Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
CyfrannwchEr i lywyddiaeth George W. Bush ddod i ben, mae gwrthwynebiad parhaus i ddod â rhyfel Irac i ben yn parhau yn neuaddau Washington ac ymhlith sylwebwyr y cyfryngau. Mewn Cyfarfod â'r Wasg cyfweliad y mis hwn, Mae'r Washington Post esboniodd y gohebydd Thomas Ricks, o dan y meddylfryd presennol yn Washington, y gallai’r Unol Daleithiau barhau “i gael milwyr Americanaidd yn marw yn Irac am flynyddoedd i ddod.” Cyfeiriodd yn benodol at wrthwynebiad i dynnu'n ôl ar ran swyddogion milwrol fel y Cadfridog Ray Odierno, a nododd ei gefnogaeth i gadw 35,000 o filwyr yn y wlad trwy o leiaf 2015, i lawr o'r uchaf o 155,000 yn Irac ar hyn o bryd. Mae un adroddiad y mis hwn gan y newyddiadurwr Gareth Porter yn tynnu sylw at wrthwynebiad penaethiaid milwrol i gynllun 16 mis Obama ar gyfer lleihau milwyr. Unwaith eto, roedd Odierno yn gobeithio argyhoeddi Obama o adolygu'r Cytundeb Statws Lluoedd Arfog a wnaed ag Irac, sy'n gofyn am dynnu milwyr yn ôl yn llawn erbyn Rhagfyr, 2011. Roedd Odierno eisiau osgoi'r cytundeb trwy “ail-gategoreiddio niferoedd mawr o filwyr ymladd fel cefnogaeth milwyr,” o bosibl yn caniatáu iddynt aros yn Irac am gyfnod amhenodol. Mae’r cynllun hwn i’w weld yn debyg i uchelgeisiau Obama yn Irac ar sawl cyfrif, gan fod yr Arlywydd wedi nodi ers tro byd, er gwaethaf ei gynllun ar gyfer dad-ddwysáu am 16 mis, y gallai gadw degau o filoedd o filwyr yn Irac tan o leiaf 2013.[1] Yn ôl pob sôn, roedd y Cadfridog David Petraeus hefyd yn gwrthwynebu tynnu milwyr America i lawr am 16 mis gan Obama.[2]
Er gwaethaf gwrthwynebiad hirsefydlog y cyhoedd i'r rhyfel a chefnogaeth i amserlen fer ar gyfer tynnu'n ôl, mae Obama a'i gadfridogion yn parhau i herio dymuniadau'r cyhoedd wrth iddynt ddadlau a fydd yr alwedigaeth yn parhau am dair blynedd arall, chwe blynedd, neu am gyfnod amhenodol i'r dyfodol. Mae llawer o’r cyfiawnhad dros y styfnigrwydd hwn yn seiliedig ar drin y wybodaeth sydd ar gael ac o ddadleuon twyllodrus o syml bod ymchwydd milwyr 2007 “wedi gweithio.” Mae dadansoddiad manwl yn datgelu bod y twyll hwn yn eang ei gwmpas, gan fod cefnogaeth i'r ymchwydd yn ymestyn ar draws allfeydd cyfryngau prif ffrwd rhyddfrydol a cheidwadol.[3]
Mae dathliadau parhaus o’r alwedigaeth yn cael eu hadlewyrchu mewn cyfres o olygyddion y mis hwn yn un o’r cyfryngau amlycaf: y Mae'r Washington Post. Mae Charles Krauthammer yn dadlau bod “gwyrth agos” etholiadau taleithiol Irac yn gwrth-ddweud “naratif sefydliad cyffredinol/cyfryngol Irac fel ‘ffisco,’” tra bod Jim Hoagland yn haeru yn yr un modd bod “Irac heddiw yn nes at fod yn ffynhonnell sefydlogrwydd rhanbarthol nag ydyw. oedd erioed yn ei oes cyn-Americanaidd.” Mae Robert Kagan yn optimistaidd yn disgrifio’r sefyllfa ddiogelwch yn Irac fel un “tawel,” yng ngoleuni cynlluniau’r Unol Daleithiau i ddwysau’r gwrthdaro yn Afghanistan.[4] Wedi'u hysgogi gan amddiffyniad dwybleidiol o'r ymchwydd, mae grwpiau monitro cyfryngau ceidwadol wedi cymryd arnynt eu hunain i anfon mwy o filwyr, er eu bod yn bennaf yn ymosodiadau di-sail ar y wasg brif ffrwd am beidio â bod yn ddigon seicoffantig yn eu cefnogaeth i bŵer milwrol yr Unol Daleithiau. Un datganiad gan y Canolfan Ymchwil Cyfryngau yn cwyno, yng nghanol y gostyngiad mewn trais yn Irac yn ystod 2007 a 2008, fod y cyfryngau wedi rhoi llai o sylw i'r gwrthdaro nag mewn cyfnodau cynharach. Mae'r ganolfan yn anghytuno â'r gostyngiad mewn straeon ar Irac o'r tri rhwydwaith mawr (ABC, NBC, CBS) o fis Medi i fis Hydref 2007, pan ostyngodd y sylw 62 y cant gan fod trais yn Irac hefyd yn gostwng. Mae'r MRC wedi cosbi’r wasg brif ffrwd yn benodol am bwysleisio “digalonni datblygiadau” tra’n esgeuluso “straeon cadarnhaol,” ac am briodoli’r term “rhyfel cartref” i ddisgrifio’r trais yn Irac.[5]
Yr hyn sydd wedi osgoi'r pynditiaid hyn yn systematig yw'r posibilrwydd y gallai'r gostyngiad yn y newyddion ar Irac fod wedi gweithio o blaid gweinyddiaeth Bush, yn ogystal ag er mantais i weinyddiaeth Obama sy'n lite rhyfel. Mae amhoblogrwydd rhyfel Irac ymhlith y cyhoedd yn America yn cael ei ddogfennu fel swyddogaeth nifer o ffactorau nad oes ganddynt fawr ddim i'w wneud â'r “newyddion da” o leihau lefelau trais. Pan ofynnwyd iddynt am eu prif resymau dros wrthwynebu'r rhyfel, darparodd Americanwyr yr atebion a ganlyn: 1. Mae'r rhyfel yn costio gormod ar adeg pan fo'r economi mewn sefyllfa enbyd; 2. Cefnogwyd y rhyfel yn wreiddiol fel modd o amddiffyn Americanwyr rhag bygythiadau WMD ac Al Qaeda, nid fel mecanwaith ar gyfer “adeiladu democratiaeth,” (nad oedd erioed yn rhan o’r mandad cyhoeddus gwreiddiol ar gyfer rhyfel). Mae Americanwyr ddwywaith yn fwy tebygol o gytuno bod rhyfel Irac yn “sylfaenol anghywir ac anfoesol” nag o gytuno â’r honiad ei fod yn “ddyngarol yn ei genhadaeth a’i nodau”; 3. Mae gormod o filwyr America wedi marw yn ystod y gwrthdaro hwn (4,250 yw nifer y marwolaethau ar hyn o bryd); er gwaethaf y gostyngiad yn nifer y milwyr a anafwyd yn 2007 a 2008, mae Americanwyr yn gweld y nifer gyfanredol o fywydau a gollwyd, ac yn gweld y colledion hyn yn annerbyniol yng ngoleuni'r esgusodion ffug a gafodd yr Unol Daleithiau i ryfel; a 4. Mae lefelau trais yn Irac mewn gwirionedd cynyddu yn ddramatig ers diwedd datganedig “gweithrediadau ymladd” a chyhoeddi “cenhadaeth a gyflawnwyd” yn 2003.[6] Nid yw’r un o’r pedwar pwynt gwrthwynebiad hyn yn debygol o newid yng ngoleuni’r newid cymharol mewn lefelau trais yn Irac rhwng canol a diwedd 2007, pan ostyngodd yr ymosodiadau o lanhau ethnig torfol i lefel y ger- glanhau ethnig torfol. Yn fyr, mae'r gostyngiad mewn newyddion o Irac yn debygol o fod yn newyddion da i gynllunwyr polisi Democrataidd a Gweriniaethol, nid newyddion drwg. Ychydig iawn o sylw cyhoeddus i Irac y gellir ei ystyried yn fuddiol gan ei fod yn caniatáu i swyddogion gynnal busnes yn Irac heb fawr o atebolrwydd.
Er gwaethaf y dystiolaeth feirniadol uchod, mae gwleidyddion a gwleidyddion rhyddfrydol ceidwadol a phrif ffrwd yn parhau i haeru bod ymchwydd y milwyr yn 2007 wedi newid popeth yn Irac er gwell, a bod angen i'r cyfryngau fynd i'r afael â'r newidiadau cadarnhaol trwy fabwysiadu agwedd fwy siriol. . Dylem gwestiynu’r honiadau hyn yn gryf ar y seiliau empirig a ganlyn:
1. Er gwaethaf gostyngiad mewn trais rhwng canol a diwedd 2007, mae'r amodau byw yn Irac yn parhau i fod yn enbyd. A siarad yn feintiol, cynhyrchodd grid trydan Irac lai o drydan yn 2008 nag yr oedd cyn goresgyniad yr Unol Daleithiau. Mae diweithdra cenedlaethol wedi aros ar 60-70 y cant yn Irac ar ôl yr ymosodiad, ac mae Iraciaid wedi beio’r Unol Daleithiau am ei fethiant i wella’r economi yn ogystal ag amodau byw cyffredinol. Mae dros hanner yr Iraciaid yn dioddef o ddiffyg mynediad at ddŵr yfed diogel. Amcangyfrifir bod mwy nag 20 y cant o blant yn dioddef o ddiffyg maeth cronig, er gwaethaf addewidion arweinwyr yr Unol Daleithiau i wella safonau byw.[7]
2. Mae’n bosibl y bydd cefnogwyr rhyfel y Ceidwadwyr yn cwyno nad yw’r cyfryngau yn adrodd digon ar y “pethau da” sy’n digwydd yn Irac, ond nid oes gan eu dicter fawr ddim i’w wneud â realiti gweladwy ar lawr gwlad. Nid yw prosiectau ailadeiladu UDA yn Irac bron yn bodoli, ac roedd hyn yn fwriadol. Yn wreiddiol, dyrannodd yr Unol Daleithiau $ 18 biliwn prin ar gyfer ailadeiladu yn Irac, a chafodd hanner yr arian hwnnw ei ailgyfeirio i “heddychu” gwrthwynebiad Irac i'r alwedigaeth. Er gwaethaf propaganda cyfryngau yn dathlu ymrwymiad yr Unol Daleithiau i ddemocrateiddio ac ailadeiladu Irac, mae nodau o'r fath wedi bod ymhell o fod yn bryder difrifol i arweinwyr yr Unol Daleithiau, wrth i weinyddiaeth Bush gyhoeddi diwedd ar eu hymrwymiad prin $9 biliwn i ailadeiladu yn gynnar yn 2006. Ailadeiladu rhwydwaith trydan Irac yn unig byddai wedi costio bron i $80 biliwn, a'r Unol Daleithiau cyfan byddai cronfeydd ailadeiladu wedi talu llai nag un rhan o wyth o'r cyllid. Mae dyraniad mor druenus tuag at ailadeiladu hyd yn oed yn fwy annifyr o ystyried bod Irac yn parhau i fod yn adfeilion ar ôl tri rhyfel (yn ymestyn dros ddeng mlynedd ar hugain), pob un ohonynt naill ai wedi'u cyflawni gan, neu'n cael eu cefnogi gan yr Unol Daleithiau, a blynyddoedd o sancsiynau a greodd economi'r wlad, atal ailadeiladu seilwaith, ac arwain at lofruddiaeth cannoedd o filoedd o blant.[8]
3. Mae lefelau trais yn Irac, yn groes i'r darlun gwych a geir yn y cyfryngau torfol, yn parhau ar lefelau uchel iawn. Er bod ymosodiadau misol wedi cyrraedd uchafbwynt o 5,000-6,000 y mis ar ddiwedd 2006 a dechrau 2007, roeddent yn parhau i fod yn uchel ar ddiwedd 2007 a dechrau 2008, gyda chyfartaledd o rhwng 2,000-2,400 y mis. Tra Cyfrif Corff Irac darparu amcangyfrifon (a all fod yn danddatganiadau llym iawn) o tua 2,000 o farwolaethau Iracaidd y mis yn gynnar yn 2007, arhosodd y nifer hwnnw, ar gyfartaledd, ar tua 720 o farwolaethau'r mis trwy gydol 2008.[9] Mewn geiriau eraill, gostyngodd y meirw sifil yn 2008 i tua'r un nifer a oedd yn cael eu lladd ddiwedd 2005 a dechrau 2006, yn union cyn dechrau'r rhyfel cartref llawn.[10] Er ei bod yn wir bod trais wedi gostwng yn sylweddol o'i lefel hil-laddiad bron yn uchel yn 2006 a 2007, mae nifer yr ymosodiadau 2,000 yn uwch nag yn y cyfnod cyn goresgyniad, ac yn llawer uwch nag yn 2003 a 2004. Mae'n werth myfyrio ar y rhain. ystadegau, a dyfalu sut y byddai Americanwyr yn ymateb pe baent yn wynebu amgylchiadau tebyg. Gorfodwyd Irac i ddioddef mwy na 6,000 o ymosodiadau y mis, ac mae bellach wedi'i gorchuddio gan alwedigaeth sy'n llywyddu dros ddim ond 2,000 o ymosodiadau.[11] Byddai hyn yn cyfateb i ddisgwyl bod Americanwyr yn cefnogi galwedigaeth dramor sy'n llywyddu dros ostyngiad mewn ymosodiadau ar bridd yr UD o uchafbwynt o 62,000 y mis i isafbwynt o 21,000 y mis (cyrhaeddir y niferoedd hyn, ar ôl addasu ar gyfer y gwahaniaeth poblogaeth rhwng y ddau). gwledydd). Er y byddai Americanwyr yn ôl pob tebyg yn sgrechian yn y strydoedd, gan ragweld diwedd gwareiddiad a dechrau Armageddon, mae disgwyl yn sinigaidd i Iraciaid ddioddef yr amodau hyn fel y pris angenrheidiol o hyrwyddo rhyddid a democratiaeth.
4. Mae anafiadau a dioddefaint Iracaidd yn parhau ar lefelau trychinebus, yn groes i bropaganda'r llywodraeth a'r cyfryngau. Ynghyd â meddiannaeth Irac mae argyfyngau hawliau dynol mawr, i raddau helaeth wedi'u hysgogi gan y cynnydd yn nifer y ffoaduriaid a ddadleolir yn fewnol. Erbyn canol 2007, amcangyfrifwyd bod pedair i bum miliwn o Iraciaid wedi'u diarddel o'u cartrefi, gyda hanner ohonynt heb unrhyw fynediad at fwyd. Er gwaethaf addewidion cyson yn y cyfryngau Unol Daleithiau o lwyddiant yr ymchwydd, y Cilgant Coch Irac amcangyfrifir bod nifer y rhai a ddadleolwyd yn fewnol mewn gwirionedd wedi cynyddu o 499,000 i dros filiwn ar ôl cynyddu lluoedd yr Unol Daleithiau. Mae'r Irac Cyfrif y Corff amcangyfrif o farwolaethau Irac amcangyfrifir bod tua 100,000 o Iraciaid wedi'u lladd rhwng 2003 a 2008 o dan yr alwedigaeth, tra bod arolygon eraill yn awgrymu bod y nifer wedi dringo o 100,000 yn farw yn 2004, i 660,000 yn 2006, a 1.2 miliwn erbyn diwedd 2007.[12] Go brin y byddai trais o'r fath, o'i gyfeirio yn erbyn pobl America, yn cael ei ystyried yn achos dathlu.
5. Ychydig iawn o gonsensws sydd ymhlith newyddiadurwyr ac arbenigwyr ynghylch a gafodd yr ymchwydd unrhyw effaith gadarnhaol o gwbl ar leihau trais Irac. Mae llawer o’r dirywiad mewn trais wedi’i briodoli i fudiad Deffroad y Sunni, pan drodd arweinwyr Sunni yn erbyn Al Qaeda yn Irac ar ddiwedd 2006.[13] Er bod arweinwyr yr Unol Daleithiau wedi cadw llaw wrth dalu grwpiau gwrthryfelgar i ymladd Al Qaeda (yn hytrach na'r Unol Daleithiau), ymgymerwyd â'r fenter hon yn annibynnol ar yr ymchwydd, yn hytrach na dibynnu arni. Mae llawer o’r llwyddiant wrth leihau trais Iracaidd hefyd wedi’i briodoli i Iran – gelyn llwg America – oherwydd y pwysau a roddodd ar fyddin Mahdi Moqtada al-Sadr i roi’r gorau i’w hymosodiadau yn erbyn yr Unol Daleithiau ac i derfynu ei gweithrediadau milwrol yn ne Irac.[14] Yn olaf, o ran yr ymchwydd ei hun, ni allai o bosibl fod wedi lleihau trais yn nhalaith Orllewinol Al-Anbar nac yn ne Irac, er bod trais Roedd lleihau yn yr ardaloedd hynny, gan nad oedd yr ymchwydd yn y milwyr wedi'i ganoli yn y rhanbarthau hynny. Yn yr ardal lle mae ymchwydd milwyr Roedd wedi'u crynhoi (yn Baghdad), mae beirniaid yn anghytuno a ydynt wedi achosi dirywiad mewn trais. Mae arbenigwr y Dwyrain Canol, Juan Cole, yn beirniadu milwyr yr Unol Daleithiau am ddiarfogi cymunedau Sunni yn Baghdad yn 2007 yn ystod y fenter ymchwydd, a chaniatáu i grwpiau milisia Shi'a lanhau Sunnis yn ethnig o gymdogaethau cymysg, yn gyfrinachol a thrwy orchudd y nos. Mae tystiolaeth ystadegol a dynnwyd o gofnodion demograffig Irac yn Baghdad yn cadarnhau'r honiad hwn, gan fod cymdogaethau cymysg yn amlwg wedi'u glanhau'n ethnig yn ystod y cyfnod hwn.[15] Mae'n ymddangos mai'r glanhau ethnig (a alluogwyd gan lwyddiant trasig yr ymchwydd mewn ardaloedd cymysg diarfogi Sunni) oedd y prif reswm dros y gostyngiad mewn trais yn Baghdad. Ar ôl i'r Unol Daleithiau ganiatáu'r glanhau ethnig torfol yn anfwriadol, roedd llai o bobl ar ôl i ladd erbyn diwedd 2007. Dim ond y sylwedyddion mwyaf sinigaidd ac anonest a allai edrych ar y ffeithiau hyn a honni bod yr ymchwydd yn llwyddiannus am resymau dyngarol.
6. Mae honiadau sylwedyddion y Ceidwadwyr nad yw'r cyfryngau yn rhoi digon o sylw i lwyddiannau UDA yn Irac yn hynod ofalus, am nifer o resymau. Roedd y lefelau uchel parhaus o drais yn Irac yn 2008 yn gwahardd gohebwyr rhag teithio’n rhydd ledled y wlad i roi sylw i’r “newyddion da” y mae beirniaid yn honni sy’n bodoli. Mae'r Pew Research Center yn dyfynnu’r “pryderon diogelwch sylfaenol [sydd] wedi cyfyngu ar gwmpas eu hadroddiadau,” yn ddiweddar Prosiect ar gyfer Rhagoriaeth mewn Newyddiaduraeth Datgelodd arolwg fod “57 y cant llawn o’r newyddiadurwyr hynny wedi adrodd bod staff lleol yn Irac wedi’u llofruddio neu eu herwgipio” yn 2006.[16] Parhaodd y problemau hyn yn ystod y cyfnodau ymchwydd ac ôl-ymchwydd. Mae'r Pwyllgor i Ddiogelu Newyddiadurwyr ystyried Irac fel y “genedl fwyaf marwol” i ohebwyr yn 2008, am y chweched flwyddyn yn olynol. Fel Reuters adroddwyd yn hwyr yn 2007, “Mae bron i 90 y cant o newyddiadurwyr yr Unol Daleithiau yn Irac yn dweud bod llawer o Baghdad yn dal yn rhy beryglus i ymweld ag ef, er gwaethaf cwymp diweddar mewn trais a briodolir i groniad lluoedd yr Unol Daleithiau.”[17] Wedi ymrwymo ers tro i’r syniad bod yr Unol Daleithiau yn ymladd “rhyfel dyngarol” yn Irac, mae’n debygol y byddai newyddiadurwyr yn mwynhau’r cyfle i adrodd pa mor wych yw sefyllfa Irac. Dim ond un broblem sydd: nid yw Irac yn ddigon diogel i ohebwyr deithio ynddi heb gael eu llofruddio, eu llurgunio neu eu herwgipio. Er gwaethaf y cyfyngiad hwn, nid yw'n wir, fel y mae pynditiaid yn ei awgrymu, nad yw'r cyfryngau yn adrodd ar ail-greu yn Irac. Mae arolwg byr o'r Lexis Nexis cronfa ddata academaidd yn canfod bod stori yn mynd i'r afael ag ail-greu yn Irac wedi ymddangos yn y New York Times, ar gyfartaledd, unwaith bob tri diwrnod ym mis Ionawr 2009. Mae archwiliad hydredol o 2003 i 2009 yn canfod, yn ystod y cyfnod chwe blynedd hwn, yr ymdriniwyd ag ail-greu mewn miloedd o straeon newyddion yn y papur.[18] Mae hyn hyd yn oed yn fwy trawiadol yn fuddugoliaeth propaganda i'r llywodraeth o ystyried yn llythrennol nad oes unrhyw ailadeiladu wedi digwydd yn y wlad mewn gwirionedd.
7. Mae honiadau bod y cyfryngau prif ffrwd yn ystumio trais yn Irac yn sicr yn gywir, ond nid yn y ffordd y mae sylwebwyr ceidwadol yn ei honni. Mae'r wasg Americanaidd yn systematig wedi anwybyddu, ymyleiddio, neu gladdu yn ddwfn o fewn eu tudalennau adroddiadau anafiadau sy'n nodi bod cannoedd o filoedd, efallai dros filiwn o Iraciaid wedi marw yn ystod y meddiannu.[19] Mae'r ychydig o adrodd sydd wedi'i wneud ar anafusion yn canolbwyntio mwy ar fywydau America. Mae dadansoddiad o'r cyfnod 2003-2005 yn canfod bod y New York Times gorchuddio anafusion Americanaidd deirgwaith yn fwy nag anafusion sifiliaid Iracaidd. Pan fydd trais yn erbyn Iraciaid wedi'i adrodd, mae'n nodweddiadol yn portreadu dioddefwyr trais o ganlyniad i weithredoedd gwrthryfelwyr a milisia, yn hytrach na hefyd o ganlyniad i fomio Americanaidd.[20] Mae'r arfer hwn, yn groes i honiadau pwnditry ceidwadol, yn caniatáu i'r UD gael ei fframio mewn a cadarnhaol ysgafn, fel llu sy’n ymladd yn erbyn rhyfel cartref a thrais sectyddol, yn hytrach nag un sy’n ansefydlogi Irac drwy ei bomiau ei hun (yr amcangyfrifir ei fod wedi lladd degau o filoedd, o bosibl cannoedd o filoedd). Ymhellach, pan fydd y cyfryngau yn adrodd am anafusion yn Irac (yn yr achos hwn rhai Americanaidd), mae ei adrodd yn dibynnu'n helaeth ar arweiniad y llywodraeth ei hun. Yn ôl un astudiaeth, roedd 75 y cant o'r straeon a ffeiliwyd ar anafusion Americanaidd yn y New York Times rhwng 2003 a 2005 yn seiliedig yn gyfan gwbl ar ddatganiadau i'r wasg gan yr Adran Amddiffyn. Yn ystadegol, dangosodd yr astudiaeth, wrth i'r Adran Amddiffyn gynyddu ei ddatganiadau i'r wasg ar anafusion (yn ystod misoedd pan laddwyd niferoedd mwy o Americanwyr), y New York Times ymateb i fwy o ddatganiadau Adran Amddiffyn trwy gynyddu ei adroddiadau ei hun ar farwolaethau America. Yn ystod adegau pan fydd yr Adran Amddiffyn yn rhyddhau llai o ddatganiadau, mae'r New York Times ymateb yn unol â hynny drwy leihau ei gwmpas.[21] Felly, mae gweithredoedd ac agenda'r llywodraeth ei hun yn dylanwadu'n drwm ar y sylw a roddir i drais.
Nid yw'r astudiaeth hon ond wedi sgimio wyneb y twyll dwybleidiol sy'n gyrru'r cyfryngau a rhesymoli gwleidyddol ar gyfer y rhyfel. Yn ffodus, mae'n ymddangos bod y rhan fwyaf o Americanwyr wedi gwrthod yr amddiffynfeydd hyn fel manteisgar a manipulaidd.[22] Mae'n ansicr a fydd y cyhoedd yn America yn gallu dal Llywyddiaeth Obama yn effeithiol i'w haddewid cyn yr etholiad i ddod â'r rhyfel yn Irac i ben yn gyflym. Mae un peth, fodd bynnag, yn glir. Os na fydd y cyhoedd yn rhoi pwysau parhaus ar y weinyddiaeth hon, mae'n debygol y bydd yr Unol Daleithiau yn aros yn Irac am flynyddoedd lawer i ddod.
Anthony DiMaggio currently teaches American Government and Presidential Politics at North Central College in Illinois. His book, Mass Media, Mass Propaganda: Examining American News in the “War on Terror” was just released in paperback by Lexington books. He can be reached at: [e-bost wedi'i warchod]
Nodiadau
[1] Associated Press, “Gwrthdaro Irac ar frig Agenda Dadl Ddemocrataidd,” MSNBC, 26 Medi 2007, http://www.msnbc.msn.com/id/21000458/
[2] Gareth Porter, “Pentagon Brass Chafes yng Nghynllun Tynnu Allan Irac Obama,” Inter Press Gwasanaeth, 3 Chwefror 2009
[3] Peter Hart, “Troelli’r Ymchwydd: Irac a’r Etholiad,” Ychwanegol!, Medi/Hydref 2008,
[4] Charles Krauthammer, “Irac: Nid Newyddion Da yw Newyddion,” Mae'r Washington Post, 13 Chwefror 2009, 17(A); Jim Hoagland, “Esiampl Irac,” Mae'r Washington Post, 9 Chwefror 2009, 17(A); Robert Kagan, “Dim Amser i Dorri Amddiffyniad,” Mae'r Washington Post, 3 Chwefror 2009, 15(A).
[5] Rich Noyes, “Mae Teledu yn Parhau i Wthio Agenda Newyddion Drwg ar Irac,” Canolfan Ymchwil Cyfryngau, 21 Gorffennaf 2008, http://www.mediaresearch.org/realitycheck/2008/fax20080721.asp ; Rich Noyes, “Newyddion Da = Llai o Newyddion ar Ryfel Irac,” Canolfan Ymchwil Cyfryngau, 4 Rhagfyr 2007, http://www.mrc.org/realitycheck/2007/fax20071204.asp
[6] Mae prif resymau’r cyhoedd dros wrthwynebu’r rhyfel yn cael eu hesbonio’n fanwl ym Mhenodau 7 ac 8 fy llyfr: Pan Fydd Cyfryngau'n Mynd i Ryfel: Disgwrs Hegemonig, Barn Gyhoeddus, a Therfynau Ymneilltuaeth, a fydd yn cael ei ryddhau o Monthly Review Press ddiwedd 2009.
[7] I gael rhagor o wybodaeth am yr ystadegau hyn, gweler Pennod 7 fy llyfr sydd i ddod, Pan fydd y Cyfryngau'n Mynd i Ryfel.
[8] Ibid.
[9] Cyfrif Corff Irac, “Ymchwydd' Baghdad ac Anafusion Sifil,” http://www.iraqbodycount.org/analysis/numbers/baghdad-surge/
[10] Diogelwch Byd-eang, “Tueddiadau Digwyddiad Diogelwch Wythnosol Cyffredinol,” http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2008/iraq-security-stability_jun2008_04.htm
[11] Ibid.
[12] I gael rhagor o wybodaeth am yr ystadegau hyn, gweler Pennod 7 fy llyfr sydd i ddod, Pan fydd y Cyfryngau'n Mynd i Ryfel
[13] John Hendren, “'Sunni Awakening': Insurgents Now Allies,” ABC Newyddion, 23 Rhagfyr 2007, http://abcnews.go.com/International/Story?id=4045471&page=1
[14] Juan Cole, “Kahl: Byddin Tamed Mahdi Iran,” Sylw Gwybodus, 16 Awst 2008, http://www.juancole.com/2008/08/kahl-iran-tamed-mahdi-army-al-maliki.html
[15] Juan Cole, “Hanes Cymdeithasol yr Ymchwydd,” Sylw Gwybodus, 24 Gorffennaf 2008, http://www.juancole.com/2008/07/social-history-of-surge.html; Matt Duss, “Mae'r Pensaer Uwchgyfeirio Fred Kagan yn Dyblu Ei Honiad Bod Glanhau Sectyddol Yn Baghdad Yn 'Chwedl'" Meddwl Cynnydd, 25 Mawrth 2008,
http://wonkroom.thinkprogress.org/2008/03/25/kagan-cleansing-myth/; Karen DeYoung, “Balkanized Homecoming,” Mae'r Washington Post, 16 Rhagfyr 2007, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/15/AR2007121501921_pf.html ; Matt Duss, “Ware CNN: Glanhau Sectyddol Yn Baghdad 'Un O'r Elfennau Allweddol I'r Galw Mewn Trais Sectyddol,'" Meddwl Cynnydd, 3 Ebrill 2008, http://wonkroom.thinkprogress.org/2008/04/03/ware-sectarian-cleansing/
[16] Mark Jurkowitz, “Pam na Chwyddodd Newyddion am Irac,” Pew Research Center, 26 Mawrth 2008, http://pewresearch.org/pubs/775/iraq-news
[17] Reuters, “Mae gohebwyr yn dweud bod Baghdad yn Rhy Beryglus Er gwaethaf Ymchwydd,” Reuters, 28 Tachwedd 2007, http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSN27496676; Pwyllgor i Ddiogelu Newyddiadurwyr, “Am Chwe Blwyddyn Syth, Cenedl Angheuol Irac i’r Wasg,” Pwyllgor i Ddiogelu Newyddiadurwyr, 18 Rhagfyr 2008, http://cpj.org/reports/2008/12/for-sixth-straight-year-iraq-deadliest-nation-for.php
[18] Mae chwiliad gair allweddol o Lexis Nexis yn canfod bod dros 2,500 o straeon yn ymddangos ar gyfer y ddau air: “Irac” ac “Reconstruction” o Fawrth 20, 2003 hyd at Chwefror 23, 2009.
[19] Am ragor ar hyn, gweler Ch. 8 yn fy llyfr a ryddhawyd yn ddiweddar: Cyfryngau Torfol, Propaganda Torfol: Archwilio Newyddion America yn y “Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth.”
[20] I gael rhagor o wybodaeth am y tueddiadau hyn, gweler Penodau 3, 7, ac 8 yn fy llyfr sydd i ddod, Pan fydd y Cyfryngau'n Mynd i Ryfel.
[21] I gael rhagor o wybodaeth am y tueddiadau hyn, gweler Pennod 8 yn fy llyfr sydd i ddod, Pan fydd y Cyfryngau'n Mynd i Ryfel.
[22] Dwy bennod o Pan fydd y Cyfryngau'n Mynd i Ryfel (Penodau 7 ac 8) yn benodol i archwilio sut mae'r cyhoedd yn ffurfio ei wrth-fframiau eu hunain i'r rhai a atgyfnerthir mewn propaganda swyddogol.