Yn ddiweddar traddodais ddarlith ym “Prifysgol Agored y Chwith” yn Chicago, o’r enw “Oes gan Gyfalafiaeth Ddyfodol?” Rwy’n awgrymu’n gryf i’r rhai sydd â diddordeb yn y pwnc hwn, a oedd yn canolbwyntio ar rôl addysg uwch a ffactorau eraill wrth rwystro trawsnewid gwleidyddol-economaidd, edrych arno yma. Mae'r sgwrs honno'n ymddangos yn fwy perthnasol fyth yn dilyn Canolfan Ymchwil Pew ym mis Gorffennaf astudio darganfod bod 58 y cant o Weriniaethwyr ac annibynwyr Gweriniaethol yn cytuno bod “colegau a phrifysgolion yn cael effaith negyddol ar y wlad.” Mae’n demtasiwn diystyru’n llwyr deimladau pleidiolwyr adweithiol, sy’n methu â chynnig dim byd mwy cynnil na meddylfryd “mae addysg uwch yn ddrwg” tuag at y byd. Ond mae angen i ni ddeall yn well pam mae addysg yn cael ei gweld gyda'r fath ddirmyg yn America gyfoes, yn ogystal ag archwilio beth sydd o'i le ar y dirmyg hwn.
Yn gyntaf, mae'n werth nodi bod diffyg ymddiriedaeth Gweriniaethol torfol o addysg uwch yn ffenomen gymharol ddiweddar. Yn ôl Pew, yn 2010, roedd gan 58 y cant o Weriniaethwyr a Gweriniaethwyr annibynnol farn gadarnhaol am addysg uwch, ond gostyngodd y nifer hwnnw 22 pwynt canran aruthrol erbyn 2017. At hynny, ni ddigwyddodd y twf cyflym mewn diffyg ymddiriedaeth tan 2016 i 2017. Felly os yw diffyg ymddiriedaeth yn y byd academaidd yn ddatblygiad newydd, o ble y daeth?
Nid yw’n cymryd llawer o ddychymyg i gydnabod bod casineb ceidwadol cynyddol at addysg uwch yn gysylltiedig â thwf diwylliant adweithiol, gwrth-ddeallusol yn oes Trump. Roedd hysteria pen-glin yn erbyn meddwl ac ymchwilio beirniadol yn nodwedd ac yn nodwedd o ymgyrch a llywyddiaeth Trump. Yn fy oes, nid wyf erioed wedi gweld arlywydd a oedd mor falch o arddangos ei anwybodaeth fwriadol ei hun a diffyg gwybodaeth am wleidyddiaeth America, cymdeithas, a'r byd. Mae’r arlywydd hwn wedi anfon neges ddigamsyniol i’r wlad bod hurtrwydd ac anwybodaeth bwriadol yn nodweddion i’w dathlu, nid eu condemnio. Mae gwrth-ddeallusrwydd cynyddol Americanwyr Gweriniaethol yn beryglus, o ystyried bod awdurdodaeth a ffasgaeth yn ffynnu ar drin y cyhoedd ac anwybodaeth, ac ar atal anghrediniaeth tuag at swyddogion gwleidyddol adweithiol.
Yn gysylltiedig â rhethreg gwrth-addysg Trump mae’r realiti bod addysg uwch yn gysylltiedig â mwy o debygolrwydd o gynnal gwerthoedd gwleidyddol, economaidd a chymdeithasol rhyddfrydol. Gwiriwyd y cysylltiad hwn gan Ganolfan Ymchwil Pew, a ddarganfu yn ei arolwg cenedlaethol canol 2015 bod agweddau rhyddfrydol yn dod yn fwyfwy cyffredin wrth i addysg gynyddu. Yn arolwg 2015, roedd gan 54 y cant o Americanwyr â graddau ôl-raddedig agweddau “yn bennaf” neu “yn gyson ryddfrydol,” o gymharu â 44 y cant o'r rhai â gradd israddedig, 36 y cant o'r rhai â “rhywfaint o goleg,” a dim ond 26 y cant o'r rhai â diploma ysgol uwchradd neu lai. Ond dylem fod yn ofalus wrth dynnu honiadau achos ac effaith o’r data hwn, gan mai gwers gyntaf dosbarth ystadegau rhagarweiniol yw “nad yw cydberthynas o reidrwydd yn dystiolaeth o achosiaeth.” Yn drasig ac yn eironig, mae llawer o geidwadwyr sy'n dirmygu addysg uwch yn colli'r wers hon, ac nad ydyn nhw byth yn agored i resymu ystadegol sylfaenol - sydd bellach yn cael ei ystyried yn ddiangen a hyd yn oed yn beryglus yn America Trump.
Mae'n sicr yn bosibl bod myfyrwyr yn datblygu credoau a syniadau mwy rhyddfrydol oherwydd bod athrawon yn rhannu ac yn annog gwerthoedd o'r fath. Ar y llaw arall, mae hefyd yn wir bod Americanwyr iau, sy'n ffurfio'r gyfran fwyaf o unigolion sy'n mynychu sefydliadau addysg uwch, eisoes yn meddu ar agweddau mwy rhyddfrydol o gymharu ag unigolion hŷn (am fwy ar hyn, gweler yma ac yma). Ni ddylai fod yn syndod bod Millennials yn rhannu diffyg ymddiriedaeth sylfaenol mewn sefydliadau gwleidyddol ac economaidd Americanaidd, sydd wedi eu methu i raddau helaeth o ran darparu addysg fforddiadwy, gofal iechyd fforddiadwy, a swyddi gweddus yn y cyfnod modern. Felly pam y dylai fod yn syndod darganfod bod graddedigion coleg yn fwy chwithig? Gall hyn fod yn ddatguddiad i wylwyr Fox News a Gweriniaethwyr eraill heb raddau coleg, ond rwy'n amau ei fod yn synnu unrhyw un sy'n gyfarwydd â'r unigolion sy'n mynychu sefydliadau dysgu uwch.
Mae yna broblem “rhagfarn ddethol” gyda honiadau bod athrawon yn twyllo myfyrwyr â safbwyntiau adain chwith. Trwy “ragfarn ddethol,” rwy’n cyfeirio at boblogaeth o bobl, yn yr achos hwn myfyrwyr coleg, nad ydynt yn cynrychioli sampl ar hap o’r cyhoedd yn America, ond y mae ceidwadwyr yn tybio ar gam y dylent fod yn gynrychioliadol o’r cyhoedd torfol. Yn syml, nid yw hyn yn wir. Mae mwyafrif llethol y myfyrwyr yn cynrychioli un is-grŵp penodol o’r cyhoedd – pobl ifanc – sydd eisoes yn dueddol o arddel agweddau chwith. Gallaf ddarparu un enghraifft o hyn, fel bod darllenwyr yn deall yn well sut mae tuedd dethol yn gweithio yn y byd go iawn, a sut y gallai fod â dim byd i'w wneud â thuedd athro. Yng nghwymp 2016, dysgais gwrs o’r enw “The Politics of Inequality.” O ddechrau'r dosbarth, roedd yn amlwg bod myfyrwyr sy'n pwyso ar y chwith wedi chwilio am y cwrs, oherwydd eu hymrwymiad blaenorol i gyfiawnder cymdeithasol ac i'r syniad y dylai'r llywodraeth chwarae rôl wrth geisio lleihau anghydraddoldeb. Roedd unigolion a oedd yn credu bod rhywbeth y gallai’r llywodraeth ei wneud o bosibl i leihau anghydraddoldeb yn fwy tebygol o gymryd dosbarth i fynd i’r afael â’r hyn y gallai’r llywodraeth ei wneud o bosibl i leihau anghydraddoldeb (syfrdandod!).
Er bod nifer fach o fyfyrwyr dysgu ceidwadol (un neu ddau) ar ddiwrnod cyntaf y cwrs, rhoddodd y myfyrwyr hyn y gorau iddi yn gynnar, gan roi gwybod i mi eu bod wedi dod o hyd i gyrsiau amgen a oedd yn cyd-fynd yn well â'u diddordebau a'u nodau galwedigaethol. Nid oedd colli’r ceidwadwyr hyn, fodd bynnag, yn syndod, o ystyried y syniad hirsefydlog sydd wedi cydio mewn addysg uwch bod “dysgu yn golygu ennill,” ac y dylai cofrestru mewn dosbarthiadau gael ei yrru’n bennaf gan yr hyn y gall cwrs ei wneud i hybu sgiliau galwedigaethol rhywun. a photensial ennill. Er hynny, mae'r enghraifft hon yn dangos sut y gall (ac y mae) ideolegau ceidwadol a gogwydd chwith fodoli mewn addysg uwch, yn annibynnol ar gredoau neu werthoedd athrawon.
Mae’n bosibl bod y rhai sy’n mynychu colegau a phrifysgolion yn dod yn fwy “rhyddfrydol” yn eu credoau oherwydd hurtrwydd yr hyn sy’n mynd heibio i “geidwadaeth” yn yr Unol Daleithiau y dyddiau hyn. Mae addysg uwch yn mabwysiadu dysgu sy'n seiliedig ar dystiolaeth fel ei gydran yrru graidd. Ac mae ceidwadaeth fodern yn cael ei hysgogi gan ymrwymiad i “resymu” ffydd - gyda'r ffydd honno naill ai'n seiliedig ar gwlt persona Trump, neu ar ddefosiwn i uniongrededd crefyddol ceidwadol trwy'r eglwysi Efengylaidd “Born Again” a Christnogion eraill sy'n pwyso'n iawn. enwadau. Pan ddiffinnir ceidwadaeth fodern gan wrthodiad sylfaenol o wyddoniaeth a rhesymu gwyddonol, mae'r canlyniad yn dal popeth ofnadwy i'r hyn sy'n gyfystyr ag ideoleg “rhyddfrydol” neu “chwith”. O ganlyniad, mae rhyddfrydiaeth yn cael ei ddiffinio fwyfwy gan gefnogaeth i wyddoniaeth ac ymholi a rhesymu ar sail empirig. Os mai dyma yw ystyr bod yn rhyddfrydol, yna ni ddylem synnu os yw sefydliadau addysg uwch yn cynhyrchu meddylwyr rhyddfrydol mewn llu.
Ar wahân i'r problemau uchod, mae yna reswm arall i gwestiynu galarnadau ceidwadol am beryglon honedig addysg uwch: nid yw athrawon yn dda iawn am ddefnyddio eu dosbarthiadau fel llwyfannau ar gyfer gwthio meddwl asgell chwith. Rydw i wedi bod yn rhan o addysg uwch, naill ai fel myfyriwr neu athro, ers bron i ddau ddegawd, ac yn seiliedig ar bopeth rydw i'n ei wybod am athrawon gwyddorau cymdeithasol America, ni allaf wneud fawr ddim ond ysgwyd fy mhen wrth ddarllen canfyddiadau o'r fath. cyhoeddwyd gan Pew. Yn groes i honiadau o indoctrination myfyrwyr o blaid syniadau chwith radical, nid oes fawr o arwydd bod athrawon yn curo myfyrwyr dros y pen gyda'u ideoleg. Yn y maes rwy'n ei ddysgu (y gwyddorau cymdeithasol), mae'r rhan fwyaf o athrawon yn gymharol ysgafn, ac yn mynd allan o'u ffordd i osgoi curo myfyrwyr dros y pen ag ideoleg. Yn hytrach, yr ymrwymiad yn yr ystafell ddosbarth yw cynorthwyo myfyrwyr i ddatblygu'r sgiliau meddwl ar sail tystiolaeth (y peth gwyddonol hwnnw eto) sy'n angenrheidiol i ddod yn ddeallusol ac yn ddinesydd meddylgar. Mewn geiriau eraill, y pryder yw dysgu pobl sut i feddwl, nid beth i'w feddwl.
Os oes beirniadaeth o addysg uwch i'w chael, mae athrawon yn aml yn cael eu brawychu i osgoi materion gwleidyddol a chymdeithasol trwy'r botwm poeth, ac i osgoi mynegi beirniadaeth o system wleidyddol-economaidd America pan fo hynny'n briodol, rhag ofn cael eu dewis a'u cosbi. . Yn oes “proffesiynoli,” mae athrawon dan fwy o bwysau nag erioed i fod yn “ddiduedd” yn yr ystafell ddosbarth, ac i osgoi “cymryd safbwynt” ar amrywiol faterion. Mae'r niwtraliaeth honedig hon ar ei hwyneb yn hurt ac yn niweidiol, ac o ystyried y dull gwyddonol sydd wrth ei graidd mae angen i ysgolheigion gyflwyno damcaniaethau (a elwir hefyd yn ddadleuon) ynghylch sut mae'r byd yn gweithio, y mae'n rhaid eu cadarnhau neu eu ffugio gan dystiolaeth. Yn brin o lobotomeiddio'r broses ddysgu, yn syml, nid yw'n bosibl i athrawon osgoi trafod canfyddiadau gwyddonol sy'n gwrth-ddweud safbwyntiau ceidwadol ac uniongrededd derbyniol. Yn hytrach na phoeni am droseddu ceidwadwyr sy'n gwrthod rhesymu ar sail tystiolaeth, dylai athrawon fod yn ceisio herio eu myfyrwyr, yn ogystal â'r byd gwleidyddol y tu allan i'r tŵr ifori. Yn lle hynny, mae aflonyddu gwleidyddol a chyfryngol asgell dde wedi golygu bod llawer o athrawon yn coleddu agendâu ceidwadol rhag ofn cael eu labelu’n “rhagfarnllyd.”
Mae llawer o gymuned ysgolheigaidd America wedi croesawu “proffesiynoli” addysg uwch yn anfeirniadol. Wrth broffesiynoli, yr wyf yn cyfeirio at nifer o bethau, gan gynnwys: 1. Y syniad bod bod yn ddealluswr cyhoeddus, a chyrraedd niferoedd mawr o bobl â gwaith a gwybodaeth, yn beth “drwg”, gan mai dim ond ysgolheigion sydd i fod i siarad â phob un. eraill a chyfyngu eu canfyddiadau i leoliadau academaidd; 2. Mae'r camsyniad fod terminoleg ac iaith fwy dirgel a ddefnyddir yn eich gwaith yn arwydd o drylwyredd cynyddol, oherwydd po anoddaf yw rhywbeth i'w ddeall, y “gwell” y mae'n rhaid iddo fod; 3. Y gred mai dim ond yr ychydig breintiedig a ddylai gael mynediad i'r wybodaeth a gynhyrchir mewn addysg uwch, i'w chyflwyno naill ai drwy ystafelloedd dosbarth i fyfyrwyr sy'n talu hyfforddiant, neu mewn cyfnodolion a chynadleddau academaidd cost uchel, nad yw'r dinesydd cyffredin yn gwneud hynny. cael mynediad. Mae'r holl dueddiadau hyn yn rysáit ar gyfer dirywiad a marwolaeth disgwrs deallusol, ac nid yw'n syndod ein bod wedi gweld diwylliant gwleidyddol America yn cael ei ddympio'n gyflym o ganlyniad. Gydag academyddion yn tynnu eu hunain fwyfwy o fyd go iawn gwleidyddiaeth, mae twyllwyr a gwerthwyr ceir ail law fel Donald Trump ac eraill yn cael eu gadael i lenwi'r gwagle. Pa obaith sydd gan ddisgwrs resymegol, feirniadol pan fydd yr unigolion sydd yn y sefyllfa orau i herio gwybodaeth anghywir a phropaganda yn eistedd o’r neilltu a gwneud dim byd?
Y gwir amdani yw bod yn rhaid i ysgolheigion ddod yn fwy gweithgar os ydynt am herio cynnydd gwrth-ddeallusrwydd. Ac mae'r ymosodiad ar addysg uwch i raddau helaeth yn swyddogaeth i fethiant academyddion i amddiffyn eu hunain rhag agenda neoryddfrydol milain sydd wedi'i gosod ar ben ar ddatgymalu'r ychydig sydd ar ôl o sefydliadau cyhoeddus a seilwaith America. Os na fydd proffeswyr yn amddiffyn eu hunain a'u hymdrechiadau, pwy a wna ?
Mae gwleidyddiaeth fodern yn cael ei hysgogi gan y syniad bod lles y cyhoedd yn syniad hen ffasiwn, hen ffasiwn, a bod yn rhaid i sefydliadau ddangos eu gwerth i'r sector preifat, corfforaethau, ac elw i barhau'n berthnasol. Yn amlwg, mae’r meddylfryd hwn yn wenwynig i unrhyw ddemocratiaeth, ac i boblogaeth sy’n dibynnu’n helaeth ar nwyddau cyhoeddus fel addysg. Yn hytrach na siarad am “pam mae athrawon yn casáu America,” mae angen i ni drawsnewid disgwrs cyfoes a gofyn cwestiwn mwy priodol a pherthnasol: pam fod gan gefnogwyr ceidwadaeth ddirmyg mor weithredol a digywilydd dros feddwl? Mae'r ateb yn ddigon amlwg: mae teimladau o'r fath yn cael eu gyrru gan ddiffyg ymddiriedaeth gref mewn democratiaeth. Dim ond os yw'r llu wedi'u haddysgu i ddatblygu'r sgiliau meddwl beirniadol sydd eu hangen i gwestiynu celwyddau swyddogol a phropaganda y gall democratiaeth ffynnu. Mae'r symudiad mewn disgwrs cyhoeddus tuag at ddelfrydu hurtrwydd ac anwybodaeth yn fygythiad uniongyrchol i ddemocratiaeth. Mae angen inni gywilyddio'r rhai sy'n dathlu chwalu cymdeithas os ydym yn ceisio trawsnewid cadarnhaol, blaengar yng ngwleidyddiaeth, economeg a diwylliant America.
I wylio fy sgwrs ar ansefydlogrwydd cynyddol cyfalafiaeth gorfforaethol, yn ogystal â’r rhwystrau i drawsnewid gwleidyddol ac economaidd, ewch i dudalen YouTube “Prifysgol Agored y Chwith” yma.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch
1 Sylwadau
Mae'r hawl bob amser wedi bod yn fygythiad i addysg uwch ac mewn addysg uwch. Am hanes diweddar gallwn edrych heibio i ymosodiadau diweddar Trump/Alt-right i ymosodiadau Seionaidd parhaus sydd wedi parhau dros ddegawdau, hiliaeth endemig a rhywiaeth, Cyfnod McCarthy (wrth gwrs) a’r rhyfel dosbarth di-ddiwedd - yr ydym i gyd yn ei golli’n arw. .
Fodd bynnag, mae'n ymddangos i mi mai'r bygythiad cryfaf i addysg uwch (ac addysg yn gyffredinol) yw corfforeiddio popeth.
Byth ers canol y 70au, mae addysg uwch wedi'i hailstrwythuro i ddisodli undebau deiliadaeth a chyfadran gydag atodiadau nad oes ganddynt lawer o bŵer. Llafur achlysurol ydym ni yn ystyr glasurol y term hwnnw.
Hefyd, ochr yn ochr â dadrymuso cyfadran mae twf enfawr mewn biwrocratiaethau addysgol a thanariannu swyddi cyfadran.
Yn y pen draw, mae cyfalafiaeth ac addysg yn anghydnaws ac eithrio at ddibenion hyfforddiant swydd. Mae disgwyl i gyfadran gyflawni trosedd addysg wirioneddol mewn sefyllfa wleidyddol-economaidd o'r fath ychydig yn fawr.
Tom Johnson
Athro Cyswllt Cynorthwyol (15 oed CALl)
Sant Paul, MN UDA