Rwy'n gwybod eich bod wedi clywed ei fod drosodd nawr Ac mae'n rhaid i ryfel ddod. Y dinasoedd, fe'u torrwyd yn hanner A'r canolwyr wedi diflannu. Ond gadewch i mi ofyn i chi unwaith eto O blant y llwch: Yr helwyr hyn sy'n gweiddi'n awr, Ydyn nhw'n siarad drosom ni?
–Leonard Cohen “Straeon y Stryd” (Hawlfraint, Stranger Music, Inc., 1967)
Yn eironig ddigon, dim ond trwy ddatgymalu democratiaeth yn Unol Daleithiau America yn gyntaf y gall y neo-geidwadwyr a Likudniks o gyfundrefn George W. Bush sydd am ddod â “democratiaeth” i’r byd Arabaidd-Islamaidd—drwy rym os oes angen— wireddu eu cynlluniau. Ni allant dynnu oddi ar eu hartist neo-con sleight-of-hand oni bai eu bod yn llwyddo i gau dadl gyhoeddus ac yn tagu gwleidyddiaeth gyfranogol ar lawr gwlad gartref a thramor.
Mae adroddiadau o'r tu mewn i'r gwregys yn nodi bod y neo-cons a'u hwylwyr yn y cyfryngau prif ffrwd yn gweithio goramser i analluogi meddwl beirniadol, diarddel ymwybyddiaeth hanesyddol, darnio gwrthwynebiad, a gwyro unrhyw gwestiynau a allai ddatgelu'r hyn y maent yn ei wneud mewn gwirionedd, a yr hyn y maent wedi bod yn ei gynllunio ers dros ddau ddegawd yn swyddfeydd golau llachar rhai o felinau trafod cyfoethocaf Washington DC. Mae'n amlwg eu bod yn tynnu'n ôl pan fydd Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau Colin Powell, o bosibl yr aelod mwyaf gofalus a synhwyrol o Weinyddiaeth Bush, yn cael ei orfodi i ffrwyno'n gyhoeddus. Er gwaethaf honiadau CIA i'r gwrthwyneb, honnodd Powell yn ystod cynhadledd i'r wasg yn Davos y penwythnos diwethaf fod cysylltiadau clir rhwng Saddam ac Al-Qa'ida.
Gyda demagoguery, gwladgarwch di-ben-glin, a phwnditry pusillanimous yn cyrraedd lefelau nas gwelwyd ym mhrifddinas yr Unol Daleithiau ers oes McCarthy, ychydig o newyddiadurwyr, dadansoddwyr, llunwyr polisi, neu gynrychiolwyr etholedig sy'n barod i siarad yn gyhoeddus am yr ôl-effeithiau peryglus - heb sôn am y rhagflaenwyr cythryblus - o gynlluniau unochrog Gweinyddiaeth Bush yn y Dwyrain Canol. (Eithriad serol yw dadansoddiad brawychus gan DC-insider, Anatol Lieven o Waddol Carnegie dros Heddwch Rhyngwladol, sy'n disgrifio'n blwmp ac yn blaen cynlluniau'r Dwyrain Canol neo-cons fel rhai “drygionus”.) (1)
Mae llawer o Washingtoniaid, fodd bynnag, yn barod i siarad “oddi ar y record” am y cysylltiadau ideolegol ysgytwol rhwng neo-cons arweiniol Gweinyddiaeth Bush (a alwyd yn “chicken-hawks,” gan mai ychydig iawn ohonynt sydd wedi profi erchyllterau ymladd) a Likud Israel. llywodraeth, dan arweiniad ar hyn o bryd gan arch-hawk a throseddwr rhyfel ardystiedig: Ariel Sharon. Yn graff i'r ffaith y bydd lleisio sylwadau o'r fath yn gyhoeddus yn galw am gyhuddiadau di-oed, uchel a dieflig o wrth-Semitiaeth, mae Washingtoniaid sy'n ymwybodol o'u gyrfa yn siarad sotto voce materion o'r fath, os o gwbl, rhag ofn atal eu llwybr tuag i fyny i rannau uchaf swyddogion DC neu newyddiaduraeth Americanaidd.
Pan oedd adain dde Gristnogol Efengylaidd Plaid Weriniaethol yr Unol Daleithiau a Likud Israel yn dawnsio boch-i-boch yn y neuadd ddawns geo-strategol yn ôl yn gynnar yn yr 1980au, roedd rhai swyddogion gonest yn Washington yn ddigon dewr i ddweud, yn uchel ac ar y cofnod, bod cefnogaeth ddiamod yr Unol Daleithiau i bolisïau Likud mwyafsymiol yn beryglus ac yn ffôl. Yma, er enghraifft, mae'r diweddar George Ball yn dadansoddi rôl yr Unol Daleithiau yn ymosodiad trychinebus Israel ar Libanus ym 1982. Bydd gan y fflach hon o’r gorffennol gylch iasol o gyfarwydd i unrhyw un sydd wedi bod yn talu sylw manwl i dueddiadau disgwrs yn Washington a Tel Aviv yn ddiweddar:< BLOCKQUOTE>“Er gwaethaf sicrwydd cyson y Prif Weinidog Begin i’r Arlywydd Reagan, Sharon nad oedd yn arwain lluoedd Israel i Libanus dim ond i yswirio 'Heddwch yng Ngalilea' neu hyd yn oed i ddinistrio pencadlys y PLO; roedd ganddo Grand Design mewn golwg. Sharon's realpolitik y bwriad oedd ceisio sicrhau etholiad Maroniad cyfeillgar, Bashir Gemayel, a fyddai, ar ôl cymryd ei swydd, yn arwyddo cytundeb heddwch â llywodraeth Begin a thrwy hynny niwtraleiddio Libanus, yn union fel yr oedd Camp David Accords eisoes wedi niwtraleiddio'r Aifft. Ond i sicrhau bod angen i luoedd Israel gyrraedd Beirut cyn yr etholiad arlywyddol a drefnwyd ar gyfer Awst 23ain. Dim ond felly y gallai Sharon fwlio senedd Libanus i ethol Bashir Gemayel, yr oedd yr Israeliaid wedi bod yn cynllwynio ag ef ers tro.
“A oedd [Ysgrifennydd Gwladol yr Unol Daleithiau ar y pryd Alexander] Haig yn gwybod beth oedd Sharon yn ei gynllunio? Mae’r dystiolaeth yn glir bod Sharon wrth ymweld â Washington ym mis Mai 1982 wedi dweud wrth Haig a’i staff am ei fwriad, gan gynnwys y cynllun i ymosod ar Beirut a hyd yn oed wynebu’r Syriaid. Ond ni chyfarchodd Haig hwn demarche gyda phrotestiadau brwd; nid oedd ond yn ailadrodd ei sylw arddullaidd am yr angen am ‘gythrudd cydnabyddedig,’ ac yn ddiweddarach ailadroddodd yr un geiriau mewn llythyr at y Prif Weinidog Dechrau ar Fai 28, 1982 – – llythyr a oedd, ym marn Israeliaid gwybodus, yn Tel Aviv. dehongli fel 'golau gwyrdd.'
“Beth bynnag, go brin y gallai Haig fod wedi bod yn anymwybodol bod Lluoedd Amddiffyn Israel (IDF) yn paratoi prosiect ar gyfer antur geopolitical. Ar Ebrill 8fed, ddau fis cyn y goresgyniad, roedd John Chancellor wedi disgrifio ar NBC News yr hyn, yn ôl gohebydd amddiffyn nodedig Israel Ze'ev Schiff, 'a oedd yn gyfystyr â datguddiad rhithwir o gynlluniau rhyfel Israel,' gan gynnwys cynlluniau ar gyfer ymosod ar Beirut. ac yn wynebu lluoedd Syria yn nyffryn Beka'a. Felly, daw Schiff i'r casgliad bod Washington wedi'i 'hysbysu'n briodol' am gynlluniau Sharon 'a aeth y tu hwnt i dde Libanus.'
“Mae pam na wnaeth yr Ysgrifennydd Haig ymateb yn fwy grymus bellach i’w weld yn glir: roedd yn y bôn o blaid cynllun Sharon - ar yr amod y gallai gael ei weithredu’n gyflym ac na fyddai’n cynnwys yr Unol Daleithiau yn rhy ddwfn. Fel yr ysgrifenai Haig ei hun yn ei gofiant, daliodd yn fras yr un nodau a Sharon; dymunodd i'r PLO gael ei lanhau o Libanus; yr oedd am i ddylanwad Syria gael ei ddinistrio; ac roedd yn gobeithio y byddai amddiffynnwr Syria, yr Arlywydd Sarkis, yn cael ei ddisodli gan ddyn cryf Maronaidd a allai orfodi cyfraith a threfn.” (2)
1. Nid yw newid cyfundrefn trwy ddulliau milwrol yn syniad newydd yn y Dwyrain Canol, ac nid yw'n ymddangos yn brosiect a wnaed yn gyfan gwbl yn America ychwaith. Roedd Ariel Sharon yn amlwg yn tincian ag ef, a chafodd gymorth Alexander Haig i sylweddoli ei gamau cynnar, fwy nag ugain mlynedd yn ôl. Tra bod Israel yn ymgymryd â newid cyfundrefn nid yn unig i hyrwyddo ei buddiannau ei hun, ond hefyd i weddu i anghenion geostrategol yr Unol Daleithiau yn awyrgylch Rhyfel Oer 1982, mae'n ddigon posib mai'r gwrthwyneb yw'r sefyllfa heddiw, wrth i Israel nesáu at nifer o benderfyniadau hanfodol ynghylch ei hyfywedd yn y dyfodol, yn ddomestig. yn ogystal ag yn rhanbarthol: A fydd Israel yn wladwriaeth ddemocrataidd neu'n wladwriaeth Iddewig? Sut gall Israel sicrhau'r diriogaeth fwyaf a gwarantu mynediad parhaus i gronfeydd dŵr hanfodol (llawer ohonynt yn y Lan Orllewinol)? A fydd hyn yn gofyn am ddileu, niwtraleiddio, neu gydweithredu â Phalestiniaid sydd â hawliau clir i'r un tiriogaethau ac adnoddau hyn? A fydd Israel yn integreiddio, yn economaidd ac yn wleidyddol, i'r Dwyrain Canol, neu'n parhau i ddilyn safiad milwrol ymosodol yn y rhanbarth? Sut bydd Israel yn rheoli’r bwlch sy’n tyfu’n gyflym rhwng ei gwersylloedd gwleidyddol ffwndamentalaidd Iddewig a seciwlar? Wrth archwilio'r atebion sy'n dod i'r amlwg i'r cwestiynau dybryd hyn, mae'n amlwg bod neo-conseiniaid Americanaidd yn fwy cydnaws â meddylwyr gwleidyddol asgell dde eithafol Israel ac wedi penderfynu amddiffyn a chefnogi uchelgeisiau tiriogaethol mwyaf Israel, waeth faint o gyfreithiau rhyngwladol y gallai hyn eu torri. Mae cynnal purdeb ethnig a goruchafiaeth filwrol Israel ar bob cyfrif - hyd yn oed os yw'r costau hynny'n cynnwys diberfeddu gwerthoedd democrataidd a thorri cyfraith ddyngarol ryngwladol a llu o benderfyniadau'r Cenhedloedd Unedig - yn nod y mae neo-cons Israel a Likud Washington yn ei rannu. Mae Israel bob amser wedi ystyried Irac fel bygythiad mawr i'w buddiannau rhanbarthol hirdymor, nid yn unig oherwydd bod arweinyddiaeth bresennol Irac yn wir yn dreisgar, yn beryglus, ac yn anrhagweladwy, ond hyd yn oed yn fwy felly oherwydd bod Irac yn mwynhau cyfuniad o fendithion a chryfderau nad oes llawer o wledydd eraill. yn y rhanbarth yn gallu cyfateb: cronfeydd olew aruthrol ynghyd â thir âr a dŵr, a phoblogaeth addysgedig a medrus iawn (er yn ddigalon a thlawd ar hyn o bryd). Pe bai unrhyw wlad yn y byd Arabaidd yn gallu achosi gwrthbwysau economaidd, technolegol, diwydiannol a diwylliannol i Israel, Irac yw hi.
2. Mae rhai o'r un bobl a oedd yn byw yn haenau uchaf gweinyddiaeth Reagan ym 1982 pan oedd Sharon yn lansio newid trefn yn Libanus yn ôl ar waith yn y weinyddiaeth Bush bresennol: Richard Perle, Elliott Abrams, John D. Negroponte, Dick Cheney, Doug Feith, John Bolton, a Donald Rumsfeld, i enwi dim ond rhai. Mae gan y rhan fwyaf o'r dynion hyn gysylltiadau hirsefydlog, agos-atoch a chyd-gefnogol â Phlaid Likud Israel. Yn wir, roedd Perle a Feith yn awduron allweddol papur polisi ym 1996 a oedd â'r nod o helpu ymgeisydd Likud, Binyamin Netanyahu, i lunio polisi gwrth-Oslo, wedi'i filitareiddio tuag at y Palestiniaid a'r gwledydd Arabaidd cyfagos bedair blynedd cyn dechrau'r ail Intifada a dyfodiad dilynol bomio hunanladdiad wythnosol.(3) Nid oes gan neo-anfanteision yr Unol Daleithiau, yn union fel eu Likud doppelgangers yn Israel, unrhyw ystyriaeth i broses briodol, cyfraith ddyngarol ryngwladol, y Cenhedloedd Unedig, na hawliau dynol. Eu hateb un ateb sy'n addas i bawb i unrhyw broblem yw grym milwrol llethol, wedi'i ymarfer â hunangyfiawnder eithafol. Ceir enghraifft dda o’r persbectif hwn yng ngyrfa wleidyddol Elliott Abrams, sydd bellach, mae’n siŵr, yn gyfrifol am oruchwylio “proses heddwch” Israel-Palestina. Cyhuddwyd Mr. Abrams am rai troseddau eithaf difrifol yn dilyn sgandal Iran-Contra yng nghanol yr 1980au. Fe wnaeth W's Daddy ei ryddhau ar fechnïaeth yn yr unfed awr ar ddeg, a gyda chymorth sawl swydd â chyflog da yn Washington, mae Abrams wedi goroesi treialon gwleidyddol a fyddai wedi malu ideolog â llai o gysylltiadau. Nawr mae'n ôl yng nghangen weithredol y llywodraeth, yn awyddus i wneud mwy o niwed i hawliau dynol, penderfyniadau'r Cenhedloedd Unedig, a Chonfensiynau Genefa yn y Mileniwm newydd. Mae'n bet diogel y bydd Abrams yn dilyn polisïau sy'n cyd-fynd yn well â barn dde eithaf Israel nag â safbwyntiau prif ffrwd dinasyddion gwybodus America.
3. Yn union fel y targed gwirioneddol a'r gynulleidfa a fwriadwyd ar gyfer goresgyniad Israelaidd o Libanus yn 1982 oedd y Palestiniaid yn y Lan Orllewinol Feddiannedig a Gaza, y targed gwirioneddol a chynulleidfa arfaethedig ymosodiad arfaethedig Gweinyddiaeth Bush ar Irac yw'r Palestiniaid eto - ynghyd â phawb grwpiau, taleithiau, sefydliadau, ac endidau eraill yn y rhanbarth sydd â qualms gwleidyddol, moesol, neu ideolegol ynghylch cydgrynhoi monopoli olew hynod filwrol yr Unol Daleithiau yn y Dwyrain Canol a chefnogaeth barhaus America i bolisïau gormesol Ariel Sharon a'u grymuso. Mae Israel a'r Unol Daleithiau yn anelu at falu gobaith, ewyllys ac ysbryd unrhyw un a allai wrthwynebu eu huchelgeisiau a'u nodau cynyddol gyffredin yn y rhanbarth. Yn gyntaf oll yn ymarferol, mae hyn yn golygu'r Palestiniaid, sydd bellach yn lleisio ofnau cynyddol a sylfaen dda y gallai rhyfel dan arweiniad yr Unol Daleithiau ar Irac ddarparu'n hawdd y clawr y mae Sharon wedi'i chwennych ers amser maith i weithredu camau olaf rhyfel 1948: y trosglwyddiad o'r Palestiniaid sy'n weddill allan o'r Lan Orllewinol, Gaza, ac efallai hyd yn oed allan o Wladwriaeth Israel ei hun.
4. Yn ôl pob tebyg, mae Likudniks Israel a neoconiaid Americanaidd naill ai'n ddysgwyr araf iawn, yn drahaus, yn ystyfnig, neu bob un o'r uchod. Trodd ymgais Israel yn 1982 i newid cyfundrefn mewn Libanus ansefydlog yn fiasco gwaedlyd i Sharon, ac, fel y mae Anatol Lieven yn rhybuddio yn ei draethawd caled a grybwyllwyd uchod, mae cynlluniau'r neo-cons ar gyfer newid cyfundrefn Iracaidd yn fwy tebygol o ddirywio i mewn i conflagration rhanbarthol, os nad byd-eang, nag ydynt i dywys yn oes aur heddwch, democratiaeth a chymdeithas sifil yn y byd Arabaidd y mae Paul Wolfowitz a Fouad Ajami yn ei rhagweld yn rhyfedd.
Mae cynsail i’r hyn y mae Bush and Co. eisiau ei wneud yn Irac: ymosodiad yr IDF ar Libanus yn 1982, antur geostrategig a ddaeth i ben mewn cyflafanau, cynnydd mewn nemesis Israelaidd llawer mwy dygn a marwol nag y llwyddodd y PLO erioed i fod — Hizbullah - ac yn olaf ond nid yn lleiaf, degawd o wystlon, herwgipio awyrennau a bomiau llysgenhadaeth a dargedodd Americanwyr. Gallwn ddisgwyl canlyniadau tebyg—i’r trydydd pŵer—yn sgil newid trefn a beiriannwyd gan yr Unol Daleithiau yn Baghdad.
Erys Y Mater Gwirioneddol: Democratiaeth
Ysywaeth, mae gan neo-anfanteision yr Unol Daleithiau a Likudniks Israel un pwynt canolog y mae'n amhosibl dadlau ag ef: nid oes unrhyw ddemocratiaethau hyfyw yn y byd Arabaidd mewn gwirionedd. (Gadewch inni fracio am eiliad i ba raddau y gall Israel honni ei bod yn a bona fide democratiaeth—sydd yn anffodus yn crebachu gan y funud.) Yn wir, mae llygredd rhemp, gormes, artaith, asiantaethau cudd-wybodaeth llofruddiol, a chyfryngau a reolir yn agos ym mron pob gwladwriaeth Arabaidd yn y rhanbarth. Mae hyn yn peri braw, pryder, a gweithredu cydgysylltiedig gwleidyddol a chyfreithiol rhyngwladol - ond nid milwrol. Mae diffyg symudiadau democrataidd eang y Dwyrain Canol a'i dra-arglwyddiaeth gan reolwyr gormesol yn bendant wedi rhwystro datblygiad cynghreiriau gwleidyddol blaengar yn y rhanbarth tra'n atal undod â mudiadau cyfiawnder cymdeithasol poblogaidd dramor. Fodd bynnag, nid yw hyn, ac ni ddylai, rymuso’r Unol Daleithiau i lansio ymosodiad milwrol “rhagataliol” ar raddfa lawn ar boblogaeth ddinistriol Iracaidd er mwyn gosod democratiaeth amheus yn Baghdad.
Rhaid i unrhyw un sy'n awyddus i ehangu gorwelion democratiaeth a hyrwyddo'r ymgyrch ryngwladol gynyddol dros hawliau dynol, rheolaeth y gyfraith, a gwleidyddiaeth gyfranogol yn wir gael ei arswydo gan deyrnasiad hir brawychus Saddam Hussein. Ni fydd y gweithredu gwleidyddol llawr gwlad sydd wedi’i ailfywiogi a’r ddadl ddemocrataidd sydd mor hanfodol ar gyfer atal anturiaethau peryglus y neo-cons yn y rhanbarth wedi mynd yn ddigon pell nes inni i gyd fynd i’r afael yn ddifrifol ac yn gyfrifol â gwadu democratiaeth i bobloedd y rhanbarth cyfan, nid Irac yn unig. A pho fwyaf y byddwn yn canolbwyntio ar y mater hwn, y mwyaf eglur y daw nad yw'r Unol Daleithiau erioed wedi bod yn ffrind i rymoedd democrataidd yn y byd Arabaidd-Islamaidd. Mae'r arweinwyr gormesol ac ansawrus a welwn ledled y rhanbarth heddiw yno, ar y cyfan, diolch i gefnogaeth ddiplomyddol, milwrol ac economaidd yr Unol Daleithiau.
Mae arsylwyr profiadol o Irac yn gwybod yn iawn mai dim ond bygythiad i'w bobl ei hun yw Saddam. Roedd yr Unol Daleithiau yn gwybod popeth oedd i'w wybod am dueddiadau creulon ac unbenaethol Saddam am flynyddoedd, gan droi llygad dall ar ymgyrch Anfal llywodraeth Irac, a ddifethodd 100,000 o Gwrdiaid trwy ddulliau confensiynol a WMD yn y 1980au hwyr. Pan gasglodd y gyfundrefn ei dinasyddion ei hun yn Halabja ym 1988, yn ôl pob tebyg gyda deunydd gwenwynig a brynwyd gan gontractwyr amddiffyn Americanaidd, ceisiodd rhai swyddogion o'r Unol Daleithiau hyd yn oed droi'r stori mai ymosodiad nwy o Iran, nid Iracaidd, oedd achos marwolaeth, gan wybod yn iawn. mai celwydd oedd hyn.
Gallai'r bwcedi o ddagrau crocodeil y mae neo-cons DC yn eu taflu dros ddioddefaint dinasyddion Irac (a achosir cymaint gan gyfundrefn gosbau dan arweiniad yr Unol Daleithiau â chamreolaeth sadistaidd Saddam) orlifo afonydd Tigris ac Ewffrates. Ac eto nid yw eu sinigiaeth a’u hanonestrwydd yn rhyddhau democratiaid yn yr Unol Daleithiau, Canada, Ewrop ac mewn mannau eraill rhag cyflawni eu dyletswydd i siarad gwirionedd wrth rym, boed y pŵer hwnnw’n hegemon byd-eang neu’n ormes rhanbarthol. Mae hawliau dynol yn anwahanadwy, ni waeth pwy sy'n eu torri. Y gobaith yw y bydd y cannoedd o filoedd o weithredwyr o Ogledd America ac Ewrop sydd bellach yn protestio yn erbyn rhyfel a arweinir gan yr Unol Daleithiau yn erbyn Irac yn parhau i fod yn gysylltiedig ac yn helpu i ffurfio symudiadau undod i gefnogi lluoedd democrataidd sy'n dod i'r amlwg yn y byd Arabaidd yn eu brwydrau ar lawr gwlad yn erbyn cyfundrefnau gormesol. .
Nid yw neo-anfanteision yr Unol Daleithiau a’r Likudniks Israelaidd sydd bellach yn gweiddi dros ryfel yn siarad drosom ni, y grymoedd democrataidd cynyddol sy’n gwrthwynebu eu huchelgeisiau hegemonaidd amheus a pheryglus. Rhaid inni adennill ein hawliau i gymryd rhan mewn dadl agored, ymholi rhydd, meddwl beirniadol, undod torfol, a gwneud penderfyniadau cyfrifol, yn ddilyffethair gan ofnau marwol o ymddangos yn “wrth-Americanaidd” neu’n “wrth-Semitaidd,” er mwyn creu mudiad gwleidyddol byd-eang a all atal anturiaethau geostrategol anghyfreithlon y neo-cons yn y Dwyrain Canol a thu hwnt.
Ond mae'n rhaid i ni hefyd sefyll i fyny a siarad allan, os ydym yn dymuno bod yn deilwng o'r teitl “democratiaid,” er mwyn amddiffyn hawliau, rhyddid, ac urddas pobl Irac poenydio, yn ogystal â hawliau Palestiniaid sy'n dioddef o dan a. galwedigaeth greulon a noddir gan yr Unol Daleithiau. Ac mae'n rhaid i ni weithio'n ddiflino dros ryddid y llengoedd o anghydffurfwyr Bahraini, Eifftaidd, Libya, Algeriaidd, Moroco, Iorddonen, Syria, Iran, Tiwnisia, Swdan, Palestina, Israel a Saudi sydd wedi'u carcharu a'u harteithio, yr holl Arabaidd, Cwrdaidd, Iddewig hyn. , Berber, Mizrahi, a brodyr a chwiorydd o Iran nad ydym yn gwybod eto, ond y mae eu dwylo y mae'n rhaid i ni eu gafael, ynghyd â dwylo lluoedd democrataidd yn Israel, i atal dinistr ein byd a rennir. Yn y dadansoddiad terfynol, gallai hyn fod y peth mwyaf radical Americanaidd a democrataidd i'w wneud.
Laurie King-Irani, cyn-olygydd Adroddiad y Dwyrain Canol, yn un o bedwar sylfaenydd y Intifada Electronig ac yn Gydlynydd Gogledd America ar gyfer y Ymgyrch Ryngwladol dros Gyfiawnder i Ddioddefwyr Sabra a Shatila. Ar hyn o bryd mae hi'n dysgu Anthropoleg Gymdeithasol yn British Columbia.
Nodiadau
(1) Gweler traethawd agoriad llygad a dewr Lieven, “The Push for War,” yn rhifyn 3 Hydref 2002 o’r Adolygiad Llundain o Lyfrau (Cyf. 24, rhif 19), ar-lein yn http://www.lrb.co.uk/v24/n19/liev01_.html
(2) Anerchiad a draddodwyd gan George W. Ball ar 5 Medi 1985 yng Nghonfensiwn Cenedlaethol y Pwyllgor Gwrth-wahaniaethu Americanaidd-Arabaidd yn Washington, DC, a ailargraffwyd yn y Adroddiad Washington ar Faterion y Dwyrain Canol ym mis Hydref 1985.
(3) “Egwyl Glân: Strategaeth Newydd ar gyfer Sicrhau'r Deyrnas.” Adroddiad a baratowyd gan “Grŵp Astudio Strategaeth Newydd Israel Tuag at 2000” y Sefydliad Astudiaethau Strategol a Gwleidyddol Uwch. Deilliodd y prif syniadau sylweddol yn y papur hwn o drafodaeth y cymerodd llunwyr barn amlwg, gan gynnwys Richard Perle, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Douglas Feith, Robert Loewenberg, David Wurmser, a Meyrav Wurmser ran. Gellir cyrchu'r adroddiad, a oedd yn cynghori llywodraeth Israel i arfer yr egwyddor o ragbrynu wrth ymdrin â gwladwriaethau sy'n bygwth ei buddiannau, yn http://www.israeleconomy.org/strat1.htm
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch