Mae adroddiadau New York Times blaen-dudalen stori ar y delweddau fideo gwrthgyferbyniol o'r ymosodiad ar llynges y môr Gaza, gan ddod i'r casgliad na phrofwyd achos y naill ochr na'r llall oherwydd nad oedd y fideos yn cynnwys y cyd-destun angenrheidiol. Beth ddaeth yn union cyn neu ychydig ar ôl?
Fel rheol, mae niwtraliaeth yn wyneb gwybodaeth anghyson ac anghyflawn yn nodwedd gymeradwy. Ond ystyriwch yr amgylchiadau. Mae'n siŵr bod gan un ochr, ymosodwyr Israel, fideo o'r cyfarfyddiad cyfan, ond dim ond pytiau dethol sydd wedi'u dangos, gan osgoi'r cyfnod yn union cyn i'r milwyr lanio ar fwrdd y Mavi Marmara yn ofalus. Atafaelwyd yr ochr arall, y rhai a oedd yn ceisio torri'r gwarchae, eu ffonau symudol a'u camerâu ("dal" yw sut y mae'r IDF yn ei roi), un o'u gwefannau wedi'u hacio, a sylw cyfyngedig i ddigwyddiadau. Er gwaethaf yr anghymesuredd hwn a ddylai ein gwneud yn hynod amheus o fersiwn Israel, mae'n ymddangos bod y clipiau'n dangos bod lluoedd Israel wedi tanio cyn iddynt lanio - a gallwch fetio na fydd yr IDF yn rhyddhau eu fideo cyflawn i'w ddadansoddi. Ac fel mwy a mwy tystiolaeth teithwyr yn dod ar gael, ac fel canlyniadau awtopsi dangos y dioddefwyr saethu rhwng y llygaid ar ystod pwynt wag, y fersiwn Israel yn fwy a mwy amheus.
Ond mae'r Amseroedd yn iawn nad yw'r fideos sy'n cystadlu yn darparu cyd-destun - ond nid yw'r cyd-destun yn ddim ond yr hyn a ddigwyddodd yn yr ychydig funudau cyn neu ar ôl, neu hyd yn oed yn cynnwys ymdrechion tebygol Israel i ddifrodi'r llongau cyn iddynt adael y porthladd. Yn hytrach, yr hyn sy'n berthnasol yw cyd-destun gwleidyddol mwy natur y gwarchae a meddiannaeth barhaus Israel a'i gormes ar bobl Palestina.
Mae ymddiheurwyr Israel yn hoffi honni nad oes neb yn llwgu oherwydd y gwarchae. Mae hyn yn wir am y rhan fwyaf o garchardai, ond beth bynnag mae'r dioddefaint a achosir gan y gwarchae yn erchyll. Mae yna eang diffyg maeth. Mae'r sector amaethyddol yn mygu dan y gwarchae. Nifer y ffoaduriaid sy'n byw yn tlodi enbyd yn Gaza wedi treblu ers i'r gwarchae ddechrau. Mae mwy na 60 y cant o gartrefi ar hyn o bryd yn "anniogel o ran bwyd." I lawer o Gazans, mae trydan yn cael ei dorri 8-12 awr y dydd, o'i gymharu â 6-8 awr cyn Ionawr 2010. Fel swyddfa'r Cenhedloedd Unedig ar gyfer Cydlynu Materion Dyngarol rhowch hi,
“Wrth wraidd yr argyfwng mae’r dirywiad yn amodau byw’r boblogaeth, a achosir gan erydiad bywoliaethau a’r dirywiad graddol yng nghyflwr seilwaith, ac ansawdd gwasanaethau hanfodol ym meysydd iechyd, dŵr a glanweithdra, ac addysg."
Mae Israel yn cwyno'n gyffyrddus, pe bai'r gweithredwyr yn unig wedi danfon eu cyflenwadau dyngarol i borthladd Israel Ashdod, byddai Israel wedi bod yn hapus i drosglwyddo'r holl eitemau derbyniol i Gaza. Ond dyna'n union yw'r broblem wrth gwrs: am dair blynedd roedd awdurdodau Israel wedi penderfynu bod cyflenwadau dyngarol sylfaenol yn annerbyniol. Felly, er enghraifft, ar Fehefin 1, y Sefydliad Iechyd y Byd adnewyddu ei alwad “i ganiatáu mynediad di-rwystr i Llain Gaza o gyflenwadau meddygol achub bywyd, gan gynnwys offer a meddyginiaethau, yn ogystal â symud pobl yn fwy effeithiol i mewn ac allan o'r diriogaeth ar gyfer hyfforddiant meddygol ac atgyweirio dyfeisiau sydd eu hangen i darparu gofal iechyd priodol." Roedd yr offer angenrheidiol ar gael - ond wedi'i rwystro gan swyddogion Israel rhag cael caniatâd i fynd i mewn i Gaza.
Ond beth arall allai Israel ei wneud ar wahân i'r gwarchae er mwyn amddiffyn ei diogelwch, yn gofyn i westeiwr radio cyhoeddus Efrog Newydd Brian Lehrer? Wedi'r cyfan, meddai, mae Hamas yn lansio rocedi o Gaza i Israel.
Y farn hon am y sefyllfa, fodd bynnag, yw’r un farn wallus a gyflwynwyd gan lywodraeth Israel a’i hymddiheurwyr yn ystod Operation Cast Lead, ymosodiad anferth Israel ar Gaza yn Rhagfyr 2008-Ionawr 2009.
Bryd hynny, dadleuodd Israel a chwmni fod yr ymosodiad llofruddiol yn angenrheidiol oherwydd y rocedi oedd yn cael eu tanio o Gaza. Yr hyn yr oeddent yn esgeuluso ei grybwyll, fodd bynnag, oedd, gan ddechrau yng nghanol mis Mehefin 2008, y bu cadoediad—cyfnod tawel—ac yn ystod y cyfnod hwnnw bu sero rocedi wedi’u tanio gan Hamas ac yn agos at sero wedi’u tanio gan grwpiau Palestina eraill. Yng ngeiriau melin drafod Israel gysylltiedig â sefydliad diogelwch Israel, "… roedd Hamas yn ofalus i gynnal y cadoediad ac nid oedd ei weithredwyr yn ymwneud ag ymosodiadau roced. Ar yr un pryd, ceisiodd y mudiad orfodi telerau'r trefniant ar y sefydliadau terfysgol eraill a'u hatal rhag ei dorri." Daliodd y cadoediad tan Tachwedd 4, 2008 pryd Israel, nid Hamas, ei dorri. Ar ben hynny, roedd y Gazans yn deall y cadoediad i gynnwys codi'r gwarchae mygu Israel. Rhyddhaodd Israel y gwarchae rhywfaint ar ddechrau'r cyfnod tawel, ond erbyn Hydref roedd cyflenwadau i Gaza yn is na'r lefel annigonol cyn cyfnod tawel o Mawrth 2008. (Ym mis Mawrth, roedd grwpiau cymorth dyngarol wedi rhybuddio am "impiad dyngarol.”) Ac allforion o Gaza—yr oedd yr economi’n dibynnu arno—yn bron yn gwbl waharddedig.
Cafodd y gwarchae - a orfodwyd gan Israel a'r Aifft - ei wadu'n eang gan grwpiau hawliau dynol (ee, Hawliau Dynol Watch, Amnest Rhyngwladol, a sefydliadau Israel Gisha ac B'Tselem) Swyddogion y Cenhedloedd Unedig (ee yr Ysgrifennydd Cyffredinol Ban Ki-moon, Llywydd y Gymanfa Gyffredinol Miguel D'sgotws, yr Is-ysgrifennydd Cyffredinol dros Faterion Dyngarol John Holmes, y Cydlynydd Arbennig ar gyfer Proses Heddwch y Dwyrain Canol, Robert Serry, Rapporteurs Arbennig John Dugard ac Richard Falk), ac mewn dau ddatganiad arlywyddol o'r Undeb Ewropeaidd fel cosb gyfunol—am mai ei ddiben oedd newid ymddygiad Hamas drwy gosbi miliwn a hanner o sifiliaid Gaza, y mwyafrif ohonynt yn blant. swyddogion Israel brolio yn agored mai dyma oedd eu bwriad, a'r ffaith fod allforion yn cael eu gwahardd a phethau felly coriander a llyfrau nodiadau yn cael eu gwahardd rhag mewnforio yn profi hynny cyfyngu ar lif yr arfau nid oedd y cymhelliant ar gyfer y gwarchae.
Ar ôl i Israel dorri’r cadoediad ar Dachwedd 4, roedd tanio rocedi o Gaza a streiciau milwrol Israel yn aml, a thynnwyd y rhwystr hyd yn oed ymhellach. Pan oedd y cyfnod tawel i fod i ddod i ben yn ffurfiol ganol mis Rhagfyr, gwnaeth Hamas ei safbwynt yn glir; fel Khalid Meshal rhowch hi, "Pan ddaeth y cadoediad toredig hwn i ben, mynegwyd ein parodrwydd ar gyfer cadoediad cynhwysfawr newydd yn gyfnewid am godi'r gwarchae." Ond nid oedd gan Israel ddiddordeb ac yn lle hynny lansiodd Operation Cast Lead, gan ladd cannoedd o sifiliaid diniwed a dinistrio llawer o'r hyn oedd ar ôl o seilwaith economaidd Gaza. yn rhyngwladol, Israel, a Palesteinaidd grwpiau hawliau dynol yn ogystal â'r Adroddiad Goldstone dogfennu bod y dinistr economaidd yn fwriadol. “Mae seilwaith sifil Hamas yn darged sensitif iawn, iawn,” nododd Matti Steinberg, cyn brif gynghorydd i wasanaeth diogelwch domestig Israel. "Os ydych chi am roi pwysau arnyn nhw, dyma sut."
Roedd ymosodiad Israel ar Gaza yn wyllt anghymesur, ond fel Rapporteur Arbennig y Cenhedloedd Unedig Richard Falk dadleu yn berswadiol, mae anghymesuredd yn ystyriaeth eilaidd. Yn fwy arwyddocaol yw'r ffaith nad oedd "cyfiawnhad cyfreithiol o gwbl" i ddefnydd Israel o rym o ystyried yr "amgylchiadau a'r dewisiadau diplomyddol sydd ar gael."
Ar Ionawr 8, 2009, mabwysiadodd Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig - gyda 14 pleidlais gadarnhaol a dim ond yr Unol Daleithiau yn ymatal - Datrys 1860 yn galw am gadoediad ar unwaith, ond hefyd am "y ddarpariaeth a’r dosbarthiad di-rwystr ledled Gaza o gymorth dyngarol, gan gynnwys bwyd, tanwydd a thriniaeth feddygol.”
Fodd bynnag, cynhaliodd Israel a'r Aifft y gwarchae, a oedd bellach ddwywaith yn anghyfreithlon: yn gyntaf oherwydd ei fod yn gyfystyr â chosb gyfunol ac yn ail oherwydd ei fod yn torri Penderfyniad 1860.
Yn dilyn y cadoediad, Hamas eto mynegi ei barodrwydd i sefydlu cadoediad cyn belled ag y byddai'r gwarchae yn cael ei godi. Roedd cynigion tebyg yn cael eu hailadrodd yn aml, er enghraifft, yn Mis Medi 2009, ond nid oedd gan Israel ddiddordeb. Ac felly parhaodd y gwarchae, gyda'i ganlyniadau dynol dinistriol.
Felly yr ateb symlaf i gwestiwn Brian Lehrer o'r hyn y gallai Israel ei wneud i gynnal ei diogelwch yn lle gwarchae yw mai'r union rwystr sy'n achosi'r bygythiadau i ddiogelwch Israel. Heb y gwarchae, ni fyddai unrhyw rwystr i negodi cadoediad hirdymor, a fyddai’n golygu diwedd ar dân roced a bygythiadau eraill i fuddiannau diogelwch cyfreithlon Israel.
Ond y tu hwnt i gadoediad, gallai Israel hefyd drafod setliad ehangach i'r gwrthdaro rhwng Israel a Phalestina. Mae dau rwystr i setliad o'r fath. Nid Hamas yw un o’r rhain, oherwydd mae wedi nodi ers tro—yn fwyaf diweddar ymlaen Mai 30 — ei barodrwydd i dderbyn setliad tebyg i'r Fenter Heddwch Arabaidd. Dywed Hamas na fyddai’n cydnabod Israel ei hun, ond mae hefyd yn dweud nad yw cydnabyddiaeth yn rhywbeth y mae pleidiau gwleidyddol yn ei wneud beth bynnag; dyna mae gwladwriaethau yn ei wneud. Mae ymddiheurwyr Israel yn hoffi dyfynnu o rai o'r anweddusrwydd a gwrth-Semitiaeth atgas o Siarter 1988 Hamas, ond mae pob sylwedydd difrifol - megis astudiaethau a ysgrifennwyd ar gyfer Sefydliad Heddwch yr UD, Coleg Rhyfel y Fyddin, neu'r Grŵp Argyfwng Rhyngwladol — wedi dogfennu bod y sefydliad wedi symud ymhell o'i sefyllfaoedd ym 1988.
Felly, na, nid Hamas yw’r rhwystr i setliad. Y rhwystr cyntaf yw Israel, sy'n ymddangos yn ymroddedig i wrthod cyfle i'r Palestiniaid gael bodolaeth annibynnol urddasol. Wrth gwrs, mae hyn i'w weld yn fwyaf clir yn natganiadau arweinwyr de fel y Prif Weinidog Netanyahu a'i weinidog tramor hiliol agored Avigdor Lieberman. Ond mae’r llywodraeth glymblaid sy’n rheoli Israel heddiw yn cynnwys y Blaid Lafur, gydag Ehud Barak yn dal y portffolio Amddiffyn. Ac mae cyn-filwr y blaid Lafur sy'n gwasanaethu fel Llywydd, Shimon Peres, hefyd yn cymryd swyddi—fel yn mynnu Israel's hawl i adeiladu aneddiadau newydd unrhyw le yn Jerwsalem — sy'n sicr o rwystro unrhyw siawns o heddwch.
Yr ail rwystr i heddwch yw yr Unol Daleithiau. Ers blynyddoedd lawer mae Washington wedi rhoi cymorth materol i Israel i alluogi ei erchyllterau - Israel yw prif dderbynnydd cymorth yr Unol Daleithiau yn y byd; rhif dau yw unbennaeth yr Aifft, y wlad arall sy'n gyfrifol am warchae Gaza. Ond pwysicach na chymorth economaidd a milwrol yw bod yr Unol Daleithiau wedi darparu'r yswiriant diplomyddol ar gyfer gormes Israel ar Balesteiniaid. Gwnaeth gweinyddiaeth Bush hyn yn frwd, ond er ei holl sôn am newid, mae Obama wedi gwneud yr un peth. (Yn wir, os cymharwch eu cofnodion pleidleisio Cynulliad Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig, Obama's gweinyddu wedi bod os unrhyw beth ychydig yn waeth na Bush ar Israel-Palestina.) Trwy rwystro gweithredu ar adroddiad Goldstone, yn y bôn rhoddodd Obama ganiatâd i Israel gyflawni troseddau rhyfel. Gan atal unrhyw beth ond y feirniadaeth ysgafnaf Israel yn y Cyngor Diogelwch mewn ymateb i ymosodiad troseddol Israel ar llynges Gaza, Obama wedi sicrhau y bydd erchyllterau yn parhau. Ar ei phen ei hun yn gyhoeddus yn cynnig edifeirwch yn unig ond nid condemniad am yr ymosodiad, mae llywodraeth yr Unol Daleithiau yn rhannu cyfrifoldeb Israel. Ac erbyn gwrthwynebu ymchwiliad rhyngwladol i'r ymosodiad ar y llynges cymorth - yn hytrach na gadael i'r troseddwr ymchwilio i'w hun - mae Obama wedi rhoi cosb am lofruddiaeth.
Rhaid codi'r rhwystr ar unwaith a dod â'r feddiannaeth i ben. A bydd hynny'n gofyn am roi terfyn ar gefnogaeth yr Unol Daleithiau sy'n gwneud yr erchyllterau hyn yn bosibl.
Mae Stephen R. Shalom yn dysgu gwyddoniaeth wleidyddol ym Mhrifysgol William Paterson yn NJ. Mae yn aelod o'r IOA Bwrdd Cynghori.
Mae ZNetwork yn cael ei ariannu trwy haelioni ei ddarllenwyr yn unig.
Cyfrannwch