Mae cefnogwyr y gyfraith yn dadlau bod boicotio Israel yn wrthsemitig. Ond nid yw boicotio Israel er mwyn ei chael i godi ei bwt o yddfau Palesteiniaid yn ddim mwy antisemitig na boicotio bysiau De Affrica neu Drefaldwyn yn wrth-wyn. Mae cam-drin Israel yn erbyn Palestiniaid wedi cael ei ddogfennu'n dda gan sefydliadau hawliau dynol uchel eu parch ac nid oes unrhyw reswm y dylai camweddau Israel gael caniatâd.
Yn anffodus, mae llawer o flaengarwyr sydd wedi gwneud gwaith clodwiw ar faterion eraill wedi bod yn dawel neu'n waeth pan ddaw'n fater o orthrwm y Palestiniaid gan Israel. Er enghraifft, roedd State Sen.Loretta Weinberg yn un o brif noddwyr y bil gwrth-boicot, gan amlygu sefyllfa Flaengar Ac eithrio Palestina. A daw cefnogaeth y PEPs hyn i'r gyfraith hon er gwaethaf y ffaith bod Undeb Rhyddid Sifil America NJ yn ei wrthwynebu fel trosedd sylfaenol ar hawliau Gwelliant Cyntaf ac arweinwyr barn eraill yn ei gymharu â McCarthyism.
Ers ei phasio dim ond mewn ychydig o fân achosion y defnyddiwyd cyfraith gwrth-boicot New Jersey. Ond y mis Gorffennaf diwethaf hwn cyhoeddodd Ben & Jerry’s, oherwydd eu hymrwymiad i gyfiawnder cymdeithasol, na fyddent bellach yn gwerthu hufen iâ yn setliadau Israel—setliadau sy’n anghyfreithlon o dan gyfraith ryngwladol.
Mae adroddiadau roedd yr ymateb yn ffyrnig. Datganodd gweinidogaeth dramor Israel fod symudiad Ben & Jerry yn “gyfaredd gywilyddus i wrth-semitiaeth, BDS, a phopeth drwg yn y disgwrs gwrth-Israel a gwrth-Iddewig” ac aethpwyd ymlaen i gysylltu â llywodraethau gwladwriaethau unigol yn galw arnynt i alw ar eu gwrth-boicot. deddfwriaeth i gosbi Ben & Jerry's a'i riant gwmni, Unilever. Arweinwyr sefydliadau Seionyddol yr Unol Daleithiau, gan gynnwys Christians United for Israel, sy'n credu bod yn rhaid ar yr amseroedd diwedd i gyd drosi i Gristnogaeth neu gael eu traddodi i uffern, anfon llythyrau at lywodraethwyr y wladwriaeth a, heb fawr o eironi, galw ar eu haelodau i boicotio Unilever. Cyhoeddodd New Jersey ei fod yn paratoi i dynnu $182 miliwn o arian y wladwriaeth o Unilever.
Roedd gweithred Ben & Jerry, er bod croeso mawr iddo, yn gyfyngedig iawn mewn gwirionedd. Ni roddodd y cwmni'r gorau i wneud busnes yn Israel, ond dim ond yn y tiriogaethau a feddiannwyd gan Israel, y mae cyfraith New Jersey yn ddigywilydd yn eu hystyried yn rhan o Israel. Byddai llawer yn dadlau, fodd bynnag, os yw Israel yn cyflawni gweithredoedd anghyfreithlon ac anfoesol, yna llywodraeth Israel gyfan sy'n gyfrifol, a dylid rhoi pwysau economaidd ehangach, er enghraifft, trwy wrthod gwneud busnes yn Israel yn iawn yn ogystal ag yn y aneddiadau anghyfreithlon yn y Lan Orllewinol. Mae boicotio Israel yn fwy cyffredinol hefyd yn gyfiawn oherwydd nid yn y tiriogaethau meddiannu yn unig y mae Israel yn gormesu Palestiniaid. Er enghraifft, fel y mae dadansoddwr y Dwyrain Canol, Nathan Thrall wedi nodi, o fewn Israel mae “degau o filoedd o ddinasyddion Palestina yn byw mewn pentrefi y mae Israel yn gwrthod eu hadnabod neu gysylltu â dŵr a thrydan” ac “mae gan gannoedd o drefi Iddewig yn unig bwyllgorau derbyn sy’n caniateir yn ôl y gyfraith i wrthod Palestiniaid ar yr esgus o 'addasrwydd cymdeithasol', a thrwy hynny eithrio ymgeiswyr nad ydynt wedi gwasanaethu ym myddin Israel, nad ydynt yn Seionaidd neu nad ydynt yn bwriadu anfon eu plant i ysgolion Hebraeg.”
Er gwaethaf natur gymedrol gweithred Ben & Jerry, mae'r polion yn eithaf uchel. A fyddwn ni yn New Jersey yn caniatáu i lywodraeth ein gwladwriaeth gosbi cwmni am gymryd cam bach tuag at gyfiawnder i Balesteiniaid? Roedd cyfraith gwrth-boicot New Jersey bob amser yn groes i hawliau cyfansoddiadol sylfaenol gartref a hawliau dynol rhyngwladol dramor. Rhaid ei ddiddymu.
Mae Stephen R. Shalom a Jon Moscow yn aelodau o Iddewig Llais dros Heddwch Gogledd New Jersey.