Vynález židovského lidu. Shlomo Sand. Verso, New York, 2009.
Historici žijící ve svých vlastních národech se vyvíjejí v mytologii vlastní jejich národu, v níž „různé sféry paměti splynuly do imaginárního vesmíru představujícího minulost“. Historik je kombinací jeho vlastních osobních zkušeností a širších společenských „vštípených vzpomínek“. Shlomo Sand si uvědomuje, že se Shlomo Sand velmi schopně vzdaluje vytvořené izraelské mytologii, národního mýtu o putujících lidech na dva tisíce let, než znovu nalezne domov v zemi, která patřila pouze těmto lidem, i když v ní během stejné dva tisíce let. The Vynález židovského lidu je jeho průlomová historická studie o povaze židovského „národa“ a jeho vytvořených mytologiích.
Toto silné a provokativní dílo je široce rozděleno do pěti hlavních sekcí kritiky. Sand nejprve zkoumá myšlenku ‚národa‘ a vše, co s sebou nese. Druhým je „Mythistory: Na počátku Bůh stvořil lid“, zabývající se příběhy a mýty původních národů této části Blízkého východu a jejich vývojem v moderních interpretacích. Celou myšlenkou diaspory se zabývá „Vynález exilu: Proselytismus a konverze“, samotný název poskytuje stručné shrnutí sekce. V návaznosti na to se podívá na silné historické důkazy o existenci židovských říší mimo nyní mýtickou diasporu, „říše ticha“, které se nezapisují do nově vytvořené sionistické historie. Nakonec Sand kritizuje rozpory, které jsou vlastní „židovskému a demokratickému státu“, a opakuje myšlenku toho, co tvoří národ.
Vytváření národů
Zatímco těžištěm knihy je Izrael, tato první část se zabývá myšlenkou toho, z čeho se národ skládá a jaké jsou jeho atributy. Celé to působí velmi vágně – i když je napsáno se silnými akademickými znalostmi – jak se myšlenka národa nebo lidu vyvíjela s tím, jak se vyvíjely technologie a civilizace. V podstatě všechny „národy“ vytvořily mýty a historie o svých minulých životech, a čím delší a širší tyto mýty mohou být vytvořeny, tím silnější se stává sjednocující síla gramotných elit – ve spojení s jejich politickými a ekonomickými vrstevníky.
Zbytek práce se zaměřuje na dekonstrukci mýtu, kterým je Izrael, nikoli na to, že Izrael nyní v nějaké formě neexistuje, ne že by existoval v minulosti v nějaké formě, ale že existuje nepřetržitý příběh „ lidu, „národa“, který pokrývá rozpětí dvou tisíciletí nepřetržitým příběhem o porážce, exilu, bludné diaspoře a poté setkání, shromáždění v původní zemi dané bohem.
Mythistorie
Myšlenky židovského nacionalismu se vyvíjely pod dvěma intelektuálními kmeny rodících se východoevropských národností. Jedním z nich byl pseudorasismus Darwinovo/Marxianského prostředí, ve kterém byly prezentovány základní myšlenky o rase a evoluci (eugenika), v níž skutečná věda vzala (a stále bere) zákulisí kvazivědeckého uvažování zapouzdřeného v náboženské mytologii. Druhým faktorem byly rozvíjející se myšlenky týkající se německé národnosti, árijské rasy a etnických národností východní Evropy, kde žila velká židovská populace.
Z tohoto kelímku války a protonacionalismu bylo „znárodnění Bible a její přeměna ve spolehlivou historickou knihu“ „dokončeno a zdokonaleno zakladateli sionistické historiografie“. První novodobí spisovatelé, kteří psali v hebrejštině, „my se mylně domnívali, že se vyvinuli přímo z biblického jazyka“, se stali „schovateli... „dlouhé“ paměti židovského národa. Bohužel pro tyto spisovatele se moderní archeologie stala problémem, protože nepodporovala vytvořený narativ.
Po prozkoumání mnoha problémů, které vytvořila archeologie s příběhy o stvoření Izraele, Sand došel k závěru, že „ústřední mýty o prapůvodním původu podivuhodného národa...byly požehnáním pro rostoucí židovský nacionalismus a sionistickou kolonizaci“. Avšak „problémoví archeologové a badatelé Bible v Izraeli i v zahraničí tyto mýty podkopali... zdálo se, že budou odsunuty do postavení fikce, přičemž mezi nimi a skutečnou historií je nepřekonatelná propast.“
Vynález exilu
Izraelský mýtus o exilu je uveden na začátku Deklarace o založení Státu Izrael a dostává se mu silné a dobře definované kritiky v rámci Sandových argumentů.
Prvním zpochybněným mýtem je mýtus o deportaci lidu Římany, který od počátku zdůrazňoval, že „Římané nikdy nedeportovali celé národy“. Argumentuje se tím, že „většina učenců věří...všechny demografické údaje ze starověku jsou nadhodnocené a...mnoho z nich má numerologický význam“. Sand po dalších historických prezentacích opakuje, že „obyvatelstvo v Jeruzalémě a jeho okolí... nebylo vyhnáno a zanedlouho se ekonomicky zotavilo“. Mýtus se zapletl do křesťanské víry, protože „mýtus o potulném Židovi, potrestaném za přestupky, byl zakořeněn v dialektice křesťansko-židovské nenávisti, která v následujících staletích vymezila hranice obou náboženství“.
Ačkoli je exil „ústřední a základní událostí v dějinách židovského národa… nevyústilo to v jedinou takovou práci [společensko-historického zkoumání]… přijatou jako samozřejmou – o které se nediskutovalo a nikdy se o ní nepochybovalo.
Dalším argumentem, který obtěžuje exilový mýtus, je přítomnost velké židovské populace mimo Judeu před datem 70 CE. Toho bylo dosaženo „politikou proselytizace a dynamické náboženské propagandy, která dosáhla rozhodujících výsledků uprostřed oslabení pohanského pohledu na svět“. Historický záznam ukazuje, že „náhlé rozšíření judaismu pravděpodobně vyplynulo z jeho historického setkání s helénismem“, že „mezi judaismem a helénismem [nastala] důležitá symbióza“.
Poté, co řecké výboje otevřely různé oblasti, římská říše „dokončila proces“. Otevření středomořské pánve „otevřelo novou perspektivu pro šíření judaismu“. Historický záznam ukazuje, že „podstatná přítomnost existovala dlouhou dobu před válkou v roce 70 n. l. a neměla nic společného s žádným imaginárním „hromadným vyháněním“ z Judeje po pádu království a povstání Bar Kokhba.
Během obou těchto časů byly jako metody získávání akolytů používány proselytizace a konverze. Pokud tedy Judejci nebyli vyhnáni, co se s nimi stalo? Pro některé to byla konverze ke křesťanství. Pro mnohé další to byla „malá armáda“ muslimů, pro kterou není „v historických záznamech žádný důkaz“ pro „vykořenění Židů ze země“. Místo toho jim byla poskytnuta právní ochrana jako monoteistické náboženství jako „lidé Knihy“. Částečně kvůli daňovým zákonům pod muslimskou vládou přilákalo „nové náboženství velké množství konvertitů“. Diskutuje se o dalších faktorech, ale v zásadě to nebylo masové hnutí nebo exil lidu Judeje, ale dlouhý historický proces konverze, který výrazně snížil počet židovských lidí v regionu.
Země Judea byla křižovatkou mnoha říší a jistě přijala imigraci, přesto zůstává, že „myšlenku, že většina místní populace pocházela z Judejců, přijalo mnoho“, včetně Ben-Guriona. Prohlásil, že „felahinové nejsou potomky arabských dobyvatelů“, jejichž zájmem bylo „vládnout, propagovat islám a vybírat daně“. Spoluscenárista Ben-Guriona řekl, že „velká většina fellahinů nepochází z arabských dobyvatelů, ale předtím z židovských fellahinů, kteří byli základem této země před jejím dobytím islámem“.
Diskurz se pak stává historií židovského národa vyučeného v rasistickém nacionalismu východní Evropy, který potlačuje historii místního obyvatelstva v Judeji. Sand dochází k závěru, že národní prohlášení „lid bez země zemi bez lidu“ bylo „zjednodušeným... a oblíbeným sloganem pro sionistické hnutí....zcela produktem imaginární historie vyrostlé kolem myšlenky exilu“.
Říše ticha
Tato část Sandovy práce pojednává o různých rozptýlených královstvích starověku, která byla svou povahou židovská. Království v Arábii, severní Africe, Ibérii a významně Chazarské království východní Evropy/Ruska.
S dobře podloženými historickými odkazy Sand naznačuje, že židovské komunity existovaly mimo Izrael, ne kvůli exilu/diaspoře, ale kvůli obracení na víru a konverzi. Spolu s částí o exilu to vede k domněnce, že mýtičtí putující Židé z východní Evropy by pak nebyli potomky Abraháma nebo Judejců, ale potomky slovanských a germánských národů, čímž by aškenázští Židé zůstali jako etnickí vetřelci do země moderního světa. Judea-Palestina, kde fellahini nesou etnické kořeny starověkého judejského lidu.
Tento „laps“ v židovské izraelské paměti otevírá značné problémy se sionistickým projektem – jeho samotnou legitimitou pro začátek, pokud by se ukázalo, že osadníci jsou odlišného etnika a „ne přímí potomci „Dětí Izraele…. Blízkost mas Palestinců se začalo jevit jako hrozba pro imaginární „národní“ Izrael a volalo po pevnějších poutech identity a definice, což vedlo k historické amnézii dalších židovských království, která byla vytvořena prostřednictvím proselytizace a konverze.
Rozlišení
Závěrečná část práce se zabývá současnou situací v Izraeli, „židovském demokratickém státě“. Sand opakuje svůj předchozí diskurs a říká: „Sionisté potřebovali vymazat existující etnografické textury, zapomenout na konkrétní historii a udělat letmý skok zpět do dávné, mytologické a náboženské minulosti.
Argumenty se vracejí k rasistické pseudobiologii, eugenice počátku dvacátého století, určování čisté židovské biologie, aby „sloužila projektu etnické nacionalistické konsolidace při převzetí imaginární starověké vlasti“. Pokračuje v moderním volání „židovské genetiky“, která „pravidelně mísila historickou mytologii a sociologické předpoklady s pochybnými a sporými genetickými nálezy“. Po diskusi o různých prezentacích o židovské dědičnosti dochází k závěru, že „žádný výzkum nenašel jedinečné a jednotící charakteristiky židovské dědičnosti založené na náhodném odběru genetického materiálu, jehož etnický původ není předem znám… po všech nákladných „vědeckých“ snahách, Židovského jedince nelze definovat žádnými biologickými kritérii."
Argument se pak obrací k moderní politice, s pokusy státu být židovský a demokratický zároveň. Neexistuje žádný argument, že infrastruktura státu je povrchně demokratická, ale židovský nacionalismus „explicitně a kulturně segreguje většinu od menšiny a opakovaně tvrdí, že stát patří pouze většině… vylučuje menšinu z aktivní a harmonické účasti na suverenita a praktiky demokracie...“ Protože „suverenita a rovnost pro všechny lidské bytosti žijící společně v občanské společnosti [je] minimálním požadavkem“ demokracie, je současný stav „biologicko-náboženským etnosem, který je zcela fiktivní historicky, ale ve své politické manifestaci je dynamický, výlučný a diskriminační. “, vytváří „hluboce zakořeněnou bariéru pro jakýkoli druh demokracie“.
Sandova odpověď je stručná. Bylo by to „vytvoření demokratického binominálního státu mezi Středozemním mořem a řekou Jordán“. Uvědomuje si, že to nemusí být ta „nejchytřejší věc, kterou lze udělat“. Ale vzhledem k alternativám si klade otázku, proč „když bylo možné tak hluboce změnit historickou imaginaci, proč nevyvinout podobně bohaté úsilí představivosti vytvořit jiný zítřek“, než se to, co existuje nyní, „stane noční můrou?
Kde kniha?
Toto je vysoce podnětné a pro mnohé možná antagonistické zkoumání „národa“ Izraele. Objevili se revizionističtí historici týkající se moderní doby, zejména s nakbou a myšlenkami a procesy, které vytvořily nový stát v jeho různých válkách proti palestinskému lidu. I když je to prospěšné pro současný pohled na izraelské aktivity vůči palestinskému lidu, stále to ponechává celkovou historickou mytologii na místě. Tato kniha otevírá celou tu špinavou oblast, která v podstatě popírá mýtus o putujícím národě lidí vracejících se do své vlasti a nahrazuje jej příběhem, který podporuje záměr určité skupiny v rámci židovského náboženství nárokovat si právo kolonizovat zemi, která měl nepřetržité osídlení judejskými národy během mytologizovaných let exilu a putování.
Vynález židovského lidu je velmi dobře napsaná a vyargumentovaná, vyžaduje hodně práce, aby se vstřebaly myšlenky a jejich důsledky. Zda z toho vznikne něco skutečného, není jisté. Vzhledem k tomu, že zejména Západ zkoumá zvěrstva, kterých se moderní Izrael dopouští na palestinském lidu, může toto kritické zkoumání židovské historie přispět k rostoucí nespokojenosti ostatních národů s izraelským militarismem a apartheidem. V Izraeli kniha zůstala na seznamu nejprodávanějších devatenáct týdnů a navzdory tomu, co napsal Sand, se ironicky stala součástí tvrzení, že Izrael je demokratický, protože umožňuje psát, číst a číst tak náročná díla. diskutováno. Bez ohledu na to se jednou vyslovené myšlenky stanou součástí národního diskurzu a tato kniha může otevřít novou řadu revizionistických historiků schopných zkoumat realitu své minulosti.
?
Jim Miles je kanadský pedagog a pravidelný přispěvatel a publicista názory a recenze knih pro The Palestine Chronicle. Milesova práce je také prezentována globálně prostřednictvím jiných alternativních webových stránek a zpravodajských publikací.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat