Po sledování situace v Írán nyní po několik let až po současné protesty disidentských občanů země nespokojených s výsledky voleb, zůstávám stejně zmatený jako vždy. Nikoli zmatenost z nepochopení toho, co se vlastně děje, protože je k dispozici dostatek zpravodajských zdrojů mimo kontrolu západních korporátních médií, ale zmatenost světa, který ignoruje širší kontext a delší historii zúčastněných národů.
Írán je asi tak demokratický jako většina střední východ země jsou. I když mají autokratického nejvyššího vládce podle islámského modelu, jejich volby demonstrují vášně lidí a jejich přesvědčení. Írán není dokonalý a propadá se do zvěrstev zatýkání a zneužívání vlastních občanů. Současné volby proběhly podle většiny názorů spravedlivě s předvolebními průzkumy z uznávaných mezinárodních zdrojů, které naznačovaly, že Ahmadínežád vyhraje s působivou většinou dvou ku jedné. Oficiální vládní zprávy naznačují, že se tak stalo.
Volby možná nebyly tak demokratické jako ty, které zvolily Hamás do úřadu Palestina (o tom později), ale rozhodně to bylo demokratičtější a otevřenější než falešné volby Egypt drží. Irák má demokraticky zvolenou vládu, ale pouze na naléhání ajatolláha Aliho al-Sistaniho v letech 2004-2005, který překonal Spojené státy okupační správa ji požaduje za podmínek vhodných pro šíitskou většinu.
Afghánistán předstírá, že má demokratickou vládu, řádně zvolenou, ale složenou z válečníků, narkobaronů a ziskuchtivců, kteří ovládají jen velmi malou část země a nemají nad ní žádnou kontrolu. Spojené státy povolání jiné než podvratné. Pákistán – pravděpodobně na „Blízkém východě“ – je opět nominální demokracií, ale sloužila jako a Spojené státy loutka v regionu od jeho založení, a nyní trpí pod Spojené státy podvracení a útoky, zatímco lidé z různých regionů mají jen málo co říci do toho, co jejich většinou bezmocní politici dělají. Jiné země Středního východu se demokracii ani nepřibližují, z nichž mnohé jsou podporovány Spojené státy bez ohledu na - Saudská arábie, Spojené arabské emiráty, Katar.
Nic z toho nevysvětluje, neomlouvá ani neodsuzuje to, co se děje Írán. Existuje dostatek informací – platných nebo ne, ospravedlnitelných nebo ne – na to, aby se k nim mohl vyjádřit každý zastánce… a v tom hraje roli kontext a historie.
Kontext – inkriminace historie
Dochází ke kombinaci selektivní paměti a selektivní interpretace událostí, kdy se Spojené státy nahlíží do své historie. Buď prostřednictvím mediální manipulace, nebo prostřednictvím rétoriky „výjimečnosti“, západního pohledu na Írán postrádá pohled na obě historie United States, to Írána interakcí mezi nimi.
Prezident Obama to alespoň uznal Spojené státy zasahovala do íránské demokracie, když ve shodě s Brity provedla tajnou operaci, která svrhla demokraticky zvolenou vládu Mossadegh na počátku 1950. let. Pokud by to byl jediný zdroj íránského podráždění Spojené státy to by se dalo snadněji překonat, ale delší obrázek znamená delší vztah zapojení do Írán a země kolem něj.
1979 – přelomový rok.
Sovětský svaz byl vtažen do války Afghánistán v roce 1979 válka částečně podnícená a podporovaná CIA, pákistánskou ISI a hlavním původním zdrojem dnešních mudžahedínských bojovníků. Výsledky jsou – nebo by měly být – obecně dobře známé, protože Sověti o deset let později odešli Spojené státy odešel a různí vojevůdci podlehli Talibanu pod pákistánskou podporou o pět let později. Západní hranice Afghánistán je s Írán, který v té době asistoval Spojené státy armády při pronásledování Talibanu.
Také v roce 1979 se prezident Carter, mnohem více válečník než jeho současná starší a moudřejší role vyslance míru, musel vypořádat s jedním z dlouhodobých výsledků svržení Mossadeghu, íránskou revolucí proti šáhovi. Šáh přijal Spojené státy podporu (a izraelskou podporu) a provozoval jednu z nejpřísnějších tajných policejních sil – SAVAK – v regionu k potlačení disentu. Byl také v procesu zakládání jaderného programu. S rostoucími rozdíly ekonomicky v rámci země a pokračoval Spojené státy podporovat interně a pokračovat Spojené státy podporu izraelské okupace Palestinarevoluce měla přirozeného protivníka, vnějšího nepřítele, který neustále hrozil.
Tato hrozba byla posílena až v roce 1980, kdy Irák napadl Írán. Tato krvavá, nákladná situace ztrát a ztrát způsobila, že všechny země s vojenským vybavením a informacemi se snažily podpořit jednu nebo druhou stranu, hlavně v naději, že je obě vyschnou, finančně i vojensky. The Spojené státy, Izrael, Jižní Afrika, Rusko a další všichni přispěli k tomuto vojenskému fiasku.
Saddám Husajn učinil rok 1979 také pozoruhodným. To byl rok, kdy upevnil moc pod sebe a vládu strany Baas. Husseinovi bylo poskytnuto Spojené státy vojenské zásoby a materiály „dvojího použití“, které by mohly být použity buď pro jaderné zbraně, nebo pro chemické zbraně. Když mu v roce 1983 Donald Rumsfeld, tehdejší zvláštní vyslanec Reagana, potřásl rukou, strach byl, že Irák by se zhroutila z války, kterou vyvolala Írán, což vede ke ztrátě Spojené státy geopolitická strategie, která zahrnovala přístup k ropě, projekci moci (zadržování Rusko a Čína) a ochrana spojenců – mnoho se nezměnilo.
Věrohodné důkazy
Od roku 1979 docházelo k dalším a dalším katastrofám střední východ, mnoho z nich si dává na čas, aby kvasily a explodovaly, ale všechny mají kořeny v zasahování USA/CIA/speciálních operací v regionu. Historie by naznačovala pokračující vměšování USA a je podpořeno informací o tom, že George Bush podepsal v roce 2007 prezidentskou poradu umožňující vměšování CIA do Íránu – jako by tam už nebyli a neudělali to. Dalšími formami zásahů jsou často zmiňované sankce, které brání rozvoji ekonomiky (a zároveň se jim vyhýbala Halliburton, miliardová válečná společnost, která nyní působí Spojené státy posádky v Irák).
Více nedávno Spojené státy nadále zasahuje Irák, Afghánistán, Pákistán, Indie (pracuje proti své vlastní rétorice o smlouvě o nešíření jaderných zbraní), Libanon, a nyní se snaží propracovat do středoasijských zemí, kde Rusko a Čína založili volnou, ale stále formálnější alianci Šanghajské družstevní organizace (SCO). Následné následky událostí roku 1979 se kolem nás stále odhalují – „válka proti terorismu“ začala dlouho před rokem 2001.
Komu mám tedy tendenci věřit? Mám sklon věřit historii vměšování a manipulace, která je středem Spojené státy zahraniční politika v střední východa středem jeho širších geopolitických zájmů. Mám sklon věřit, že velká část současné aktivity je propagována Spojené státy a její zájmy v zemi. Íránské jaderné zbraně nejsou problémem; Íránská demokracie není problém; problémem je íránská agresivita vůči Spojené státy hegemonie v oblasti a její centrální poloha v oblastech regionu produkujících ropu/plyn a její centrální poloha pro ovlivňování Čína, Rusko, a Střední Asie.
Is Írán bez chyby v tom všem? Ne, protože uvnitř je spousta prostoru pro zlepšení Írán. Ještě jednou v kontrapunktu, tyto problémy by mohly být výrazně sníženy, pokud Spojené státy by přestala zasahovat tam i jinde. Zatímco Írán nemusí dostát tomu United States idealizovanou představou sebe sama jako výjimečné a dokonalé demokracie, proces je dlouhý a těžký, aby se dokonce dosáhlo zdání demokracie jako historie Spojené státy sám demonstruje.
Rétorika a činy
USA jsou dlouho na rétorice, dlouho na své úžasnosti, ale jejich činy v rámci jejich vlastní historie ukazují nedostatky jejich demokracie. The Spojené státy použila své vlastní vojenské a soukromé donucovací orgány k potlačení nepokojů a nepokojů v různých mlýnech a dolech během protestů pracujících na konci devatenáctého a počátku dvacátého století. Protiváleční studenti demonstrantů byli zabiti u Kent Stát během vietnamské války. Lze účinně tvrdit, že Spojené státy sama o sobě není skutečnou demokracií se svým tajemným volebním systémem, svými požadavky na bohatství a otáčecími dveřmi mezi politiky, armádou a korporátním světem.
Prezident Obama mluvil o změně, ale aby dosáhl toho, co udělal, musel nějak zapadnout do obrazu a přesvědčení toho, co establishment – mocnosti stojící za oběma politickými stranami – chtěl prosazovat. Jeho rétorika je úžasná. Je inteligentní, mazaný a oblíbený. Není moudrý. Velmi dobře zapadá do schématu establishmentu, a i když jednal při prosazování některých povrchních změn, velké sliby změny nepřišly.
Obama rozšířil válku do Pákistán – ne že by to tam už nebylo, ale stala se jeho válkou o aktuální mediální pokrytí. Zakázal mučení Guantanamo, přesto umožnil pokračování vydávání a pokračování vojenských soudů bez něj Spojené státy dohled nad vlastí. Jeho plán útoku na ekonomiku zůstává v rukou demokratů Clintonovy éry, lidí, kteří měli hlavní roli v tom, aby se ekonomika dostala do současného žalostného stavu; řešením je blahobyt pro banky a korporace a starý dobrý drsný reaganský individualismus pro masy. Zastavil žargon o „válce proti terorismu“, ale neustále mluví o pomoci jiným zemím proti terorismu, bez ohledu na Spojené státy roli při jeho vytváření. Pronesl úžasně znějící projev k muslimskému světu, přesto zůstal pevně v izraelském táboře a během desetiletí dosáhl pouze dalšího oznámení o dalším nebo revitalizovaném mírovém plánu, který umožní pokračující výstavbu „urovnání“ v izraelském táboře. západní banka.
Demokratický dvojí standard – Írán a Palestina
Sledování novinových klipů v televizi mi dnes večer připomíná jinou situaci, která vypadá děsivě podobně, když se na něj díváte zrnitou čočkou amatérských videí. Kouř, slzný plyn, malé ohně, demonstranti házející kameny na policii nebo armádu nebo kohokoli, kdo se snaží zabránit jejich akcím, nejsou na Blízkém východě neobvyklé.
Další oblastí, kde se tyto obrázky objevily, jsou palestinská území, kde demonstranti vrhající kameny bojovali po desetiletí proti okupačním silám skládajícím se z dobře vybavené moderní armády, která také používá slzný plyn, ostrou munici, vrtulníky, rakety a další různé zbraně a zabili více než asi tucet hlášených z Íránu.
Další podobnost – ale také největší rozdíl – je v „demokratickém“ aspektu protestů. Palestincům je upírána jakákoliv demokracie, která se nehodí Spojené státy podporovali izraelskou okupaci území – jinými slovy, žádná demokracie, jen se držte pod kontrolou. Vláda Hamásu byla demokraticky zvolena do palestinské vlády, ale byla plně popřena jako „teroristická“ organizace a nebylo jí dovoleno zkoušet fungování moci nebo dokonce fungování partnerství s Fatahem.
Rozdíl v Írán je, že demokratičtí dobří lidé jsou proti nepřátelům Spojené státy spíše než proti příteli Spojené státy jako v izraelském případě. Více ironie, více dvojích standardů se přidává, když je známo, že Músáví byl kdysi sám teroristou, podporoval zajetí amerických rukojmích v roce 1979 a pracoval jako zanícený protiamerický člen revoluční vlády, než se vrátil do civilu. Otočte se znovu, jako Spojené státy a Izrael Zdá se, že věří, že pro Hamás je terorista vždy teroristou a není třeba s ním jednat, když je uvnitř Írán terorista se zdá být docela schopný demokratické akce.
Existují samozřejmě další parametry, že tyto dvě situace nejsou totožné, ale ohromující vizuální obrazy jsou totožné, volání po větší demokracii je ještě silnější. Palestina kde byly tisíce zabity při jejich akcích proti mezinárodně nezákonnému a nedemokratickému diktátu izraelských okupačních sil – přesto Spojené státy nic nedělá. Také tam „nic“ nedělají Íránv naději, že tajné akce CIA přispějí k podněcování kontrarevoluční akce, která jim pomůže sevřít strategické oblasti střední východ. Je zřejmé, že tam, kde je to vhodné, demokracie pro nás nic neznamená Spojené státy, pokud se to nestane záminkou pro jejich širší globální strategie.
Írán, média a realita
Obama se ve svých komentářích snaží působit neutrálně Írán, rétorický trik, který nedokáže zakrýt probíhající Spojené státy manipulace v rámci regionu a skutečně po celém světě. Ano, s íránskou demokracií jsou problémy – ano, ano Spojené státy je hlavní součástí tohoto problému, stejně jako jinde ve světě. Domácí západní média budou i nadále odsuzovat kroky íránské vlády – a budou tak činit i nadále, aniž by brala v úvahu širší globální kontext Spojené státy zasahování tam i jinde do politického a ekonomického života globálních občanů.
Realitou situace je zmatek a požadavek současné vlády nastolit – nebo znovu nastolit – svou autoritu a schopnost vládnout pod jakýmkoli označením. S pokračujícími zásahy a hrozbami ze strany Spojené státy ze všech stran by bylo těžké si představit, že by to šlo mnohem jinak. S probíhajícími válkami v Irák a Afghánistána eskalace tam a dovnitř Pákistánjakékoli ohrožení stability pouze poskytuje Spojené státy silnější přilnavost k regionu, protože působí proti sobě různé komponenty. Stačí se podívat na drastické bezpečnostní zákony vytvořené v Spojené státy po 9. září, abychom věděli, jak lze obavy z cizího útoku využít k posílení vládního absolutismu.
Ne, nepodporuji žádné vládní akce, které zahrnují zabíjení vlastních občanů. Zároveň žádnou nepodporuji Spojené státy zasahování, bez ohledu na rétoriku, protože jejich činy hovoří mnohem více o geopolitické kontrole než o obavách o demokracii nebo šíření jaderných zbraní. Moje zmatení zůstává – jak mohou americká média nevidět dvojí standardy, které existují v rámci americké politiky vůči Íránu, vůči Palestině, vůči Blízkému východu, vůči světu?
- 30 -
Jim Miles je kanadský pedagog a pravidelný přispěvatel a komentátor názorů a recenzí knih pro The Palestine Chronicle. Milesova práce je také prezentována globálně prostřednictvím jiných alternativních webových stránek a zpravodajských publikací.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat