Nevím, jestli byl Troy Davis nevinný, ale vím, že důkazy pro požadavek na přezkoušení jeho odsouzení, včetně odvolaného svědectví většiny svědků proti němu, byly ohromující. Ale to je nyní samozřejmě vedlejší, což je právě to, co je na používání trestu smrti tak špatné. Bez ohledu na to, jaké důkazy o nevině by mohly být předloženy v budoucnu, již nejsou důležité.
To je přesvědčivý argument proti trestu smrti – žádný prostor pro nápravu – ale existují i jiné. Nejkřiklavějším argumentem pro trest smrti je tvrzení, že konečnost oficiálně tolerovaného zabíjení je nezbytným garantem civilizovaného pořádku. Ohromné, protože to není možné tvrdit bez vysvětlení, proč se většina demokratických společností, které obdivujeme, vyhýbá trestu smrti, protože je v rozporu s jejich nejhlubšími hodnotami.
Nebo je to Čína, Írán, Severní Korea a Jemen, které spolu se Spojenými státy vedly svět ve vládních popravách, co nejvíce obdivujeme? Na společnosti, kterou v této záležitosti vedeme, je něco neuvěřitelně hanebného.
Jak zdůrazňuje Amnesty International – přední světová organizace pro lidská práva, která si za svou kampaň proti trestu smrti zaslouží vysoké hodnocení – více než dvě třetiny světových národů trest smrti ze zákona nebo praxe zrušily. Odmítám srovnávat seznam zemí, které si ponechaly trest smrti, s těmi, které ho zrušily, a pak dojít k závěru, že slouží potřebnému účelu.
Ze zkušeností těch národů bez trestu smrti a našich 17 států, které trest smrti zakázaly, je zřejmé, že tento barbarský zvyk není nutným, natož účinným prostředkem k zajištění veřejné bezpečnosti. Řádný proces ve Spojených státech, které tvrdí, že mají osvícený právní systém, vyžaduje procedury trestu smrti, které jsou nákladnější než řádné uvěznění.
Z vlastní zkušenosti novináře, který se zabývá tímto problémem, drtivá většina politiků, kteří obhajují trest smrti, tak činí z oportunismu, který demonstrují, zvláště když rozhovor probíhá mimo záznam, tím, že uvádějí čísla z volebních místností spíše než důkazy o úmrtí. trest jako odstrašující prostředek proti hrdelnímu zločinu.
Když jsem čekal na zprávy o osudu Troye Davise, mé myšlenky se vracely k tomu dni v roce 1960, kdy jsme my studenti z Berkeley demonstrovali na úřadě guvernéra Kalifornie a prosili o setrvání v popravě odsouzené násilničky Caryl Chessmanové, která nikdy nebyla obviněna z vraždy. . Nepřišlo, protože guvernér Pat Brown i přes své hluboké výhrady k případu podlehl veřejnému mínění. Tehdy jsem si nepředstavoval, že o více než půl století později bude trest smrti stále vymáhán. Že je to zesměšňování našeho tvrzení, že jsme morálním vůdcem v tomto světě.
Je vhodné, abychom truchlili pro zabitého policistu Marka MacPhaila, ale pokud Davis nebyl tím, kdo měl zbraň, jak tvrdil až do konce, skutečný vrah zůstane nepotrestán, jak naznačuje Davisova strašidelná prosba k Rodina MacPhailových minut před jeho smrtí: „Nezabil jsem osobně vašeho syna, otce, bratra. Jediné, co mohu požádat, je, abyste se podívali hlouběji na tento případ, abyste konečně mohli vidět pravdu."
Poprava je prostředkem k celkovému ukončení hledání spravedlnosti spíše než k jejímu prosazení.
Tento případ byl tak zatížen rozpory, že odklad exekuce byl zjevně na místě. Jak uvedla mluvčí Amnesty International Laura Moye: „Dnes Georgia nezabila jen Troye Davise, ale zabila víru a důvěru, kterou v našem systému trestní justice mívali mnozí Gruzínci, Američané a příznivci Troye Davise po celém světě.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat