Zdroj: The Analysis
Ahoj, já jsem Paul Jay. Vítejte v podcastu theAnalysis.news.
Jak jsem nedávno psal, Trump je možná blázen, ale síly za ním jsou vážné. Trump je možná pryč, alespoň prozatím, ale mnoho událostí žene část amerických elit směrem k otevřeněji donucovacímu a rasistickému státu.
Tato část elity roste, protože „liberálnímu americkému kapitalismu“ chybí řešení. Nebýt pandemie, Trump by pravděpodobně zamířil zpět do Bílého domu. I přes své zločinné špatné zacházení s pandemií stále získal 70 milionů hlasů. Obamova ekonomická politika upřednostňovala Wall Street a produkovala větší příjmovou nerovnost. Zoufalství a frustrace vytvořily podmínky pro posílení fašistických a rasistických myšlenek v segmentech dělnické třídy a venkovské chudiny. Obdělával půdu pro Trumpa.
Lidé, zejména na americkém venkově, ztratili důvěru v tradiční poválečné americké instituce a evangelikální a konzervativní náboženství nabývají na síle. Nejméně 60 procent Trumpových hlasů pocházelo od velmi nábožensky založených lidí. Tito lidé ztratili své ideologické zakotvení, stejně jako lidé ve většině země, a demagogové zprava, od Trumpa po Tuckera Carlsona, vytyčují antielitářskou pozici. Myslím, že pokud se progresivisté nenaučí, jak mluvit s lidmi náboženské víry, nemohou tuto bitvu vyhrát.
Oligarchie je zděšena úspěchem Sandersovy kampaně a vlnou progresivistů zvolených do úřadu. Obávají se rostoucí veřejné podpory pro socializovaná řešení, jako je Medicare for All, veřejně vlastněné banky, komunitní kontrola policie a rostoucí vědomí, že nějaká forma socialismu je životaschopnou alternativou. Pokud bude Biden pokračovat v probankérské hospodářské politice z éry Clintonové/Obamy, připraví stůl pro nebezpečnější verzi Trumpa v roce 2024 nebo možná Trumpa samotného znovu.
Klimatická krize toto vše ještě naléhavěji zvyšuje. Nemáme čas na kompromisy a řešení napříč uličkami. Řekl jsem, volte Bidena bez iluzí, protože by to bylo lepší pole bitvy pro progresivní síly. No a další fáze bitvy začala.
Nyní se k nám přidává Matt Taibbi. Matt je oceňovaný investigativní reportér, syn televizního reportéra a právníka. Taibbi vyrůstal v obdivu ruských spisovatelů, což ho vedlo k tomu, že většinu svého raného dospělého života strávil v bývalém Sovětském svazu. Taibbi se vrátil do USA v roce 2002 a brzy začal pracovat jako přispívající redaktor pro Valící se kámen. Na Valící se kámen. Taibbi vyhrál cenu National Magazine Award za sloupce a komentáře a nejvíce se proslavil svým zpravodajstvím o čtyřech prezidentských volebních kampaních, finanční krizi v roce 2008 a systému trestní justice. Napsal osm knih, včetně čtyř New York Times nejlepší prodejci: Velké Derangement, Griftopie, Divide, a Prezident šílený klaun. Jeho kniha, Nemůžu dýchat, o policejním zabití Erica Garnera, byla vyhlášena jednou z deseti nejlepších knih tohoto roku Washington Post.
Děkujeme, že jste se k nám přidali.
Matt taibbi
Díky, že jsi mě měl.
Paul Jay
Chci se tedy vrhnout do článku, o kterém jste nedávno psal, víte, která strana se bude alespoň nazývat stranou dělnické. Nemyslím si, že Demokratická strana byla ve skutečnosti stranou dělnické třídy, ale mnoho lidí si myslelo, že ano. Ale kde jsi dnes? Biden se nyní v podstatě stane prezidentem. Měl svůj projev, kde oznámil, že se Trump nevzdal, ale zdá se, že i velká část Republikánské strany na něm kaucuje.
Takže k dnešnímu dni, jak se na to cítíte? A pak se nějak více vrtáme ve vašem článku.
Matt taibbi
Myslím, že toto je pro demokraty nebezpečný okamžik, protože si myslím, že budou brát Bidenovo vítězství jako potvrzení celé své strategie pro poslední dva volební cykly, zatímco ve skutečnosti, víte, to bylo opravdu katastrofální. S Trumpem prohráli v roce 2016 tak nějak nevysvětlitelně a tentokrát s ním málem prohráli. A utrpěli prohry ve sněmovně a nevyhráli Senát.
Víte, z demokratů se v podstatě stala kosmopolitní strana vyšší třídy. Lidé mimo města prostě nevolí demokraty. Je to parta lidí, kteří jsou vysokoškolsky vzdělaní a mají odbornou práci. Lidé, kteří jsou spíše dělnickou třídou a venkovem, i když nemusí mít třídní cítění, mnohem pravděpodobněji spadnou do Trumpova tábora. Takže si myslím, že je to ostře rozdělený elektorát, kde v tuto chvíli můžete téměř říct, kdo bude volit kterého kandidáta, podle toho, kde v zemi se nacházíte, a víte, jaké je pozadí této osoby. A že si myslím, že je to pro demokraty znepokojivé znamení, protože si myslím, že si to neuvědomují. Ale myslím, že přišli o lidi z dělnické třídy.
Paul Jay
No, určitě prohráli venkovský lidé z dělnické třídy.
Matt taibbi
Ano.
Paul Jay
Městská dělnická třída, myslím, stále hlasuje pro demokraty, i když bych řekl, že v těchto volbách městská dělnická třída hlasovala proti Trumpovi. Nevím, kolik hlasovali for biden
Matt taibbi
Správně, ale i tam došlo k nějakému skluzu. To je věc, která je pro demokraty hrozivá.
Paul Jay
Nyní jsou v této nejisté pozici, korporátní demokraté. Myslím, že obě strany jsou závislé na financích a aktivistických miliardářích. Tak velká část Trumpova hlasování je náboženská, že nemusí skutečně plnit ekonomické sliby. Musí jen splnit základní sliby náboženské hodnoty a oni mu odpustí, že nesplnil ekonomické věci, zatímco městští dělníci ve skutečnosti chtítněco a jsou rozčarovaní. Takže ve skutečnosti se mnohem více městské [dělnické] populace obrátilo na Sanderse v primárních volbách. A korporátní demokraté jsou v některých ohledech mezi skálou a tvrdým místem: jako, [pokud] naštveme finance, [pak] Sanders získá na síle, Trumpistické síly na síle. Ale nemají jinou možnost, než se spolehnout na finance, protože takoví jsou.
Matt taibbi
Že jo. Strategie, která jim byla otevřena, byla přijmout nějakou verzi toho, co dělal Bernie Sanders. A kdyby to udělali – a kdyby to udělali s využitím všech dovedností PR, které za ta léta prokázali v marketingu lidí, jako je Barack Obama – myslím, že by vyhráli. Víte, kdyby měli nějaké poselství, které by bylo ve skutečnosti navrženo pro druh „třídy zaměstnanců“ voličů.
Ale oni to neudělali. Šli jiným směrem. A aktivně potlačili jak Sanderse, tak i jeho druh faksimile Elizabeth Warrenové, která podle mě vedla jako most mezi dvěma typy demokratů. A tak skončili tak, že museli v podstatě běžet na stejné platformě, na které běželi v roce 2016. A dostali se přes čáru v podstatě kvůli pandemii. Víte, myslím, že nevyhráli z žádného [jiného] důvodu. Měli dobrou volební účast. A logistický úspěch byl významný. Politicky ale žádné změny neprovedli. Takže ano, úspěšně projeli tepnu mezi Sandersem a Trumpem, aby se dostali na druhou stranu. A asi z toho mají radost. Ale myslím, že to pro jejich budoucnost předpovídá špatně.
Paul Jay
Jo, s tím souhlasím. Ale měli problém s Warrenem, který byl zjevným kandidátem na most, jak říkáte. I když se Sandersův dav vztekal na Warrena za to, že Sanderse nepodpořil, přišli by k Warrenovi a s větším nadšením, než to nakonec udělali s Bidenem.
Ale mluvil jsem s některými lidmi, kteří znají lidi z Wall Street docela dobře, a vím, že jste toho popsal hodně. A daň z bohatství byla prostě zabiják. Vlastně jsem seděl s Tomem Fergusonem, který dělá spoustu peněz v politickém výzkumu, a jednou jsem se ho zeptal: „Chtěly by finance raději jít s fašismem, ke kterému Trump směřuje, nebo by se smířili s Warrenem? A jeho odpověď byla: "Dokud bude daň z bohatství na stole, půjdou s fašismem." A možná to byla její taktická chyba. Možná daň z bohatství – na to prostě není čas, vzhledem k tomu, jak silné jsou pravicové síly.
Matt taibbi
Jo, ale musíte běžet s nějakým takovým plánem, jinak to jako platforma pracovní strany nemá žádnou legitimitu. To, co popisujete reakcí, když se lidí ptají, dali by přednost Warrenovi nebo Trumpovi? – většina lidí, s nimiž mluvím na Wall Street, vidí Trumpa jako v podstatě klauna, který není schopen realizovat žádnou skutečnou politickou strategii, kromě věcí, které možná zasvěcenci z Beltway už chtějí, jako je masivní darování daní, které dal. 2017 a '18.
Takže si myslím, že je zřejmé, že by dali přednost Trumpovi před Warrenem, protože to neviděli, neviděli Trumpa jako strašně nebezpečnou postavu. Poskytl jim vše, co chtěli v rámci záchrany pandemie a své daňové politiky a vojenských výdajů. A ano, Warrenova daň z bohatství byl problém, protože neexistoval způsob, jak se z toho dostat. To byla podstata celého návrhu. Byl navržen tak, aby zajistil, že společnosti pouze platily daně z toho, co skutečně vydělaly, na rozdíl od toho, co nahlásily nebo kde to oznámily.
A, ano, možná to byla taktická chyba, ale, víš, co budeš dělat?
Paul Jay
Ne, nemluvím o zvýšení daně z příjmu právnických osob. Mluvím o dani pro fyzické osoby.
Matt taibbi
Oh, ano. Ano vpravo. Ale byl to stejný koncept.
Paul Jay
V některých ohledech je to jiná konverzace. Myslel jsem, že měla prosadit daň z nemovitosti, protože je to přijatelnější způsob, jak se dostat k dani z majetku než přímá daň z majetku. Myslím, že někdy mnozí z nás zapomínají, že žijeme v srdci impéria. Musíme být realističtí ohledně toho, co je zde možné. Síly pravice, rozsah síly financializace, síla financí, včetně schopnosti jednoduše vydělat peníze z Fedu a hodit je na problém, když potřebujete…
Myslím, že jinak řečeno, lidové hnutí právě není dost silné, aby se vypořádalo zejména s hrozbou klimatu s tak úzkým oknem. Musí tu být nějaké manévrování, jinak nebude přijata žádná legislativa o klimatu, která bude účinná. Ne, že bych Bidenovi nějak moc věřil. Právě naopak.
Matt taibbi
Jo, jediná věc, kterou bych řekl, je, že kdyby se Demokratická strana skutečně rozhodla, že chtějí být takovým typem strany, a hodila by veškerou svou institucionální váhu za snahu o to, aby se to stalo, pak si myslím, že by měli slušnou šanci něco získat. udělali, protože by měli všechny hlasy. Ne všechny hlasy: měli by tak velkou podporu veřejnosti nebo mnohem větší, než mají nyní, že by to bylo možné.
Problém, který máme právě teď, je ten, že země je v podstatě rozdělena do tří skupin. Máme Trumpovu koalici, což je pravicově-populistická, evangelická skupina. Pak je tu obrovská, masivní část lidí, kteří jsou prostě nezaujatí, nevolí a jsou rozčarovaní. A pak je tu skupina lidí, kteří volí demokraty, o nichž si myslím, že stále více patří k neloajálním a nedostatečně obsazeným profesionálním třídám. Těch lidí prostě není dost na to, aby se ve Spojených státech stali trvalou většinou. Takže pokud nenajdou způsob, jak kopat do té skupiny lidí, kteří přestali volit, myslím, že vždycky budou tak trochu za osmičkovými volebními míčky.
Paul Jay
Jo, a nebudou mít pandemii pokaždé.
Matt taibbi
Právo.
Paul Jay
Neexistuje žádný důvod – ideologicky, politicky – že by se Trump nemohl s pandemií skutečně vypořádat. S jeho základnou by mu to nijak neublížilo. Mohl říct: "Noste masky." Nikoho by to nezajímalo. Je to šílenec.
Matt taibbi
Právo.
Paul Jay
Právě získal 70 milionů hlasů.
Matt taibbi
Kdyby byl jen o něco méně šílený, vyhrál by volby a pravděpodobně by odešel, vyhrál by je. Jako kdyby to udělal, kdyby řešil věci tak sofistikovaně, jako třeba 13letý, byl by v pohodě. To jo.
Paul Jay
[Smích.] Ale to je skutečně děsivý návrh, protože každá další část jeho prezidentství byla také katastrofa, počínaje klimatem v první řadě a Íránem a dále oddělení po oddělení, odhalování všech druhů sociální záchranné sítě a problémů emise uhlíku a tak dále a tak dále. Naprostá katastrofa. A myslím, že máš pravdu, volby by vyhrál.
Jednou jsme dělali rozhovor s tímto chlapem v restauraci mimo Baltimore, bělochem v bílé oblasti na jednom z předměstí. A řekl: „Myslím, že Trump je šílený. Myslím, že je to lhář. Myslím, že je to podvodník. A stejně jsem pro něj hlasoval. Co ti to říká o tom, co si myslím o ostatních chlapech?"
Každopádně, vidíš nějakou naději, že Biden — tady je moje Zdrávas Maria o Bidenovi; moje naivita-Zdrávas Mary –: nemusí se bát zase běhat. O poprezidentskou kariéru se bát nemusí. Je dost starý na to, aby si dokázal rozbít vlastní formu. Myslíš, že je nějaká šance, že bude poslouchat progresivisty? A myslím, že se brzy dozvíme, koho jmenuje [do kabinetu].
Matt taibbi
Oh, není možné, aby šel tímto směrem. Biden je stvoření z Beltway. Vždy byl. Jeho osobní sklony jsou, myslím, politicky pravděpodobně mnohem konzervativnější, než připouští. Má osobnost, která byla pečlivě vytvořena v průběhu let, která zdůrazňuje myšlenku, že pochází z dělnické třídy, že je „Scranton Joe“ a má takové hardscrabble pozadí. Ale opravdu, když se vrátíte a podíváte se na to, v co vlastně věří, věci, které, jak se zdá, cítí nejsilněji, jsou věci jako velmi drakonické plány trestní justice, volný obchod a byl po boku Baracka Obamy díky velmi agresivnímu Zahraniční politika na podporu demokracie, kterou Obama prosazoval celé ty roky atentátem na drony a všechny tyhle věci. Takže ne, nevěřím, že to udělají.
Navíc, v americkém tisku už jsou všechny ty příběhy ze zkušebního balónu, které mluví o tom, jak Biden, víte, musí odolat výzvě Warren/Sanders o schůzky v ministerstvu financí a podobných místech, což mi naznačuje, že už se připravují. lidé si myslí, že budou ve vládě celá skupina Jamieho Dimona. Možná to nebude přesně Jamie Dimon, ale budou to takoví lidé.
Paul Jay
Každá racionální část mého mozku říká, že máš pravdu. [Smích.] Myslím, že jen pracuji zpět od klimatické katastrofy a doufám, že se [ujme] nějaká racionalita. Protože když se podíváte na jeho aktuální klimatický plán... Jako, dělal jsem rozhovor s Bobem Pollinem, ekonomem. Prošli jsme Bidenův klimatický plán, který je na jeho webových stránkách. A postupné vyřazování fosilních paliv ve skutečnosti není součástí toho, co říká, že je klimatický plán. Vím, že se dostal mimo zprávu a řekl to při poslední debatě, a pak z toho vycouval s tím, že to bude trvat desetiletí. Ale vše je založeno na zachycování uhlíku, jeho skutečném plánu, což je zcela neprokázaná technologie.
Na druhou stranu se alespoň zdá, že Biden a dokonce i někteří z těch kruhů ve financích uznali, jak vážná je klimatická krize. Chuck Schumer řekl něco zajímavého ráno 3. listopadu. Nedostalo se to moc pokrytí, protože se to ztratilo v tom, jak dobře se v té době 3. listopadu Trumpovi dařilo a všichni byli v šoku. Ale 3. ráno, když demokraté předpokládali, že to bude bábovka, Schumer říká: „Uděláme to, co FDR během prvních 100 dnů. Budeme stejně progresivní jako FDR.“ Něco takového — pochází od Schumera. A myslím, že to znamená, že si myslí, že mohou mít masivní infrastrukturní program, označí ho jako „zelený“, a stane se z něj ohromná dojná kráva, protože nejde jen o to, kolik peněz utratíte, ale o to, za co je utratíte. na a kdo těží ze všech těch výdajů.
A možná je to součást toho, z čeho jsou akciové trhy právě teď tak šťastné. Protože i v případě republikánů, pokud se financím ten balíček opravdu líbí, pak jim stačí, aby se k němu přidalo pár republikánů v Senátu. Bude to vypadat jako FDR, ale zda to skutečně udělá něco účinného, bude boj. Teď se alespoň bojuje o to, co je účinné. Za Trumpa tu diskusi ani nemáte.
Matt taibbi
Je to možné. Jsem velmi, velmi skeptický, že by to byla realita vzhledem k tomu, že celou volební sezónu 2019/2020 strávili naléváním každé unce politického kapitálu, kterou měli, do potlačení kandidáta, který měl v podstatě přesně politiku FDR v Bernie Sanders. Chci říct, je to člověk, který doslova vedl kampaň za návrat do Nového údělu a vrhli vše, co měli, do toho, aby se ujistili, že k žádnému návratu k Novému údělu nedojde. Bernie Sanders na to výslovně šel a oni vynaložili každou unci politického kapitálu, kterou měli, aby ho rozdrtili. Nemyslím si, že tato strana v takovou politiku věří.
Myslím, že jsou – víte, je to Clintonovský model politiky, který je velmi synchronizovaný s Wall Street. Takže možná je tam něco jako to, co říkáte, kde je to finančně zajištěný druh Green New Deal.
Paul Jay
To jo.
Matt taibbi
Možná by problém vyřešilo něco takového, kdy je tuna výdajů Fedu za hrstku společností, které vytvářejí koš cenných papírů, do kterých investujete. Ale jsem extrémně skeptický, že jim na konečném výsledku vůbec záleží. Takže, víš, omlouvám se za to, že jsem shazovač, ale nikdy jsem neviděl žádný důkaz, že by se o to tato strana starala.
Paul Jay
No, strana je komplikovaná, protože mají městskou základnu, která chce opatření v oblasti klimatu, a jsou poměrně vzdělaní.
Matt taibbi
Oh, nemám na mysli lidi [tj. voliče, kteří jsou demokraté].
Paul Jay
Ne, ne. Ale chci říct, že se o to musí starat. Republikánská základna se o to moc nestará. Ale Demokratická strana jako strana, pokud chtějí vyhrát další volby a pokud nechtějí posílit Sandersovo křídlo, nemohou to udělat nic. Takže jen z čistého volebního zájmu mají různé zájmy, které je poženou tímto směrem.
Myslím, že finance zde vidí příležitost, a nejen příležitost. Víte, hodně zpovídám Larryho Wilkersona a je v kontaktu se spoustou lidí z fosilních paliv. Vědí, že to přijde. Myslím tím, že nepochybují o tom, že klimatická věda je skutečná. Chtějí jen dvacet, dvacet pět let, aby získali více fosilních paliv ze země, než se stane něco vážného.
Matt taibbi
Právo.
Paul Jay
Ale i tento chlápek, Larry Fink, který provozuje BlackRock, hodně naříkal, že se dostane z uhlí a některých klimatických záležitostí. Chci říct, že to, co navrhl, není vážné, ale lidé, kteří vkládají peníze do investičního fondu BlackRock, si uvědomují, že se chystají vážné věci, které mohou dokonce ohrozit jejich majetek. Ale není nic, co se podaří, aby se nepokusili najít způsob, jak vydělat peníze. A to pro ně bude důležitější než to, jaká je nejúčinnější politika.
Chci jen dodat: myslím, že největší hrozbou Bernieho Sanderse nebyl žádný z jeho politických návrhů, protože neexistoval žádný Bernieho návrh politiky, který by v Evropě a Kanadě a na podobných místech ještě neexistoval. Nejsou to návrhy ohrožující kapitalisty. Myslím, že největší Sandersovou hrozbou je, že neovládal Wall Street. Našel způsob, jak získat peníze bez financí a se kterými nemohou žít.
Matt taibbi
Jo, přesně tak. Jedním z nejvíce podceňovaných příběhů posledního volebního cyklu bylo, že Sanders byl hlavním fundraiserem. Víte, v lednu 2020 převyšoval všechny ve straně o dost významný náskok. Žádné z těchto peněz nebyly velké korporátní peníze. Takže tam byl velký důkaz konceptu, který – a myslím, že máte pravdu – dělal Sanderse jedinečně nebezpečným pro Demokratickou stranu. Ohrožuje to, jaký je jejich obchodní model.
Pamatujte, že jsou to v podstatě komerční organizace, a pokud dovolí někomu jako Bernie, aby se stal kandidátem, odstranili by tisíce pohodlných sinek pro všechny lidi, kteří pro stranu léta pracovali ve Washingtonu. Museli by přivést úplně novou skupinu lidí, kteří nevěří tomu, čemu věří, což je braní peněz z korporací a předstírání, že jsou společensky progresivní. To oni dělají. A, víte, Bernie dokázal, že můžete být konkurenceschopným politikem i bez peněz. A tehdy si myslím, že k němu začali být obzvlášť nepřátelští: přesně v tu chvíli, kdy začal táhnout dopředu a sháněl všechny peníze.
Paul Jay
Jo, souhlasím s tím, že tyto strany a celá politická struktura neměla při svém vzniku na mysli internetové fundraising. Skutečně to ohrožuje jejich kontrolu nad politikou.
Matt taibbi
A jen jako závorka: Zabýval jsem se Howardem Deanem, když poprvé kandidoval na prezidenta. Dean ve skutečnosti udělal něco velmi podobného. V roce 2004 vedl první fundraising prostřednictvím malých příspěvků generovaných internetem. A tehdy se všechny think-tanky, velké organizace zpravodajských médií – tehdy všechny obrátily proti němu. A nebylo to proto, že by byl velkým liberálem vrhajícím bomby, ačkoli byl protiválečný. To [tj. hrozba nezávislého získávání finančních prostředků] byla důvodem. To bylo to, co vyvolalo veškeré nepřátelství, byla finanční nezávislost.
Paul Jay
Ano, protože tato „demokracie“ má nějaké vestavěné ovládací prvky. Jedním je sbor voličů, druhým Senát a nejdůležitější je, kdo kontroluje peníze. Pokud prolomíte kontrolu nad penězi, najednou to může začít vypadat demokraticky. A nebyl k tomu určen.
Matt taibbi
Že jo. A potom jsou tu média.
Paul Jay
Jo, promluvme si o tom. Jaký sakra bude nový obchodní model pro CNN a MSNBC? Chci říct, celý obchodní model byl proti Trumpovi.
Matt taibbi
Za poslední čtyři roky jsem o tom napsal tolik. Tyto společnosti se samy transformovaly. Jsou tak daleko od tradičního pojetí zpravodajské organizace, že jsou v tuto chvíli v podstatě k nepoznání.
Vytvořili programovací tabulku, která byla skutečně založena na postavě Donalda Trumpa. Bez něj jako konstanty, na kterou bych reagoval, nemám ponětí, co udělají, protože zbytek jejich programu je prakticky k nerozeznání od věcí, které byste si přečetli na webu Demokratického národního výboru, například v sekci tiskových zpráv. Ve většině těchto zpravodajských organizací neexistuje žádná jiná nezávislá myšlenka. Bylo úžasné to sledovat.
Nemám ponětí, co budou dělat. Myslím, že skoro musí doufat, že Trump má někde tuto velkou domácí přítomnost, třeba prostřednictvím zpravodajské sítě nebo tak nějak.
Paul Jay
No, pravděpodobně bude. Už začal svůj boj s Foxem.
Matt taibbi
Právo.
Paul Jay
A oni s ním s Foxem volali do Arizony dřív než kdokoli jiný.
Matt taibbi
Právo.
Paul Jay
A ve skutečnosti jsem sledoval Fox více než MSNBC –
Matt taibbi
Já také.
Paul Jay
– a CNN, protože vím, co řeknou. Přinejmenším získáte na Foxu zvláštní překvapení.
Matt taibbi
Jo, nebylo to úžasné? Během voleb byly na Foxu věci – měli tam lidi, kteří měli být experty na latinskoamerické hlasování a říkali věci jako: „Jo, získal spoustu kubánských voličů, ale, víte, opravdu zklamal Portorikánci a proto se mu nedařilo.“ Nebo jste měli Mikea Huckabeeho, když říkal věci jako: „Je čas být kandidátem a čas být prezidentem a čas být kandidátem je pryč a Trump to musí uznat a musí o tom přestat mluvit, víš , už se nepočítají hlasy,“ a podobně.
Fox vypadal spíše jako heterodoxní a vyzývavá zpravodajská síť – na chvíli tam – než tradiční kanály CNN a MSNBC, které jsou v tomto bodě v podstatě modrou propagandou. Takže to bylo úžasné sledovat.
Paul Jay
Jo, myslím, možná je to částečně vlivem Chrise Wallace, který také jako tazatel považuji v neděli ráno za mnohem zajímavější než kdokoli jiný.
Matt taibbi
Absolutně.
Paul Jay
Dává svým poddaným zabrat. Ve skutečnosti se chová jako novinář. S tím souhlasím.
Ale myslím, že je to částečně polohování. Fox ví, že s Foxem přichází konkurence Trumpova mediálního impéria. Takže se chystají ho zničit. A také zpravodajská stránka Foxu byla rozumnější. V noci 3. listopadu se učenci tolik nezdržovali.
Matt taibbi
Ne, ale je tu alespoň zpravodajská stránka. Vidíš, to je tak zajímavé.
Paul Jay
Chci říct, normálně byla zpravodajská stránka [Foxu] hrozná. Ale teď najednou – s tím souhlasím – najednou zněly jako zprávy.
Matt taibbi
Že jo. Že jo. Zatímco, víte, druhá osa – CNN, MSNBC, Washington Post, New York Times osa — se ubírá směrem, kdy jsou zprávy stále více zpolitizované. A byla to úžasná proměna. Nevím, nevím, co udělají, pokud jde o postup vpřed, teď, když byl zabit ten velký drak.
Paul Jay
Jedna z věcí, která mě na tomto hlasování překvapila, která ukazuje, že jsem se zapojil do, nevím, hlasování nebo co to bylo. Vždycky jsem si myslel, že Hillary mohla a měla ty volby vyhrát, a to neudělala, protože nevedla kampaň ve swingových státech. No, teď se ukazuje, že Biden, který dělal kampaň v klíčových swingových státech – a ano, vyhrál, ale vyhrál v Michiganu o 140,000 XNUMX hlasů. Chci říct, že po čtyřech letech od Trumpa to nemělo být blízko. Sto čtyřicet tisíc hlasů je stále blízko.
Takže 70 milionů hlasů, které Trump získá, je opravdu solidní základna. A myslím, že to, co korporátní Dems buď nezajímá, nebo nevědí, co dělat, je: nevědí, jak získat [příležitost] komunikovat. Nemluvím zde o zprávách. To je další problém. Ve skutečnosti nemají distribuční kanál, jak se dostat k těm 70 milionům lidí, protože těch 70 milionů lidí nesleduje CNN, MSNBC, nečtou Post, nečtou The Times. Buď sledují Fox - a dokonce i Fox je přeceňován. Tucker Carlson dělá v průměru myslím, že je to 4.4 milionu, což je skvělé pro kabel. Není to ani zdaleka síťové zpravodajství. Síťové zprávy dělají 20 milionů, 22 milionů. Každý z nich se v těchto číslech zvyšuje.
Takže to není jen Fox. Myslím, že je to rádio a je to kazatelna. Oni [tj. korporátní demokraté] nechápou, že nemají jak s těmi lidmi mluvit. A zdá se, že nemají snahu s těmi lidmi mluvit.
Matt taibbi
To jo. A to je další věc, o které jsem hodně psal. Hodně jsem o tom mluvil s lidmi, jako je Tom Frank, autor.
Paul Jay
Právě jsem ho měl na sobě. Byl jen na. Mám s ním kousek.
Matt taibbi
Opravdu? Dobře.
Paul Jay
To jo. Ve skutečnosti je to teď hlavní článek na webu: Co se stalo s Amerikou? S Tomem Frankem.
Matt taibbi
Tady máš. On a já jsme o tom hodně mluvili. Opět došlo k této transformaci ve zpravodajských médiích, kde hlas pracujícího člověka, který býval nedílnou součástí zpravodajského zážitku [chybí.] Vždy byl jeden sloupkař nebo několik sloupkařů jako Jimmy Breslin, Mike Barnicle — nezáleželo na tom, kdo. Každé město mělo člověka, jehož úkolem bylo mluvit v lidovém jazyce pracujícího člověka a zajistit, aby si zpravodajské organizace udržely nějaký druh spojení s běžnými lidmi.
A tito lidé byli v průběhu let eliminováni. Fascinující je sledovat, jak byli eliminováni. Jako první se zbavili druhu skutečně dělnických lidí a nahradili je, upřímně řečeno, lidmi jako Tom Frank a já, kteří byli, víte, druhem intelektuálů z vyšší třídy, ale kteří sympatizovali s obyčejným člověkem. Pak se nás zbavili.
Paul Jay
Zbavili se vás obou. Oba už nenastoupíte.
Matt taibbi
Jo, přesně tak. Nebo někdo jako my. A všichni jsme byli nahrazeni těmito apoštoly profesionální třídy, jejichž úkolem je neustále vyzdvihovat bezednou moudrost, víte, odborníků v Americe. A tak je nyní problém se zpravodajskými médii v tom, že nemají žádné lidi, kteří by vůbec přemýšleli o tom, jak komunikovat s obyčejnými lidmi. A to je důvod, proč jim stále chybí věci jako volby v roce 2016 a nyní volby v roce 2020, protože neznají nikoho, kdo —
Paul Jay
No, vlastně tak nějak dělají. Problémem jsou ale vůdci dosti konzervativních odborů, a to je ten, kdo jim říká, co chce dělnická třída slyšet. Kdyby se ale obtěžovali seznamováním s lidmi v odborech, věděli by, že většina členů odboru je nemůže vystát.
Matt taibbi
Právo.
Paul Jay
Nemají rádi tyto odborové předáky a ne proto, že jsou progresivní, ale proto, že jsou hackeři.
Matt taibbi
Přesně tak.
Paul Jay
Chodím do obchodů s potravinami, které jsou odborově organizované. A já se ptám: "Víš, kdo je tvůj správce?" "Ne." "Víte, jak se jmenuje váš odbor?" Myslím, že je to spojení něčeho, něčeho." Jako, mezi odborovými vůdci, kteří chodí na obědy za 500 dolarů a jedí steaky jako —
Matt taibbi
Že jo. V Monoklu, ano.
Paul Jay
To jo. A to je ten, kdo vykládá dělnickou třídu pro vůdce Demokratické strany.
Matt taibbi
Že jo. Přesně tak. Takhle drží palce lidem, že? [Smích.]
Tohle je to. Jde o ankety. Pamatuji si, že jsem během Obamova předsednictví slyšel příběh od někoho z ministerstva financí, který řekl, že mají prezentaci od skupiny vysoce postavených manažerů velkých maloobchodních společností jako Target a Wal-Mart. Bylo to v roce 2009. A oni jim řekli: „Víte, kvůli finanční krizi je tam spousta bolesti. O letošních svátcích toho lidé nebudou tolik kupovat.“ A lidé z ministerstva financí byli jako: "Oh, opravdu?" Takhle například zjistili, že lidé, které máme po krachu v roce 2008 těžké: z prezentace těchto nenasytných maloobchodních společností. Takže ano, nemají nic z toho spojení.
A psal jsem o tom jako o vtipu, ale když se podíváte na mediální zpracování této rasy, bylo tam tolik úvah o tom, koho bude Homer Simpson volit. A důvodem je to, že Homer Simpson je jediný potenciální Trumpův volič, kterého většina novinářů vůbec zná, víte?
Paul Jay
[Smích.]
Matt taibbi
Je to tak trapné na tolika úrovních, ale je to velmi vážný problém.
Paul Jay
Další věc, kterou vědí, ale nechápu, jak jim nejde do hlavy, co s tím dělat, i když mají tak blízko k financím a všemu ostatnímu.
Ale stejně: vědí, minimálně od roku 2004, 2005 jim bylo řečeno, jak bratři Kochové a další miliardáři, kteří se s nimi spojili, vědomě, metodicky, systematicky vytvořili tuto alianci krajně pravicových think-tanků propagujících hack, con-man, evangelickí náboženští vůdci. Obyčejní lidé nejsou neupřímní, většina z nich. Myslím, že většina evangelikálů je v tom, čemu věří, docela upřímná. Ale vůdci jsou hackeři. A tak často dochází k sexuálnímu odhalení, ke korupčnímu skandálu. Na tom prostě nezáleží, protože příběh je, že jim bylo odpuštěno.
Jednou jsem natočil film o profesionálním wrestlingu a hodně mě to o celé věci naučilo. Víte, tahle představa hrdinů, kterým se říká „tváře“, se proměnili v podpatky a pak se zase proměnili ve tváře. Ta katarze je pro lidi velmi smysluplná, protože procházejí touto katarzí s postavou, na kterou se dívají a se kterou se identifikují.
Matt taibbi
Jo.
Paul Jay
Takže tato skvělá síť byla vytvořena z milionů a milionů. Myslím, že nejméně 60 procent Trumpova hlasování je toto velmi náboženské hlasování. Může to být až 70 procent. Ale tito lidé těmto hodnotám věří s velkou dávkou upřímnosti, i když je do toho přimíchána dávka bílého privilegia nebo bílé nadřazenosti. Ale část těch lidí volila Obamu.
Matt taibbi
A velký kus.
Paul Jay
Velký kus. Je opravdu významné, že volili černocha za prezidenta. Takže nezpochybňuji rasistickou část tohoto vyprávění. Rozhodně to není celý příběh, když tolik z těchto lidí volilo prvního černošského prezidenta. Ale když mluvíte přímo se spoustou Trumpových voličů – a já jsem mluvil se spoustou náboženských Trumpových voličů –, když začnete mluvit o: „No, jak Trump žvaní s Ježíšovým poselstvím? Víte: "Jak Trump prochází uchem jehly?" Víte, velbloud: oni [tj. bohatí] mají stejnou šanci dostat se do nebe jako velbloud procházející uchem jehly. Když začnete citovat Bibli a Ježíše a oni si uvědomí, že s nimi o tom budete mít upřímný rozhovor, nikdo neskočil a neřekl: "Ach, viděl jsem světlo, protože jsem s tebou mluvil." Ne. Ale trochu to s nimi otřese.
A bylo vynaloženo tak málo úsilí – stačí přidat ještě jednu věc. Progresivní kandidáti, ti si nekupují jen nějakou televizní reklamu. Mezi volbami jdou ode dveří ke dveřím. Víte, oni mluví s lidmi znovu a znovu. Zdá se, že Corp Dems to nedělají. Prostě si myslí, že počkáte do voleb, pak si koupíte hromadu televizní reklamy a to vám má něco vyhrát.
Matt taibbi
Jo, trochu jsem o tom mluvil s Marianne Williamsonovou. Neschopnost demokratických kandidátů – dokonce ani neschopnost, neochota Demokratické strany najít způsob, jak věrohodně mluvit o spiritualitě. Je to endemické pro jejich problém, protože oni. Nemají v to žádnou skutečnou víru. Nemají k tomu žádný vztah. Nemají nikoho, kdo by uměl takhle mluvit. A oni ne od té doby, řekl bych, Billa Clintona. A moderní étos spousty progresivního/liberálního myšlení je vůči spiritualitě zcela nepřátelský a neví, jak o něm mluvit žádným smysluplným způsobem.
A důvod, proč Trump získává tyto hlasy, je ten, že k těm lidem není blahosklonný. Víš, on s nimi mluví, jako by to nebyli idioti, což asi nejsou ve srovnání s ním, že? Ale o to ve skutečnosti nejde. Když se demokraté pokoušejí mluvit s evangelikály, vždy je tam takový druh blahosklonnosti, jako: „Začneme mluvit trochu pomaleji,“ jako: „Je nám tě líto, ale dovol mi ti to říct. kde jsou tvé skutečné zájmy." A úplně ignorují vše, co si myslí, kde by mohli mít velmi vážné přesvědčení, ať už jde o reprodukční volbu nebo cokoli jiného. Jen předpokládají, že se úplně mýlí a nechtějí se do žádné z těchto věcí pouštět
Tak to je velký problém. A také bych dodal, že s progresivismem se začíná objevovat problém, kdy nedostatek náboženské tradice, dokonce i mezi rodiči, vytvořil nový druh demokratického voliče, který začal přijímat politiku téměř jako náhradu za své duchovní přesvědčení. A mluví o věcech jako, víte, ať už je to Black Lives Matter nebo environmentalismus, ale někdy začnou znít jako věřící lidé, když mluví, což podle mě vypovídá o něčem, co se děje a je trochu na demokratické straně. Ale nakonec jde o to, že prostě nemají způsob, jak mluvit s náboženskými lidmi, což si myslím, že, víte, je v souladu s tím, co říkáte.
Paul Jay
Myslím, že to, co jste právě řekl, je opravdu důležité, a možná je to součástí toho, jak můžeme mluvit s náboženskými lidmi, je, že uznáváme, že veškerá politika je politika identity. Víte, znám spoustu progresivistů, včetně mě, až možná – trvalo mi pár let života v Baltimoru, než jsem se přes to dostal – ale na politiku identity bych se díval s despektem a že to musí být o třídě a tak na. Ale existuje důvod, proč lidé chtějí politiku identity. Je to proto, že cítí, že jejich identita je ohrožena. Pokud by jejich identita nebyla ohrožena, nešli by tam. Takže ano, já osobně věřím, že řešením ohrožení identity lidí je sociálně spravedlivější společnost a tak dále. Dovolte mi jít ještě dál: opravdu změnit, která třída má moc? Ale to se nestane rychle.
Ale když se začnete hádat o náboženství a politice, není to tak rozdílné, jak říkáte, nejen pro věřící, i pro údajně sekulární lidi: bojujete s lidskou identitou, ne s názory. Víte, není to jeden vědec, kdo dělá tento test a druhý tamto, a pojďme se hádat, jaké jsou výsledky. Mluvíme o jádru lidské identity.
Matt taibbi
Přesně tak.
Paul Jay
A pokud to nerespektujete, nemůžete mluvit. Takže musíte začít hledáním společné řeči, když mluvíte s lidmi. A pomalu, víte, jak říkám, můžeme začít mluvit o Ježíšově poselství. Jsem velkým fanouškem Ježíše. Nejsem věřící v tom smyslu, že nevěřím v Boha, Božího syna a tak dále a tak dále. Ale Ježíšovo poselství, jak věřím, je vznešené. A chci říct, natočit druhou tvář, myslím, Bože, představu takového odpuštění? Pro mě to znamená pochopení, že jsme součástí historického procesu. Není to o hodných a špatných lidech – stejně jako Hitler, pro mě to není padouch. Je součástí historického procesu. A pro mě je to můj výklad Ježíšova poselství. Myslím, že když začneš mluvit tímto způsobem, můžeme si alespoň popovídat. Až na to, že v mnoha myslích jsou lidé náboženství prostě démonizováni. "Ach, to jsou ti politováníhodní." Nemůžeš s nimi mluvit."
Matt taibbi
Což je téměř ve všech případech naprosto chybné chápání situace. A to je, myslím, důsledek toho, že se lidé dostatečně nemíchají. Kdysi dávno jsem napsal knihu, kde jsem se připojil k jednomu z těch megacírkví, o kterých jsi mluvil.
Paul Jay
Jednou jsem do jednoho šel.
Matt taibbi
Takže vůdce této církve, John Hagee, je jedním z největších podvodníků ve Washingtonu. Ale lidé v kostele byli dobří lidé, víte, co říkám? A moje oči se opravdu otevřely spoustou toho, co jsem během té zkušenosti slyšel.
Jen pro příklad: evangelíci ušli v otázce sňatků homosexuálů neuvěřitelně dlouhou cestu opravdu rychle. A udělali to prizmatem vlastního chápání biblického učení, že? Takhle se tam dostali. A nemyslím si, že většina progresivistů a většina lidí na akademické půdě v Americe by si myslela, že je to možné, víte, dokonce před deseti nebo patnácti lety. A tak je pro mě frustrující, že spousta lidí, kteří jsou Trumpovými voliči, jsou tak karikovaní a lidé mají tuto představu, že jsou ve svém myšlení naprosto neflexibilní. To opravdu není pravda. Myslím, že to, co tito lidé nejvíce cítí, je pocit, jako, zrady a zranění, a pocit nerespektování je to, co je u těchto lidí nejhlubší.
A pokud bychom našli způsob, jak to neudělat, myslím, že právě tam by mohla přijít naděje na lepší budoucnost.
Paul Jay
No, myslím, že jedním místem je začít, když se podíváte na skutečnost, že 80 procent nebo 82 procent evangelikálů volilo Trumpa. No, to znamená, že 20 procent ne. A těch 20 procent chodí do stejného kostela jako 80 procent a mají čaj a jahodový koláč nebo co sakra jedí na večírcích.
Mám přítelkyni, která je levicová židovská žena, žije v Tennessee a je vdaná za evangelického muže. A ve většině politických otázek se shodují. A šel jsem je navštívit. Trval jsem na tom, aby mě vzal do svého kostela, a on to udělal. A upřímně – musím být upřímný – nechápu, jak může racionální člověk poslouchat službu, která vám prakticky slibuje barevnou televizi, pokud věříte a neděláte tyto hříchy. Ale v některých ohledech je téměř jedno, co říká kazatel. Zkušenost být v církvi se všemi ostatními lidmi, kteří věří, jak věříte vy, je katarzní. Je to transcendentální. Přinutí vás to zvednout vás na křídlech, ať už je to fráze jakákoli. A cítil jsem to, i když vlastně ničemu z toho nevěřím. Zážitek je tedy katarzní a lidé ve svých životech prostě nezažijí dramatické, emocionální a katarzní zážitky.
A, víte, nezáleží na tom, o jaké politice mluvíte, pokud tomu nerozumíte – ze stejného důvodu je profesionální wrestling tak populární. Stejně jako většina lidí nemůže přijít na to, proč by k čertu někdo šel, když to vědí – ve skutečnosti to byl můj film, který přinesl zprávu, že je to celé divadlo. Ale pořád je to katarzní.
Matt taibbi
Že jo. Že jo. Absolutně. To jo. Ne, souhlasím. Myslím, víte, z pohledu konzervativních voličů je spousta z nich velmi frustrovaných. Podívejte, mnoho z těchto voličů tráví spoustu času přemýšlením o svém duchovním životě a etice a morálce jako o něčem samostatném a odděleném od politiky. A totéž nevidím nutně od voličů na demokratické straně. Jako, je to prostě jiný způsob uvažování o životě. A já nevím, je to frustrující. Ano, evangelíci si myslí spoustu hloupostí. Jsou lidé, kteří věří v nadcházející apokalypsu a čtou knihy jako Left Behind a myslí si, že jsou skutečné. Ale víte, je tam spousta hluboce procítěných věcí, které jsou důležité.
Paul Jay
Další věc, kterou považuji v tuto chvíli za opravdu důležitou, je nezapomenout na to, jak silné bylo hnutí kolem kandidatury Sanderse, než prohrál. Hnutí, ten pohyb byl opravdu elektrizující: statisíce lidí se scházely kolem velmi progresivních hodnot, ohrožujících mocenskou strukturu Demokratické strany.
A ano, došlo k takovému taktickému příměří k porážce Trumpa, možná až příliš v tom smyslu, že si nemyslím, že by bylo potřeba tolik zadržovat kritiku Bidenových sil, aby bylo možné Trumpa porazit. Na druhou stranu jsem nikdy v životě nevyhrál volby, tak možná nevím, o čem mluvím. Myslím to opravdu se vší upřímností. Je těžké říci, že měli udělat to a měli udělat tamto lidem, kteří skutečně vyhráli volby.
Ale to bylo řečeno. A také si nemyslím, že bychom měli podceňovat, jak moc finanční sektor a velká část Demokratické strany skutečně nenávidí levici. Jak to říká Thomas Frank, nemají rádi levici – oni nenávidět levá. Ale myslím, že je tu nová dynamika kvůli tomu, jak silná byla Sandersova kandidatura. Vezměte Kamalu Harrisovou, jak se těší za čtyři roky. Pokud během následujících čtyř let skutečně naštve progresivní křídlo strany, bude to pro ni vážná progresivní výzva. Nevím, jestli je to AOC nebo myslím, tak to vypadá. Bože, jaká by to byla prvotina.
Matt taibbi
Ano. A Bernie se k tomu velmi přiblížil a já jsem byl docela zapojen do Sandersovy kampaně. Znal jsem Bernieho dlouho a za posledních 10 let jsem s ním hodně mluvil. A myslím, víte, jedna z věcí, která se stala s jeho kampaní, která byla prostě nešťastná a smůla, je, že náhodou kandidoval proti kandidátovi, který se mu osobně líbil.
Bernie je v mnoha ohledech komplikovaná postava. Po politické stránce je jednoduchý. Věří tomu, čemu věří, a to je to, co ho činí pro lidi tak přitažlivým. Mohou vidět upřímnost. Ale není to nelítostná postava, jakou by mohl být někdo jako Bill Clinton. A i když si intelektuálně myslím, že možná pochopil nutnost jít tvrději proti Joe Bidenovi, prostě má Joea Bidena rád. Joe Biden k němu byl milý, když byl Bernie, víte, backbencher Independent, kdysi dávno. A tento druh věcí má u Sanderse hodně peněz. A byl v tom zásadní rozdíl. Víte, Bernie neměl rád Hillary Clintonovou a měl hluboký a hluboký osobní odpor k její politice a jejímu pohledu na svět. A dokázal vyvolat pobouření, se kterým se dalo snadno spojit, víš, věci, které dělala, jako inkasování 600,000 XNUMX dolarů za den za pár projevů pro banky na Wall Street nebo co to bylo. K Joeu Bidenovi ze zřejmých důvodů necítil totéž. Ale to není Bidenova věc. A Biden má podobný, trochu, druh pozadí jako Bernie. Takže to trochu otupilo okraj.
Pokud jde o to, co se bude dít dál, víš, mám z toho obavy, protože na konci byli tak úspěšní, když Sanderse škrtili, že to vzalo hodně vzduchu z balónu progresivního hnutí, myslím. , tady ve Státech. Pokud to bude vést někdo jako AOC, víš, mám z toho obavy, protože historie strany je taková, že s těmi kandidáty vždy dělá jednu ze dvou věcí. Buď je to úplně rozdrtí, takže nemají žádnou cestu vpřed a už je nikdy nikdo nebude brát vážně, jako Dennis Kucinich. Nebo je přivedou do stáda a tak trochu je vykoupí vlivem a hlasem, jako Howard Dean. A obávám se, že to bude to, co se stane s AOC, protože z ní udělají veřejnou tvář strany a nechají ji mluvit o určitých problémech, které je ve skutečnosti nezajímají. A s tím se postarají o to, aby nestrávila všechny další čtyři roky povídáním o všech dárcích, které dají Wall Street a farmaceutickému průmyslu. Takže to by byla brzká věc abych dával pozor, jestli jsem dával pozor.
Paul Jay
No, jsem si jistý, že budete dávat pozor. [Smích.] Ale nevím, tak daleko od ní jsem to neviděl. Byl jsem – jaké je to slovo? „Příjemně překvapená“ by mohlo být to správné slovo, ale zatím se zdá, že se drží svých zbraní. Není pochyb o tom, že to, co říkáte, je varovná stránka věci a oni to zkusí.
Matt taibbi
Ale chci říct, že nabídnou, že ty můžeš být další Nancy Pelosi. To je to, co budou dělat; to je to, co budou držet.
Paul Jay
Oh, v žádném případě. Pane Bože. Než se tak stane, bude muset hodně kapitulovat.
Matt taibbi
No, je to prostě něco, co je třeba mít na paměti. Myslím, že to je možná zápletka. Tak jo.
Paul Jay
Dobře. No, konečně – a doufám, že si to brzy zopakujeme.
Matt taibbi
Mmm-hmm. Tohle bylo skvělé.
Paul Jay
Ale jen rychle, pár lakmusových testů o tom, jakým směrem se to ubírá, pokud jde o jmenování přechodových týmů. Když začne mluvit o jmenování do kabinetu, co budete hledat, co bude vyprávět příběh?
Matt taibbi
No, mám velké obavy z toho, jestli přinesou zpět spoustu nachlazení z vlády Bushe a Obamy. Pokud se v Bidenově administrativě setkáme se jmény jako Michael Hayden a John Brennan a James Clapper, je to pro mě znamení, že jsme ve velmi vážných potížích. Nejde jen o otázky zahraniční politiky. Není to jen druh pokračování věcí Dicka Cheneyho, státu ve státě, války proti terorismu. Jsou to nové věci, které mě opravdu trápí. Je to rostoucí spojení politiky a moderování obsahu Silicon Valley. Mnoho z těchto lidí bylo velmi vlivných v zákulisí prostřednictvím skupin jako Atlantic Council při vytváření této nové formy distribuce médií, která je nyní tak silně regulována.
A myslím, že jejich vize budoucnosti je dystopická. A myslím, že z toho mám největší obavy. Uvidíme ty lidi zpátky ve vládě? A co budou dělat v otázkách, jako jsou média a, víte, falešné zprávy a tak.
Paul Jay
A pokračující růst financializace.
Matt taibbi
Oh, samozřejmě.
Paul Jay
Jak se tento sektor stává ještě mocnějším, což Roosevelt popsal jako fašismus. Existuje tento skvělý citát od Roosevelta, kde říká, že když je jedna část kapitalistů schopna v podstatě převzít kontrolu nad státem – popsal jsem to v tomto článku, o kterém jste právě mluvili, tento druh dystopie a financializace, o které vím, že jste psal, je to druh systémové rakoviny. Tím zhoubným nádorem byl Trump a síly za ním. A ten nádor, v mé mysli, musel být odstraněn, protože jinak, víte, pacient je mrtvý. Ale boj proti systémové rakovině? Zbavit se Trumpa v žádném případě nezbaví rakoviny.
Matt taibbi
Jo, a nemluvě o tom, ale o záchraně, která přišla po vypuknutí pandemie: argument, který v té době přednesla Wall Street, byl v podstatě to, že Fed má povinnost trhy nejen stabilizovat, ale v podstatě je podpořit. Že jo? Jako, tohle byl jiný argument, než oni řekli v roce 2008, když řekli, dobře, no, musíme tyto společnosti udělat celistvými, protože jinak dojde k trvalým, trvalým škodám, víte, vedlejším škodám na ekonomice. A my to jednou opravíme a vrátíme se k systému volného trhu. Ve skutečnosti tentokrát otevřeně argumentovali, že Fed se musí ujistit, že ceny na různých kapitálových trzích zůstanou na rozumné úrovni, aby to bylo možné předvídat, což je v podstatě —
Paul Jay
Dokonce vyšší, než je rozumné
Matt taibbi
Jo, vyšší než rozumné.
Paul Jay
Takže, pokud jde o akciový trh, je šílený. Máme pandemii a depresi a trhy jdou přes střechu.
Matt taibbi
Že jo. Jako, jaké přesně je to ospravedlnění? Kromě toho se musíme ujistit, že lidé, do kterých se investuje – ne na akciových trzích, nedělali to přímo tam. Ale víte, například trh fondů peněžního trhu, že? Proč se musíme postarat o to, aby to zůstalo ve zvlášť vysoké míře? Chci říct, a tak, víte, dvacet pět let poté, co jsme ukončili sociální zabezpečení, jak ho známe, za Clintonovy administrativy, jsme vytvořili tuto jinou věc, která je v podstatě jako permanentní krytí finančních trhů Fedem. .
A udělali to přes Trumpa, ale není to spojeno s Trumpem. Stala se věc, kterou si s ním veřejnost nespojuje. A pokud to bude pokračovat, myslím, že je to docela mimořádný vývoj, abychom tomu věnovali tolik našich zdrojů. A to je další věc, kterou je třeba sledovat.
Paul Jay
A pak druhé dějství. Nevím, kdy přijde druhé dějství – jakmile se ekonomika opravdu začne vracet. Druhé dějství bude "Ach, dluh je příliš velký." Poté, co řekli, že je nám jedno, kolik peněz vydělají, pak jestřábi v úsporných opatřeních dostanou svůj zákon. A pak se to vrátí, no, lidé budou muset platit, protože dluh je tak vysoký.
Matt taibbi
Absolutně. Protože v tomto období ignorovali celý koncept dluhu. Jako, víte, doslova řekli, že na tom vůbec nezáleží. Že jo? Zapomněl jsem, jaký byl komentář předsedy Fedu, jak to přesně formuloval. Ale v podstatě je to tak, že nám munice nedojde.
Takže neexistoval žádný strop pro to, kolik dluhů byli ochotni za to udělat. Ale udělají ten argument, jakmile se ekonomika začne vracet a každý bude vědět, co se stane. Máš pravdu. Bude to nějaká verze Řecka nebo Itálie. Víš, co říkám? Bude to tak.
Paul Jay
Budou tak mluvit. Pokud jde o jakoukoli legislativu, která skutečně pomůže lidem.
Matt taibbi
Právo.
Paul Jay
Viděl jsem opravdu zajímavé číslo. Myslím, že to bylo z roku 2018, The Brookings Institution. Udělali studii o tom, kolik bohatství je v soukromých rukou, aktiv po pasivech. Devadesát osm bilionů dolarů. A v soukromých, amerických rukou.
Matt taibbi
Páni. To jo.
Paul Jay
Chci říct, to je šílené a, víte, možnost něco z toho zdanit a zaplatit za to je docela snadné. Kdybyste měl, víte, politickou vůli. Ale budou tvrdit, že není dost peněz a ten dluh je tak hrozný. Chci říct, že by mohli splatit dluh za pět mrknutí, kdyby jen zdanili nějakých těch 98 bilionů dolarů.
Matt taibbi
Ale pak Atlasy vstoupí do stávky, víte, jako v knize [Atlas pokrčil rameny, Ayn Rand] a nedovolí takovou politiku. Takže, to je všechno, na co stojí za to v post-trumpovském vesmíru dávat pozor. Myslím, že o tom budeme diskutovat více, protože tyto změny byly docela hluboké, když se po pandemii začaly dít. A uvidíme, co bude dál.
Paul Jay
Každopádně trochu doufám, i když je spousta důvodů, proč ne. Myslím, že to hlavní bude – a myslím, že to lidé brzy pochopí. Alespoň ty aktivističtější typy. To znamená, víte, Bidenovo předsednictví je jen začátek další bitvy. A lidé se musí zorganizovat. Je to opravdu jednoduché. Lidé se musí zorganizovat, protože není čas na nějaké evoluční zpracování těchto věcí. Klimatická krize právě otevřela jiné okno na čas a, víte, co máme? Ani nevím, kolik máme hodin. Jen vím, že nemáme čas.
Matt taibbi
Právo.
Paul Jay
Může to být méně než deset let. Chci říct, že některé předpovědi jsou opravdu hrozné. A myslím, že velká bitva bude proti greenwashingu. Myslím, že udělají nějaké věci. Jenomže, bude to blbost? Protože si myslím, že naléhavost je chápána i v kruzích elit. Ale nemohou si pomoct. Oni si prostě nemohou pomoct. Musí přijít na způsob, jak vydělat peníze z toho, co se děje. A nejúčinnější politika jim nevydělá rychlé peníze. A to je ta velká bitva a měli bychom se na ni zorganizovat, nebo jsme tak nějak odsouzeni k záhubě. Jaká je Chomského linie? "Organizovaný lidský život na této planetě."
Matt taibbi
Absolutně. No, uvidíme, co se stane. Víte, právě se dostali do úřadu. Tak uvidíme, co se bude dít. Ale ano, velmi zajímavé věci.
Paul Jay
To jo. Díky moc, chlape. Udělejme to brzy znovu.
Matt taibbi
Absolutně. Opatrujte se teď.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat