Před deseti lety George W. Bush podepsala zákon Program na záchranu problémových aktiv, známější jako záchranný balíček TARP. Záchrana rozdělila přes 700 miliard dolarů z peněz daňových poplatníků na záchranu obřích bank na Wall Street, které už byly příliš velké a chystaly se zvětšit.
Senátor Bernie Sanders (D-VT) a poslanec Brad Sherman (D-CA) ve středu představili novou legislativu k výročí TARP. Zaměřuje se na ústřední, stále neřešené téma poslední katastrofy: neovladatelnou velikost největších bank v zemi.
Sanders-Shermanův zákon, nazývaný zákon „Too Big to Fail, Too Big to Exist“, se točí kolem jednoduchého konceptu: Pokud banka kontroluje aktiva, která společně představují více než 3 procenta HDP země, neboli asi 584 miliard dolarů, má zmenšit se nebo se rozdělit.
"Tyto banky jsme zachránili před deseti lety, protože byly 'Too Big To Fail'," říká Sanders. Valící se kámen telefonicky. „Nyní se ukazuje, že naše čtyři největší finanční instituce – JP Morgan Chase, Bank of America, Wells Fargo a Citigroup – jsou v průměru o 80 procent větší, než byly dříve. před zachránili jsme je. To není správné."
Banky byly dlouho středem zájmu Sanderse, který doufá, že použije nové taktiky, aby se postavil starým nepřátelům. Experimentuje s využitím veřejného tlaku a taktiky podobné žurnalistice – včetně uvedení série video reference o podmínkách na pracovišti ve společnostech jako Disney a Amazon – pokusit se rozšířit legislativní úsilí o reformu.
Nedávné úspěchy na této frontě mají Sanderse dobrou náladu. Pouhý měsíc poté, co byl Amazon zastřelen za „zavádějící obvinění“ a vyvolalo celonárodní kontroverzi, která viděla hodně z vědátor třída, spolu s Demokraticky orientovaný think tanky, vzít Strana Amazonu v pracovní debatě sledoval, jak maloobchodník tento týden zřejmě kapituloval a oznámil a Minimální mzda 15 $napříč operacemi v USA.
„Podívejte, na konci dne shromáždíte veřejné mínění, nutíte lidi, aby museli dělat správnou věc,“ říká Sanders, který v minulosti otevřeně mluvil o své frustraci z pomalého tempa změn na kopci.
Je těžké podcenit, kolik koncentrace bank v Sanders za ta léta sežrala. Počínaje desetiletími se administrativy republikánských i demokratických prezidentů pustily do řady politik záměrně navržených ke konsolidaci finanční moci.
Prvním velkým krokem na této frontě bylo Riegle-Neal Zákon o mezistátním bankovnictví a účinnosti poboček z roku 1994. Tento zákon zrušil omezení otevírání poboček bank přes státní hranice. Tato pravidla se datují od McFaddenova zákona z roku 1927, který byl schválen speciálně s myšlenkou zabránit finanční koncentraci.
Společnost Riegle-Neal, kterou podepsal Bill Clinton, pomohla zahájit éru obřích národních bank. Do roku 2016 měli Američané O 57 procent méně bank pojištěných FDIC než tomu bylo v roce 1994. Sanders dal jediný „ne“ hlas proti Riegle-Neal ve sněmovním výboru pro finanční služby.
Dalším významným krokem byl zákon Gramm-Leach-Bliley Act, lépe známý jako zrušení zákona Glass-Steagall. Bezpečnostní opatření po roce 1929 přijaté v době FDR, Glass-Steagall zabránil fúzím pojišťoven, investičních bank a komerčních bank.
Zdánlivým odůvodněním pro zrušení této historicky úspěšné reformy bylo, že takové omezení již není nutné. Navíc bylo zapotřebí vytvoření „supermarketových“ finančních institucí, aby Amerika byla konkurenceschopná obří „univerzální“ banky v Evropě a Asii.
Ve skutečnosti byla Gramm-Leach-Bliley schválena, aby zpětně legalizovala fúzi Citigroup, která přinesla Travelers Insurance, Salomon Smith Barney a Citibank pod jednu střechu. Že dohoda byla uzavřena ještě předtím, než byl Glass-Steagall dokonce zrušen v 1998.
V jednom z věčných zvěrstev s otáčivými dveřmi, tehdejší ministr financí Bob Rubin, který pomohl prosadit dohodu později přijal práci u Citigroup a vydělal přes 100 milionů dolarů jako „senior poradce“ v průběhu asi deseti let.
Tato raná snaha o koncentraci bankovnictví přiměla Sanderse už tehdy přemýšlet o možných záchranách. Při zkoumání tehdejšího šéfa Fedu Alana Greenspana v roce 2000 se Sanders zeptal, proč by jakýkoli regulátor schválil umístění tolika aktiv pod jednu střechu.
"Znepokojují vás takové fúze jako Travellers Insurance a Citicorp, když vytvoří společnost s aktivy téměř 700 miliard dolarů?" Sanders zeptal se. „Co se stane, když neuspějí? Kdo je proboha zachrání? Máte z toho obavy?"
Greenspan se charakteristicky odmítal. „Nevěříme, že v případě, že se ukáže, že významná instituce selže, měla by být zachráněna,“ řekl.
Přibližně ve stejnou dobu budoucí ministr financí a tehdejší generální ředitel Goldman Sachs Hank Paulson začal lobovat za uvolnění takzvaného pravidla čistého kapitálu, které údajně zakazovalo investičním bankám půjčovat si více než 12 dolarů za každý, který skutečně měli.
Během čtyř let se prvních pět investičních bank sešlo s SEC, aby na tuto změnu tlačily, a brzy ji dosáhly. I když se skutečný dopad pravidla čistého kapitálu mění byl žhavě diskutován, co není zpochybňováno, je skutečnost, že do roku 2008 budou poměry dluhu k vlastnímu kapitálu na Wall Street pohybovala kolem 33 ku 1.
Z pěti investičních bank, které na změny v roce 2004 naléhaly, by tři z nich (Bear Stearns, Merrill Lynch a Lehman Brothers) byly do čtyř let mrtvé.
Když v září 2008 došlo k velkému krachu, většina ekonomického světa se zaměřila na vytvoření záchrany pro „stabilizaci“ ekonomiky. Sanders se však zaměřil na skutečnost, že jakékoli státem podporované fúze a záchrany by pravděpodobně pokračovaly v trendu nebezpečné koncentrace. Již 17. září 2008 si totiž na půdě Senátu stěžoval, že jakákoli záchrana Wall Street, která ne zahrnout nařízená rozchod by ponechal základní problém neřešený.
„Tato země si již nemůže dovolit společnosti, které jsou příliš velké na to, aby zkrachovaly,“ řekl tehdy. „Pokud je společnost tak velká, že by její selhání způsobilo systémové poškození naší ekonomice, pokud je příliš velká na to, aby zkrachovala, je příliš velká na to, aby existovala… Musíme jako Kongres posoudit, které společnosti spadají do této kategorie… společnosti je třeba rozdělit."
V té době se však úředníci Federálního rezervního systému a ministerstva financí George W. Bushe – včetně zejména Paulsona, který byl v té době Bushovým ministrem financí – již vydali jiným směrem.
Začali vymýšlet záchranný plán, jehož hlavní charakteristikou bylo zdvojnásobit nebo ztrojnásobit narativ o koncentraci, za použití veřejných prostředků, aby se nebezpečně velké finanční firmy staly ještě většími a silnějšími.
Tento druh záchrany bude pokračovat i v příští správě. Hlavní architekt záchranného programu Baracka Obamy, ministr financí Timothy Geithner, se také podílel na záchraně Bushe jako šéf newyorského Fedu. byl chráněncem Rubina v Clintonově ministerstvu financí.
Když Bear Stearns balancoval, Geithner a další úředníci použili na pomoc fondy Fedu nacpat ten nepořádek do rozvahy JP Morgan Chase. Později, když Merrill Lynch selhal, to bylo složena do Bank of America. Příjemce záchranného programu Wells Fargo byl pobídnut spolknout toxickou katastrofu ve Wachovii, FDIC zabavila další košík, Washington Mutual, a nacpal to do Chase za výhodnou cenu s stát jíst velkou část ztráty.
Tyto brokovnicové svatby měly okamžitý dopad na zabránění dalším zhroucení, ale každý věděl, že dlouhodobým dopadem bude další koncentrace ekonomické a politické moci.
Pro některé to vytvořilo hlavní bezpečnostní problém, protože tento druh koncentrace prakticky zajišťuje, že budoucí záchranné balíčky budou nezbytné. Dokonce i bývalý správce TARP (a bankéř Goldman) Neel Kashkari ještě letos v létě se odhaduje, že pravděpodobnost budoucí pomoci byla 67 procent,chybí nějaká snaha oslovit Too Big To Fail.
Pro Sanderse je však extrémní koncentrace ekonomické síly problémem, i když v příštích 10 minutách nedojde k dalšímu kolapsu.
"Je to hnutí k oligarchii v této zemi," říká. „Vyhovuje nám jako národu situace, kdy šest finančních institucí má aktiva odpovídající 54 procentům HDP? Co je to za ekonomickou sílu, co je to za politickou sílu?
Když začala práce v létě 2009 o Dodd-Frankově zákonu o finanční reformě, který měl být podpisem legislativní reakce na krizi, každý s rozumem na kopci věděl dvě věci.
Za prvé, zdaleka největším problémem, který bylo potřeba řešit, byl problém Too Big To Fail. A zadruhé, jakékoli smysluplné úsilí v tomto směru by bylo naprostým politickým nezačátkem.
Nejen, že banky stále vlastnily tolik Kongresu, že takový krok nemohl nikdy projít, ale vláda už dávno opustila svůj mandát rozbít nebezpečné koncentrace korporační moci.
„Jako národ už neděláme [antimonopolní],“ říká Sanders.
Přesto existují rozptýlené snahy řešit problém ekonomické koncentrace. Sanders vydal svůj první pokus při návrhu zákona o rozbití bank v listopadu 2009. Senátoři Sherrod Brown z Ohia a Ted Kaufman z Delaware rovněž předložili pozměňovací návrh k Dodd-Frankovi, který nařizoval rozpady příliš velkých společností na základě jednoduchých, číselných čepiček.
Tento návrh zákona byl zhroucen v Senátu v poměru 61:33, přičemž 27 demokratů hlasovalo proti, přičemž často používali nějakou verzi argumentu „na velikosti nezáleží“. „Velikost není vhodným omezením,“ říká Virginia Democrat Řekl to Mark Warner.
Hnědý, Sanders a Kalifornský Sherman v průběhu let se u toho držela a zaváděla různé návrhy zaměřené na banky Too Big To Fail. Soustavným problémem těchto snah byl nedostatek podpory v Demokratické straně, jejíž hospodářské politice dominovala stejná ideologie přátelská Rubin-Geithner-Lawrence Summers z Wall Street (což jeden můj přítel finanční analytik považuje za „Zločinecká rodina Rubino“) již dvě a půl desetiletí. Bude to vyžadovat masivní odmítnutí těchto vazeb na demokratické straně voliči, aby se vůbec začalo s těmito myšlenkami skutečně jednat.
Sanders byl za jeho koncepty o rozpadu bank důsledně okrádán demokraty. Během kampaně v roce 2016, kdy oficiální stanovisko strany a kampaně Clintonové bylo takové stínové bankovnictví způsobilo kriziBarney Frank zašel tak daleko, že napsal úvodník pro Washington Post říkat „Too Big To Fail je prázdná fráze. "
Vědci se hromadili. The Financial Times tvrdil, že Sanders měl „snažil se vyjádřit jak“ šel o rozchodu a tvrdil, že zprávy Fedu popisovaly bankovní systém jako bezpečnější od dob Dodda-Franka. Břidlice řekl, že to bylo"Je těžké brát Bernie Sanderse vážně" k tomuto problému.
Dnes však Sanders cítí, že má novou zbraň ve snaze přinést změnu ve věcech, na kterých veřejnosti záleží. Amazon představuje příklad toho, jak se jeho kancelář domnívá, že může obejít problém jak na kopci, tak v tisku a předat problémy přímo veřejnosti.
"Změnili jsme kancelář na televizní stanici Sanders Broadcasting," říká se smíchem. "Víte, děláme agitaci a shromažďujeme lidi."
Sanders chce tyto nástroje využít k tomu, aby se koncentrace finanční moci mezi určitými společnostmi stala hlavním problémem demokratů mířících do volební sezóny 2020. Nový zákon by se dotkl šesti nejbohatších bank v zemi – JP Morgan Chase, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of America a Morgan Stanley.
"Budeme muset převychovat lidi," říká Sanders. „Toto je desetileté výročí ekonomické katastrofy, která měla za následek radikální změnu životů milionů lidí k nejhoršímu. Ztráta zaměstnání, ztráta domova, ztráta celoživotních úspor. Byl to kataklyzmatický dopad na celou naši společnost."
Dodává: „Myslíme si, že rozbití jakýchkoli finančních institucí [které mají] aktiva vyšší než 3 procenta HDP – což je asi 580 miliard dolarů – je správná věc. To se mělo udělat už dávno."
Když se podíváme zpět na katastrofu tří desetiletí soustředění, je těžké dojít k závěru, že se mýlí. Přinejmenším veřejnost pravděpodobně ano v tomto ohledu s ním souhlasit. Doufejme, že tentokrát si to demokraté uvědomí včas do prezidentských voleb.
Taibbi referoval o politice, médiích, financích a sportu a je autorem několika knih, včetně Prezident šílený klaun (2017)[1]The Divide: American Injustice in the Age of the Wealth Gap (2014) Griftopia: Bubble Machines, Vampire Squids a Long Con That Is Breaking America (2010) a The Great Derangement: Děsivý pravdivý příběh války, politiky a náboženství (2009).
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat