V této druhé části původně vedeného rozhovoru pro NovostiJerko Bakotin hovořil s výzkumníkem Ingarem Soltym o úpadku sociální demokracie, strategickém dilematu Die Linke a možnosti vybudovat protihegemonickou sílu schopnou bojovat o moc.
Jerko Bakotin: Němečtí sociální demokraté (SPD) jsou na historickém minimu. Zelení jsou na vzestupu, ale kritici tvrdí, že se nyní jedná o silně propodnikatelskou stranu. A nalevo od nich se Die Linke v průzkumech nedaří prorazit na dvojciferná čísla. Jestliže se často hovořilo o budoucí „červeno-červeno-zelené“ vládě sjednocující všechny tři strany, je to dnes aritmeticky nemožné. Jak byste tedy popsal dnešní perspektivy levice?
Ingar Solty: Již od vytvoření Die Linke [v roce 2007, sjednocující postkomunistickou Stranu demokratického socialismu s odštěpením od SPD] bylo mluveným či nevyřčeným cílem německé levice vytvořit spolu se Zelenými anti-neoliberální reformní vládu. a SPD. Pokud pro tyto další strany je sestavování vlády samo o sobě konečným cílem, pro Die Linke by to bylo co Rosa Luxemburgová nazýván přechodným cílem revoluční realpolitiky. Tedy tah, který zlepšil podmínky v boji za postkapitalistickou společnost. Taková koalice by samozřejmě vyžadovala, aby se SPD rozešla se svou třetí cestou, tržně orientovanou neoliberální politikou; podobně by museli zelení odvrátit se od tržních pseudo-"řešení" až po ekologickou krizi, jako je obchodování s uhlíkovými emisemi, a skutečně jejich úplné odevzdání se automobilovému průmyslu ve spolkové zemi Bádensko-Württembersko, kde jsou dominantní politickou silou.
Dnes je „červeno-červeno-zelené“ nemožné – z politických důvodů a kvůli erozi sociální demokracie a dalších vzestup krajní pravice, a to i aritmeticky. SPD není schopna se sama obnovit. Její vůdci se prostě nemohou otočit a říct: „Podívejte, všechno, co jsme sami udělali minimálně od roku 2002, byla totální chyba a budeme muset vrátit zpět vše, co jsme od té doby udělali.
Ač to nemohou říci, učinit to – a navázat na to konkrétními politikami výrazně zlepšujícími život pracovníků – je nezbytným krokem k opětovnému získání určité důvěryhodnosti.
Jaká je šance na radikální posun uvnitř SPD, jako v případech o Jeremy Corbyn Labouristická strana nebo skutečně primární kampaň Bernieho Sanderse v roce 2016?
Na obzoru žádní takoví vůdci nejsou – a v SPD nebude žádný Sanders ani Corbyn. To je způsobeno především odlišnou politickou ekonomií Německa. V USA a Spojeném království jsme svědky deindustrializace, úpadku odborů a školného převáděného na pracovníky, zatímco Německo má stále silnou průmyslovou základnu s relativně silnými odbory. Společně s existencí systému odborné přípravy pro manuální dělníky a skutečností, že vysokoškolské vzdělávání pro intelektuální pracovníky je bez školného, tyto faktory stále zaručují status „střední třídy“ pro významnou část profesionální dělnické třídy. Tento zásadní rozdíl činí USA a Velkou Británii politicky srovnatelnější se Španělskem, Itálií, dokonce i Řeckem a Portugalskem v tom smyslu, že zatímco ve všech těchto zemích je eroze pracující „střední“ třídy již skutečností; v Německu se toho jen bojí.
Zdá se, že skutečné imizerace usnadňuje levicové reakce, zatímco strach z imiserace vytváří podmínky pro pravicové. A to je důvod, proč zatím bohatší, industrializovanější severoevropské země viděly, že krajní pravice těží z globální finanční krize a krize eurozóny více než levice, zatímco na (jižní) periferii Evropské unie, v Británii a na jihu, je tomu naopak. , alespoň potenciálně v USA, kde by Sanders pravděpodobně vyhrál nad Trumpem, nebýt machinací demokratického establishmentu, a v Británii, kde jsme blízko Corbynovy vládě. (Itálie by mohla být protiargumentem této teze, ale Hnutí pěti hvězd získávalo své hlasy převážně s levicovými požadavky a od bývalých levicových voličů.)
Druhý důvod, proč v SPD nebude typ Sanders nebo Corbyn, je ten, že je ve vládě šestnáct z posledních dvaceti let. Německo má poměrné zastoupení namísto prvního volebního systému ve stylu USA nebo Spojeného království, což umožnilo menším, důsledněji levicovým stranám, jako je Die Linke, etablovat se ve volbách. Jistě, uvnitř odborového hnutí a dokonce i formálně nezávislá nadace Friedricha Eberta SPD a podobně, stále existují někteří skutečně dobře mínění sociálně demokratičtí levičáci, ale všechny typy Corbyna a Sanderse byly již před lety vyhozeny do Die Linke.
V SPD nejsou žádní levicoví backbenchers jako Corbyn v Británii, který hlasoval v podstatě proti všemu, co New Labour udělali, v domácí i zahraniční politice. Pokud někteří zůstali, odešli nedávno, jako Marco Bülow, který se označil za zcela izolovaného mezi poslanci SPD, nebo mladý stranický intelektuál Nils Heisterhagen, který byl sesazen ze své pozice poté, co ve své knize požadoval silnější třídní politickou orientaci. Liberální iluze. A samozřejmě, jaký příčetný anti-neoliberální a mírově orientovaný levičák by se připojil nebo přilnul k jestřábí neoliberální a imperialistické SPD i za posledních dvacet let?
Všechny nové kádry, které SPD za tu dobu přilákala, mají naprosto technokratické chápání politiky. Zatímco pokračující třídní válka shora vyžaduje masivní sociální mobilizaci zdola, podobně jako protesty žlutých vest ve Francii nebo druh hnutí, která prosazuje Bernie Sanders, tito vůdci SPD neznají jinou formu politiky než pragmatickou práci v institucích, které se dlouho obrátily proti zájmům bývalé dělnické základny jejich strany. Nevědí, jak dělat nic jiného, než vládnout pod a s existujícími pravomocemi. Není důvod z toho brát jásot; eroze sociální demokracie je tragédie, protože vakuum vyplňuje z velké části krajní pravice, nikoli levice.
A co vzestup Zelených?
Jsou téměř homogenně liberální stranou vyšší střední třídy. Jsou neoliberální silou přinejmenším od Agendy 2010 a Hartzových pracovních reforem, které zavedli ve vládě, a skutečně na imperiální cestě od jejich aktivní role ve válce v Kosovu v roce 1999 (první vojenská intervence Německa v zahraničí od druhé světové války). Exodus ekosocialistů v polovině 1980. let k tomu částečně připravil cestu, ale strana měla stále výrazné levé křídlo. Letos však Zelení konečně porušili svou tradici mít jednoho lídra z levého křídla a druhého z takzvaného „realo“, pragmatického křídla. Nyní je pod vedením dvou mladých a charismatických pravičáků.
To umožnilo Zeleným plně se posunout směrem k shromáždění homogenně městského, kosmopolitního, tj. proglobalizačního a proevropského elektorátu, složeného z vysoce vydělávajících nebo mladých a „aspirantů“. Obrovský vzestup Zelených v průzkumech souvisí s tím, že mají štěstí, že mají tuto sociálně homogenní základnu. Zatímco SPD a Die Linke musí najít způsoby, jak získat zpět dělnické voliče od krajní pravice, Zelení si mohou dovolit liberální blahosklonnost vůči venkovským a příměstským krajně pravicovým voličům a nazývají je „rasistickými“, „sexistickými“, „hloupými“. Hillbillies“, „deplorables“ atd. To dokonce pomáhá sjednotit základnu Zelených, protože se tak jeví jako nejdůsledněji „antifašistická“ a humánní síla, i když její ekonomická a vzdělávací politika, gentrifikace způsobená jejím prostředím a podobně, odkopávají žebříky pro dělnickou třídu „un-PC“, vůči níž se cítí tak nadřazení. A v tomto ohledu také není divu, že zelení jsou dnes orientováni na koalici s CDU, která Merkel, z oportunistických důvodů modernizována alespoň z hlediska sociální politiky (sňatky osob stejného pohlaví) a ekologické politiky (podnikatelsky vstřícný exodus jaderné energetiky).
Jaká alternativa může Die Linke stavět, když jsou obě strany tak důkladně neoliberální?
Die Linke zůstává v ghettu pod 10 procenty v průzkumech. Nemůže a nesmí tam zůstat. Destrukce společnosti neoliberalismem se zrychluje a podporuje vzestup krajní pravice. Die Linke si tedy musí sám klást otázku moci, musí volat po „revoluci pro demokracii a sociální spravedlnost“, jak to loni nazvali spolupředsedové Bernd Riexinger a Katja Kipping. Levice musí hlasitě vyslovit svou touhu vládnout, aby mohla věrohodně slíbit, že volit pro ni a organizovat se v ní je více než jen symbolickým protestem cestou ke skutečné změně materiálních životních podmínek dělnické většiny v Německo (muž nebo žena, narozený v Německu nebo migrant) a řešení klimatické krize prostřednictvím radikálních strategií zahrnujících minimálně sociálně spravedlivou průmyslovou transformaci.
Otázkou je, jak změnu provést. V interregnu, jako je to dnešní, pravicoví populisté říkají: „Politici tradičního establishmentu už nejsou důvěryhodní, volte nás a všechno se změní“ nebo ve světě rostoucí nejistoty „Vše může zůstat při starém“. Levice, tváří v tvář organizované moci kapitalistické třídy a její hegemonii, si je vědoma, že musí vybudovat lidovou moc a protihegemonii zdola, aby věci zlepšila nebo alespoň odrazila třídní boj shora. Samotné hlasování nic nezmění.
Strategie navržená spolupředsedou strany Berndem Riexingerem i stranickým ústředím usiluje transformativní organizování jako klíč k vybudování tohoto druhu populární protisíly. Přesto dnes nejsou třídní základnou strany průmysloví dělníci, ale co Nicos Poulantzas nazýván novou maloburžoazií – profesionály, veřejným sektorem a bílými límečky. Jinými slovy, členové a aktivisté Die Linke nemají téměř žádné organické spojení s tím, co Gramsci nazval „produktivním blokem ve společnosti“. Levice proto musí začít mluvit o tom, jak vytvořit dělnické kádry a vůdce stran z těch sektorů ekonomiky, kde se nadhodnota nejen přerozděluje a udržuje, jako je zdravotnictví, školství atd., ale také z těchto sektorů. kde se vlastně těží.
Nedostatek tohoto má významný dopad na strategii Die Linke. Nadměrné zastoupení akademiků vede k přístupu, který k lidem přistupuje čistě na základě abstraktních ideologických a morálních důvodů, spíše než na základě jejich konkrétních socioekonomických zájmů. Cílem je shromáždit co nejvíce lidí pro důležité věci, jako je environmentalismus, antifašismus nebo hnutí na obranu uprchlíků. Jinými slovy, cílem je mobilizovat lidi, kteří jsou již politicky uvědomělí a mohou věnovat čas aktivismu mimo svá pracoviště a každodenní interakce.
To může fungovat velmi dobře, když například čtvrt milionu lidí přijde protestovat proti TTIP a CETA nebo stejné množství lidí přijde na masivní protest #unteilbar proti krajní pravici. Tito „noví maloburžoazní“ levičáci, kteří se k levici dostali díky intelektuálnímu a akademickému porozumění – jako já sám a mnozí z nás – si však často dostatečně neuvědomují, že je mnohem, mnohem snazší a méně předvoj mobilizovat. lidé spíše na základě jejich každodenních materiálních zkušeností a zájmů než na politické ideologii a morálce.
Dominantní ideologie základny aktivistů Die Linke, z nichž mnozí jsou k ní přitahováni jako studenti v městských oblastech – a jsou k ní stále více přitahováni kvůli antifašistickému strachu z Trumpa a AfD – je určitým druhem pohybu. Jejich rozptýlená představa o sociální změně, kterou víceméně reprezentuje i spolupředsedkyně strany Katja Kippingová, si myslí, že mocná pouliční hnutí – jako loňské protesty proti summitu G20, #unteilbar, environmentalista „Ende Gelände“ a protesty Hambach Forest, prouprchlická shromáždění „Seebrücke“ atd. — v kombinaci s kampaněmi na sociálních sítích, jako je antisexistická #metoo, antirasistické #metwo a antiklasické #unten nějak magicky povedou k sociálně-ekologické transformaci a demokratickému socialismu.
Všechna tato hnutí a kampaně jsou zásadně důležité a naprosto klíčové pro budování protisíly, ale bez pevností na pracovištích zůstane síla pouličních protestů poněkud prázdná nebo alespoň méně transformativní, jak by mohla být, kdyby byly spojeny s třídní mocí přímo vycházející z antagonismus práce a kapitálu.
Vezměme si příklad z našich feministických bojů: Pokud budeme hledat víc než jen kvóty na počet žen v zasedacích místnostech nebo genderově citlivější jazyk ve veřejných dokumentech, pokud chceme vnutit kapitálu úplnou socializaci reprodukční práce s bezplatnou denní péčí , bezplatná péče o seniory atd., v dobře placeném sektoru sociální reprodukce musíme být schopni zaútočit na kapitál tam, kde to bolí, abychom na něj skutečně mohli prosadit taková přerozdělovací opatření. Totéž by se dalo říci o obrovské propasti mezi našimi ekosocialista, post-růstové aspirace a omezené ekologické pokroky, kterých jsme dosáhli: to je dáno tím, že environmentalistické hnutí začalo mít politickou moc v situaci, kdy odbory upadaly. Jinými slovy, protože nám chyběla třídní moc, která by mohla prosadit veřejný Zelený nový úděl proti zájmům kapitalistické třídy.
Jaké jsou kořeny Die Linke v pohybu na pracovišti?
Dobré je, že vedení Die Linke stále více chápe, že levice musí být přítomna v třídních bojích a odborovém hnutí, což je jediná věc, která může i jen hypoteticky umožnit jakýkoli zásadní anti-neoliberální posun. V Institutu pro kritickou sociální analýzu voláme po „nové“, ekologické, antirasistické a feministické třídní politice; Riexingerova nová kniha je také věnována „nové třídní politice“. Ve vší upřímnosti však musíme uznat, že tato strategie bude trvat nejméně patnáct až dvacet let. Strana byla úspěšná v tom, že se organicky propojila se sektorem zdravotní péče a sférou sociální reprodukce, a rostoucí počet stávek a rostoucí průmyslová militantnost – od denní péče až po nemocnice, jako je nemocnice Charité v Berlíně – jsou bez podpory. pochybnosti, výraz vlivu Die Linke. Totéž platí o stávce Ryanairu.
Ale v hlavním průmyslovém sektoru je Die Linke stále velmi slabá. Není přitažené za vlasy tvrdit, že malá Německá komunistická strana (DKP) a Maoistická marxisticko-leninská strana Německa (MLPD), které jsou k těmto otázkám velmi citlivé, mají na pracovišti větší přítomnost než Die Linke, protože Die Linke nemá žádnou . Nebo spíše, strana nemá své vlastní pracovní skupiny, pouze určité velmi aktivní odboráře, kteří jsou náhodou také členy Die Linke. Sféra výroby samozřejmě není jediným zásadním bojištěm. V oblasti distribuce je zcela klíčový boj v oblasti bydlení. Německo je zemí nájemců. Nekvalifikovaní i kvalifikovaní pracovníci, nižší a „střední třída“ jsou těžce postiženi tím, jak se globální bohatství a přebytečný kapitál přesouvají do bydlení. Ve společnosti se silnými odstředivými tendencemi, jako je Německo, by otázka bydlení mohla ve skutečnosti vytvořit „koalici středu a dna“, což je předpokladem pro zpochybnění neoliberalismu. Přestože je kampaň na bydlení, kterou Die Linke spustili v roce 2018, velmi důležitá, teprve začíná.
Takže může trvat patnáct nebo dvacet let, než Die Linke bude ve skutečnosti tím, co Mimmo Porcaro nazývá „spojující stranou“ – stranou, která má skutečnou sociální (proti)moc z pracovišť – a je silou stojící za skutečnou výzvou k moci Německá a světová 0.1 procenta.
Otázka za milion zní: máme vlastně tolik času? Pokud bude sociální demokracie dále chřadnout a krajní pravice bude stále stoupat, jaká páteř zůstane pro jakýkoli materiální pokrok, všeobecnou emancipaci a boj proti klimatickým změnám? Co zůstane z moci, kterou odbory a nyní slábnoucí systém kolektivního vyjednávání stále mají, než bude Die Linke dostatečně silná, aby nabídla skutečné vedení? Co udělá krajní pravice, když tu levice nebude poskytovat své vlastní hmatatelné alternativy neoliberalismu? Měli bychom si pamatovat Poulantzasovo varování: není to síla levice, co posiluje krajní pravici, ale její slabost. Fašismus historicky převzal moc, když se situace pro dělníky a obavy ze sociální deklasifikace staly tak hroznými, že se levice musela chopit moci a změnit společnost, ale byla na to příliš slabá.
Sahra Wagenknecht a Oskar Lafontaine z Die Linke zahájili s pomocí divadelního režiséra Bernda Stegemanna a dalších hnutí „Aufstehen“. Jedním z Wagenknechtových cílů je oslovit lidi, kteří volili krajně pravicovou Alternative für Deutschland (AfD). Mnozí ji však obviňují z přílišných ústupků v otázce imigrace. Je to to, co vysvětluje její rozdělení se spolupředsedajícími Die Linke Kippingem a Riexingerem?
Myslím, že celkové strategické dilema – otázka moci a jak ji získat – je jádrem vnitřních rozporů. Ano, migrační politika je něco jako dělicí čára a stala se jí také kvůli jedovaté rétorice, kterou na sebe levičáci na obou stranách vrhali a označovali se za „neoliberály“ (jak Kippingovi někdy říkají někteří nezaujatější příznivci Wagenknechta) nebo „AfD light“ (jak ji někdy nazývají někteří Wagenknechtovi odpůrci bez pantů). Přesto podle mého názoru tento spor pouze symptomizuje rozdíly ve strategických přístupech k moci a otázku, jak se vypořádat s dělnickými voliči hrnoucími se ke krajní pravici. O tom by se mělo diskutovat otevřeně, bez svéprávnosti, vzájemného podezírání a destruktivního osočování.
Wagenknecht si dobře uvědomuje, že existují voliči s koherentním rasistickým a misogynním smýšlením, které levice nikdy nedosáhne, ale také to, že mnoho dělníků, kteří volili AfD, nejsou pravičáci, ale stranu podporovali kvůli své nejistotě a ztrátě statusu. , subjektivní devalvace. Správně si klade otázku, jak je může levice získat zpět tím, že vrazí klín mezi tvrdě pravicové a v mnoha ohledech neofašistické vedení AfD a jeho volně přidruženou základnu. Chce to udělat tím, že ukáže pracujícím, že AfD nereprezentuje jejich ekonomické zájmy, ale zájmy kapitálu, a zejména domácích malých a středních podniků, které jsou na tom z hlediska pracovních práv nejhůře.
Jako prominentní a velmi populární mediální postava je Wagenknecht také velmi citlivý na nový fenomén toho, jak to, co Klaus Dörre nazval „demobilizovanými třídními společnostmi“, tj. společnostmi, ve kterých pracovníci zažívají dopady třídní společnosti, aniž by byli organizováni a uznávali sami sebe jako třídy, nahlodávají víru ve strany a politický systém a vytvářejí rostoucí touhu po charismatických vůdcích.
Například ve francouzských volbách v roce 2017 tradiční velké strany fakticky chyběly. Emmanuel Macron právě vytvořil hnutí pro sebe. Sebastian Kurz mezitím v Rakousku proměnil dlouhodobou konzervativní stranu ve svůj osobní volební stroj. Podobně vládne Donald Trump prostřednictvím svých 54 milionů příznivců na Twitteru mimo republikánský establishment. A v Německu by ji nevolila polovina voličů liberální Svobodné demokratické strany, nebýt jejich lidového vůdce Christiana Lindnera.
Jak levice již dávno ví, tyto císařské touhy jsou velmi nebezpečné. Jako texty písní Internacionála řekněme: „žádný spasitel z výsosti nevysvobozuje, nemáme víru v knížete ani v vrstevníka“; spíše to musí být „naše vlastní pravá ruka“, díky které se „zachvějí řetězy nenávisti, chamtivosti a strachu“. Takže toto klima císařství je nebezpečné a také velmi reálné. V této nové a nestálé historické situaci budeme nuceni experimentovat a musíme být připraveni – jak to kdysi řekl Bertolt Brecht – „připravit se na naši další chybu“. A to včetně zpochybňování role, kterou mohou hrát lidoví tribuni v levicové politice, možná pomáhat a nebrzdit lidovou mobilizaci zdola. Bez toho levicový populismus skutečně skončí v sociálně-demokratickém etatismu shora dolů ztělesněný od Chantal Mouffe. V německé „demobilizované třídní společnosti“ je však Wagenknecht, i když to někteří ve straně mohou litovat, pro mnohé tento konkrétní tribun jediným viditelným levicovým a ekonomicky populistickým kritikem status quo.
Být citlivý k problému a pokládat správné otázky však neznamená, že také dáváte správné odpovědi. Jak jsem řekl, rozdíl mezi vedením strany Aufstehen a Die Linke je také o migraci, ale je to v podstatě strategický předěl.
Wagenknechtova teoretická orientace je v konečném důsledku státně-monopolní kapitalistický přístup. Chce vytvořit politickou koalici velkého stanu, jednotné lidové hnutí proti velkým bankám, velkým nadnárodním korporacím a velkým pojišťovnám. A Wagenknechtová je nesmírně talentovaná nejen v rozdmýchávání nenávisti dělnické třídy proti třídním nespravedlnostem, ale ve skutečnosti přesvědčuje své meritokratické maloměšťácké publikum – kterému se vyplatí vidět ji mluvit, protože ji znají z televize a často žasnou nad její výmluvnou inteligencí – že jako tvrdě pracující lékaři, právníci a profesoři a tak dále se stejně nikdy nepřipojí k hornímu 1 procentu, natož k 0.1 procenta. Přesvědčivě tvrdí, že to není dřina, ale zděděné bohatství investované jako kapitál, co dělá lidi bohatými. Může tak těmto voličům přesvědčivě vyložit potřebu postavit se otázce soukromého vlastnictví ve výrobních prostředcích a kapitalistických monopolech.
Přesto ve svých posledních dvou knihách Wagenknechtová ve skutečnosti chválí produktivní a inovativní kapitál malých podniků a staví jej vedle sebe k neproduktivnímu monopolnímu kapitálu blokujícímu inovace. To je do určité míry neseno přesvědčením, vírou v levicový druh ordoliberalismu se silnou regulací a různými formami socializace a společného vlastnictví. Ale je také taktický, snaží se vytvořit širokou koalici proti monopolnímu kapitalismu. To je problematické, protože nejen že zabodne do zad pokusy o odborovou organizaci supervykořisťovatelských malých podniků a vytvoří iluze o kapitalistických trzích a původu inovací – přál bych si, aby si o těchto otázkách přečetla Roberta Coxe nebo Marianu Mazzucato – ale také protože proti sobě staví boje proti vykořisťování a boje proti útlaku.
Její strategie velké koalice riskuje, že se stane krátkozrakou taktikou. Příliš často vede k impulsu mlčet k otázkám rasismu, protože jejich řešení by mohlo rozdělit jednotu třídy. A tak Wagenknechtův cenný obecný důraz na třídní boj a ekonomický populismus směřuje k redukcionismu, který není schopen řešit méně přísně ekonomické otázky.
Bohužel, čím více je Wagenknechtová napadána liberály a vnějšími břehy levice – často samospravedlivě sektářským způsobem – zdá se, že to posiluje její a její stoupenci pocit, že levicová emancipace bojuje, (liberální) feminismus, ( liberální) antirasismus atd., jsou protichůdnou či dokonce „neoliberální“ agendou. A mezi jejími následovníky lze nyní najít stejný druh tvrdohlavosti a rozhořčené sebeupřímnosti. Můžeme si představit, že by rozkol v Die Linke jednoduše posílil tyto druhy hloupostí na obou extrémech. Proto je třeba tomu zabránit všemi nezbytnými prostředky, zejména solidarističtějším dialogem mezi levicí, menší sebespravedlností a větším sebepochybováním.
Jaká je vlastně širší strategie Aufstehenu?
Chce mobilizovat základny Strany zelených a SPD proti jejich vlastnímu vedení, posouvat tyto strany dále doleva. To uznává dvě věci: za prvé, že národní stát je strategicky důležitý, protože právě v něm má dělnická třída své nejsilnější organizace a je nejlépe vybavena k prosazování změn. A že existují lidové většiny pro obnovu sociálního státu a mírovou zahraniční politiku. Tyto většiny pramení ze zkušeností „morální ekonomie“ sociálního kapitalismu 1970. let na Západě, stejně jako z ohromných ekonomických jistot a také feministické emancipace na pracovišti, kterou poskytoval státní socialismus v Německé demokratické republice (východní Německo).
Za druhé, tento přístup uznává, že Die Linke se musí dostat z ghetta pod 10 procent, ale nemůže to udělat doufáním v obnovu SPD, posun doleva u Zelených nebo zákulisní rozhovory s vůdci těchto stran. Nemůže se spoléhat ani na nadějné osobnosti, jako je vůdce mládežnické organizace SPD Kevin Kühnert, který vedl kampaň proti nové velké koalici s CDU. Wagenknechtova myšlenka zní: pokud jsou hnutí a třídní boje zdola příliš slabé, jako jsou v současnosti, a zdá se pravděpodobné, že v krátkodobém horizontu zůstanou, pak musí Aufstehenův přístup spočívat v pomoci těmto bojům zdola tím, že je zmobilizuje shora a použije své osobní mediální popularita.
To je samozřejmě velmi obtížná a někdo by mohl říci nemožná věc. Pokud se 140,000 XNUMX lidí přihlásilo do Aufstehen online kliknutím, stejně snadno také odhlásí. Některé akce Aufstehenu nebyly příliš dynamické. A skutečnost, že Wagenknecht a Stegemann často staví vedle sebe třídní politiku a politiku takzvané „identity“, sama o sobě vytváří spíše rozkoly než spojování levice. A zatímco všichni chceme replikovat pohon Sandersova hnutí, Momentum, popř La France InsoumiseTento taktický přístup také není srovnatelný s tím, co dělají Sanders, Corbyn nebo Melenchon. Nikdy proti sobě nestaví třídní boj a antirasismus. Spíše zpochybňují rasismus a zároveň vytvářejí univerzalistické politiky, které stejně jako minimální mzda 15 dolarů pomáhají všem pracujícím a zároveň mají silně antirasistické a feministické sklony: to znamená, že nejvíce přímo prospívají Afroameričanům, Latinoameričanům a ženám. kteří neúměrně patří do nízkopříjmového sektoru dělnické třídy.
Nakonec je taktika mlčení o rasismu nebo odsuzování „politiky identity“ kontraproduktivní, protože rozděluje levici a zároveň posiluje vlastní poselství AfD o kulturních válkách a démonizaci partikularistické politiky genderové identity. Sympatizanti AfD řeknou: Wagenknechtův rétorický „realismus“ ohledně migrace nebo její kritika politiky identity jsou skvělé, ale ona je ve špatné straně a je tam v menšině, zatímco v AfD převládají tyto druhy přesvědčení. A konečně, vertikalistický způsob, jakým Wagenknecht spustil Aufstehen shora, bez konzultace s vedením strany nebo řadovými členy, nutně vyvolal velkou – a oprávněnou – kritiku toho, co mnozí vnímali jako nedemokratické manévry. To dokonce vedlo k pokusům sesadit ji jako spoluvůdkyni frakce Bundestagu Die Linke.
Takže ze všech těchto důvodů jsem skeptický, že Aufstehen uspěje. Zdá se však, že ti na levici, kteří chtějí selhat, nejsou schopni uznat, že to oslabuje nejen ji, ale i levici obecně. Největší a nejsilnější nepřítel není uvnitř Die Linke a není to Wagenknecht, ale neoliberální, imperialistická vládnoucí třída a krajní pravice. Na kontinuu táhnoucím se od maximalistické pozice „otevřených hranic“ (zmíněno mimochodem v programu strany), k Wagenknechtově pozici robustních azylových práv a Kippingovu zájmu o nový imigrační zákon, je dostatek prostoru pro kompromisy. jakýkoli jiný problém.
Začátkem prosince přišla v tomto smyslu dobrá zpráva: zvláštní schůze stranického „Gangu čtyř“, jmenovitě spolupředsedů frakce Bundestagu Wagenknechta a Dietmara Bartsche plus stranických vůdců Riexingera a Kippinga, vyslala přesně to poselství jednoty. V otázce migrace jistě existují rozdíly, ale není to tak, že by je nebylo možné překonat. Myšlenka nového politického konfliktu oddělujícího kosmopolity od komunitaristů, jak navrhuje podporovatel Aufstehena a profesor politologie na Frankfurtské univerzitě Andreas Noelke, je iluzorní. Pokud k rozkolu v tomto směru přesto dojde, bude to zranění, které si sami způsobíte.
Třídní politiku a osvobozenecké boje nelze od sebe oddělit: pokud to uděláte, buď získáte třídní redukcionismus bez emancipace, nebo „progresivní neoliberalismus“, který pouze pozvedá některé privilegované jedince a zároveň vytváří nové nespravedlnosti. Osvobození se spíše musí stát skutečným a materiálním pro každého. Protiklad třídní politiky a emancipace nás může zavřít pouze do identitárních zákopů, neschopných spolu mluvit. To zničí naši schopnost sjednotit masy lidí za vizí převzetí a využití moci.
Pomozte prosím ZNet a Z Magazine
Kvůli problémům s naším programováním, které se nám podařilo vyřešit až nyní, uplynul více než rok od našeho posledního shromažďování finančních prostředků. V důsledku toho potřebujeme vaši pomoc více než kdy jindy, abychom i nadále přinášeli alternativní informace, které jste hledali 30 let.
Z nabízí nejužitečnější společenské zprávy, jaké můžeme, ale při posuzování toho, co je užitečné, na rozdíl od mnoha jiných zdrojů zdůrazňujeme vizi, strategii a aktivistickou relevanci. Když se například obracíme na Trumpa, znamená to, abychom našli cesty za Trumpem, ne abychom jen znovu a znovu opakovali, jak je hrozný. A totéž platí pro naše řešení globálního oteplování, chudoby, nerovnosti, rasismu, sexismu a válek. Naší prioritou je vždy to, aby to, co poskytujeme, mělo potenciál pomoci při rozhodování, co dělat a jak to nejlépe dělat.
Při opravě našich problémů s programováním jsme aktualizovali náš systém, abychom se stali udržitelem a snáze dávali dary. Byl to dlouhý proces, ale doufáme, že bude pro všechny pohodlnější pomáhat nám růst. Pokud máte nějaké potíže, dejte nám prosím ihned vědět. Potřebujeme informace o všech problémech, abychom zajistili, že systém bude i nadále snadno použitelný pro každého.
Nejlepší způsob, jak pomoci, je však stát se měsíčním nebo ročním udržovatelem. Sustainers mohou komentovat, zveřejňovat blogy a dostávat noční komentáře přímým e-mailem.
Můžete také nebo alternativně poskytnout jednorázový dar nebo získat tištěné předplatné Z Magazine.
Přihlaste se k odběru časopisu Z zde.
Jakákoli pomoc velmi pomůže. Jakékoli návrhy na vylepšení, komentáře nebo problémy prosím ihned zašlete e-mailem.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat