Zdroj: Otevřená demokracie
"Lidé se někdy ptají, proč dělám takový hluk o naší vlajce, historii a kultuře," napsal Lee Anderson, konzervativní poslanec za Ashfield, na Facebooku toto léto. "No, nejsem to jen já." Jsem součástí Skupiny zdravého rozumu v práci, která má více než 50 konzervativních poslanců…“
„Jedním z našich cílů je propagovat naši zemi jako nejlepší národ na zemi a bojovat proti kulturní válce, která se [snaží] vymazat naši minulost bouráním soch, přejmenováváním ulic a zneuctěním válečných památníků.
"Stalo se mi," napsal, "že jsem velmi hrdý na to, že jsem Brit a Angličan."
Stejně jako mnoho nových konzervativních poslanců zvolených při vítězství Borise Johnsona v roce 2019 přišel Anderson do parlamentu připravený vyrazit s tankem na přední linii kulturní války, jen aby se ocitl utápěný v pandemii. Nyní si tato generace toryů myslí, že může konečně získat tah na problémy, které ji zajímají. Nyní, když je brexit hotový, mají zemi, kterou mohou vzít zpět.
"Nikdy se nestyďte za naši vlajku," uzavřel svůj příspěvek na Facebooku a podepsal se řadou emotikonů Union Jack.
Projekt Skupina zdravého rozumu, která byla zahájena v květnu, je jen jednou četou pravicových kulturních válečníků, kteří se prodírali britskou politikou a pokoušeli se vystřelit koncepty z okraje online hádek do středu veřejné debaty: termíny jako „zrušit kulturu“, „politika identity“ a „wokeismus“.
Ale co tyhle věci proboha znamenají? odkud přišli? A co je možná nejdůležitější, jak by měli reagovat ti z nás, kteří věří v rovnostářštější a demokratičtější společnost? Abychom něčemu z toho porozuměli, musíme začít otázkou: co je to kulturní válka?
Kulturní staveniště
Ve svém seriálu 'Things Fell Apart' (Věci se rozpadly) vysílač Jon Ronson definuje "kulturní válku" jako "téměř vše, o čem na sebe lidé křičí na sociálních sítích". Ostatní poukazovat konkrétně na boje rozdmýchané politiky a médii. A na obou těchto pohledech je samozřejmě pravda. Ale já to vidím trochu jinak.
„Kultura“ má dva významy – jeden úzký a jeden široký. V užším slova smyslu to znamená zhruba totéž jako „umění“. V širokém slova smyslu se to týká celých způsobů života, jako je „masajská kultura“ nebo „francouzská kultura“.
Spisovatel a akademik Raymond Williams tvrdil, že obojí spolu souvisí – že kultura v užším slova smyslu je vždy výrazem kultury v širším smyslu. „Každá lidská společnost má svůj vlastní tvar, své vlastní účely, své vlastní významy,“ napsal. "Každá lidská společnost je vyjadřuje v institucích, v umění a učení."
Ve většině otázek jsou angličtí voliči daleko nalevo od strany toryů
Sochy, názvy ulic, válečné pomníky a vlajky v příspěvku Lee Andersona na Facebooku mohou někomu připadat jako okrajové obavy. Ale tvoří budovu jeho kultury. A jsou architektonicky spojeny s celým způsobem bytí.
Termín „kulturní válka“ zavedl do moderní politické analýzy americký akademik James Davidson Hunter ve své knize „Culture Wars: The Struggle to Define America“ z roku 1991. Hodně z toho, co si o tomto termínu myslíme, pochází také z USA, což nás vede k tomu, že si jej spojujeme s evangelikálními křesťany, hlubokým jihem, rasismem v americkém stylu a fanatismem se zbraněmi z Divokého západu.
Tyto specifické bitevní linie nesledují úhledně Spojené království. Naše historie, instituce a výsledné způsoby vidění světa jsou odlišné. Konzervativci se zde nesnaží uchovat sociální struktury a normy, které vzešly z násilné minulosti USA, ale ty, které se vynořily z britské historie impéria, třídy a dobývání.
Proč dělá Anglie volí Toryho?
Tuto verzi britské kultury nejlépe popsal myslitel Stuart Hall. Jak Kojo Koram, učenec práva, rasy a impéria na Birkbeck, University of London, napsalhala "přijel do Británie z Jamajky v roce 1951, aby zde našel rigidně hierarchickou společnost, která procházela hlubokými společenskými změnami. po druhé světové válce".
Příchod masové televize a popkultury, nemluvě o imigrantech z generace Windrush z celého Commonwealthu, „prožívala britská elita jako ztrátu“.
„V pyramidální struktuře britského impéria,“ píše Koram, „kultura byla dlouho definována a monopolizována internátními školami země, elitními univerzitami a vzácnými kulturními institucemi…
"Verze kultury, kterou promítli, byla stabilní a neměnná, sjednocující příběh spojující elity, které vládly Británii, s půdou, z níž vzešli jejich předkové."
Nejvýrazněji to vidíme, když si položíme otázku „Proč Anglie volí Toryho?'. Na most otázky, většina anglických voličů je asi jako progresivní jako ti ve Skotsku nebo Walesu a daleko nalevo od Konzervativní strany. Zatímco Skotové a Velšané téměř nikdy nedali konzervativcům většinu, Angličané volili konzervativní premiéry při většině příležitostí na 200 let – protože konzervativci jsou stranou vládnoucí třídy a anglo-britský nacionalismus se svými příběhy o říši, králích a královnách, učí, že jsou „rozumní“, „kompetentní“ a „pragmatičtí“ – lidé, kteří by měli být velení.
Lee Anderson chce bránit symboly té starší, strmě hierarchizované společnosti – světa, ve kterém zná své místo, stejně jako jeho okolí.
Kulturní válka není pošetilým odváděním pozornosti od „skutečných problémů“. Je to vyjednávání o tom, jak těmto problémům rozumíme
Je to místo, které mu dalo zvláštní perspektivu, o které si myslí, že je tak jasně zdravý rozum, že se tak jmenuje jeho skupina. Ale jak nás naučil Antonio Gramsci: „Zdravý rozum není jediná jedinečná koncepce, identická v čase a prostoru.“
Naše kultura je filtr, přes který se díváme na svět. A tak válka o kulturu není pošetilým odváděním pozornosti od „skutečných problémů“, jako jsou mzdy, veřejné výdaje nebo klimatická krize. od Tonyho Blaira k politologovi Frances Fukuyama hádali se. Je to vyjednávání o tom, jak těmto problémům rozumíme, o tom, jak interpretujeme ohromující data hmotné reality.
Tyto kulturní debaty často explodují argumenty, které mohou mnoha lidem připadat abstraktní, i když jsou životně důležité pro životy malého počtu lidí: změna genderových norem zažehne hádku o trans práva, měnící se pohledy na impérium znamenají bourání soch.
Každý problém je důležitý sám o sobě. Ale důvod, proč někteří přitahují tolik pozornosti, je ten, že pronikají skrz hnijící pilíře držící naše tradiční sociální hierarchie a umožňují nám vidět dál. Začínají se objevovat další způsoby chápání světa – Raymond Williams je nazval „strukturami pocitů“. A postupně se některé z těchto nových struktur cítění rozšířily po celé společnosti a staly se novým zdravým rozumem.
Toho se konzervativci bojí nejvíce.
Skupina zdravého rozumu
„Skupina zdravého rozumu znamená autentický konzervatismus,“ píše její předseda, poslanec John Hayes, v úvodu sérii esejů členy klubu, zveřejněné letos v květnu.
„S příležitostmi, které Brexit poskytuje, je nyní čas na osvěženou národní konverzaci o určujících otázkách naší doby – národnosti, komunitě, migraci, právním státu a veřejném pořádku,“ dodává.
„Boj myšlenek se dostal do ostrého středu se vznikem extrémních kulturních a politických skupin, Black Lives Matter, Extinction Rebellion, Kill the Bill a spol. – podvratníci pohánění neznalostí a arogantním odhodláním vymazat minulost a diktovat budoucnost.
„Naši voliči očekávají vládu, která by konečně mohla odrážet vůli lidu, spíše než podbízet se zvláštním zájmům liberální elity a pokřiveným prioritám levicových aktivistů.
„Záležitostí politiky jsou hodnoty – jde o místo, účel a hrdost. Bitva o Británii začala, musí ji vyhrát ti, kteří, inspirováni vůlí lidu, hájí obecné dobro v národním zájmu.
Eseje vyjmenovávají předvídatelný soubor cílů a nepřátel: zákony o lidských právech obecně a trans práva zvláště, BBC a sociální média, imigrace a především něco, čemu říkají „wokeismus“.
Skupina zdravého rozumu nestojí na okraji své strany: jsou jejími zvědy, kteří hledají pole pro další bitvu
Je snadné to odmítnout jako hloupý soubor nápadů ze vzdálenějších končin toryské pravice. To je ale omyl. Současný kabinet se skládá z toho, co bylo donedávna vnějším okrajem konzervativního konsensu. Skupina zdravého rozumu nestojí na okraji své party: jsou jejími zvědy, kteří hledají pole pro další bitvu.
Od konce studené války se pravice udržela v řadě morálních panik a nacionalistických kulturních křečí. Jak tvrdil spoluzakladatel openDemocracy, Anthony Barnett, „válku proti probuzení“, kterou vybičovali pravicoví politici a tisk a jejich outsideři po celém světě, lze nejlépe chápat jako nástupce války proti terorismu – a, pravděpodobně předchůdce „studené války“ s Čínou.
Obecně se jednalo o velmi účinnou volební strategii – konzervativní strany nadále dominovaly politice ve většině západních zemí, přestože většina jejich občanů byla ve většině jednotlivých otázek široce pokroková. Dělají to tak, že promítají národní „selský rozum“, o tom, kdo je „praktický“, „dobrý ve vládnutí“, „premiérský“ nebo „prezidentský“ – zda britská vyšší třída, američtí podvodníci nebo němečtí technokraté – a kdo ne. .
Velká část této práce je samozřejmě vykonávána prostřednictvím velkých kulturních institucí – v případě Anglie jsou části médií vlastněné oligarchou zvláště významné. Ale nejsou to nějaké mimozemské druhy, které dorazily bez kontextu. Stejně jako Konzervativní strana, veřejné školy a hospody, fotbal, královská rodina a zahradnictví je tisk výrazem anglického způsobu života a zároveň jeho utvářením.
Pokud bychom prostě ignorovali kulturní konzervativce, kteří šikanují jednu menšinu za druhou, omezují financování každé pokrokové instituce a posilují tradiční sociální struktury a způsoby vidění světa, pak bychom se nezaměřovali na „skutečné problémy“. Dovolili bychom mocným, aby diktovali, jak mluvíme o světě a jak mu rozumíme.
Ale to se nestane. Protože existuje ještě jeden důvod, proč pravice zní tak panicky. A to, že její členové znají jednoduchou pravdu. Jejich instituce se třepí. Jejich pohled na svět je na ústupu. Jejich zdravý rozum je stále více zpochybňován.
Prohrávají.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat