Nikdo z nás předtím nebyl svědkem přívalu extrémních povětrnostních jevů druhu, který toto léto ničil životy po celém světě. Kanadské požáry o velikosti Rakouska, havajské město spálené hurikánem poháněnou ohnivou bouří, řecký ostrov zničený třemi lety dešťových srážek za jediný den, libyjské město vyplavené do moře poté, co za čtyřiadvacet hodin spadlo 40 cm deště 20,000 XNUMX mrtvých, zabijáckých hurikánů poháněných oceány přehřátými klimatickými změnami. A pak byly mimořádné vlny veder v Itálii, Španělsku, Francii, Japonsku, Číně; povodně v Madridu, Barceloně, Bulharsku, Slovinsku, Pekingu, Manile a další, s teplotními, větrnými a srážkovými rekordy, otřásly světem.
Téměř stejně udivující byla lhostejnost našich vůdců. Ticho bylo ohlušující. Kde jsou? Proč se nikdo nepřipojuje a nepožaduje nějakou seriózní odpověď?
Jeremy Corbyn, vzácná výjimka, komentáři dotazů premiéra (PMQ) tento týden:
„Ani jedna zmínka o katastrofálních záplavách v Libyi na PMQ. Kde je starost o oběti požárů v Evropě nebo sucha v Africe? Kde je rozhořčení nad fosilními palivovými obry, kteří ničí naši planetu? Kde je naděje pro budoucí generace? Vzbudit!'
Hlasatel a autor Stephen Fry řekl na BBC:
„Výjimečné, že můžete mluvit s ministrem hospodářství v labouristickém úřadu, který se ani nezmínil o blížící se klimatické katastrofě, že existuje tsunami blíží se k nám... přesto všichni mluví o tom, že dělají to samé, jen lépe. Je to katastrofální.“
Když byl dotázán na počet obětí požáru na Maui na Havaji, americký prezident Joe Biden odpověděl::
'Bez komentáře.'
Porovnejte toto ticho s předpověď napsal dnes ráno na Twitteru/X profesor Bill McGuire, emeritní profesor geofyzikálních a klimatických rizik na University College London:
"Doufám, že se mýlím a ostatní mohou vidět věci jinak, ale já očekávám efektivní společenský kolaps do poloviny století a podle toho plánuji - pro mého partnera, já a naše děti."
Or porovnat s klimatickým vědcem NASA Peterem Kalmusem, dříve zatčeným za obranu Země:
„Vážení novináři světa: Hrozí nám, že přijdeme v podstatě o všechno. Toto – to, co nyní zažíváme – je způsob, jakým se tento proces vyvíjí. Čím více fosilních paliv spálíme, tím dále v tomto procesu půjdeme.
„MUSÍTE začít říkat 5 kritických pravd. Civilizace na tom závisí.“
Hranice propagandy
Navzdory drtivým důkazům, že klimatická katastrofa není jen hrozivou hrozbou, je zde; navzdory zoufalým prosbám o pomoc klimatologů; a navzdory surrealistickému mlčení a lhostejnosti západních politických vůdců tvrdošíjný názor nadále trvá na tom, že klimatická krize je cynický podvod podporovaný vlastními zájmy.
Z našich vlastních interakcí se všemi druhy lidí ve všech oblastech života víme, že mnozí stále zastávají tento názor. Je skutečně pochmurnou ironií, že naše práce byla použita k podpoře těchto tvrzení. Protože jsme dvě desetiletí zdůrazňovali, jak státní korporátní média překrucují a opomíjejí pravdu, kritici nám pravidelně píší v tomto smyslu:
„BBC a Guardian jsou propagandistický systém sloužící elitní moci. Tak intenzivně se zaměřují na změnu klimatu, protože to slouží elitní agendě zvýšeného zdanění a kontroly. Jak to můžeš ze všech lidí nevidět?“
Ale o tom jsme se nikdy nehádali vše to, co se objevuje ve státních korporátních médiích, je lež sloužící elitě. Tato média jsou skutečně součástí systému propagandy a oni do tvrdě pracovat na prosazování mocenských zájmů. Ale komunikují s publikem myslících lidí ve světě, kde realita má ve zvyku zasahovat i do těch nejfanatičtějších propagandistických plánů.
Pokud se v Iráku nenajdou žádné zbraně hromadného ničení, pokud mocnosti buď nebudou schopny nebo nebudou ochotny zfalšovat důkazy, pak musí média sdělit alespoň část pravdy. Proč? Protože oni mít oznamovat nepopiratelná, propagandě nepřátelská fakta, aby nebyli odhaleni jako naprosto drzí propagandisté – odhalení, které by podkopalo jejich schopnost manipulovat veřejným míněním.
Myslí si někdo, že minulý týden britská „mainstreamová“ média – média, která tak usilovně propagovala Ukrajinu – dychtivě informovala o tom, že první britský tank Challenger 2, který „změnil hru“, byl zničen ruskými silami na Ukrajině? Video důkazy byly ohromující a snadno dostupné na sociálních sítích; nedalo se to potlačit. Takže tyto propagandisticky nepřívětivé zprávy měl být hlášen. Znamená to, že britští novináři a redaktoři tajně podporují Rusko, jsou financovaní Ruskem, sledují cíle sloužící ruským elitám? Ne, to znamená, že i vysoce sofistikované propagandistické systémy mají své limity.
Samozřejmě „mainstreamová“ média Snažil pro zmírnění úderu – tank byl „zasažen“, spíše než zničen; posádka „pravděpodobně“ přežila. A nádrž – vyhořelý náboj, jehož věž byla odstřelena silou vnitřní exploze – „pravděpodobně lze opravit“.
Když korporátní média informují o kanadských lesních požárech a libyjském městě vyplaveném do moře s tisíci mrtvých, tohle není dokázat, že novináři nadšeně pojednávají o změně klimatu ve snaze o nějakou zhoubnou agendu.
Lidé, kteří si myslí, že ano, mají často dostatek odhodlání přečíst si pár článků na internetu, ale ne dost na to, aby seriózně prozkoumali toto téma nebo aby se s vážnými otázkami obrátili na důvěryhodné zdroje. Když zuřiví mediální kritici, jako jsme my, nesouhlasíme, jsme odmítnuti jako „šici“, jako „buržoazní“ kompromisníci, kteří ukázali naše „pravé barvy“ nebo „spustili míč“. Jako bývalý novinář Guardian Jonathan Cook komentáři o reakci na jeho varování před klimatickým kolapsem:
„BBC si myslí, že existuje klimatická krize. Takže nejsem o nic lepší než státní stenograf, pokud nepracuji pro MI5.“
Je důležité podívat se hlouběji, protože realita se vyjasní, když položíme i ty nejjednodušší racionální otázky:
Jak je pokrytí poskytované klimatickým kolapsem ve srovnání s pokrytím poskytovaným jiným srovnatelným hrozbám?
Jak velká část tohoto pokrytí uznává skutečnou závažnost hrozby, její skutečné podnikové příčiny a revoluci v prioritách, která je nepříznivá pro podnikání, pokud má být řešena?
U první otázky si představte úroveň pokrytí, kdyby masivní teroristické útoky zabíjející velké množství lidí nedávno zdevastovaly Kanadu, Havaj, Řecko, Itálii, Španělsko, Brazílii, Čínu, Hong Kong, Libyi a tak dále.
Všichni si pamatujeme celosvětovou mediální odezvu, kdy teroristé 2,977. září 11 zabili 2001 100,000 lidí. Jaká by byla reakce, kdyby teroristé zabili více než XNUMX XNUMX lidí ročně, přičemž počet mrtvých během desetiletí vzrostl doslova na miliony? Na základě analýzy stovek vědeckých studií, Damian Carrington píše v Guardianu:
„V nejhůře postižených městech umírají v průměru stovky lidí ročně na toto mimořádné horko, včetně São Paula (239 úmrtí), Atén (189), Madridu (177), Tokia (156), Bangkoku (146). ) a New York (141) … Je složité extrapolovat tato zjištění na globální číslo, ale hrubý odhad daný vědci je více než 100,000 XNUMX úmrtí ročně. Za desítky let to znamená ztrátu milionů životů.“
Čtenáři by mohli odpovědět: ‚Odpad. Myslím, že bych slyšel o milionech úmrtí z vyšších teplot, kdyby tato čísla byla skutečná.“
Ale přesně o to nám jde – vy by slyšeli, pokud by za to byli teroristé, protože „mainstreamová“ politika a média rádi diskutují o teroristické hrozbě a údajné potřebě mnohamiliardových vojenských reakcí na ni. Vy nemáte slyšeli jste o těchto klimatických úhynech ze stejného důvodu, z jakého jste neslyšeli pravdu o počtu mrtvých iráckých civilistů po invazi v roce 2003: teroristické hrozby slouží zájmům státních podniků; Úmrtí iráckých civilistů a úmrtí v důsledku klimatu nikoli.
Sto tisíc úmrtí ročně v důsledku teroristických útoků by nevytvářelo pouze příležitostné zprávy o poslední katastrofě; novináři a politici by křičeli 'TŘETÍ SVĚTOVÁ VÁLKA!' z každé obrazovky, novin a časopisů, 24/7, bez přestávky. Byla by to masivní novinka v měřítku 9/11 a 2. sv. To je zřejmé a nesporné.
Je to to, co dostáváme na změnu klimatu? Rozhodně ne. Ještě v dubnu 2019, dokonce i po zahájení masových klimatických protestů o rok dříve, Columbia Journalism Review hlášeny:
„Přesto v době, kdy se civilizace zrychluje směrem ke katastrofě, klimatické ticho nadále vládne ve většině amerických zpravodajských médií. Zejména v televizi, kde většina Američanů stále dostává své zprávy... Také mnoho novin v klimatickém testu neprošlo. Loni v říjnu zveřejnili vědci Mezivládního panelu OSN pro změnu klimatu (IPCC) přelomovou zprávu, v níž varovali, že lidstvo má pouhých 12 let na to, aby radikálně snížilo emise skleníkových plynů nebo čelilo katastrofální budoucnosti, ve které budou stamiliony lidí po celém světě by hladověl, zůstal bez domova nebo ještě hůř. Této zprávě se věnovalo pouze 22 z 50 největších novin ve Spojených státech.“
Jak jsme již čtvrt století dokumentovali, je to do značné míry dlouhodobý trend. Loni například Media Matters zveřejněn zpráva nazvaná: 'Národní televizní zpravodajské sítě sotva zmiňují změnu klimatu, protože rekordní tepelná kupole vaří na západě.'
V dubnu 2022 to udělal Carbon Brief zprávy že počet úvodníků požadujících více opatření k řešení změny klimatu se během tří let zčtyřnásobil. Tento nárůst však odrážel větší zájem po velkých globálních protestech a nárůstu katastrof souvisejících s klimatem.
Firemní média jsou ne Z toho jasně vyplývá, že jde o krizi ve stylu třetí světové války. O nejhlubších příčinách a řešeních krize se skutečně mluví jen zřídka. Ironií je, že popírači klimatu jsou přesvědčeni, že „hlavní proud“ poskytuje rozsáhlé pokrytí klimatického kolapsu právě proto, že „hlavní proud“ zakryl skutečný rozsah krize, která si ve skutečnosti zaslouží mnohem větší pokrytí.
Novináři, kteří referují o nejnovějších katastrofách, mají tendenci zahrnout pouze anonymickou zmínku o změně klimatu na konci článku, jako např. tento nedávný příklad z BBC:
"Změna klimatu zvýšila intenzitu a četnost tropických bouří, což vedlo k nárůstu bleskových záplav a větším škodám."
Jediná věta, přidaná k úryvku poté, co Hongkong zasáhla největší dešťová bouře od začátku záznamů před 140 lety, 158.1 milimetrů za hodinu; a po týdnech podobných katastrof souvisejících s klimatem zasáhly země po celém světě. Opět si musíme jen představit reakci, pokud by šlo o sérii globálních teroristických útoků – hlubší příčina, „globální teroristická hrozba“, by nebyla zmiňována jen tak mimochodem; bylo by to vepředu a uprostřed.
Pokud by se globální elity rozhodly používat rozklad životního prostředí jako záminku pro manipulaci s veřejným míněním, hlasitě by varovaly před dalšími environmentálními krizemi, jako je nebezpečný úbytek hmyzu a druhové rozmanitosti, jako způsob, jak tlačit na změnu. Ve skutečnosti se o těchto problémech téměř nemluví.
Někteří levičáci jsou bohužel k tomuto racionálnímu kolapsu řízenému touhou stejně náchylní jako méně politicky angažovaní smrtelníci. Po staletí se levičáci hádají nikoli s iluzorním bohatstvím vytvořeným falešným průmyslovým „pokrokem“, ale s nespravedlivým rozdělováním kořisti. Pro levici je utopií průmyslová výroba řízená dělnickými radami a syndikáty; je to vláda řízená autentickými socialisty zastupujícími zájmy dělnické třídy. Jde o to, že navzdory důkazům, které jim stále více zírají do tváře, oni do stále věří v průmyslový „pokrok“.
V srpnu nás na Twitteru zablokoval bývalý poslanec George Galloway – někdo, koho jsme hájili v médiích a který nás mnohokrát retweetoval a opakovaně zval do svých televizních pořadů, za to, že jsme se odvážili zpochybnit jeho podporu další těžby fosilních paliv. Galloway měl tweeted:
„Na rozdíl od stran #NetZero my [Dělnická strana GB] podporujeme opětovné oživení Británie. Plné využití britských ropných a plynových polí…“
Nejen novináři – ambice narušují vnímání
Proč je popírání klimatu a lhostejnost ještě tak rozšířený?
Mediální zaujatost, kterou neustále odhalujeme, má nakonec kořeny v základní chybě v lidském poznání: ambice deformuje vnímání. Novináři nejsou sami – pravdou je, že my všechno mají tendenci věřit tomu, co vyhovuje našemu vnímanému vlastnímu zájmu. Nietzsche nabídl jeden tragikomický příklad:
Paměť říká: "To jsem udělal." Pride odpovídá: "To bych nedokázal." Nakonec se paměť podvolí.“
Upton Sinclair dodal další:
"Je těžké přimět člověka, aby něčemu rozuměl, když jeho plat závisí na tom, že tomu nerozumí." (Upton Sinclair, Oakland Tribune, 11. prosince 1934)
Jinými slovy, důkazy říkají: 'To je pravda.' Ambition odpovídá: "To nemůže být pravda." Nakonec se objeví důkazy.
I když je tedy samozřejmě pravda, že náš svět je v současnosti zaplaven korporátní propagandou bagatelizující realitu klimatického kolapsu, znepokojivou pravdou je, že tyto podvody si často najdou vnímavé publikum. Proč? Protože mnoho lidí ne chtít spotřebovávat méně nebo méně levně; oni ne chtít jezdit nebo létat méně či méně levně; oni ne chtít je třeba odepřít stále se rozšiřující spotřebu.
Svoboda v moderní společnosti je již drasticky omezené – my mít podrobit se mzdovému a platovému otroctví platit daně, nájem, hypotéku, účty, zůstat na ulici a mimo vězení. jsme již zásadně nesvobodný; jakékoli další omezení naší svobody utrácet nám připadá jako další útok na naši základní úroveň štěstí.
A tak i ta nejpodkladnější tvrzení o změně klimatu jsou vychvalována miliony lidí, kteří vědí málo o vědě, ale vědí hodně o práci drtící duši a konzumaci jako útěchě. Reflexivně tleskají každému, kdo jim řekne, že není žádný problém – můžeme pokračovat ve vydělávání, utrácení, konzumaci, protože vše, co nám říkají o změně klimatu, je ošklivý podvod, kterého se dopouštějí přesně stejní lidé, kteří tak bohatě těží z našeho nedostatku. svoboda na prvním místě. Ve skutečnosti se nám smějí!
Takže 'oni' změnit barvy na teplotních mapách, aby vypadaly děsivěji. "Oni" vzali údaje o teplotě pochybné senzory, Nebo z zem spíše než chladnější vzduch a tak dále. Klimatická krize je tedy „Fake! Falešný! Falešný!' založené na protidůkazech, které jsou ve skutečnosti „falešné! Falešný! Falešný!' Základní, absurdní důsledek je, že bezpočet tisíc nezávislých vědců po celém světě nějakým způsobem falšuje měření v rámci elitního spiknutí.
Velkým tvrzením popíračů je, že „mainstreamové“ zaměření na změnu klimatu je strategií omezování osobní svobody. Jonathan Cook píše:
"Mnozí na levici podobně nemají rádi klimatickou krizi, protože představuje velké výzvy pro současné západní myšlenky individualismu."
Obava je dostatečně opodstatněná – seriózní opatření k omezení změny klimatu musí jednoznačně zahrnovat omezení některých svobod. Ale Cook v odpovědi uvádí klíčový bod:
„Chystáme se posunout evoluční hodiny o mnoho desítek milionů let zpět. Pokud chápete Zemi jako složitou živou bytost, kde se lidé po miliardách let evoluce vynořili jako vrchol vědomí – jediné místo ve vesmíru, o kterém s jistotou víme, že se to stalo – pokračuje v ničení planety, protože něco dělá zastavit to, že by to mohlo narušit naši „osobní svobodu“, se zdá, mírně řečeno, krátkozraké.“
A samozřejmě současná nečinnost každoročně porušuje osobní svobodu 100,000 XNUMX lidí pokračovat v dýchání – konečná ztráta svobody. Pokud se nezměníme, bude nám všem znemožněno řídit, létat, konzumovat vůbec, protože naše sociální a ekonomické systémy se zhroutí. To by bylo zřejmé každému, kdyby tolik z nás nebylo rozhodnuto věřit tomu, co vyhovuje našemu (chybně vnímanému) vlastnímu zájmu.
Když se průmyslový kapitalismus pokouší vnutit nekonečný ekonomický růst na omezené planetě, ztráta svobody je nevyhnutelným konečným výsledkem. V tuto chvíli máme bolestivou volbu mezi ztrátou některých osobních svobod a ztrátou doslova všeho.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Hurá! Sakra! Jo, už se to blíží, sakra. Skvělé (implicitní původní použití). Kde je ta kurva "naděje" v té eseji? Čtu tyhle lidi po celá desetiletí...a zatím...stejně staré, stejně staré.
Kde je ta zasraná Global Green New Deal with Degrowth, libertariánská socialistická, marxistická, jednoduchost vychytávky...co? Kam si mám jít přečíst toho hajzla? Je to někde v remíze. Remíza Ocasio Corteze? Sanders? Losování DSA? Má to Hickel v zadní kapse? Má RealUtopia odpověď ve své knihovně? Libcom? Existuje libcom stále? Jsou odbory na palubě pouze s přechodnými GGND nebo dokonce vědí, co to je? Je tu Pollin stále? Je to Progressive International a DiEM 25 se svým evropským zeleným novým údělem, které se Hickelovi podle všeho líbí (vše závisí na Hickelovi a degrowtherech, kteří dají GND do toho), kdo nás zachrání? Varoufakis na pódiu s hudebníky „rockové hvězdy“, kteří mluví hovno? Potrpím si na Solarpunkery s jejich vágními „duchovními“ průvodci a láskyplným tónem, nebo na jednoduchost lidí v Melbourne, kteří staví ekovesnice…pro koho, kolik, kde?
Přestaňte jíst, pít, šukat, smát se, křičet, plakat, běhat, chodit, zírat na západy slunce, myslet na svobodnou vůli, přihlásit se k odběru Russela Branda...prostě všeho zastavit. Zavřete dveře a chraňte před počasím. Připravit.
Jaký má smysl číst esej za esejem, depresivní množství sraček, které se hromadí po celém kloubu. Chomsky řekl, že jednou je čas na paniku, ale ne na zoufalství...nebo to bylo naopak?
Co na tom teď záleží?
Všichni v hloubi duše se opravdu šíleně bojí. Pravda ve stylu hollywoodského filmu k nám přichází.
Všichni do ulic! Ale co máme v rukou? Ke komu a za co přesně prosíme? Kdo zkolabuje vlnovou funkci, aby něco udělal? První skutečný krok? A co to bude nebo bude? Nebo co by to mělo být? A vyzve to jen kritiku?
Souložit.
Depresivní jako kurva!