Z Magazín
Duben, 2007
Knižní recenze: Travesty: Proces se Slobodanem Miloševičem a
Korupce mezinárodní spravedlnosti
Od Johna Laughlanda
Edward S. Herman
Skvělá nová kniha Johna Laughlanda, Travesty: Proces se Slobodanem Miloševičem a korupce mezinárodní spravedlnosti (London/Ann Arbor: Pluto Press, 2007), je čtvrtou důležitou kritickou studií otázky týkající se balkánských válek, které jsem probíral in Z Magazín. Předchozí tři byly
Tento příběh byl rychle institucionalizován s pomocí intenzivní propagandistická kampaň prováděná chorvatskou a bosenskou muslimskou vládou (za pomoci amerických PR firem), vládami USA a dalších NATO, Mezinárodním trestním tribunálem pro bývalou Jugoslávii organizovaným NATO a sloužícím NATO (ICTY nebo Tribunál), a západní média, která se v tomto boji rychle stala spolubojovníky. Tento neformální kolektiv se zaměřil na četné příběhy a obrázky trpící oběti, pouze na jedné straně a bez kontext. V komentáři k průvodu o svědky obětí, Laughland poznamenává, že „Obžaloby [ICTY] jsou vypracovány s malým nebo žádným odkazem na skutečnost, že dotyčné činy byly spáchány v bitvě: člověk má často surrealistický pocit, jaký by měl při čtení popisu bití jednoho muže. další muž v bezvědomí, který opomněl zmínit, že k násilí došlo v průběhu boxerského zápasu. Ale tento proud svědků, který by obhajoba mohla napodobit, kdyby dostala příležitost – a Miloševič to udělal video prezentace těžce zneužitých Srbové na několik hodin do začátku jeho proces – je účinný v démonizaci a pomohl masově produkovat skutečné věřící, kteří považovali jakýkoli sporný argument nebo důkaz za „ospravedlnění Miloševiče“.
Tato konsolidace stranické linie byla posílena virtuální lobby institucí a oddaných jednotlivců připravených vrhnout se jak na devianty, kteří zpochybňují novou ortodoxii, tak i na mediální instituce, které ve vzácných případech umožňují zpochybňování „pravdy“. Odmítání recenzovat tyto nesouhlasné knihy a zabývat se problémy, které vyvolávají, je také svědectvím o zbabělosti a dobrovolné ignoraci médií, a zejména liberálně-levicových médií, neochotných zpochybňovat narativ, který je na všech úrovních nepravdivý, jak je přesvědčivě vysvětleno ve třech knihách recenzovaných dříve a znovu v Travestie.
Laughland's Travestie se zaměřuje na „Korupci mezinárodní spravedlnosti“ zobrazenou ve vystoupení ICTY při zabavení a soudním procesu s Miloševičem, ale v tomto procesu kniha pokrývá většinu otázek, které jsou zásadní pro hodnocení balkánských válek a roli různých účastníků. Institucionalizované lži jsou odbourávány jedna po druhé. Pokud jde o „mezinárodní spravedlnost“, Laughland zdůrazňuje skutečnost, že ICTY je politický soud s jasnými politickými cíli, které jsou v rozporu s požadavky jakékoli zákonné spravedlnosti.
Tento politický soud byl organizován hlavně Spojenými státy a Británií, zeměmi, které nyní svobodně útočí na ostatní, ale hledají fikci, která dá jejich agresi smysl. de jure stejně jako kvazi-morální krytí. Z tohoto důvodu platila pravidla ICTY
ICTY nebyl zřízen přijetím žádného zákona nebo jeho podpisem mezinárodní smlouvou (jako v případě Mezinárodního soudního dvora), ale rozhodnutím ze dne několik vlád dominujících Radě bezpečnosti a Laughland ukazuje, že to bylo mimo autoritu Radě bezpečnosti (zobrazeno také v jiné vynikající, ale politicky nekorektní a opomíjené práci Hanse Köchlera Globální spravedlnost nebo globální pomsta? [Springer-Verlag Wien, 2003]). Byla také založena s otevřeným cílem jeho použití k pronásledování jedné strany v konfliktu, o níž se předpokládá, že je vinná před jakýmkoli soudním řízením. Politické cíle údajně měly přinést mír trestat darebáky, a tak sloužit jako odstrašující prostředek, ale také sloužit obětem tím, co Laughland nazývá „terapeutickou silou získávání přesvědčení“. Ale jak můžete odradit bez zaujatosti proti osvobozujícímu rozsudku? Laughland také poznamenává, že „silný důraz na práva obětí znamená, že „spravedlnost“ je ekvivalentem rozsudku o vině a nebezpečně se blíží k ospravedlnění pomsty. které zastánci trestního práva říkají, že odmítají.“ "Mezitím, představa, že takové soudy." mít politicky výchovnou funkci, to samo o sobě připomíná „agitační procesy“ vedené za účelem povznesení proletariátu v raném sovětském Rusku.
Laughland představuje mnohoúrovňové bezpráví ICTY. To nebylo vytvořeno zákona a neexistuje žádný vyšší orgán, který by přezkoumával jeho rozhodnutí a ke kterému je možné se odvolat. Soudci, často politicky jmenovaní a bez justičních zkušeností, soudí sami. Laughland poukazuje na to, že rozhodčí mnohokrát změnili svá pravidla, ale nic z toho tyto změny byly někdy zpochybněny jakoukoli vyšší autoritou. A jejich pravidla jsou „flexibilní“, aby poskytovala efektivní výsledky; soudci hrdě poznamenali, že ICTY „nedbá na právní formality“ a že se nemusí „svázat okovy“ restriktivním pravidlům, které se vyvinuly ze starověkého systému soudů po porotě. Změny pravidel postupně omezovaly práva obžalovaných, ale od počátku byla tato práva zmenšována: Laughland cituje
Laughland poznamenává, že ICTY je „organizace žalobce“, jejíž „celá filozofie a struktura je obviňující“. To je důvod, proč jeho soudci postupně přijali proud rozhodnutí poškozující obhajobu a možnost spravedlivého procesu – včetně přijetí důkazy z doslechu, tajní svědci a neveřejná jednání (poslední dvě kategorie použitelné v případě 40 procent svědků v procesu s Miloševičem). Pravidla ICTY dokonce umožňují odvolání a obnovu procesu s osvobozeným obžalovaným – „jinými slovy, ICTY může uvěznit osobu, kterou právě shledal nevinnou“.
Laughlandova zničující analýza obžaloby a procesu s Miloševičem je studií zneužívání moc v politicky motivovaném monstrprocesu, neschopnost a falešné zanedbání soudnictví. První obvinění, vznesené uprostřed bombardovací války NATO, dne 27. 1999, byl postaven v úzké koordinaci mezi ICTY a americkými a britskými úředníky a jeho bezprostřední politická role byla křišťálově jasná – eliminovat možnost vyjednané urovnání války a odvrátit pozornost od obratu NATO k bombardování civilní infrastruktury (legální válečný zločin, který se přidává k „nejvyššímu mezinárodnímu zločinu“, obojí je zde chráněno tento orgán je údajně napojen na „právo“ a chrání mír!). Pozdější únos a převoz Miloševičovi
Původní obžaloba Miloševič se zabýval pouze svou odpovědností za údajné válečné zločiny v Kosovu. Ale jak zdůrazňuje Laughland, divoká tvrzení masové zabíjení a genocida v Kosovu nebyly podle důkazů udržitelné a bombardování NATO mohlo zabít tolik kosovských civilistů jako jugoslávská armáda. To zvýraznilo problém, že pokud by se obžaloba Miloševiče omezila na Kosovo, bylo by těžké ospravedlnit jeho soud za kosovské zločiny, ale ne na vůdce NATO, což uznal i žalobce ICTY. Tedy dva roky po prvním obvinění, ale po Miloševičově únosu a převozu do
Obžaloba se tedy snažila obhájit „genocidu“ tím, že opožděně učinila Miloševiče šéfem „společného zločineckého podniku“ (JCE), kterého se měl zbavit. Chorvati a muslimové ve „Velkém Srbsku“. Počáteční obvinění, která omezovala jeho údajné zločiny na Kosovo, nikdy nezmiňovala žádnou účast v JCE nebo snahu o „Velké Srbsko“. Stíhání tedy muselo začít znovu a shromažďovat důkazy o zločinech, o kterých se snaží JCE a Velké Srbsko v roce
Klíčovým prvkem v případu obžaloby bylo opožděné obvinění, že Miloševič byl zapojen do „společného zločinného podniku“ se Srby v
Laughland má krásnou kapitolu o Velkém Srbsku, která ukazuje, že Miloševič nezačal rozpadové války (dokonce citoval prokurátora Nicea, který to připustil), že nebyl žádný extrémní nacionalista a že obvinění z jeho projevů z let 1987 a 1989 jsou falešná, že jeho podpora Srbové v Chorvatsku a Bosně byli nestálí a do značné míry defenzivní a že nepracoval směrem k Velkému Srbsku, ale nanejvýš se snažil umožnit Srbům v rozpadající se Jugoslávii zůstat pohromadě. Při Miloševičově soudní obhajobě vůdce Srbské nacionalistické strany Vojislav Šešelj tvrdil pouze to jeho strana usilovala o „Velké Srbsko“, protože Chorvati a bosenští Muslimové byli ve skutečnosti Srbové s jiným náboženstvím a jeho strana bojovala za to, aby je všechny přivedla do Srbska – Miloševič pouze chtěl, aby se Srbové uvízlí v odtržených státech mohli připojit k Srbsku. V tu chvíli státní zástupce Geoffrey Nice uznal, že Miloševič nemířil na a Velké Srbsko, ale slovy Nice, měl pouze „pragmatický“ cíl „zajištění že všichni Srbové, kteří žili v bývalé Jugoslávii by mělo být dovoleno žít ve stejné jednotce." Mezi soudci to vyvolalo určité zděšení, protože Miloševičova agresivní snaha o Velké Srbsko byla jádrem případu ICTY. Nikdy jsi o tom neslyšela? Pochopitelně jako New York Times a mainstreamová média o tom nikdy neinformovala, stejně jako se nikdy nepokusila sladit Miloševičovu podporu sériových mírových tahů s jeho údajnou rolí agresora usilujícího o Velké Srbsko.
Je v tom mnohem větší hodnota Travestie a nemohu to udělat spravedlivě ani v otázkách zde probíraných. Toto je úžasná kniha, kterou by si měl přečíst každý, kdo hledá osvícení o zmatených a matoucích problémech týkajících se balkánských válek a „humanitární intervence“. Pomáhá to skartovat představu, že útoky NATO byly založeny na morálce, která ospravedlňovala nadřazenou suverenitu a mezinárodní právo, a rozhodně ukazuje, že ICTY je zcela zpolitizovaný zlotřilý soud, který je „korupcí mezinárodní spravedlnosti“.
Jak zdůrazňuje Laughland (a
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat