Kontrola:
Crossing the Lines: Kašmír, Pákistán, Indie
Příběh lidí ve válce o hranice a hranice
Dokumentární film Perveze Hoodbhoye a Zia Mian
Eqbal Ahmad Foundation, 2004, 45 minut
a
Mezi minulostí a budoucností – vybrané eseje o jižní Asii
od Eqbala Ahmada
Oxford University Press, Pákistán, 2004
Film začíná záběrem z demonstrace v Karáčí v Pákistánu. Skupina lidí s mladou ženou vepředu a uprostřed mává transparenty a volá: „Svobodte Kašmír! Válka! Válka! Indie, spal to!" V rohu se pálí podobizna. Střih na scénu skupiny mladých mužů v noci, tentokrát v Indii. "Požádejte o Kašmír a dostanete krev!" říká jeden z nich. "Je mi jedno, jestli je to Pákistán nebo kdokoli jiný, požádejte o Kašmír a dostanete krev!"
Takové projevy bratrovražedné a nakonec i sebevražedné vášně ze strany mladých lidí jsou srdcervoucí a v dnešním světě až příliš běžné. Jsou zvláště běžné v dlouhodobých, smrtících konfliktech, jako je ten mezi Indií a Pákistánem o Kašmír. Je tedy nanejvýš vhodné, aby tvůrci nejnovějšího filmu o tomto konfliktu „Crossing the Lines“ patřili mezi ty nejstřízlivější a nejchladnější lidi, kteří pracují na jakémkoli problému. Jsou to vědci a aktivisté Pervez Hoodbhoy a Zia Mian. Stejně jako jejich mentor Eqbal Ahmad jsou učenci a aktivisté, oddaní bojovníci za spravedlnost a racionalitu v nespravedlivých a iracionálních situacích. Kromě svého filmu pomohli připravit sbírku esejů Eqbala Ahmada (Mian, spolu s Dohro Ahmad a Iftikhar Ahmad, editoři; Hoodbhoy napsal předmluvu knihy), „Mezi minulostí a budoucností: Vybrané eseje o jižní Asii“. Eqbal Ahmad byl spisovatel, aktivista a učenec, který vyučoval na Hampshire College v USA. Zemřel v roce 1999, ale ne dříve, než vytvořil velký soubor prací o jižní Asii – a obecněji o problémech třetího světa –, která má i nadále obrovský význam pro ty, kdo jsou součástí boje za spravedlnost. Mian a Hoodbhoy jsou důstojnými nástupci Eqbala Ahmada.
Překročení linií
„Crossing the Lines“ je 45minutový dokumentární film, který slouží jako stručný a jasný úvod do konfliktu v Kašmíru. Na promítání filmu v Torontu Hoodbhoy poznamenal, že konflikt je morálně nejednoznačnější než většina dlouhodobých světových konfliktů. Hoodbhoy provedl srovnání s Izraelem/Palestinou, kde je velmi jasná oběť a jasný utlačovatel. Palestinský odpor někdy porušuje zásady mezinárodního práva a spravedlnosti, dokonce umožňuje právo okupovaných lidí podniknout ozbrojený odpor – ale na takový odpor lze pohlížet pouze v kontextu masivní, vražedné a nesmírně nemorální okupace, jejímž cílem je etnicky očistit Palestince. populace. Naproti tomu v Kašmíru Indie i Pákistán porušily zásady práva, spravedlnosti a morálky. Pákistán tvrdí, že protože Kašmír má muslimskou většinu, měl se stát součástí Pákistánu v roce 1947 a dnes by měl být součástí Pákistánu. Tvrzení Indie je založeno na přistoupení Kašmíru k ní v roce 1947, ačkoli slíbila, ale nikdy nepovolila, referendum, které by Kašmírčanům umožnilo rozhodnout o své vlastní budoucnosti. Konflikt si vyžádal tisíce obětí, většinou kašmírských civilistů, kteří stále čekají na právo rozhodnout o své budoucnosti. A na rozdíl od Izraele/Palestiny, kde by cesta vpřed byla jasná, pokud by se podařilo přesvědčit nebo přinutit se stáhnout z okupovaných území pouze Izrael, řešení konfliktu v Kašmíru jsou v nedohlednu.
Jednou ze silných stránek filmu je jeho schopnost prezentovat nuance. To nepochází z nějaké nezralé žurnalistické představy o „neutralitě“, v níž je každý citát Inda „vyvážený“ s citátem z Pákistánce. Tvůrci filmu si jasně vybrali stranu: stranu obětí konfliktu na všech stranách. Tato volba odsunuje film od nacionalistických pastí, do kterých se takový film mohl tak snadno dostat. Nutno uznat, že rozsáhlejší znalosti a kontakty tvůrců v Pákistánu mají vliv na obsah filmu, ale to rozhodně neznamená nedostatek informovaného obsahu o Indii.
Další silnou stránkou filmu je jeho konzistentní opoziční postoj. Indičtí aktivisté Tappan Bose, Varsha Rajan Berry a Gautam Naulakha jsou dotazováni na historii Kašmíru, vzestup hinduistické náboženské pravice v Indii a diskriminaci a porušování lidských práv vůči menšinám a lidem v konfliktních oblastech v Indii. Mezi pákistánské aktivisty patří IA Rahman z Komise pro lidská práva Pákistánu, který hovoří o roli Pákistánu v organizaci povstání v Kašmíru; Dr. Abdul Hameed Nayyar, který mluví o využití vzdělání jako propagandy v Pákistánu (jako jeho protějšek Varsha Rajan Berry pro Indii); Sherry Rahman, členka pákistánského národního shromáždění, která diskutuje o rozsáhlé vojenské kontrole pákistánské ekonomiky; a Karamat Ali, organizátor práce, který hovoří o možnostech řešení v dlouhodobém horizontu.
Kromě odvážných a nekompromisních kritických hlasů na obou stranách linie obsahuje film rozhovory s Kašmírčany z různých sektorů. Shabbir Shah, kašmírský vůdce, který strávil 17 let v indických věznicích, pojednává o tom, jak v průběhu let rostlo rozčarování z Indie, vysvětluje ozbrojený odpor a zároveň odmítá násilí vůči civilistům. Velitel Syed Salhuddin z Hizb-ul-Mujahaddeen, ozbrojené odbojové skupiny, hovoří o své vlastní deziluzi z Indie poté, co byly volby v roce 1987 ukradeny. Dr. Ajay Chrungoo, předseda Panun Kašmírské strany, hovoří o složitosti a potížích Kašmíru. Komunita panditů, historicky privilegovaná a dominantní komunita, která byla napadena a z velké části vyhnána z Kašmírského údolí muslimskými frakcemi v konfliktu. Amanullah Khan z Fronty osvobození Džammú a Kašmíru, sekulární partyzánské skupiny, která byla v posledních letech zastíněna islamistickými skupinami, si posteskl nad používáním terorismu mudžahedíny, kteří nahradili JKLF. Film také obsahuje mnoho rozhovorů s lidmi zasaženými konfliktem, pouliční scény a několik rozhovorů s politickými představiteli a zastánci tvrdé linie.
„Crossing the Lines“ je však mnohem víc než jen sbírka rozhovorů. Má několik velmi účinných záběrů z demonstrací, tiskových konferencí a zpravodajských klipů. To vše poskytuje vizuální úvod do jihoasijského konfliktu, který doplňuje analýzu. Počítačová grafika, zejména mapy ve 2- a 3-D, se používá také k zobrazení geografie konfliktu. To je zvláště účinné na konci filmu, kdy vypravěč vznáší různé návrhy na územní řešení konfliktu, každý je demonstruje na mapě a každý postupně zahazuje. I přes to si film zachovává jistý optimismus, když ne krátkodobě, tak dlouhodobě. I v bezútěšné situaci vyzařuje síla a inteligence zpovídaných aktivistů ve filmu a nutí diváka odmítnout ždímání rukou a beznaděj.
Hoodbhoy řekl publiku v Torontu, že celý film sestříhal na svém notebooku. Ani on, ani Mian nejsou profesionální filmaři. Ani jeden z nich neovládá velké osobní bohatství ani hollywoodská studia. Jsou to aktivisté s nápady: zkombinovali dobré záběry se solidní analýzou a vytvořili silné a vzdělávací dílo. Konečný produkt ukazuje na silnici, kterou by mělo projet více aktivistů. Filmy mohou oslovit publikum, které ani nejpůsobivější tištěné a internetové psaní nebo blogování nedokáže.
Mezi minulostí a budoucností
Čtení „Mezi minulostí a budoucností“ po zhlédnutí „Crossing the Lines“ odhaluje vliv Eqbala Ahmada na filmaře. Ahmadova analýza kašmírského konfliktu je uvedena v jedné z esejů knihy, kde představuje „kašmírské řešení pro Kašmír“. Věří, že řešení je třeba hledat ve třech fázích: autonomie, otevřené hranice a „sjednocení s rozdělenou suverenitou“. Jediným stabilním řešením, tvrdí Ahmad i Mian/Hoodbhoy, je hluboká změna v celé jižní Asii. Vzhledem k tomu, že k takovým změnám je ještě daleko, je prozatím úkolem „zchladit“ konflikt. Ahmadova pečlivá analýza různých zúčastněných zájmů (Pákistán, Indie, kašmírští povstalci, mezinárodní mocnosti) ukazuje na způsoby „ochlazení“ konfliktu, zatímco jeho inovativní myšlenky na dlouhodobé změny poskytují aktivistům na obou stranách linie základ. pro dialog.
Dne 12. října 1998 přednesl Eqbal Ahmad projev v Boulder Colorado (1). To je jedna z věcí, které řekl.
„V srpnu 1998 jiný americký prezident nařídil raketové údery amerického námořnictva sídlícího v Indickém oceánu s cílem zabít Usámu bin Ládina a jeho muže v táborech v Afghánistánu. Nechci vás uvádět do rozpaků připomínkou, že pan Bin Ládin, na kterého bylo v Afghánistánu vypáleno patnáct amerických raket, byl ještě před několika lety morálním ekvivalentem George Washingtona a Thomase Jeffersona! Rozzlobil se kvůli tomu, že byl degradován z „morálního ekvivalentu“ vašich „otců zakladatelů“. Takže si svůj hněv vybíjí různými způsoby."
Jak ukazuje tento krátký citát, přednáška byla plná věcí, díky nimž Eqbal Ahmad vyčníval: zaměření na nejdůležitější problémy, rozsáhlé základní znalosti a jasné myšlení, jehož výsledek se zdá být prozíravý. David Barsamian, který přednášku po 9. září odvysílal, řekl, že ti, kteří volali do rozhlasových stanic po odvysílání, předpokládali, že řeč byla právě přednesena.
Kniha „Between Past & Future“ shromažďuje četné eseje a články Ahmada o jižní Asii. Ahmad se zabývá problematikou jižní Asie z pohledu pákistánského disidenta. Kniha má čtyři oddíly: úvodní esej o problémech třetího světa, oddíl o zahraniční politice Pákistánu, oddíl o vztazích mezi Pákistánem a Indií a kašmírském konfliktu a oddíl o domácích pákistánských otázkách.
Úvodní esej dělá to, co většina Ahmadova díla: představuje neotřelé myšlenky a pak nechá čtenáře, aby si přáli něco víc. Poté, co analyzoval historickou trajektorii zemí třetího světa a základy sociálního jednání v těchto zemích, identifikuje „minimální předpoklady pro dosažení míry úspěchu při plnění výzvy třetího světa: (1) Soudržný, konzistentní a fungující ideologie; (2) revoluční, radikální politické vedení; (3) ideologický a vůdčí závazek k zásadám odpovědnosti a demokracie; (4) instituce a mechanismy určené k zajištění dodržování demokratických postupů a odpovědnosti vlády vůči ovládaným; (5) Soulad nových institucí, stylů politiky a politických symbolů s historickým dědictvím a kulturou lidí; a (6) Operativní závazek k soběstačnosti a endogennímu rozvoji jako základu pro plánování a organizaci.“
Tento citát, stejně jako ten předchozí, odhaluje něco z Ahmadova myšlení. Číslované seznamy jsou častým tématem jeho psaní (výše uvedený seznam je sedmým takovým seznamem v úvodní eseji). Tento styl usnadňuje čtenáři vzít si z eseje to, co chtěl autor sdělit. Citát také odhaluje strategickou povahu Ahmadova myšlení. Nepsal ani nemluvil pro slávu, uznání, nebo dokonce aby naříkal nad hrůzami světa: byl bojovník a snažil se vymyslet způsoby, jak pomoci ostatním bojovníkům. Téměř všechna jeho díla obsahují kromě přesvědčivé analýzy také kreativní možnosti akce. V článku z roku 1972, který analyzuje ztrátu východního Pákistánu ve válce s Indií v roce 1971, Ahmad shrnuje problémy se státním aparátem: „Naše ozbrojené síly jsou lépe vycvičeny k okupaci země než k její obraně… Byrokracie je povýšena na vládu lidem, ne sloužit jim. Jejich koloniální étos, autoritářská struktura, průměrné standardy a manažerské rozhledy byly vhodné pro službu jejich zahraničních mentorů a nehodí se pro moderní, nezávislý národ. Ale jako vždy jde nad rámec konstatování problémů: „Musí být přeměněny na lidové, participativní instituce vycházející a odpovědné lidem, schopné bránit zemi a sloužit veřejnosti.“
Ahmadovo pečlivé pozorování jaderných otázek také zdůraznilo realistické a strategické možnosti míru a odzbrojení. Bezprostředně po indických jaderných testech Ahmad argumentoval, že Pákistán by neměl následovat, protože Pákistán diplomaticky, politicky a ekonomicky prohrál z pořádání vlastních testů. „Pro Islámábád je mnohem lepší zůstat v klidu, kalkulovat a využívat příležitosti, které Dillí nabídlo,“ končí článek. "Ať zvítězí rozum!" Když rozum nezvítězil, Ahmad se hned vrátil do práce. V článku napsaném krátce po testech popisuje svou vlastní účast na konferenci, kde řečníci „zahrnovali ty, kteří dříve argumentovali proti Pákistánu prokazování svých jaderných schopností, ale i oni přijali testy jako hotovou věc a diskutovali o posttestu. výzvy pro Pákistán." Toto setkání bylo narušeno „asi dvěma tucty“ násilných nacionalistických mladíků z islámské strany, mládežnického křídla Jamaat-I-Islami. Fyzické hrozby nenarušily Ahmadův humanismus. Mladíky popsal slovy: „Vypadali jako bystré děti plné energie a motivace. Je smutné vidět je promarněné."
Jemný a originální myslitel jako Eqbal Ahmad není někdo, s kým se dá souhlasit ve všech otázkách. Pokud jde o balkánský konflikt, například Ahmad brzy varoval před „Miloševičovou“ kampaní etnických čistek, mobilizací nenávisti, kterou nazývá srbským nacionalismem. (2) To, co se stalo v Bosně, označil za „genocidu“. V tomto případě západní mocnosti dohnaly a nakonec bombardovaly Srbsko, včetně civilních cílů v Kosovu a Srbsku. Ahmad věřil Miloševičovi tak hrozivě, že takové bombardování muselo být tolerováno. Diana Johnstoneová uvádí důkazy proti této tezi ve své knize „Fool's Crusade“ a mnoho aktivistů v té době s Ahmadem nesouhlasilo. Ahmadův pohled na balkánský konflikt evidentně sdílí Pervez Hoodbhoy, který napsal zprávu „Mezi minulostí a budoucností“. Úvodní odstavec Hoodbhoye popisuje jeho setkání s Eqbal Ahmadem, ke kterému došlo v době, kdy „Američané pilně kobercově bombardovali Vietnam svými B-52 a Západní Pákistánci byli zaneprázdněni čištěním východního Pákistánu s vervou, která by Srby potěšila. “ To poslední se mi zdá velmi nespravedlivé. Kdyby Hoodbhoy napsal o „energičnosti, která by Izraelce potěšila“, pravděpodobně by si uvědomil, že je třeba takové prohlášení vysvětlit. Hoodbhoy je prostě příliš zásadový a chytrý na to, aby se uchýlil ke stereotypní nálepce Srbů jako etnických čističů. Tato poznámka kazí jinak skvělou knihu, i když jen nepatrně.
V „Mezi minulostí a budoucností“ Ahmad také uplatňuje svůj kritický pohled na pákistánskou intervenci v Afghánistánu, na konflikt v Kašmíru a na sekularismus a fundamentalismus. V tomto posledním bylo Ahmadovým původním příspěvkem spojení vědeckého a radikálního myšlení s rozsáhlými znalostmi islámské historie. Tvrdil, že je urážkou středověkého islámu nazývat Taliban „středověkým“. Islámský fundamentalismus zasadil do stejného kontextu jako ostatní hnutí náboženské pravice globálně: hinduistická pravice v Indii, židovská pravice v Izraeli, křesťanská pravice ve Spojených státech, z nichž všechna jsou ve vzpouře proti modernitě. Ptá se:
„Jaká je tedy budoucnost těchto fundamentalistických hnutí a stran? Myslím, že je to omezené a dost slabé. Důvodů pro to je více: Jejich vazby na minulost jsou překroucené. Jejich vize budoucnosti je nerealizovatelná. A jejich napojení na současné síly a ideály je do značné míry negativní. Přesto v jejich limitech tkví důvod, proč se bát. Je známo, že mezi jejich počátky a koncem pravicová hnutí způsobila zemím a národům velké škody. Tak nám pomoz Bože!"
Se stále rostoucí silou takových pohybů se Ahmadův nářek ozývá hlasitěji než kdy jindy. Skutečně mě napadá, co by si Eqbal Ahmad myslel o moci dnešní křesťanské pravice nebo o druhé intifádě v Izraeli/Palestině nebo o válce v Iráku. Zesnulý Edward Said mu řekl, aby „nenechal svá slova rozptýlená ve větru nebo dokonce zaznamenaná na kazetě, ale shromážděná a publikovaná v několika svazcích, aby si je mohl přečíst každý“. (3) S Mezi minulostí a budoucností zahájila Eqbal Ahmad Foundation tuto práci shromažďování Ahmadových rozptýlených slov. Čtenáři mohou jen doufat, že práce budou pokračovat.
Jednotlivé objednávky filmu „Crossing the Lines“ stojí 35 USD. Institucionální příkazy jsou 100 USD. Knihu a film lze koupit dohromady za 100 dolarů. Objednávky zasílejte (včetně jména, adresy a e-mailu) na:
Nadace Eqbal Ahmad
PO Box 222
Princeton, NJ 08542-0222 USA
Poznámky
1) Přednáška se jmenovala „Terorismus: jejich a náš“ a byla znovu vydána jako kniha Seven Stories Press.
2) Toto je v „Konfrontaci s říší“, str. 147.
3) Toto je v předmluvě ke knize rozhovorů Davida Barsamiana s Eqbalem Ahmadem, „Confronting Empire“, South End Press 2000.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat