Před několika dny jsem se dozvěděl, že běžnou urážkou mezi mladými chlapci hrajícími videohry je: ‚Kdo tě naučil bojovat? Gándhí?“ Urážka má jistou logiku. Zatímco Gándhí byl oddán sebevražednému sebeobětování, které lze ctít na bojišti, byl stejně oddán tomu, aby fyzicky neubližoval svým protivníkům, což má svá omezení ve vojenské strategii, ať už jde o konflikty skutečné nebo virtuální.
Gándhí byl zároveň zastáncem toho, co bychom mohli nazvat nenásilným militarismem, označoval se za „generála“ indického boje za nezávislost a žádal své pěšáky o poslušnost. V květnu 1930 Gándhí ve svém týdeníku Navajivan citoval tyto řádky z Tennysona, čímž ctil ctnosti britských vojáků v krymské válce:
Jejich, aby neodpovídali,
Nemají důvod proč,
Jejich ale dělat a umřít.
Mahátma („velká duše“) poznamenal: „Cítím, že to tak má být“. Ti, kdo zvažují, že se stanou součástí boje za nezávislost, by měli použít své racionální schopnosti při rozhodování, zda se k hnutí připojit nebo ne, ale poté, co se připojili, by měli odložit své vlastní myšlenky a bez pochyby poslouchat své vůdce (v konečném důsledku samotného Gándhího).
Pro mnohé z nás, když se ohlédneme zpět, tyto pocity (které Gándhí často opakoval) se snoubí s obrázkem Gándhího, který jsme zdědili. Tento přestříkaný obraz vytvořili Gándhího oddaní následovníci a politický a společenský mainstream, který raději krotí postavy jako Gándhí nebo Martin Luther King Jr, než aby se zabýval jejich složitostí a jejich radikalismem.
Pokud existuje jediný ikonický Gándhíův čin, je to Solný pochod z roku 1930, kampaň vedená Gándhím, která spustila národní nenásilné povstání, které vedlo k zatčení více než 60,000 XNUMX lidí.
Holá fakta kampaně, jak se obvykle vypráví, probíhají následovně. Začínající Na 12 1930 březnaGándhí pochodoval 220 mil ze svého ášramu k moři a jednou tam vyrobil sůl z mořské vody dne 6. dubna, povzbuzující lidi po celé zemi, aby veřejně vzdorovali britskému zákonu o soli, který zakazoval Indům sbírat nebo prodávat sůl. Poté, co byl Gándhí zatčen na 5 květeneskaloval kampaň z vězení tím, že nařídil nenásilný útok na Dharasana Salt Works Na 21 Května 1930. Asi 2,500 1931 indiánských mužů pochodovalo na díla a nechali se brutálně zbít (dva zemřeli), aniž by se pomstili. Po měsících masivní občanské neposlušnosti byl v roce XNUMX Gándhí propuštěn z vězení a následně vyjednal ukončení kampaně tváří v tvář s britským místokrálem Lordem Wavellem. Gándhí byl za své vítězství oslavován lidmi v Indii.
V několika bodech toho, co můžeme nazvat „standardní účet“, jsou znepokojivá opomenutí. (Měli bychom poznamenat, že Tennysonův citát a Gándhího příkaz poslouchat nacionalistické vůdce nepochybně přichází přesně v době, kdy se v květnu 1930 rozhořela solná kampaň.)
Vezměme si začátek Solného pochodu. Jedním z důležitých faktů o Gándhího odchodu z jeho ášramu – se 78 jeho stoupenci – je to, že porušil jeho vlastní zásady. Gándhí před necelým rokem v červnu 1929 napsal, že i když nevěří v očkování proti nemocem, jako jsou neštovice, uznává, že „Nikdo nemá právo ohrožovat společnost svou tvrdohlavostí“. Pokračoval: "Když se tedy neštovice rozšíří v komunitě, která věří v očkování, měli by se ti, kteří v ně nevěří, kromě dodržování hygienických pravidel, dobrovolně segregovat z této společnosti." Gándhí v březnu 1930 nenásledoval tento příkaz k segregaci sebe a svých ašramitských kolegů, místo toho se vydal na dlouhý pochod řadou vesnic. A to navzdory skutečnosti, že v jeho ášramu právě udeřily neštovice a zabily tři neočkované děti. 9 1930 března, jen tři dny předtím, než Gándhí vyrazil k moři.
Gándhí mohl mít dobré strategické nebo taktické důvody, proč nezdržel svůj pochod k moři. Možná existovaly dobré strategické nebo taktické důvody, proč držel v tajnosti existenci neštovic v ášramu, když vedl další fázi indického boje za nezávislost. To jsou věci, o kterých se dá polemizovat. Není diskutabilní, že opomenutí tohoto významného aspektu geneze Solného pochodu zkresluje náš obrázek o muži, který se zasvětil Pravdě s velkým „T“.
Dalším významným zlomovým okamžikem v solné kampani byl pochod na Dharasana Salt Works. Co je obecně opomíjeno v popisech této mimořádné akce, je vzájemný vztah mezi Gándhího solným tažením a ozbrojeným tažením jiného křídla indického nacionalistického hnutí.
Poté, co Gándhí vyrobil sůl dne 6. dubna, ale než byl 5. května zatčen (u moře byla měsíční pauza), došlo k odvážnému přepadení vládní zbrojnice v Chittagong v Bengálsku. dne 18. dubna, kdy 50 mladých mužů a žen zastřelilo hlídky a zapálilo jednu z budov. Velký počet nájezdníků byl později zabit při přestřelkách s policií. Po této velmi obdivované akci následovaly násilné nepokoje v Madrasu na jihovýchodě. V Péšávaru na severozápadě nepokoje dne 24. dubna se změnilo v povstání, které na 10 dní svrhlo britskou nadvládu ve městě.
Gándhího životopisec Kathryn Tidrick píše, že rozhodnutí pochodovat na Dharasana Salt Works „bylo jasně učiněno s ohledem na nájezd Chittagong“: „Nájezd Dharsana by byl jeho nenásilným ekvivalentem v odvaze a jeho duchovním protijedem.“
Útok Chittagong je důležitou součástí příběhu Salt March a Gándhího poněkud zoufalého rozhodování ohledně Dharasany. Vymazáním dopadu nájezdu na Chittagong, standardní popis Salt March snižuje Gándhího lidskost a povyšuje ho na nerušeného strategického guru odstraněného z historie, který eskaluje svou kampaň ve strategicky vhodném okamžiku.
Gándhí byl mimořádnou politickou silou, stěží uvěřitelným příkladem toho, čeho může nenásilí dosáhnout. Když budu mluvit osobně, žádná postava na mě neměla větší vliv, když jsem přišel k vědomí, než Mohandas Karamchand Gandhi, a nepochybuji, že bych byl nepochybně poslušným oddaným, kdybych ho někdy potkal. Přesto není žádnou službou člověku a škodí nám dnes, když se potýkáme s podobnými problémy osvobození, když z Gándhího uděláme světce a ikonu, odstraníme ho z historie a oškrábeme jeho podivné okraje.
V den, kdy byl zatčen, 5 1930 květnaGándhí napsal britskému místokráli, v němž odsoudil „vládu terorismu“ Britů a zřekl se odpovědnosti za násilné akce jiných nacionalistů. Dodal: „Odhlédneme-li od otázky odpovědnosti, neodvažuji se odkládat jednání v jakékoli příčině, pokud je nenásilí silou, za kterou se prohlašují věštci světa, a pokud nemám popřít vlastní rozsáhlé zkušenosti s jeho pracovní'. Gándhí pokračoval: „Pokud řeknete, jak jste řekl, že občanská neposlušnost musí skončit násilím, historie vynese verdikt, že britská vláda, která neunesla, protože nepochopila nenásilí, podnítila lidskou povahu k násilí, které by mohla pochopit a vypořádat se s tím.“
Tehdejší britský ministr zahraničí pro Indii William Wedgewood Benn (otec Tonyho Benna) před zatčením Gándhího řekl: „Pokud bude Gándhí zatčen a bude následovat nepořádek, bude [kampaň občanské neposlušnosti] sloučena s teroristickou organizací a tím ji posílí. '. Benn dodal, že kdyby se boj za nezávislost stal jednoduše teroristickým hnutím, byl by to přinejmenším „přímý boj s revolverovými lidmi, což je mnohem jednodušší a mnohem uspokojivější práce“.
Jednodušší částečně proto, že ozbrojený boj nevyhnutelně zahrnuje malý kádr vycvičených a ozbrojených militantů, spíše než miliony lidí, kteří byli vyburcováni a přeměněni masovým nenásilným bojem kolem Solného pochodu. Frantz Fanon tvrdil, že kolonizovaní musí použít násilí proti svým utlačovatelům, aby se psychicky osvobodili od svého internalizovaného útlaku, vytvořeného staletími imperiálního násilí. Desetitisíce, které se dobrovolně nechaly zatknout během solné kampaně, a miliony, které se vzepřely britskému imperiálnímu právu, našly jiný způsob, jak narušit mýtus o své méněcennosti.
Posledním zlomem kampaně Salt March byl její konec. Standardní popis zamlčuje skutečnost, že Gándhího osobní jednání s Wavellem na počátku roku 1931 vedlo k tomu, že tento masivní národní otřes skončil bez jakéhokoli pokroku pro hnutí za nezávislost. Ti, kteří byli během boje zatčeni, byli osvobozeni a půda, která byla zabavena a dosud neprodána, byla vrácena jejím bývalým vlastníkům. Nejvášnivější požadavek aktivistů, aby vláda prošetřila policejní akci během protestní kampaně, nebyl splněn. Samotný solný zákon, uprostřed bouře, zůstal zákonem. Gándhí naivně věřil, že převedl místokrále, a povolil všechny tyto ústupky Britům, aniž by na oplátku získal nějakou konkrétní výhodu pro svůj lid. A přesto byl Gándhí uznávaný obyčejnými lidmi, kamkoli v Indii přišel pro své vítězství.
Winston Churchill identifikoval povahu Gándhího vítězství, když o svém vyjednávání s Wavellem řekl: „Je znepokojivé a také nepříjemné vidět pana Gándhího, pobuřujícího právníka ze Středního chrámu známého na Východě, který se nyní vydává za fakíra. kráčel polonahý po schodech viceregalského paláce, aby se domluvil za stejných podmínek jako zástupce krále-císaře.“ Gándhího prosazování rovnosti s místokrálem, jeho protisíla založená čistě na vyjádření citů indického lidu, byla rafinovaná, ale zničující strategická rána britskému imperialismu. Možná věděl něco o boji.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat
1 Komentář
Málokdo si uvědomuje, jaké plné dopady má socializace do hierarchické – patriarchální – společnosti na myšlení člověka, tj. internalizovaný útlak. Gándhí nebyl výjimkou. Část tohoto hierarchického myšlení definuje sociální hnutí jako vůdce a následovníky, důstojníky a vojáky. Pro Gándhího to také znamenalo militarizaci nenásilného boje. Gándhí nemohl uniknout své patriarchální socializaci o nic víc než době, ve které žil. Prostředky budování pohybu, tedy Solný pochod, bychom si neměli plést s cíli budování pohybu, tedy sebevlády alias nezávislosti. Dalším aspektem Gándhího hierarchického myšlení však bylo to, co dnes nazýváme prefigurativní politikou – prostředky boje a struktura sociálních hnutí musí odrážet a zahrnovat její cíle. Gándhí nebyl nikdy schopen vyřešit, ani plně rozpoznat tento rozpor ve svých vlastních bojích. Nebyl ani schopen vyřešit rozpor mezi nenásilím a naší morální povinností bránit ty nejzranitelnější ve společnosti před těmi, kdo se na nich dopouštějí násilí. Ani to, jak bránit ty nejzranitelnější před často násilnými důsledky našich nenásilných bojů. Rozpor, se kterým se potýkali jiní vůdci nenásilného boje, jako Dr. ML King.