Představte si, že když Hitler hrozil invazí do Polska, poté, co pohltil Československo: s pomocí západoevropských mocností uklidňující Hitlera v Mnichově v září 1938: Společnost národů uvalila na Polsko zbrojní embargo, což ztížilo situaci. bezprostřední obětí, aby se bránila, a zároveň naznačil, že Polsko bylo zlovolnou stranou. To se nestalo v roce 1939, ale v regresi od té notoricky známé éry appeasementu se nyní děje něco docela analogického.
Zde jsou Spojené státy, které stále bojují v brutální dobyvatelské válce v Iráku, kterou nyní vedou se souhlasem Rady bezpečnosti OSN, s otevřenými plány a hrozbami zaútočit na Írán a zapojit se do „změny režimu“ shromažďováním letadlových lodí u pobřeží Írán, který se již účastní podvratných a sondovacích útoků na potenciální cíl, a Rada bezpečnosti OSN namísto varování a vyhrožování agresora varuje, vyhrožuje a uvaluje sankce na potenciální oběť!
Funguje to tak, že Spojené státy rozdmýchávají velký povyk, prohlašují vážnou hrozbu pro svou vlastní národní bezpečnost a vyjadřují své hluboké znepokojení nad tím, že jiný stát opovrhuje rezolucemi Rady bezpečnosti nebo tahá za nějaký řádový bod, jako jsou zbraně. inspekce: víme, jak jsou Spojené státy a jejich izraelský klient oddány právnímu státu!
V případě Iráku se tento hluk odrážel a zesiloval v médiích, často se šířil přes titulky a bubnoval v redakčních komentářích. Názory elit ve Spojených státech a Británii se zase spojily kolem přesvědčení, (a) že krize související se zbraněmi hromadného ničení v Bagdádu skutečně existuje a (b) že vyžaduje zvláštní pozornost Rady bezpečnosti. Přímo do 19.-20. března 2003 Irák, potenciální cíl rozsáhlého útoku, odsoudil absurditu tohoto americko-britského hluku a podával pravidelná komuniké s Radou bezpečnosti a generálním tajemníkem, která dokumentovala americko-britské letecké útoky na jeho území,[1] včetně období „špičky aktivity“ od září 2002.[2] Naprostá většina světových států a národů také odmítla válečnou propagandu: včetně převážně bezhlasé americké veřejnosti, kde v týdnech před válkou dvě třetiny neelitních názorů pevně stály za multilaterálními přístupy k utlumení krize, především což umožňovalo zbrojním inspekcím OSN, aby nastoupily svůj kurz.[3] Ale tehdy, stejně jako nyní, v podstatě celý svět rozpoznal únos Rady bezpečnosti USA a Spojeného království a její strategické nesprávné nasměrování od obrany skutečného cíle hrozeb (Irák) k provádění politiky států, které tyto hrozby, zatímco hrají roli potenciálních obětí Iráku (USA a Spojené království).
Takže plánování agrese probíhalo tehdy a probíhá i nyní ve spolupráci OSN a mezinárodního společenství. V případě Iráku se Rada bezpečnosti nechala napálit, aby znovu zahájila proces inspekce zbraní, a přijala to jako naléhavou záležitost, spíše než válečnou mobilizaci a hrozbu agrese ze strany Spojených států a jejich britského spojence. Přestože Rada bezpečnosti neodhlasovala schválení americko-britského útoku, pomohla jej připravit tím, že nafoukla hrozbu Iráku a nedokázala čelit skutečné hrozbě, kterou představují Spojené státy a Británie. Poté, během dvou měsíců po „šoku a úžasu“, Rada bezpečnosti odhlasovala, že dává agresorovi právo zůstat v Iráku a spravovat jeho záležitosti, čímž následně schválila hrubé porušení Charty OSN.
Nyní, o čtyři roky později, Rada bezpečnosti překonala sama sebe. Nejenže nedokázala odsoudit hrozbu USA a Izraele zaútočit na Írán: samotná hrozba je porušením Charty OSN[4] a stále reálnější díky americkým invazím do sousedního Afghánistánu a Iráku během tohoto desetiletí, nyní následuje obrovské nahromadění amerického námořnictva poblíž íránského pobřeží na úroveň, která nebyla zaznamenána od doby, kdy USA před čtyřmi lety zahájily válku proti Iráku. New York Times co je ještě horší, Rada těmto potenciálním agresorům pomohla a podpořila je tím, že za posledních osm měsíců přijala tři rezoluce podle kapitoly VII Charty OSN, z nichž každá potvrzuje, že íránská jaderná program je hrozbou pro mezinárodní mír a bezpečnost a vyhrazuje si Radě právo přijmout „další vhodná opatření“, pokud Írán nevyhoví: to znamená, pokud Írán neustoupí americkým požadavkům přesně za požadovaných podmínek.[5] ]
Od 31. července Rada požaduje, aby Írán „pozastavil veškeré činnosti související s obohacováním a přepracováním, včetně výzkumu a vývoje“[7]: navzdory skutečnosti, že právo Íránu zapojit se do těchto činností je zaručeno Smlouvou o nešíření jaderných zbraní.[8] Od 23. prosince ztotožňuje existenci íránského jaderného programu s takzvanými „nukleárními aktivitami citlivými na šíření jaderných zbraní“[9]: navzdory skutečnosti, že Mezinárodní agentura pro atomovou energii nikdy neprokázala, že by se íránský program zapojoval do jiných činností. než ty mírumilovné. V rezoluci z 23. prosince Rada skutečně použila frázi „jaderné aktivity citlivé na šíření jaderných zbraní“ nejméně osmkrát k popisu íránského jaderného programu, což je jasné: a dokonale nepravdivý: Tvrzení, že když Írán provádí výzkum a rozvíjí své vlastní kapacity jaderného paliva, Írán porušuje své závazky NPT.
Ale možná nejkřiklavější ze všeho je, že rezoluce z 24. března zakazuje Íránu prodávat „jakékoli zbraně nebo související materiál“ jiným státům nebo jednotlivcům (odst. 5) a vyzývá všechny státy „k opatrnosti a zdrženlivosti“ při prodeji nebo převodu. z celého seznamu zbraňových systémů do Íránu, „aby se zabránilo destabilizujícímu hromadění zbraní…“ (odst. 6).[10] Jako redakční hlas Hindu okamžitě uznán, první termín je kritický „ne tak proto, že Islámská republika je hlavním prodejcem zbraní dokonce i pro Hamás nebo Hizballáh, ale proto, že dává USA záminku zastrašit nebo zakázat veškerou íránskou obchodní dopravu pod rouškou ‚vynucení‘. Podobně jako u druhého termínu, který, pokud je historie nějakým vodítkem, bude Washington interpretovat jako přísný zákaz prodeje zbraní do Íránu, čímž připraví potenciální oběť, která čelí útoku jedné nebo více jaderných mocností, o právo získat i nejaderné prostředky sebeobrany. To byla samozřejmě po mnoho let standardní taktika USA, a to i proti drobným obětem: mimo jiné Guatemale v roce 11 a Nikaragui v 1954. letech. Nyní se ale Spojeným státům podařilo přimět Radu bezpečnosti, aby jim pomohla bránit sebeobraně dalšího cíle agrese. V tomto skutečně kafkovském případě byl stát, na který byl zaútočen (Írán), prohlášen za hrozbu míru Radou bezpečnosti na příkaz sériového agresora, který otevřeně mobilizoval své síly k útoku na „hrozbu“.[1980]
Mělo by být uznáno, že zacházení s íránským jaderným programem a spolupráce Rady bezpečnosti při tomto zacházení je konečným uplatněním globálního dvojího metru, prosazovaného agresivní supervelmocí, která se nyní dokáže vymanit z pokrytectví i vražd. Pouze Spojené státy a jejich spojenci mohou vlastnit jaderné zbraně. Oni sami mohou hrozit použitím jaderných zbraní. Oni sami mohou vylepšit své jaderné zbraně a doručovací systémy. Pouze klientské státy, jako je Izrael, mohou zůstat mimo NPT na dobu neurčitou a bez sankcí. Spojené státy mohou ignorovat svůj závazek NPT usilovat o jaderné odzbrojení. Může dokonce porušit svůj slib, že nikdy nepoužije jaderné zbraně proti státům bez jaderných zbraní, které se připojily k NPT. Ale nevadí. Na základě pouhé fiat-power nesmí žádný jiný stát získat jaderné zbraně bez souhlasu USA. Ani, jak ukazuje případ Íránu, se stát nesmí zapojit do svého „nezcizitelného práva“ využívat jadernou energii pro mírové účely, pokud a dokud to Spojené státy neschválí.
Nacházíme se uprostřed krize v poválečném mezinárodním systému, protože sériový agresor je nyní schopen zmobilizovat Radu bezpečnosti, která má za úkol udržovat mezinárodní mír a bezpečnost, aby prohlásila stát, který hrozí válkou, za hrozbu. k míru a pomoci agresorovi odzbrojit jeho cíl. To nás přenáší za Mnichov.
—- Závěrečné poznámky —-
* Kratší, standardní verze tohoto komentáře byla navržena a předložena velmi široce v hlavních amerických tištěných médiích: a bylo zjištěno, že 100 procent nepublikovatelné.
1. Rozsáhlý seznam dokumentů podaných v Organizaci spojených národů iráckou vládou v období od 29. srpna 2001 do 26. března 2003 viz David Peterson, „Není vyžadována žádná poznámka“, ZNet, 1. července 2005.
2. Viz David Peterson, “"Spikes of Activity",” ZNet, 5. července 2005; a David Peterson,“Britské záznamy o předválečném bombardování Iráku“, ZNet, 6. července 2005.
3. Viz Steven Kull et al., Američané o Iráku a inspekcích OSN, Program on International Policy Attitudes, 21.–26. ledna 2003.
4. Viz např. Kapitola I, článek 2: „Všichni členové se ve svých mezinárodních vztazích zdrží hrozby nebo použití síly proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti kteréhokoli státu nebo jakýmkoli jiným způsobem, který je v rozporu s cíli Organizace spojených národů“ (odst. 4).
5. "USS John C. Stennis nyní operuje v Perském zálivu, " Novinový stánek námořnictva, 27. března 2007; “Ruská rozvědka vidí narůstání americké armády na íránských hranicích,” RIA Novosti, 27. března 2007; a Michael R. Gordon, “US Open námořní cvičení v Perském zálivu, " New York Times, Březen 28, 2007.
6. Vidět Kapitola VII. : Domníváme se, že je nezbytné pochopit, že pro Radu bezpečnosti přijetí rezoluce podle kapitoly VII Charty OSN znamená především to, že došlo buď k ohrožení míru, k porušení míru, nebo k aktu přímé agrese. Jinak nemá smysl uchylovat se k funkcím a pravomocem Rady podle kapitoly VII. Bez ohledu na to, čemu mohou ostatní členové Rady věřit o významu íránských rezolucí, jejich souhlas s těmito rezolucemi poskytuje Spojeným státům nesmírně silný a nebezpečný nástroj nátlaku.
7. rozlišení 1696, 31. července 2006, odst. 2.
8. Viz Smlouva o nešíření jaderných zbraní, preambule a články I, II a IV.
9. rozlišení 1737, 23. prosince 2006, odst. 2 písm. XNUMX.
10. rozlišení 1747, 24. března 2007, odst. 5, odst. 6.
11. "Krok směrem ke srázu,“ redakce, Hindu, Březen 27, 2007.
12. Viz Edward S. Herman a David Peterson, “Hegemonie a appeasement: Nastavení dalšího americko-izraelského cíle (Írán) pro další „nejvyšší mezinárodní zločin““, ZNet, 27. ledna 2007.
[Edward S. Herman je ekonom a mediální analytik, spoluautor s Noamem Chomskym Souhlas s výrobou; David Peterson je výzkumník a novinář z Chicaga.]
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat