Třídní boje se vzájemně ovlivňují, ale liší se od bojů o moc. Starověké konflikty mezi městskými státy Athénami a Spartou byly bojem o moc, zatímco v každém z nich se otroci a zotroci účastnili třídních bojů. Británie a Francie byly absolutní monarchie v pozdním evropském feudalismu, které byly plně zapojeny do bojů o moc. Zároveň třídní boje mezi lordy a nevolníky vnitřně rozbouřily obě „velké“ mocnosti. Nyní, poté, co otroctví a feudalismus z velké části skončily a kapitalismus převládl globálně, existují velké mocenské boje mezi G7 a BRICS a mezi jejich členskými státy, stejně jako dalšími národy. Ve všech zemích zároveň existují třídní boje mezi zaměstnavateli a zaměstnanci. Moc a třídní boj se navzájem podmiňují a utvářejí. Oba byly a zůstávají klíčovými aspekty historie; tak také mají ideologické zvyky je zaměňovat a spojovat.
císař Wilhelm II., německý panovník, řekl v roce 1914, kdy začala první světová válka: „Už neuznávám [politické] strany, uznávám pouze Němce. Použil nacionalismus ke sjednocení třídně rozděleného Německa, aby pomohl vyhrát válku. Císařem otřáslo víc než jen stále vážnější boje mezi světovými mocnostmi o kolonie, světový obchod a zahraniční investice. Byl také ohromen vzestupem německé socialistické strany inspirované Marxem v průběhu desetiletí před válkou. Německá třída kapitalistických zaměstnavatelů byla podobně otřesena a ohromena. Pro zemi, která se stále více a hluboce štěpila mezi práci a kapitál, byl německý nacionalismus strategií třídy zaměstnavatelů, jak zmařit socialismus a vyhrát válku. Klíčem k této strategii bylo přimět lidi, aby přemýšleli (a sebeidentifikovali) v pojmech národních a nakonec vojenských bojů, a ne třídních bojů.
Německá strategie selhala. Prohrála první světovou válku, skončila monarchie a její Socialistická strana se stala německou poválečnou vládou. Socialismus vzešel z války v Německu mnohem silnější než kdy předtím. Totéž platilo pro další bojující národy první světové války. Víceméně všichni využili nacionalismu k mobilizaci svého válečného úsilí a k podkopání a vytlačení třídního vědomí. Pro vítěze války mohl nacionalismus splnit svůj účel, aby dosáhli vítězství. Přesto neporazila ani nevyhnala socialismus. Místo toho socialismus uchvátil svou první vládu (Rusko) a rozdělil se na socialistická a komunistická křídla, z nichž každé přitahovalo masovou pozornost a angažovanost. Obě křídla se globálně a rychle rozšířila ve dvacátých letech a ještě více ve třicátých letech, kdy kapitalismus uvalil na většinu národů po celém světě nejhorší pád.
Nyní, o století později, se mocenské boje v globálním kapitalismu zintenzivňují a zostřují. Moc Spojených států, hegemonických během studené války, nyní upadá. Dřívější úpadek Evropy, přerušovaný ztrátou jejích kolonií a dvěma hluboce ničivými světovými válkami, pokračuje. Evropa i Spojené státy čelí ohromující, bezprecedentní rychlosti čínského hospodářského růstu a průvodnímu vzestupu globálního mocenského postavení. Již nyní čínská síť aliancí, zejména BRICS, čelí Spojeným státům a jejich aliancím, zejména G7. Vzestup Číny a BRICS přispívá k jejich mocenským bojům se Spojenými státy a G7. Tento vzestup také přeskupuje mocenské vztahy mezi globálním severem a globálním jihem a tak či onak mezi všemi národy a v rámci mezinárodních organizací.
Třídní boje rovněž pokračovaly ve všech společnostech, a proto se vyvíjely v různých formách a ohniscích. A co je nejdůležitější, socialisté se nyní stále více zaměřují na boj mezi soukromým vlastnictvím a volným trhem jako kapitalismus, versus státní vlastnictví a státní plánování jako socialismus. Mnoho socialistů reagovalo na zkušenosti 20. století se státní mocí v SSSR a Čínské lidové republice změnou svého zaměření. Státní moc a plánování, i když nebyly odmítány jako socialistické cíle, byly samy o sobě stále více považovány za nedostatečné. Bylo potřeba něco víc nebo jiného, aby se dal postkapitalistický systém, který socialisté mohli a chtěli přijmout. Socialisté přeorientovali své priority na transformaci pracovišť. Na základě kritiky kapitalistické hierarchie uvnitř továren, kanceláří a obchodů – a jejích sociálních dopadů – socialisté stále více zdůrazňují návrhy na demokratickou reorganizaci tamní výroby. Každý pracovník v podniku bude mít rovný hlas při rozhodování o tom, co, kde a jak vyrábět a jak s produktem naložit (nebo s čistými výnosy tam, kde je produkt uváděn na trh). Demokratizace všech pracovišť (domácností i podniků) se stává ústředním tahem toho, co socialismus znamená.
Tento druh socialismu vyrostl z makro, na stát zaměřeného socialismu 19. a 20. století, ale také zpochybnil. Takže tam, kde státem vlastněné a provozované podniky nadále organizují výrobu na základě dichotomie zaměstnavatel-zaměstnanec, vyvolávají kritiku socialistů stejně jako soukromé podniky vlastněné a provozované. Totéž platí pro demokratické socialismy nebo sociální demokracie, kde podniky zůstávají v soukromém vlastnictví a provozují se, ale podléhají spolu s trhy přísnému státnímu dozoru, zdanění a kontrole. Soukromé a státní formy podniků, i když jsou jejich rozdíly důležité z jiných důvodů, se často neliší v třídních podmínkách. Oba obvykle zobrazují vnitřní organizaci výroby zaměstnavatele/zaměstnance. Jestliže přechod od kapitalismu k socialismu znamená přechod k organizacím na mikroúrovni na pracovišti, které jsou demokratické, pak se takové přechody týkají jak veřejných, tak soukromých podniků.
Toto nově vznikající socialistické zaměření je výzvou jak pro Spojené státy, tak pro Čínu, G7 a BRICS, a to i přes rozdílnou rovnováhu státních a soukromých podniků mezi nimi. Navíc nyní rychle (a tedy dramaticky) se měnící mocenské vztahy mezi nimi mají dopady na třídní boje každého národa. Například sankce G7 proti Rusku kvůli válce na Ukrajině a jejich inflační dopady na Evropu a Spojené státy vyostřily boje mezi zaměstnavateli a zaměstnanci v důsledku těchto inflačních a protiinflačních politik v mnoha zemích po celém světě. Jedna z těchto politik – prudké zvýšení úrokových sazeb ze strany Federálního rezervního systému USA – tlačí země s velkými zahraničními dluhy denominovanými v dolarech. Zaměstnavatelé a zaměstnanci vyždímaných národů reagují způsoby, které často zesilují jejich třídní boje.
Jedním z hlavních problémů minulosti a současnosti byla rozšířená tendence zaměňovat nebo spojovat mocenské a třídní boje nebo vidět jeden a být slepý vůči druhému. Částečně tyto problémy vyplynuly z nacionalistických snah, jako byl císař Wilhelm II., potlačit třídní vědomí. Zatímco jiné problémy se objevily, když kultury odmítly nebo odmítly třídní vědomí možná kvůli závislosti jejich masmédií na kapitalistických vlastníkech a inzerentech. Ke zmatku a slepotě často přispívali jak socialisté, tak antisocialisté. Stalo se tak, když studená válka (1945-1990) a její trvalé dědictví účinně přesvědčily mnohé na obou stranách, aby postavili rovnítko mezi socialismus, komunismus a SSSR jako jeden pól versus kapitalismus, demokracie, Spojené státy a „Západ“ jako druhý pól. pól.
V dnešním nově vznikajícím mezinárodním ekonomickém řádu jsou soupeřící nacionalismy opět silné. Boje o moc opět zaujaly titulky: USA versus Rusko a Čína, G7 versus BRICS a Globální jih versus globální sever. Mocenské kategorie nejen vytěsňují třídní kategorie z analytických debat o hlavních světových záležitostech, ale toto vytěsnění také napadá diskuse o vnitřních záležitostech národů. Boje o moc jsou běžně zaměňovány za třídní boje. Nebo třídní a třídní boje z diskurzů úplně zmizí.
Vzestup a boje BRICS proti G7 by neměly být zaměňovány s třídními boji. Žádná vláda mezi nimi není odhodlána nahradit kapitalismus socialismem ve smyslu přechodu za režim zaměstnavatel-zaměstnanec vnitřní organizace pracoviště. Žádná vláda mezi nimi není ani odhodlána nahradit kapitalismus ve starších smyslech systémového přechodu od soukromého k veřejnému vlastnictví podniků a od trhů k plánování. Přesto ve všech existují skupiny a hnutí, které se zavázaly nahradit kapitalismus socialismem v souladu s jednou z jeho definic.
Karl Marx a jiní viděli konflikt mezi Britským impériem a jeho severoamerickou kolonií, který vyvrcholil válkou za nezávislost a válkou roku 1812, především jako boj o moc, a ne jako třídní boj. Tyto války nepostavily otroky proti zotročovatelům, ani nevolníky proti pánům, ani zaměstnance proti zaměstnavatelům; byly to boje o moc. V jejich rámci však nastaly okamžiky takových třídních bojů. Napoleonské války byly bojem o moc, ale i v nich často docházelo k bojům nevolníků proti pánům. Napoleonské války mezi feudálními mocnostmi je všechny oslabily a podnítily kapitalistické třídy, aby prosadily konec feudalismu v celé Evropě. V posledních dvou stoletích válek proti kolonialismu a neokolonialismu – bojů o moc – se s nimi prolínalo mnoho třídních bojů.
Mocenské boje nyní mezi G7 a BRICS budou interagovat s třídními boji probíhajícími v obou blocích. Vůdci, ideologové a masmédia obou bloků se zaměřují především na tyto mocenské boje. Zastánci třídních změn musí jasně odlišit moc od třídních bojů, mají-li na něj zaměřit masové vědomí a aktivismus. Blok BRICS tak jistě zpochybňuje hegemonii G7 a USA ve světové ekonomice. Mocenský boj konkurenčních bloků však není socialistickým hnutím zpochybňujícím kapitalismus. Ani Čína nebo globální jih nyní nepředstavují takovou výzvu. Mocenské boje Číny, BRICS a globálního Jihu proti USA, G7 a globálnímu severu mohou vyvolat nové třídní boje a také ovlivnit všechny, které již probíhají. Jak to dělají, bude částečně záviset na tom, jak chápeme rozdíl mezi mocí a třídním bojem a jak se s ním zapojíme.
Tento článek byl vyroben společností Ekonomika pro všechny, projekt Institutu nezávislých médií.
ZNetwork je financován výhradně ze štědrosti svých čtenářů.
Darovat