Projekt Philadelphie
Dotazník (Inkoust) je široce považován za
velmi dobré noviny. Tato pověst se odvíjí od toho
část z jeho velké převahy nad jeho
předchůdce Waltera Annenberga Dotazník,
notoricky známý jako partyzánský republikánský hadr a
nástroj Annenbergových osobních vendet
(nejslavnější je jeho odmítnutí zmínit se o
jméno liberálního demokratického guvernéra
Pennsylvania, Milton Shapp). Po rytíři
systém získal Inky (a Annenberg vlastněný
Philadelphia Daily News) v
1970 – Knight se spojil s Ridderovým řetězcem
1974 založit Knight-Ridder – to přineslo
profesionální manažeři, ostře upgradovali novinky
operaci a ukončila papír
službu jako osobní politický prostředek
majitel.
Papír je příznivý
pověst také spočívá na pozitivní
úspěchy. Knight-Ridder má nějaké prvenství
hodnotit novináře jako Frank Greve a Juan
Tamayo, jehož zprávy se občas objevují v Inkoust
(tito reportéři byli přímo připojeni k
vlastnil Knight-Ridder Miami Herald).
Inkoust má značný počet vlastních
zpravodajské články a investigativní studie problémů
jako jsou mokřady, policejní zneužívání, místní
politická korupce a další, které jsou velmi
dobrá žurnalistika. Barlett a Steele's
periodické vícedílné investigativní zprávy o
daňové zatížení a rozdělení příjmů, navzdory
omezení (uvedená níže) stojí za úsilí. The
noviny nejsou uzavřeny a publikují zpravodajské články
a občasné názory, které jsou v rozporu s
stranickou linii, kterou noviny podporují
redakčně.
Přes tato pozitiva,
nicméně, Inkoust byl vždy an
zřízení instituce, která udržuje zprávy a
názor velmi v mezích
parametry zřízení. Je to řízené trhem
papír, v posledním desetiletí stále více, a
v důsledku toho odvedl velmi špatnou práci
udržování „veřejné sféry“ uvnitř
které jsou důležité pro celé občany
jsou volně diskutovány a diskutovány. Její zpravodajská větev
má nedostatek všech běžných reklam
papíry — to příliš závisí na úředníkovi
pramenů, aby se pravidelně vodilo za nos
směrem, který si úředníci přejí; a kde
úředníci chtějí mlčet a dovolit si málo vodítek
papír nesleduje příběh a umožňuje ticho
převládnout. (Často tam, kde úředníci chtějí Inkoust
to go jeho redaktoři chtějí stejně jet.) Jeden výsledek
est que le Inkoust často sloužil jako
propagandistickou složkou státu, jako v případě
jeho zpravodajství/redakční zpracování debaty o NAFTA
a Mexická pomoc, kde bylo zpravodajství
tenká a nekritická, redakční stránka ohromně
zaujaté a demagogické.
Řízeno trhem
Žurnalistika
Projekt inkoustově's
rodič, Knight-Ridder (KR), je ve veřejném vlastnictví
společnost obchodovaná na newyorské burze,
a v důsledku toho je pod neustálým tlakem
věnovat pozornost spodnímu řádku. Tento tlak
vyostřené během posledního desetiletí
zisky novin trpěly recesí, vysoké
ceny novinového papíru a soutěž o reklamu
od kabelů a dalších soupeřů. Společnost John Knight, a
liberální republikán se staromódním respektem
pro investigativní žurnalistiku, zemřel v roce 1981; a
Ridder polovina kombajnu byla vždy více
obchodně orientovaný a Tony Ridder, nyní generální ředitel,
je známý svým marketingovým zaměřením. Pod Ridderem,
a jeho předchůdce ve funkci prezidenta Jamese Battena,
KR sledovala řadu strategií: má
se snažil diverzifikovat do nových médií
(neúspěšně), zapojila se do rozbití odborů
v Detroitu a snažila se celkově snížit náklady
své papíry snížením počtu zaměstnanců. To vedlo k
odchod z Inkoust'stop
jednatel, Eugene Roberts, v roce 1990 a poté do
rezignaci výkonného redaktora Jamese
Naughton v roce 1995. Při odchodu Philadelphie
Daily News v roce 1995 redaktor redakční stránky
Richard Aregood poznamenal, že KR „byl
stát se společností na standardním modelu
korporací spíše než na Knight
model." David Von Drehle, který kdysi pracoval
pro Miami Herald, uvedl, že
vedlo ho nedávné zhoršení standardů v KR
dospět k závěru, „že je čas vyslovit
experiment veřejně obchodovaných novin a
selhání."
Druhá linie útoku vedle
Knight-Ridder byl agresivnější (resp
sycophantic) uspokojující čtenáře a inzerenty.
James Batten, prezident KR od roku 1988 do jeho
smrti v roce 1995, průkopníkem této nové fáze
tržně řízená žurnalistika a byl uveden v
nedávné knihy Když MBA vládnou redakcím
(Doug Underwood) a Tržně řízená žurnalistika
(John McManus). Od roku 1988 Batten vedl kampaň
v rámci KR pro to, co nazval „zákazníkem
posedlost,“ zahrnuje slovo zákazník
jak čtenáři, tak inzerenti. Marketing
základem této „posedlosti“ bylo
jasné: intenzivnější zaměření na ziskovou marži
cíle a Wall Street Journal poznamenat,
v roce 1990 se zdálo, že KR si „půjčuje
silně na inovacích Gannett Co.'s Spojené státy americké
Dnes…[s] grafikou a jasnými barvami
[které] vyzdvihují příběhy o „žhavém“ baby-boomu
tlačítka, jako je rozvod, osobní finance,
trendy bydlení a pracoviště.“ Podle
na Miami Herald výkonný redaktor Doug
Cliftone, noviny by měly odpovídat na to hlavní
otázka čtenářů: „Co to dělá
znamená to pro mě?" V souladu s tím jeho papír
snížené hodnocení nemístních zpráv a jako záležitost
politika, omezila zpravodajství na devět oblastí, které
hlavní zájem měly uvedené ohniskové skupiny
čtenářům (seznam nezahrnoval národní politiku
a světové dění). David Remick napsal v Nový
York že Miami Herald bylo teď
"hubený a chudokrevný, posilovací list."
Boosterismus a
Falešné zmocnění
Projekt Inkoust byl pomalejší
než Miami Herald podlehnout tomu
"posedlost" je tlačena KR na jeho
dceřiné společnosti, ale vyžádalo si to těžké zásahy při snižování nákladů
a postupně přijal důležité rysy
nová objednávka. Jeho boosterismus byl v něm evidentní
redakční podpora lokálně vyráběného
vrtulník boondoggle („Zachraňte Ospreye:
Tady je opravdu podivně vypadající letadlo
potřeba,“ 9. července 1990). Bylo to víc
dramaticky ilustrovaný v době smrti
Kardinál John Krol sídlící ve Philadelphii 3. března
1996. Po celý týden Inkoust běžel obrovský
titulní strana s obrázky kardinála,
jeho már, jeho pohřeb, s obdivem
jazyk – „vysoká přítomnost“,
"Philadelphia's [sic] Servant pro 27
Roky“ atd. — a vnitřní stránky jsou plné
detailů a drzosti. Krol, obdivovatel Richarda
Nixon, spojenec regresivního papeže Jana II., a a
průměrnost v každém ohledu by mohla být dána a
zcela nekritická oslava hrdiny jen tím
noviny podbízely se bloku čtenářů.
1990 Wall Street
Časopis účet nového „čtenáře
přátelské“ KR poznamenal, že papíry KR
redakční stránky jsou nyní uváděny
„'zmocňovací boxy“ uvádějící jména
a telefonní čísla, aby si je čtenáři mohli vzít
akce." The Inkoust byl jedním z nich
doklady. Mnoho listů KR také instalovalo občany
Hlasové programy, které povzbuzují čtenáře, aby se dostali
společně vyměňovat názory a mít je
vyjádřeno ve zvláštní části příspěvku. The
Inky to přijal s energií a věnoval se
mnoho stránek ke stručným vyjádřením „občanů
hlasy.“ Tento nový „občanský
žurnalistika,“ někdy nazývané
„komerční populismus“ je v podstatě a
vývrat a podvod. Je to výprask v tom, že
papír se vzdává své vlastní odpovědnosti řešit
problémy a zabývat se jimi do hloubky; je to podvodné
ve svém předstíraném zájmu o obyčejné
názory lidí a v představě, že
umožňující kontrolované vyjádření názoru tím
tito občané v jakémkoli smyslu „zmocňují“
je (i když ve skutečnosti stručnost a rozsah
hlasy ujišťují, že nebudou mít žádnou soudržnost
nebo důsledky).
Projekt Inkoust má také
čtenářsky přívětivý ombudsman, který ukázal své a
ο Inkoustskutečné barvy v incidentu
zahrnující zveřejnění článku na titulní straně
na Rush Limbaugh, „Král řečí, vedení
náboj“ (Joe Logan, 2. června 1995), s
doprovodný obrázek, který ukazoval Limbaugha
šklebící se. Článek byl povrchní
obláček, který dlouze citoval Rushe. Jen na
na další stránce to Logan zmínil
Limbaugh je „neméně pronikavý“
kritici tvrdí, že hraje rychle a uvolněně
fakta a má průměrnou řadu. Žádné uvozovky popř
citace byly uvedeny a nebyla učiněna žádná zmínka
dobře propagovaná Fairness and Accuracy in
Reportážní kniha Způsob, jakým věci nejsou:
Rush Limbaugh's Reign of Error, vstoupit
ombudsmana, neomlouvat se za opomenutí
a nafouklý, ale na fotografii ukazující Rush
šklebící se. A zatímco Inkoust také dal
Limbaugh Op Ed sloupec, podání podrobně
Limbaughovy chyby od Jeffa Cohena (spoluautor
objemu FAIR) byl zamítnut.
Toto podbízení se doprava
charakterizovala inkoustově's manipulace
listů a stránky Op Ed po mnoho let.
Ty nejsou určeny k osvětlení problematiky resp
podporovat hloubkovou debatu, která by mohla rozrušit
důležité volební obvody. The Inkoust vidí
jeho trh jako hlavně bohaté předměstí
Philadelphie; přidružených Daily News is
pro občany města s obědem. A
nedávný Inkoust žádosti inzerentů
tvrdil, že noviny čte 83 procent
Filadelfové s příjmy 100,000 XNUMX $ nebo více.
Projekt Inkoust management dlouho vnímal
že tento segment trhu chce velkorysé
léčba konzervativních a pravicových vědců
a Inkoust takovou léčbu poskytl
po desetiletí.
Během 1980. let odpůrci
středoamerických válek vytrvale protestovali
ο Inkoust's Op Ed stránku štědrost
válečná strana, což způsobilo editorovi Edwinu Guthmanovi,
napsat dva sloupce potvrzující, že
počet protiválečných dopisů převyšoval
podporující Reagana a doslova přitažlivý
pravicoví čtenáři napsat do opravit
nerovnováha a pravděpodobně ospravedlňují proválečné
kolony (6. dubna 1986). Můžeme si být jisti, že ne
Redaktor Inky někdy oslovoval liberály a
levičáci, aby se přihlásili na podporu liberální levice
pozici nebo programu.
V redakčním komentáři
na recepci k sérii Barlett-Steele v
1996, Inkoust redaktor poznamenal, že dopisy
podporující Barletta a Steelea výrazně převyšovali
ti v opozici. To opět naznačuje
že konzervativní zaujatost stránky Op Ed a
úzké přidělování liberálně-levicového komentáře není
odůvodněné hlasy, které se dostanou k papíru, ale
vyplývá z touhy poskytnout stránku, která
uspokojuje důležité čtenáře a inzerenty.
V dopise ze srpna 1990 adresovaném
Středoameričtí demonstranti vysvětlují Inkoust
dopisy politika, dopisy editor napsal, že
Sloupec písmen je „primárně pro obyčejné staré
nejprve běžní čtenáři, ne pro skupiny a
organizace, které hledají platformu, kde by mohly své
přesvědčení." Hlasy občanů pro Inkoust
nejsou lidé na protestu ve Střední Americe
skupin, ale „obyčejných“ občanů. Tento
je vzorec pro použití sloupců s písmeny jako a
hromosvod, budit dojem bytí
demokratický a přitom je většinou svobodný
dopisy, které by mohly osvětlit.
Podbízení se
proizraelskou lobby
Projekt Inkoust činí
výjimky ze zásady vyhýbat se dopisům
organizované skupiny, kde jsou skupiny mocné
a účinně ohrožuje. Nápadný případ
zahrnovala proizraelskou lobby a
Senátorská volební kampaň Spectre-Yeakel
1992. Papír je pod stálým tlakem
tato lobby a jedna z forem závalu byla a
velmi štědrý příděl dopisu a op Ed
sloupcový prostor svým členům. Pozoruhodný byl
jejich zacházení s Mortonem Kleinem, velmi
agresivní prezident se sídlem ve Filadelfii
Sionistická organizace Ameriky, která měla sedm
dopisy a čtyři sloupce Op Ed publikované v
1991-1992 (a mnoho dalších). Klein silně
favorizoval Arlen Spectre v roce 1992 a jeden Inkoust
zasvěcenec mě informoval, že Klein faxoval Inkoust
poselství kritiky za jeho pokrytí
volby a izraelské záležitosti každý den. Lobby
také obléhal Inkoust s návštěvami; jeden z
jeho členové poznamenali v místních novinách, že jeho skupina
navštívil redakci, která „velmi poslouchala
pečlivě a ke cti, že podnikli kroky k tomu
napravit nerovnováhu následně
vydání."
Jeden důsledek toho
to bylo lobbistické úsilí Inkoust krytí
byla přidělena hlavně kampaň Spectre-Yeakel
reportérovi Nathanu Gorensteinovi, jehož pro-Specter
zaujatost byla do očí bijící. On a další reportéři jako
no, opakovaně odkazoval na Yeakelovo bohatství
a skutečnost, že do toho šly nějaké její vlastní peníze
její kampaň, ale nikdy se o tom moc nezmínil
větší částky nalité do kampaně Spectre tím
proizraelská lobby a skutečné problémy
Spectreův rekord nebyl pokryt. Jeden z
zlověstné rysy Spectreovy kampaně
bylo tvrzení, že Yeakelův Bryn Mawr
Presbyteriánská církev byla antisemitská, protože
měli tam nějaké propalestinské řečníky
Střední východ mezi velkou množinu, která zahrnovala
Spectre (tento poslední bod nebyl nikdy zmíněn
Gorenstein). Gorensteinovy příběhy zpracované
toto obvinění z antisemitismu jako skutečný problém,
není to taktika pomazání a Inkous to nikdy neprozkoumal
použití tohoto špinavého triku Spectrem a jeho
podpůrná lobby.
Projekt Inkoust také
publikováním podpořil lobby a Spectre
po sobě jdoucí dopisy útočící na Bryn Mawr
Presbyteriánský kostel od Kleina, fanatik CAMERA Gary
Wolf a fanatický místní rabín Michael
Goldblatt. Poslední byl uváděn Inkoust,
i když plný chyb, které každý kompetentní redaktor
by měl uznat, jako například „Žádný židovský vůdce
se pokusil postavit na roveň kritiku Izraele s
antisemitismus,“ a to dělalo ad hominem a
falešné obvinění církevních představitelů reverenda Eugena
Bay a Paul Hopkins. Hopkins je tichý
odpověď na Goldblatt odmítla zveřejnit
Inkoust.
Moje dekáda dál
Černá listina
Měl jsem bolestivou zkušenost
můj vlastní se svalem proizraelské lobby
s Inkoust. Po třech
po sobě jdoucích Op Ed sloupců přijatých Inkoust
v letech 1981-82 vyšla čtvrtá na státní
terorismus, který identifikoval Izrael (mimo jiné)
jako teroristický stát. Toto vyvolalo flak,
včetně některých z důležitých proizraelských mocností
makléři ve Philadelphii. Na příští desetiletí
(do roku 1991) Nemohl jsem dostat Op Eda
papír, a když nemám žádný pevný důkaz
protože jsem si docela jistý, že Inkoust
odpovídalo mocenskému centru, kterému to
často grovels, a že jsem byl de facto
na černé listině.
V tomto období I
vydal řadu knih o extrémních záležitostech
aktuálnost, ale Op Eds na tato témata od a
„místního autora“ nebyly prodejné. Jeden
navrhl Op Eda o údajném spiknutí bulharsko-KGB
zabít papeže v roce 1991, což je důležitá propaganda
trik studené války, byl založen na knize, Projekt
Vzestup a pád bulharského spojení
(napsáno s Frankem Brodheadem). The Inkoust
publikoval pouze jeden sloupek Op Ed na toto téma,
od pravého křídla Michaela Ledeena, který se ujal spiknutí
jak již bylo prokázáno. The Inkoust nejen
odmítli moji nabídku, také odmítli an
názor na toto téma od Diany Johnstone,
dobře informovaní V těchto dobách
korespondent z Paříže, který jsem podal dne
jejím jménem. Ve svých novinových sloupcích také inkoustově's
reportéři ani jednou neodešli z večírku
čára; jeho "specialista" byl zcela
bez zájmu o protidůkazy, že jsem
upozornil na něj. Když případ proti
Bulhaři zkolabovali u italského soudu v roce 1986,
ο Inkoust nenabídl žádné přehodnocení; ani ne
to přezkoumává problém v roce 1991, kdy bývalá CIA
Oficiální Melvin Goodman řekl kongresu během
Gates potvrzuje slyšení, že CIA
profesionálové znali případ proti
Bulhaři byli podvodní, protože za prvé
proč pronikli do bulharského tajemství
služby. Zkrátka v této hlavní propagandě
cvičit Inkoust byl důvěřivý
nástroj dezinformací.
Několik z mých odmítnutých
sloupců během blacklist let byly na
války ve Střední Americe. Jeden byl založen na knize Demonstrace
Volby, také napsané s Frankem Brodheadem,
který se snažil ukázat, že Salvadoran z roku 1982
volby nesplňovaly žádnou z podmínek skutečného
svobodné volby, ale byl to gambit pro styk s veřejností
navržený tak, aby dokázal americké veřejnosti, že naše
zásah byl oprávněný, čímž bylo umožněno
válka pokračovat. (Zároveň zde i
v Salvadoru se tvrdilo, že volby
byl prostředkem k ukončení bojů.) The
pouze Op Ed sloupec v Inkoust Během
1984 salvadorské volební období bylo od Jamese
Kilpatrick, který to samozřejmě našel
úžasné demokratické cvičení. The Inkoust
byl redakčně „proti válce“, ale
zajímavé je, že to nezpůsobilo jejich úvodníky
napadnout demonstrační volby jako
podvodné, ani v případě Nikaraguy ne
odhalují Reaganovy mírové plány jako cynické a
nazývat kontraválku státem podporovaný terorismus.
Ne – pravidelně chválili dobré úmysly
teroristických sponzorů se shodli, že Nikaragua
měli „diktaturu“ a že jejich
horká snaha o contras do Hondurasu byla
zavrženíhodné atd. Tedy v případě
Salvadorské volby v letech 1982 a 1984, s
zpravodajské oddělení po oficiálním vedení a
úvodníky slabě kritické, Inkoust
v rovnováze podporoval válečnou politiku.
Stejný závěr byl
přišel později mediálním výborem
Philadelphia Pledge of Resistance, ve dvou
podrobné a vynikající studie Inky's
pokrytí Střední Ameriky v letech 1989-1990,
zobrazující (kromě mnoha jiných věcí a s pevným
údaje), že Inkoust bylo „dvakrát
pravděpodobně používat [hanlivé] štítky“.
„nepřátelé“ než spojenci USA; že to
příliš záviselo na amerických oficiálních zdrojích a
"zřídka citováno nebo dotazováno"
civilisté nebo oběti; že jeho výběr fotografií
politika podporovaná politikou ministerstva zahraničí (č
fotografie civilních obětí v Salvadoru nebo
Panama); a že to jen zřídka pokrývalo Salvadoran
vojenské zabíjení a téměř nikdy se o něm nezmiňoval
odpovědnost za drtivou většinu civilistů
úmrtí. Jak američtí úředníci ignorovali Guatemalu, tak
udělal Inky a dal „velmi omezené
pokrytí k bezprecedentnímu vzestupu v USA
národní a místní demonstrace/občanské
neposlušnost proti politice USA a
zásah." Předpojatost listu jako
pokud jde o každou zemi v regionu
zásadní a podporující intervenci USA.
Sloupkaři z
Od středu ke krajní pravici
Ještě v 1970. letech XNUMX. století, kdy
Inkoust měl George Will a William Rusher
ο National Review a krajní pravice John
Lofton a Smith Hempstone (slabé vyvážení
Mike Royko a David Broder) jako komentátoři, I
navštívil redakce, aby se je pokusil prodat
na Howarda Zinna, který pak měl syndikovaný sloupek.
V tomto jsem selhal a Inkoust nikdy
měl pravidelného fejetonistu úplně „vlevo“
jako Mary McGrory. Měli lehké,
centristům, jako je Broder, snadno unikají problémy
přemoženi pravičáky jako Will a Charles
Krauthammer, který po celá 1980. léta tlačil
Reaganské propagandistické linie na Central
Amerika, sovětská hrozba a blahobyt
ohrožení matky, jen se slabým odporem. The Inkoust
hájí publicistickou nerovnováhu na zemi
že jejich vlastní úvodníky jsou liberální, jak je
jejich karikaturista Tony Auth, takže
"vlevo" je dobře pokryto. Ale toto
argument neobstojí. Jak je uvedeno na Central
Ameriku, i když směřuje k opozici
oficiální politika Inkoust úvodníky jsou špatné
kompromitovány a v mnoha politikách jsou
zřetelně neliberální: the Inkoust redakčně
podporoval Clarence Thomase, Panamu a Perský záliv
války a Clintonovo bombardování a hladovění
Irák; NAFTA; křížová výprava proti PC; privatizace;
naléhavá potřeba vyrovnat rozpočet; a
Pohled Concord Coalition na hrozbu sociální
Bezpečnostní; a Boris Jelcin jako zachránce
velmi žádoucí ruské „reformy“.
S liberalismem, jako je tento, kdo potřebuje
konzervativci?
Každý nový pravičák, který
přichází na palubu v této zemi jde přímo do
ο Inkoust Op Ed sloupy — Greg
Easterbrook a Michael Silverstein o hrozbě
z ekologů, Mickey Kaus na konci
rovnosti, Richard rektor dědictví na
ohrožení blahobytu, Christina Sommersová a Camille
Paglia o hrozbě feminismu. Sommers a
Paglia již není potřeba jako stránka Op Ed
se chytil Cathy Young, která už má za sebou
50 sloupců od roku 1993, velký zlomek
agresivně útočí na feministky. Je pravda, že
ο Inkoust často nese Ellen Goodman a
Sally Steenland, ale tyhle ženy jsou
publicisté se všeobecným zájmem, kteří zřídka oslovují
a hájit feministické obavy. Oni v žádném případě
kompenzovat stálou antifeministickou agresi
Mladý, doplněný o fejetonistu a býv
redaktor David Boldt, místní pravicový přispívající
redaktor Mark Randall a místní fanatik Ronald
James („Kde jsou feministky, když a
sestra potřebuje pomoc? Osvoboď Leono!", 8. července,
1992).
Projekt Inkoust má také
byl velmi laskavý k Dinesh D'Souza. Jeho kniha Neliberální
Vzdělání byla udělena dvojitá recenze
(jeden příznivý, jeden kritický). S jeho novým
rasistická kniha, Konec rasismu [sic!], on
dostal velkorysý prostor Op Ed (a byl označen jako
konzervativní "učenec"), uváděný
recenze knihy plus vyznamenání od Davida Boldta.
Když D'Souza mluvil na St. Joseph College
po zveřejnění Neliberální výchova,
jeho projev byl velkorysý Inkoust zapsat
doplněný lichotivým obrázkem
mluvčí. Téměř ve stejnou chvíli Noam Chomsky
byl ve Philadelphii, kde měl benefiční řeč
v kostele v centru města. Nejen Chomského
řeč nikdy zmíněna v Inkoustse
papír odmítl hlásit, že to má vzít
místě i přes opakované žádosti. Chomsky má
nikdy neměl sloupek Op Ed Inkoust; on
dodal jeden na pozvání před několika lety,
ale nikdy to nebylo zveřejněno a žádné vysvětlení
byl někdy dán za to, že tak neučinil. Nejvíc
často publikovaný ekonom na Op Ed
strana – 22 sloupců, 1994-1996 – je Walter
Williams, černý reakcionář poprvé syndikovaný
od Heritage a držitel Olin Foundation
židle. Specializuje se na útočné nároky
(chudých lidí), blahobyt a afirmativní
akce. Místní progresivní ekonom Richard
DuBoff, zveřejňuje se mnohem méně
často – dva sloupce, 1994-1996 – a
jeho příspěvky zařadily editora Op Ed pod
stres. Například, DuBoff předložil Op Ed na
16. července 1996 při obhajobě sociálního zabezpečení. Op
Když byl redaktor Ed postrčen, řekl DuBoffovi, že on
nemohl najít "kolíček" pro
kus, ačkoli sociální zabezpečení je horkým tématem
a publikoval „nezavěšený“
dobré dršťky a sloupy Waltera Williamse
bez problému. Dílo nebylo nikdy zveřejněno.
DuBoff předložil další v lednu 1997
nesmírně aktuální téma investování Social
Zabezpečení peněz na akciovém trhu. redaktor
byl v pasti: takže to, co udělal, bylo požádat o an
„odpověď“ od Michaela Tannera ze společnosti
Cato Institute, vedle DuBoffova
kus (který také nařezal a změkčil), do
poskytnout „rovnováhu“.
Nejčastěji dva
zveřejněn Inkoust zasvěcenci jsou Claude Lewis
a Trudy Rubin. Lewis, který je černý, je dokonalý
pro Inkoust jak dává etnickou rovnováhu
a přitom zůstat pěkně v přijatelných mezích
do bílého establishmentu. Silně podporoval
Clarence Thomas (i když ke cti, že
nedávno vyjádřil lítost a přiznal, že ano
udělal chybu), podpořil Arlen Spectre pro
Senát v roce 1992 zjistil, že „Zatím je Bush a
příjemné překvapení“ (13. září 1989),
argumentoval podle Reaganových linií, které vyrobili bezdomovci
svobodnou volbu a požádal o to („Bezdomovci,
rozhodnutím nepracovat," 27. prosince 1989),
a v nedávném zázraku o crack-kokainové CIA
spojení, poznamenává, že „I kdyby CIA
zaplavila vnitřní města crackem, černochy
neřekl „ne“ (září
25, 1996). Lewis dává najevo svou černou solidaritu
statečně odsuzující představitele Texaca za rasistické
talk a talk show hostitelé pro rasistické narážky.
Trudy („Miluji
Boris") Rubin, inkoustově's
specialista na zahraniční politiku, byl kdysi docela dobrý
reportér, ale její dlouhé působení na Inkoust
redakční rada si vybrala krutou daň a má
jsou to roky, co něco takového řekla
odchýlil se jeden iota od podniku cizího
politický konsenzus. Ona také dělá hrubě
nepřesná prohlášení, jako například „[
Evropané] se postavili proti přesunům USA do karantény
Saddám Husajn před rokem 1990“ (7. srpna 1996;
USA usmiřovaly Saddáma až do 31.
1990; tato faktická chyba byla neopravitelná v
sloupec písmen). Její apologetika Jelcinovi,
útok na parlament a ústavu v roce 1993,
volby v roce 1996, válka v Čečensku a další
byly zničující dopady ruské reformy
založené na jednoduchém vyhýbání se nepohodlnosti
fakta. Udělali úvodník a Op Ed
travesty na tuto důležitou oblast.
V září 1995, Inkoust
redaktorka Jane Eisnerová oznámila změny v
syndikovaní publicisté, kteří nahradili několik unavených
centristy s ostatními a nahrazující Josepha
Sobran pro George Willa. Sobran je daleko
přímo mezi štamgasty pravice národní
přezkoumání. Eisner vysvětlil Sobranův
výběr na základě toho, že „máme
slýcháme často od čtenářů, kteří si na to stěžují
druh nepřikrášleného konzervatismu není
zastoupena na našich stránkách."
Eisner ji neudělal
domácí práce. Sobranské výpady a teplo
příslušnost k pronacistickým, antisemitským a
rasistická instaurace v polovině 1980. let způsobila
Midge Decter ho označil za „hrubého a nahého
antisemita“ a dokonce k tomu přivedl Williama Buckleyho
se krátce distancoval od Sobran. V roce 1994
kritizoval Sobran Schindlerův seznam as
"holocaust harping", který má
"vymkl kontrole" a v jiném
kolona napadla Roosevelta za to, že nás dostal
do války v roce 1941 kvůli jeho nerozum
antipatie k nacistickému Německu.
Eisner si toho vzal docela dost
flak za přivedení Sobran, ale bránila se
v tisku výběrovým čtením jeho díla a
jeho osobní ujištění, že některých lituje
jeho minulé poznámky. Konstatovala také skvěle
pompéznost, že „Chápu, že někteří
čtenáři chtějí otevřít tyto stránky a najít sadu
názorů, které se příjemně shodují s jejich vlastními
pohledy. Obávám se, že nemohu vyhovět
je.“ Eisner zřejmě zapomněl na její předchozí
prohlášení o přiznání jejího ubytování
pravicoví čtenáři toužící po an
"nelakovaný konzervativní." Dopis
podepsalo 55 osob, které na ni upozornily
nekonzistence a ptát se, proč musí být levice
spokojeni s pásovými centristy, kteří nikdy
zpochybnit status quo, bylo odmítnuto
vydání. Editor Letters však učinil
zveřejnit dopis vychvalující Eisnera
"jasné odůvodnění." Tolik k Občanům
Hlasy.
Projekt
Barlett-Steele anomálie
Barlett's and
Steeleův populismus také nesedí
pohodlně do dnešního Inkoust, ale jako
poznamenal, že papír není zcela uzavřen
kritický fakt a názor a tito autoři mají
vybudoval silnou reputaci investigativních
výzkum. Jejich produkce posiluje Inkoust
oběhu, zlepšit svou pověst, i když oni
"zajít příliš daleko," a přijdou jen
velmi periodicky. The Inkoust může podporovat
NAFTA a do značné míry se vyhýbají distribučním problémům
rok co rok, jen se vzácným nepohodlím
domácí populisté.
Barlett/Steelův populismus
má také své limity. Nevyžadují a
rázná politika plné zaměstnanosti nebo posílena
odbory jako prostředek ke zlepšení rozdělování příjmů;
ani nenavrhují škrty v armádě
rozpočtu nebo decentralizace podniku
systém a média. Podporují financování kampaní
reforma, se kterou všichni souhlasí, ale která je
těžko uzákonit nebo prosadit s existujícími
nerovnosti neporušené. Také berou pochybně
pozice v oblasti obchodu a imigrace – oni
podporovat agresivnější snahy o otevření zahr
trhy, a přestože naléhá na vyšší daně na TNC
příjmů, nenabízejí žádné užitečné návrhy
ovládání zahraničních investic USA popř
spekulace na mezinárodním peněžním trhu. Selhají
rozpoznat, že velká část imigrace
tlak pochází z politiky USA a MMF v zahraničí
která generuje politické a ekonomické uprchlíky.
Ještě v polovině 1970. let, kdy
SANE byla aktivní členská organizace v
Philadelphii, zorganizovali členskou protestní akci
proti velmi konzervativnímu redaktorovi Inkoust,
Creed Black, s mnoha desítkami písmen a
četné telefonáty Johnu Knightovi a dalším
vrcholový management. Černého nahradil Ed
Guthman krátce nato a Inkoust
se stal o něco lepším papírem. Ale neuspěli jsme
udržet tuto organizaci a úroveň
aktivismus, liberálové a levice
Philadelphia z velké části seděla na okraji
občané bez zastoupení, pokud jde o Inkoust
jde. A Inkoust zůstává „součástí
problém,“ mluví důsledně za
zřízení, dávajíc Pravé dostatečný hlas, a
marginalizaci občanů levice. Potřebujeme nové
média za skutečný hlas, ale musíme také bojovat
těžší získat reprezentaci a skromnou veřejnost
sféry působící ve stávajících médiích, která
vyhoví do určité míry těm, kteří tisknou
tvrdě a vytrvale.
Edward S. Herman je
profesor financí na Wharton School,
University of Pennsylvania, a autor resp
četné knihy a články o médiích, ekonomii,
a zahraniční politiku.