Kdo učinil následující prohlášení?
„Náš národ sledoval, jak nám všem denně připomíná důležitost každého hlasování. Připomněli jsme si sílu naší demokracie – že i když náš systém není vždy dokonalý, je zásadně silný a mnohem lepší než jakákoli jiná alternativa.
To byl republikánský kandidát George W. Bush, který hovořil o prezidentském klání v roce 2000 na Floridě. Toto potvrzování předností našeho univerzálního volebního práva a radostí naší tolik ohlašované demokracie mělo tendenci minout nebo se vyhýbat skutečnosti, že téměř 175,000 90,000 hlasů zůstalo na Floridě nezapočítáno a že až XNUMX XNUMX potenciálních voličů bylo vyřazeno ze seznamu, protože byli považováni za zločince. není oprávněn volit.
Většina z nich byli černoši a potenciální voliči Gore.
Problémy s hlasováním na Floridě byly v té době částečně pokryty, i když matoucí bludiště přepočítávání, právních případů a volebních pravidel v 67 okresech byly tak tajemné, že se rychle staly šrotem pro komediální mlýn. Výkřiky menšin zbavených volebního práva byly náležitě zaznamenány a zapomenuty, když Nejvyšší soud rozhodl o volbách a ironicky se odvolával na samotný ústavní dodatek, který byl schválen na ochranu práv menšin.
Cliffhanger na Floridě se stal tím, co časopis TIME nazval „Electotainment“. Demokraté křičeli faul, ale zdálo se, že sítě lépe reagovaly na výzvy republikánů, aby „šli dál“ a „překonali to“. Později manažeři sítě sdělili Kongresu, že v jejich průzkumech a odhadech hlasování se dopustily velmi závažných chyb.
Inaugurace brzy ukončila protesty a později 9. září, slovy The New York Times, ukončilo jakoukoli debatu o výsledku na Floridě. "Debata," hlásilo se, "se vedla od toho, kdo vyhrál, k tomu, koho to zajímá."
Kupodivu a překvapivě se The Times vrátily k floridskému debaklu na své redakční stránce v roce 2004 dlouhým nedělním úvodníkem vyzývajícím k volebním reformám s odvoláním na skandální čistku voličů řízenou tehdejší ministryní zahraničí Floridy a nyní zástupkyní USA Katherine Harrisovou.
Redakce zahřměla:
"V roce 2000 americká veřejnost viděla v masivní čistce Katherine Harris od oprávněných voličů na Floridě, jak snadné je pro registrované voliče ztratit svá práva byrokratickým fiatem." (Přečtěte si The Times op-ed)
Úvodník dále cituje zjištění americké komise pro občanská práva, která dokumentují, jak byli lidé falešně označení jako zločinci vyřazeni z voleb. Rasa většiny těchto zločinců nebyla zmíněna.
Mnoho čtenářů bylo pravděpodobně potěšeno, když viděli čistku znovu citovanou jako příklad toho, proč jsou potřebné strukturální a institucionální reformy, protože Američané v těchto volbách v roce 2004 zachvátí prezidentskou horečku.
Je tu jen jeden malý problém.
Čtenáři New York Times nikdy neviděli tento příběh podrobně popsaný v záznamech „novin“. Ve skutečnosti to bylo zmíněno pouze jednou v příběhu, který informoval o námitkách republikánů proti zprávě americké Komise pro občanská práva, která citovala čistku po vyšetřování odepření volebních práv na Floridě. Vlastní zpráva Komise a základ jejích tvrzení byly oznámeny pouze okrajově.
Odmítnutí The New York Times zpracovat tento příběh v roce 2000 bylo vážným opomenutím, ale nebyly to jediné noviny, které to v té době ignorovaly.
Novinář Greg Palast o tom ví, protože je to on, kdo rozbil příběh a poté se o něj pokusil zaujmout další média. Washington Post to zvedl – ale až v červnu 2001, osm měsíců PO volbách.
Palast, který poté psal pro The Observer a přispíval do BBC, psal o svých zkušenostech v exkluzivním článku pro MediaChannel.org. Později ji zařadil jako středobod v tom, co se stalo jeho bestsellerem „Nejlepší demokracie, za kterou se dá koupit“. Jeho vyšetřování je nyní dobře známé, ale nebylo to v době, kdy mohlo přinést něco dobrého a mělo dopad na stále sporné volby.
Palast napsal: „Od listopadu tato mimořádná zpráva běžela, jak by měla, na straně 1 předních novin v zemi. Bohužel to bylo ve špatné zemi: v Británii. Ve Spojených státech běžel na stránce nula – to znamená, že příběh nebyl pokryt na stránkách zpráv. Krádež prezidentského klání na Floridě byla také pokryta velkou televizní sítí. Ale zase to bylo na špatném kontinentu: v televizi BBC v Londýně.
„Byla to nějaká mimozemská historka, kterou Britové špatně ohlásili? Právník americké Komise pro občanská práva to označil za první tvrdý důkaz systematického pokusu zbavit volební právo černošské voliče; komise vedla dramatická slyšení o důkazech. Zatímco příběh chyběl na amerických zpravodajských stránkách (kromě, souhlasím, příběhu v The Orlando Sentinel a další na C-Span), komentátoři pro The New York Times, Boston Globe a Washington Post tento příběh citovali poté, co viděli americkou verzi na internetový magazín Salon.com.
Jako reportér tohoto příběhu pro britský deník Guardian (a jeho nedělní vydání The Observer) a pro televizi BBC jsem měl rozhovory v několika amerických rozhlasových programech – obecně „alternativních“ stanicích na levé straně číselníku.
"Tazatelé se vždy ptali na stejné dvě otázky: 'Proč tento příběh odhalil britský reportér?' A 'Proč to bylo zveřejněno a vysíláno z Evropy?'
"Sám bych rád znal odpověď." Tak jsem pochopil, proč jsem musel přestěhovat svou rodinu do Evropy, abych mohl otisknout a vysílat tento a další zásadní příběhy o americké politice v mainstreamových médiích. Větší otázka se netýká domnělé brilantnosti britského tisku. Raději bych se zeptal, jak se sto tisícům amerických novinářů nepodařilo získat zprávu o krádeži hlasů a vytisknout ji (nejlépe před volbami).
Palast, poradce MediaChannel, byl šokován, když jsme ho upozornili na úvodník Times. Jeho odpovědí bylo mnoho netisknutelných epitet, jako by se ke zločinu zastírání přidalo zpoždění a popírání, kvůli nimž se příběh většině Američanů vyhýbal.
Floridské volby, jak se později ukázalo, nebyly ojedinělé. Následná studie provedená Massachusetts Institute of Technology a California Institute of Technology zjistila, že nebylo započítáno až 8 milionů hlasů. Navzdory vzrušeným debatám bylo přijato jen málo podstatných reforem. Ve skutečnosti může trend směrem k elektronickým elektronickým hlasovacím zařízením otevřít dveře ještě většímu podvodu.
Jak se nová politická kampaň zintenzivňuje, doufejme, že se podaří média přesvědčit, aby si lépe pamatovala volby v roce 2000 a aby se jejich ponaučení stala součástí svého zpravodajství. Nebo jsme odsouzeni k opakování starých chyb?
— News Dissector Danny Schechter píše denně na MediaChannel.org. Jeho nejnovější kniha je „Embedded: Weapons of Mass Deception.“ (Prometheus Books)