1. How do you see the media coverage of this event? Is there a parallel to the Gulf War in โmanufacturing consent?โ
Ang pagsakup sa media dili parehas nga uniporme sama sa gituohan sa mga taga-Europa, tingali tungod kay nagpadayon sila sa NYT, NPR, TV, ug uban pa. Bisan ang NYT miuyon, karong buntaga, nga ang mga kinaiya sa New York dili sama sa ilang gipahayag. Kini usa ka maayo nga istorya, nga nagpaila usab sa kamatuoran nga ang mainstream media wala magreport niini, nga dili hingpit nga tinuod, bisan kung kini tinuod, halos, sa NYT. Apan kini mao ang bug-os nga tipikal alang sa mayor nga media, ug ang intelektwal nga mga klase sa kinatibuk-an, sa linya sa pagsuporta sa gahum sa panahon sa krisis ug sa pagsulay sa pagpalihok sa populasyon alang sa sama nga kawsa. Tinuod kana, nga adunay halos hysterical nga intensity, sa panahon sa pagpamomba sa Serbia. Ang gubat sa Gulpo dili gayod talagsaon. Sa pagkuha sa usa ka pananglitan nga layo ra kaayo aron mahimo naton kini tan-awon nga walaโy pagtagad, giunsa ang reaksyon sa mga intelektwal sa Europe ug North America sa Unang Gubat sa Kalibutan - sa tibuuk nga politikal nga spectrum? Gamay ra kaayo ang mga eksepsiyon nga halos malista na nato kini, ug kadaghanan sa mga inila napriso: Rosa Luxemburg, Bertrand Russell, Eugene Debs,โฆ
2. Sa paghuna-huna nga gipili sa mga terorista ang World Trade Center isip simbolo nga target, sa unsang paagi ang globalisasyon ug kultural nga hegemonya makatabang sa pagmugna og pagdumot ngadto sa Amerika.
This is an extremely convenient belief for Western intellectuals. It absolves them of responsibility for the actions that actually do lie behind the choice of the WTC. Was it bombed in 1993 because of concern over globalization and cultural hegemony? A few days ago the Wall Street Journal reported attitudes of rich and privileged Egyptians at a McDonaldโs restaurant wearing stylish American clothes, etc., and bitterly critical of the US for objective reasons of policy, which are well-known to those who wish to know: they had a report a few days earlier on attitudes of bankers, professionals, businessmen in the region, all pro-American, and harshly critical of US policies. Is that concern over โglobalizationโ, McDonaldโs, and jeans? Attitudes in the street are similar, but far more intense, and have nothing at all to do with these fashionable excuses.
As for the bin Laden network, they have as little concern for globalization and cultural hegemony as they do for the poor and oppressed people of the Middle East who they have been severely harming for years. They tell us what their concerns are loud and clear: they are fighting a Holy War against the corrupt, repressive, and โun-Islamistโ regimes of the region, and their supporters, just as they fought a Holy War against the Russians in the 1980s (and are now doing in Chechnya, Western China, Egypt (in this case since 1981, when they assassinated Sadat), and elsewhere. Bin Laden himself probably never even heard of โglobalization.โ Those who have interviewed him in depth, like Robert Fisk, report that he knows virtually nothing of the world, and doesnโt care to. We can choose to ignore all the facts and indulge in self-indulgent fantasies if we like, but at considerable risk to ourselves, among others. Among other things, we can also ignore, if we choose, the roots of the โAfghanisโ such as bin Laden and his associates, also not a secret.
3. Edukado ba ang mga Amerikano nga makakita niini? Aduna bay kahibalo sa hinungdan ug epekto?
Ikasubo nga dili, sama sa European nga mga tawo dili. Kung unsa ang hinungdanon alang sa mga pribilihiyo nga elemento sa rehiyon sa Middle East (ug labi pa, sa mga kadalanan) halos dili masabtan dinhi, labi na ang labing katingad-an nga pananglitan: ang nagkalahi nga mga palisiya sa US sa Iraq ug pagsakop sa militar sa Israel. Mahitungod sa naulahi, ang labing importante nga mga kamatuoran halos wala gani gitaho, ug halos wala mahibal-an sa tanan, sa mga elite nga intelektwal sa partikular. Sayon kaayo ang paghatag ug mga pananglitan. Mahimong dali nga itudlo kanimo ang materyal nga giimprinta sa daghang mga tuig, kung gusto nimo, lakip na karon.
4. Giunsa nimo pagtan-aw ang reaksyon sa Gobyerno sa Amerika? Kinsa ang ilang girepresentahan?
The US government, like others, primarily responds to centers of concentrated domestic power. That should be a truism. Of course, there are other influences, including popular currents โ that is true of all societies, even brutal totalitarian systems, surely more democratic ones. Insofar as we have information, the US government is now trying to exploit the opportunity to ram through its own agenda: militarization, including โmissile defense,โ a code word for militarization of space; undermining social democratic programs and concerns over the harsh effects of corporate โglobalization,โ or environmental issues, or health insurance, and so on; instituting measures that will intensify the transfer of wealth to very narrow sectors (e.g., eliminating the capital gains tax); regimenting the society so as to eliminate discussion and protest. All normal, and entirely natural. As for a response, they are, I presume, listening to the foreign leaders, specialists on the Middle East, and I suppose their own intelligence agencies, who are warning them that a massive military response will answer bin Ladenโs prayers. But there are hawkish elements who want to use the occasion to strike out at their enemies, with extreme violence, no matter how many innocent people suffer, including people here and in Europe who will be victims of the escalating cycle of violence. All again in a very familiar dynamic. There are plenty of bin Ladens on both sides, as usual.
5. Ang globalisasyon sa ekonomiya mikaylap sa kasadpan nga modelo sa tibuok, ug ang USA sa primis misuporta niini, usahay uban sa kuwestiyonableng paagi, kasagaran nagpakaulaw sa lokal nga mga kultura. Nag-atubang ba kita sa mga sangputanan sa katapusang mga dekada sa estratehikong palisiya sa Amerika? Ang America ba usa ka inosente nga biktima?
This thesis is commonly in advanced. I donโt agree. One reason is that the western model โ notably, the US model โ is based on vast state intervention into the economy. The โneoliberal rulesโ are like those of earlier eras. They are double-edged: market discipline is good for you, but not for me, except for temporary advantage, when I am in a good position to win the competition.
Secondly, what happened on Sept. 11 has virtually nothing to do with economic globalization, in my opinion. The reasons lie elsewhere. Nothing can justify crimes such as those of Sept. 11, but we can think of the US as an โinnocent victimโ only if we adopt the convenient path of ignoring the actions of the US and its allies, which are, after all, hardly a secret.
6. Ang tanan miuyon nga walay mahimong pareho human sa 11th september, pagporma sa adlaw-adlaw nga kinabuhi uban sa usa ka pagdili sa mga katungod sa global nga estratehiya uban sa bag-ong mga alyansa ug mga kaaway. Unsa ang imong opinyon bahin niini?
Ang makalilisang nga pag-atake sa mga terorista kaniadtong Martes usa ka butang nga bag-o sa mga kalihokan sa kalibutan, dili sa ilang gidak-on ug kinaiya, apan sa target. Para sa US, kini ang unang higayon sukad sa Gubat sa 1812 nga ang nasudnong teritoryo niini giatake, bisan sa hulga. Ang mga kolonya niini giatake, apan dili ang nasudnong teritoryo mismo. Niining mga tuiga halos gipuo sa US ang lumad nga populasyon, gisakop ang katunga sa Mexico, mapintas nga nangilabot sa kasikbit nga rehiyon, gisakop ang Hawaii ug Pilipinas (nagpatay sa gatusan ka libo nga mga Pilipino), ug sa milabay nga tunga sa siglo ilabi na, gipalugwayan ang paggamit niini sa pwersa. sa tibuok kalibotan. Ang gidaghanon sa mga biktima dako kaayo. Sa unang higayon, ang mga pusil gitumong sa laing dalan. Tinuod usab kini, labi pa ka talagsaon, sa Europe. Ang Europe nag-antus sa mamumuno nga kalaglagan, apan gikan sa internal nga mga gubat, samtang gisakop ang kadaghanan sa kalibutan nga adunay grabe nga kabangis. Apan wala giatake sa India ang England, o ang Congo Belgium, o ang East Indies sa Netherlands. Mahimong maghunahuna ang usa ka marginal nga mga eksepsiyon, apan kini tinuod nga nobela sa daghang mga siglo sa kasaysayan - dili sa sukod, ikasubo, apan sa pagpili sa target.
Sa akong hunahuna dili kini mosangpot sa usa ka dugay nga pagdili sa mga katungod sa sulod sa bisan unsang seryoso nga kahulugan. Ang kultural ug institusyonal nga mga babag niana hugot nga nakagamot, sa akong pagtuo. Kung ang US mopili sa pagtubag pinaagi sa pagpadako sa siklo sa kapintasan, pagtubag sa mga pag-ampo ni bin Laden ug sa iyang mga kauban, nan ang mga sangputanan mahimong makalilisang. Adunay, siyempre, uban pang mga paagi, uyon sa balaod ug makatabang. Ug adunay daghang mga pasiuna alang kanila. Ang napukaw nga publiko sulod sa mas gawasnon ug demokratikong mga katilingban makadirekta sa mga palisiya ngadto sa mas tawhanon ug dungganon nga dalan.
7. Ang mga serbisyo sa paniktik sa tibuok kalibutan ug ang internasyonal nga mga sistema sa pagkontrol (Echelon, pananglitan) dili makatag-an kung unsa ang mahitabo, bisan kung ang internasyonal nga network sa terorismo sa Islam wala mailhi. Sa unsang paagi posible nga gipiyong ang mga mata sa Kuya? Kinahanglan ba nga kita mahadlok, karon usa ka Bigger Big Brother?
I frankly have never been overly impressed with concerns widely voiced in Europe over Echelon as a system of control. As for world-wide intelligence systems, their failures over the years have been colossal, a matter I and others have written about, and that I cannot pursue here. That is true even when the targets of concern are far easier to deal with than the bin Laden network, presumed to be responsible for the Sept. 11 crimes. Surely one would expect the network to be reasonably well understood by the CIA, French intelligence, and others who participated in establishing it and nurtured it as long as it was useful to them for a Holy War against the Russian enemy, but even then they did not understand it well enough to prevent such events as the assassination of President Sadat in 1981, the suicide bombing that effectively drove the US military out of Lebanon in 1983, and many other examples of what is called โblowbackโ in the literature on these topics.
Sa pagkakaron ang network sa walay duhaduha desentralisado na kaayo, kulang kaayo sa hierarchical nga estraktura, ug nagkatibulaag sa tibuok kalibotan nga nahimong dili na masudlan. Ang mga serbisyo sa paniktik sa walay duhaduha hatagan mga kapanguhaan aron maningkamot pag-ayo. Apan ang usa ka seryoso nga paningkamot sa pagpakunhod sa hulga sa niini nga matang sa terorismo, sama sa dili maihap sa uban nga mga kaso, nagkinahanglan og paningkamot sa pagsabot ug sa pagsulbad sa mga hinungdan.
Sa dihang ang usa ka Federal Building gipabuto sa Oklahoma City, diha-diha dayon ang mga singgit sa pagbomba sa Middle East. Natapos kini sa dihang nadiskobrehan nga ang naghimo niini gikan sa ultra-tuo nga kalihukang milisya sa US. Ang reaksyon dili aron gub-on ang Montana ug Idaho, diin gibase ang mga lihok, apan aron pangitaon ug dakpon ang naghimo, dad-on siya sa husay, ug - hinungdanon - susihon ang mga reklamo nga naa sa luyo sa ingon nga mga krimen ug aron matubag ang mga problema. Halos matag krimen - bisan usa ka pagpanulis sa kadalanan o dako nga kabangis - adunay mga hinungdan, ug kasagaran atong makita nga ang pipila niini seryoso ug kinahanglan nga sulbaron. Ang mga butang walaโy kalainan sa kini nga kaso - labing menos, alang sa mga nabalaka nga makunhuran ang hulga sa pagpanlupig sa mga terorista kaysa sa pagpadako niini.
8. Bin Laden, ang yawa: kaaway ba kini o usa ka tatak, usa ka matang sa logo nga nagpaila ug nag-personalize sa kadautan?
Si Bin Laden mahimo o dili direkta nga nalambigit niini nga mga buhat, apan lagmit nga ang network diin siya usa ka prime figure - nga mao, ang network nga gitukod sa US ug mga kaalyado niini alang sa ilang kaugalingon nga katuyoan ug gisuportahan basta nagsilbi kini nga mga katuyoan. Mas sayon โโโโang pag-personalize sa kaaway, nga giila nga simbolo sa katapusang kadautan, kay sa pagpangita sa pagsabut kung unsa ang anaa sa luyo sa dagkong mga kabangis. Ug adunay, natural, kusog kaayo nga mga pagtintal nga ibaliwala ang kaugalingon nga tahas - nga sa kini nga kaso, dili lisud nga makuha, ug sa tinuud pamilyar sa tanan nga adunay bisan unsang pamilyar sa rehiyon ug sa bag-o nga kasaysayan niini.
9. Dili ba kini nga gubat peligro nga mahimong usa ka bag-ong Vietnam? Kana nga trauma buhi pa.
Kana usa ka analohiya nga kanunay gipataas. Gipadayag niini, sa akong opinyon, ang lawom nga epekto sa pila ka gatos ka tuig nga pagpanlupig sa imperyo sa intelektwal ug moral nga kultura sa Kasadpan. Ang gubat sa Vietnam nagsugod isip usa ka pag-atake sa US batok sa Habagatang Vietnam, nga mao kanunay ang nag-unang target sa mga gubat sa US, nga natapos pinaagi sa paglaglag sa kadaghanan sa Indochina. Gawas kon kita andam nga atubangon ang elementarya nga kamatuoran, dili kita makahisgot og seryoso mahitungod sa mga gubat sa Vietnam. Tinuod nga ang gubat napamatud-an nga mahal sa US, bisan kung ang epekto sa Indochina dili hitupngan nga labi ka makalilisang. Ang pagsulong sa Afghanistan napamatud-an usab nga mahal sa USSR, apan dili kana ang problema nga moabut sa unahan kung atong tagdon ang krimen.