Font: Corrent Feminista
Quan un estudiant de grau europeu va enviar un correu electrònic per preguntar-me si participaria en una tasca per "fer una entrevista amb un dels meus autors preferits", vaig dir que sí. Els meus llibres no han estat exactament best-sellers i, per tant, vaig ser un objectiu fàcil per a qualsevol que em descrigués com un "autor preferit".
Però més enllà del meu agraïment per algú que es va adonar del meu escrit, em van intrigar les preguntes. I quan vaig suggerir que podríem publicar l'entrevista, em va intrigar encara més la petició de l'estudiant de mantenir-se en l'anonimat. Va escriure que estava "extremadament insegura de tenir el meu nom a qualsevol cosa en línia. Sé que sóc molt estranya (probablement la persona més estranya que he conegut mai), però no sóc a Facebook ni a les xarxes socials. De fet, m'agrada el fet que googlear el meu nom no tingui resultats sobre mi. No sé si estic preparat encara per renunciar a la meva feliç inexistència en línia. És una bogeria?"
No em va semblar una bogeria, però li vaig preguntar si volia descriure-se per als lectors. Aquí teniu la seva autodescripció:
“Sóc un músic de formació clàssica (més còmode tocant un instrument que parlant davant de la gent), especialitzat en lingüística i interessat en el significat i les realitats darrere de les paraules i les accions. Nascut i criat en un país comunista, escoltant clandestinament Ràdio Europa Lliure mentre creixia, amb totes les llibertats civils greument vulnerades, però criats lliures per pares increïbles (amb l'ajuda de llibres i música) que van saber com ajudar-nos a trobar la nostra identitat. independentment de les imposicions de la societat. Sempre he estat profundament enfurismat per qualsevol forma d'injustícia o mentida, i des de molt petita habitualment em fica en problemes per defensar i defensar les meves creences i les persones que estaven sent maltractades d'alguna manera o altra (cosa que sempre ha fet. ha estat desconcertant per als adults i les figures d'autoritat, ja que sóc extremadament tímid i em porto bé). Gairebé em van expulsar a l'institut per negar-me a participar en un esdeveniment que contradiu qui sóc. I els diumenges no treballo.
Veient com el món s'enfonsa i es torna més boig, vaig començar a pensar que potser estic boig per voler un món millor que el que s'ha normalitzat tant. Ensopegar amb els llibres de Robert Jensen em va fer adonar que no sóc l'única persona "boja" del món. Cal valentia per seguir un camí que els altres ignoren o neguen, per parlar de coses que els altres tan políticament correctament escombren sota la catifa, per voler enfrontar-se a les teves pors i el dolor que comporta admetre la veritat i donar veu a la dolor, por i humiliació dels deshumanitzats per la nostra manca d'humanitat".
Aquí teniu l'entrevista, realitzada per correu electrònic, el mes passat:
~~~
Qui és Robert Jensen? Com et descriuries a tu mateix?
Robert Jensen: Sóc un noi senzill de la praderia. Així em vaig començar a descriure quan em vaig trobar en tants llocs que mai m'hauria imaginat quan fos gran. Vaig néixer i vaig créixer a Dakota del Nord amb aspiracions modestes. Vaig ser un bon estudiant, d'aquella manera ben educada, diligent i una mica per sobre de la mitjana que feia feliços els professors. Vaig fer el que em van dir i mai vaig causar problemes. No venia d'una formació intel·lectual o política, i no estava dotat. Així doncs, quan em vaig trobar amb un doctorat, ensenyant a una gran universitat, publicant llibres i políticament activa en el feminisme i l'esquerra, que va implicar molts viatges, fins i tot internacionalment per primera vegada a la meva vida, va ser tot una mica difícil d'entendre. Jo solia trucar a un amic quan anava a la carretera i li preguntava: "Com va acabar aquí un noi de Fargo, ND?" Continuo pensant que "sóc un noi senzill de la praderia" és una descripció bastant precisa de mi.
Com va ser la teva infantesa? Vas ser un nen feliç? Quins són els teus millors i pitjors records d'aquella època?
RJ: Encara estic buscant les paraules per utilitzar en públic per descriure la meva infància. La meva vida familiar es va definir pel trauma de l'abús i l'alcoholisme. Vaig passar els meus primers anys aterrit perpètuament i estava pràcticament sol en fer front a aquest terror. Per tant, no, no era un nen feliç. No tinc molts records clars d'aquella època, que és una de les maneres en què la ment humana tracta el trauma, per reprimir-ne els records conscients. Crec que una de les raons per les quals em va ressonar una crítica feminista radical de la violència i l'explotació sexual dels homes va ser que va proporcionar un marc coherent per entendre no només la societat sinó també la meva pròpia experiència. Vaig veure que el que va passar a la meva família no era una aberració d'una societat sana, sinó un resultat previsible d'una societat molt poc saludable.
Quins autors han estat importants per ajudar-vos a entendre-ho?
RJ: Vaig donar un donar una conferència una vegada en què vaig identificar les escriptores més importants en el meu desenvolupament intel·lectual i polític: Andrea Dworkin (feminisme), James Baldwin (crítiques a la supremacia blanca), Noam Chomsky (crítiques al capitalisme i l'imperialisme) i Wes Jackson (anàlisi ecològica). Hi ha innombrables altres escriptors que han estat crucials en el meu desenvolupament, però aquestes són les meves àncores, les persones que primer em van obrir noves maneres de pensar el món. Em van ajudar a entendre no només qüestions específiques sobre les quals van escriure, sinó com tot encaixa, una crítica coherent a la dominació.
El feminisme radical és central en el teu escrit. Què és el feminisme radical?
RJ: El feminisme és alhora una empresa intel·lectual i política, és a dir, és una anàlisi i una crítica del patriarcat, i un moviment per desafiar l'autoritat il·legítima que deriva del patriarcat. La majoria del treball feminista se centra en la dominació masculina i l'explotació de les dones, però el feminisme també hauria de ser un rebuig coherent de la dinàmica de dominació/subordinació que existeix en molts altres àmbits de la vida, sobretot en la supremacia blanca, el capitalisme i l'imperialisme. Crec que el feminisme radical ho aconsegueix de la millor manera. El feminisme radical identifica la centralitat de la pretensió dels homes de posseir o controlar el poder reproductiu de les dones i la sexualitat de les dones, ja sigui mitjançant la violència o la coacció cultural. El feminisme radical em va ajudar a entendre fins a quin punt el patriarcat està teixit en el teixit de la vida quotidiana i com de central és per a la dominació/subordinació que defineix el món. Aquí és com ho vaig posar en un recent article:
"Durant milers d'anys, més que no hi ha altres sistemes d'opressió, els homes han reivindicat el dret a posseir o controlar les dones. Això no vol dir que el patriarcat creï més sofriment avui en dia que aquells altres sistemes, de fet, hi ha tant de patiment que intentar quantificar-lo és impossible, però només que el patriarcat fa més temps que forma part de l'experiència humana. Aquí hi ha una altra manera de dir això: la supremacia blanca mai ha existit sense el patriarcat. El capitalisme no ha existit mai sense patriarcat. L'imperialisme mai ha existit sense patriarcat".
Com és ser un feminista radical masculí en un món dominat per la idea que "els homes governen", plantar-se davant dels homes i dir-los que haurien de deixar de ser homes?
RJ: El meu missatge no és que els homes deixin de ser homes. Un home humà no pot deixar de ser un home humà, és clar. Però podem rebutjar el concepte de masculinitat en el patriarcat, que ens forma a buscar el domini. Quan la gent critica la "masclisme tòxica", una frase popular als Estats Units en aquests dies, ho suggereixo "El masclisme en el patriarcat" és més precís. Les formes de masclisme més obertament abusives i tòxiques s'han d'eliminar, òbviament, però també ho hauria de fer el "sexisme benèvol" que també predomina en el patriarcat. El meu argument als homes és senzill: si lluitem per transcendir el masclisme en el patriarcat, podem canviar el focus obsessiu de "com ser un home" a la pregunta més útil de com podem ser éssers humans decents.
Quina és la teva definició de "ser humà"? I què passa amb "dona, "I"home” (no construït pel patriarcat)?
RJ: Jo diria que tots hem de lluitar per arribar a ser totalment humans en societats que tantes vegades premien la inhumanitat. No tinc tant una definició com una llista de coses que la majoria de nosaltres volem: un profund sentit de connexió amb els altres que no soscavi l'exploració de la nostra individualitat; sortides per a la creativitat que forma part de l'ésser humà, que pren formes molt diferents segons l'individu; una comunitat segura que no exigeix que suprimim allò que ens fa diferents a cadascun de nosaltres. En altres paraules, ser humà és equilibrar la necessitat de compromís amb una comunitat en la qual ens podem sentir segurs i estimats, i la necessitat igualment important d'expressió individual. Crec que això és més o menys mateix per a dones i homes. Però en el patriarcat, tot això s'endureix en les categories de masculí (dominant) i femení (subordinat). En aquest sistema, és difícil que algú esdevingui completament humà.
Tu parles de la avantatges de ser un "home blanc en una relació heterosexual, amb una feina que paga més que un sou digne per la feina que gaudeixo, vivint als Estats Units". Quins són els inconvenients de tot això?
RJ: No sé que en diria un desavantatge, però crec que la majoria de nosaltres que hem merescut privilegis i poders —si ho reconeixem o no— sabem que no ens ho mereixem, la qual cosa genera en molts la por que qualsevol èxit que hem tingut és una farsa. I quan fallem, el sentit del dret ens porta massa sovint a culpar d'aquest fracàs als altres. Però a l'escala dels problemes d'aquest món, això no és gaire alt. Hi ha un argument reaccionari als Estats Units que, en una època de multiculturalitat, d'alguna manera són els homes blancs els que són la veritable minoria oprimida, cosa que és una ximpleria. Durant tota la meva vida he tingut avantatges subtils que van sorgir perquè les persones que van dirigir el món en què vaig viure i treballar normalment s'assemblaven a mi i em van tallar les pauses, sovint de maneres que ni tan sols sabia. He escoltat a molts nois blancs mediocres queixar-se del dur que és per a ells. La meva resposta és: "Com a noi blanc mediocre, puc donar testimoni de com de fàcil ho tenim". Quan dic que sóc mediocre, no em sento descarada. Com tothom, tinc diverses habilitats, però no sóc excepcional en res. Crec que acceptant aquest fet sobre mi mateix, que sóc bastant normal, he pogut desenvolupar les habilitats que tinc al màxim en lloc d'intentar demostrar constantment que sóc excepcional. Solia dir als estudiants que el secret del meu èxit era que era mediocre, i ho sabia, i així ho podia treure el millor possible. Això fa que sigui fàcil estar agraït per totes les oportunitats que he tingut.
Darrerament m'he trobat amb el terme "porno ètic," descrit com "entreteniment sexual per a adults ètic, elegant i elegant" ("porno en línia centrat en dones i parelles"). Hi ha alguna cosa com la pornografia que sigui ètica? Les descripcions d'un d'aquests llocs diuen: "col·leccions fotogràfiques de bon gust... molt entremaliades" que "mostren molt més centrat en el plaer de la passió i el sexe de sang calenta. El desig d'excitació femenina sensual, amb un enfocament equilibrat i més realista de la gratificació sexual amb un plaer més igual... porn per a dones que va proporcionar un sexe real i significatiu que es pot relacionar". Tot i això, tota la idea, l'acció i les tècniques reals són exactament les mateixes que el "porno clàssic". La pornografia no és només pornografia, antihumana, no importa com ho facis?
RJ: Podem començar per reconèixer que la pornografia produïda sense abusar de les dones és millor que la pornografia en què aquest maltractament és habitual. La pornografia que no presenta dones degradades per plaer dels homes és millor que la pornografia convencional que erotitza la dominació masculina sobre les dones. Però encara queden moltes preguntes, com dius. Per què gran part de l'anomenada pornografia ètica o feminista sembla tan semblant a la pornografia convencional? I, encara més important, és saludable acceptar l'obsessió d'una cultura patriarcal per aconseguir plaer sexual a través de l'objectivació mediada dels altres? En altres paraules, una pregunta és: "Què hi ha a la pantalla en pornografia?" i l'altra és: "Per què la sexualitat de tanta gent està tan centrada en les pantalles?" Si a través de la sexualitat busquem no només el plaer sinó la intimitat i la connexió amb una altra persona, per què creiem que les imatges explícites ajudaran? Aquestes imatges proporcionen el tipus de plaer que realment volem? Per a mi, la resposta és no. No crec que les imatges gràfiques sexualment explícites milloressin el tipus de connexió que la meva parella i jo valorem. M'adono que altres persones arriben a altres conclusions, però crec que tothom es beneficiarà de reflexionar sobre el que perdem quan gran part de la vida, inclosa la intimitat, està mediatitzada, arribant a nosaltres a través d'una pantalla.
Quines són les qualitats (virtuts) més importants d'un ésser humà? Quins són els defectes/defectes d'una persona que et poden fer fugir tan lluny i ràpid com sigui possible?
RJ: Crec que quan veiem els nostres propis defectes en els altres, som els més crítics amb ells. Per tant, no suporto la gent que jutja ràpidament sense escoltar a una altra persona el temps suficient. En altres paraules, sóc molt conscient de la freqüència amb què em falta paciència. El que més valoro en els altres, que probablement és cert per a gairebé tots nosaltres, és la capacitat d'empatia. Com més gran em faig, més fàcil ha estat entendre els meus propis errors, i espero que això em faci més empàtic amb els altres.
Quins consells donaríeu als nens, especialment als nens, no només sobre el masclisme i la feminitat, sinó sobre la vida en general avui?
RJ: Començaria per reconèixer que normalment el que fem és més important que el que diem. Els adults podem dir als nens el que creiem, però els nens ens miren per veure si actuem d'una manera coherent amb aquestes afirmacions. Per exemple, suggereixo que els nens experimentin el món directament tan sovint com sigui possible i tinguin cura de deixar que les pantalles (ordinadors, videojocs, televisió) defineixin la seva vida. Aquest consell només té sentit si modelo el mateix comportament. És important dir als nens que no es vegin limitats per les normes de gènere patriarcals, però encara és més important evitar reforçar aquestes normes a la vida quotidiana.
Quins consells donaríeu als adults joves o, per tant, a qualsevol adult?
RJ: Quan estava ensenyant, em vaig trobar repetint, una vegada i una altra, tres coses: "Les dues coses són certes;" "La gent raonable pot estar en desacord;" i "Tots som iguals, i hi ha moltes variacions individuals en l'espècie humana". El primer tracta de reconèixer la complexitat. A la meva classe de dret de mitjans, per exemple, voldria assenyalar que una concepció expansiva de la llibertat d'expressió és essencial per a la democràcia i, al mateix temps, és crucial que castiguem alguns tipus de discurs (difamació, discurs assetjador en determinades circumstàncies, amenaces). ) perquè la parla pot causar danys tangibles que volem prevenir. Les dues coses són certes. El segon reconeix que en avaluar la complexitat, estem obligats a arribar a conclusions diferents i hem de treballar per entendre per què i no assumir que l'altra persona és un idiota. El tercer és un recordatori que som una espècie i tots gairebé iguals, però no som exactament iguals. Cap d'aquestes tres observacions és especialment profunda; en realitat només són truismes. Però hem de recordar-los sovint.
Amb tot el que ha passat aquests darrers mesos, totes aquestes vides i mitjans de vida malgastats per l'odi, el racisme, la injustícia, la COVID-19, amb les eleccions i els esdeveniments que l'envolten, sembla que la gent ha après alguna cosa de tot això? Hi ha més empatia, més comprensió, més humanitat? Perquè per tot el que veig arreu del món sembla que encara estem més adormits, adormits i inconscients, menys solidaris, fins i tot més egoistes i superficials que abans.
RJ: Com sempre, hi ha bones i males notícies en aquest sentit. No és difícil trobar exemples de persones que s'allunyen de la nostra humanitat compartida i busquen un sentit de superioritat i domini, exemples de cobdícia que s'intensifica davant de tantes privacions. També és fàcil trobar persones fent exactament el contrari, arriscar-se per intentar crear una societat en què l'empatia sigui la norma i els recursos es comparteixin de manera equitativa. Això és només un recordatori que la naturalesa humana és variable i plàstica: hi ha una àmplia gamma d'expressions de la nostra naturalesa i els individus poden canviar amb el temps. Però en aquest moment als Estats Units, és difícil ser optimista. Els polítics diuen habitualment dues coses que indiquen fins a quin punt estem de negació com a societat sobre tot això. Un és, en resposta a l'últim horror, "això no som com a nació", quan, per descomptat, forma part del que som com a nació, tot i que alguns volen ignorar-ho. L'altre és "no hi ha res que no puguem aconseguir quan treballem junts", que és senzillament estúpid. Hi ha límits biofísics que cap societat pot ignorar indefinidament, encara que l'economia capitalista de consum moderna ens anima a ignorar aquesta realitat. Les crisis ecològiques que ens enfrontem, inclòs, entre d'altres, el ràpid canvi climàtic, són el resultat del fet que l'espècie ignora aquests límits, amb els Estats Units liderant el camí.
Com és el futur del nostre planeta, de la humanitat? Hi ha alguna esperança per a nosaltres?
RJ: Comencem amb el que és bastant clar: no hi ha esperança que una població de vuit mil milions de persones amb el nivell actual de consum agregat actual pugui continuar indefinidament. És important reconèixer que aquest consum no es distribueix per igual i que la injustícia s'ha de corregir. Però hem d'enfrontar-nos a la realitat que les societats d'alta energia/alta tecnologia són insostenibles independentment de com es distribueixin les coses. El final dels sistemes econòmics i polítics actuals serà probablement en aquest segle, potser molt abans del que esperem, i ningú sap què vindrà després. El meu resum del futur és "cada cop menys". Hi haurà menys gent que consumirà molta menys energia i recursos, i la planificació s'hauria de centrar en com fer que aquest futur sigui el més humà possible. La majoria de la gent —fins i tot de l'esquerra o del moviment ecologista— no vol afrontar-ho, almenys en part perquè ningú no té un pla sobre com arribar d'on som avui a una població humana sostenible amb un nivell de consum sostenible. . Però aquest és el repte. Com a espècie, probablement fallarem. Però això no vol dir que deixem d'intentar esbrinar-ho. No salvarem el món tal com el coneixem, però es pot reduir la intensitat del patiment humà i la destrucció ecològica.
Les arts són importants per a tu en aquesta lluita? Tens un(s) músic(s) favorit(s)? Pel·lícules? Novel·les?
RJ: Per a molta gent, les arts són importants per fer front a aquestes realitats. No estic molt inclinat artísticament, ni pel talent ni pels interessos. M'agrada veure pel·lícules i llegir novel·les de tant en tant, i escolto música. Però a mesura que em vaig fer gran, em vaig centrar en un treball polític i intel·lectual més directe. Dit això, tinc dos cantants/compositors preferits. Un és Joan Gorka, a qui vaig escoltar per primera vegada fa dècades, i de seguida em vaig enamorar de les històries de les seves cançons. Soc el propietari de tot el que ha gravat. El segon és Eliza Gilkyson. Vaig escoltar un dels seus discos a mitjans dels anys vuitanta i em va agradar, però no vaig seguir la seva carrera. L'any 1980, la vaig conèixer en un esdeveniment polític a Austin, TX, on tots dos vivíem, i vam arribar a ser amics. Vaig començar a escoltar els seus CD i em va impactar especialment la qualitat de la seva composició, així com la seva veu. L'amistat es va convertir en una relació romàntica i ara estem casats. Va resultar que ella i John eren amics, i últimament han estat ensenyant a escriure cançons tallers junts. Estic en la posició envejable de conèixer els meus dos músics preferits, ambdós amb un do increïble amb les paraules, de fer que l'experiència humana, tant la vessant política com la personal de la vida, cobreixi vida a les cançons.
Qualsevol cosa del que t'agradaria parlar, però la gent no sol preguntar o no vol escoltar.
RJ: A les entrevistes, tendim a centrar-nos en allò que ens fa semblar bé. Expliquem una història que sona coherent, però que la vida real és desordenada. M'agrada quan la gent em pregunta sobre errors que he comès, coses estúpides que he fet, idees en les quals vaig creure que ara rebutjo. Hi ha molts exemples d'això a la meva vida personal, és clar. Però estic pensant concretament en quant de temps vaig trigar a arribar a l'anàlisi crítica de la dinàmica de dominació/subordinació. A mitjans dels 20 anys, vaig tenir un període de diversos anys en què era un dur llibertari i un fan de l'escriptura d'Ayn Rand. En un moment donat, crec que vaig tenir tots els llibres que havia escrit. Mirant enrere, crec que entenc per què. Hi ha molta atenció, positiva i negativa, a la celebració de la cobdícia i la riquesa de Rand, però mai va ser la meva atracció pels seus llibres. Mai he volgut ser ric ni trobar una justificació per ser cobdiciós. Crec que és popular entre molts joves descontents, el tipus de persona que era als meus 20 anys, perquè promet una vida sense complexitat emocional. Rand construeix l'individu perfecte com una criatura que tria totes les relacions de manera racional, que no descriu ningú que hagi viscut mai, inclosa ella mateixa. Simplement no és el tipus d'animals que som. Naixem en comunitat i no podem donar sentit a nosaltres mateixos com a individus fora de la comunitat. Els seus llibres ofereixen la il·lusió que podem, per força de la voluntat individual, escapar de tot el desordre de conviure amb els altres. És interessant que la vida personal de Rand va ser un accident de tren, sospito perquè creia en aquestes il·lusions i mai va acceptar realment el tipus de criatures que som els éssers humans. La meva suposició és que tenia tanta por d'alguns aspectes del món real, potser el dolor de la pèrdua i el rebuig, que es va refugiar en el món de fantasia que va crear. Crec que és un bon recordatori de com la por ens pot portar a tots a un lloc irracional si ho deixem. De totes maneres, quan vaig començar a entendre això, em vaig allunyar de l'escriptura de Rand i vaig començar a construir una visió del món que em permetés enfrontar-me no només a les meves pròpies pors, sinó també a les pors col·lectives de la cultura, en lloc de fugir d'elles.
Robert Jensen és professor emèrit de la Escola de Periodisme i Mitjans de Comunicació al Universitat de Texas a Austin i membre fundador de la junta Centre de recursos d'activistes de la Tercera Costa. Col·labora amb el Estudis de l'ecosfera programa a L'Institut de la Terra a Salina, KS.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar