Font: Truthout
Els Estats Units han bombardejat Síria més de 20,000 vegades durant els últims vuit anys, de manera que l'atac de la setmana passada a un lloc fronterer al nord-est de Síria, que va matar 22 milicians i, aparentment, cap civil, pot no semblar sorprenent per a alguns. No obstant això, amb tot just cinc setmanes després de la seva presidència, és tan decebedor que el president Biden sembli decidit a continuar les polítiques fallides dels seus predecessors, independentment de la seva il·legalitat.
Alguns membres del Congrés van desafiar l'autoritat de Biden per ordenar un atac d'aquest tipus, que contraviene tant el dret internacional com la Constitució dels EUA. Senador de Virgínia i candidat a la vicepresidència del 2016 Tim Kaine va afirmar que els nord-americans mereixen conèixer el "raó" de les vagues i la "justificació legal sense venir al Congrés", i va assenyalar que "l'acció militar ofensiva sense l'aprovació del Congrés no és constitucional, sense circumstàncies extraordinàries".
De la mateixa manera, el diputat demòcrata Ro Khanna (D-Califòrnia) tuiteó: "Vam acabar amb les guerres, no augmentant els conflictes a l'Orient Mitjà. La nostra política exterior s'ha d'arrelar en la diplomàcia i l'estat de dret, no en atacs aeris de represàlia sense autorització del Congrés".
Senador Rand Paul (R-Kentucky) va condemnar la vaga com un atac a "una nació sobirana sense autoritat".
No obstant això, Biden va trobar un fort suport d'incondicionals del Senat de la dreta com Marco Rubio (R-Florida) i Lindsey Graham (R-Carolina del Sud).
L'objectiu de la milícia xiïta iraquiana al costat sirià de la frontera, a diversos centenars de quilòmetres de distància de les forces nord-americanes, semblava ser més una decisió política que estratègica. Com que aquestes milícies que operen a l'Iraq són nominalment part de les forces armades iraquianes, bombardejar-les dins del país hauria creat una gran reacció popular. Per contra, a Washington li importa poc el que pensen els sirians.
L'administració Biden acusa que aquests milicians estaven de contraban d'armes iranianes des de Síria. Tanmateix, aquesta afirmació no té gaire sentit, ja que aquest tipus d'armament podria provenir directament de l'Iran, que comparteix una frontera molt més llarga amb l'Iraq.
És cert que aquestes milícies són representants de l'Iran (a diferència dels houthis iemenites, on el suposat paper iranià és exagerat, o del moviment d'oposició a Bahrain, on el paper real iranià és força mínim). Posen la seva lleialtat als aiatol·làs per sobre dels interessos nacionals iraquians. A Síria, a més de lluitar contra els extremistes salafistes, també han col·laborat en la brutal repressió d'altres opositors al règim d'Assad i han participat en crims de guerra. De la mateixa manera, a l'Iraq, s'han implicat en atrocitats contra membres de la minoria sunnita i han assassinat activistes pacífics pro-democràcia que protestaven contra el règim corrupte recolzat pels EUA a Bagdad.
ISIS i la milícia xiïta van ser una conseqüència directa de la guerra d'invasió, ocupació i contrainsurgència dels EUA a l'Iraq. Sota l'antic règim, pràcticament no hi havia grups armats salafistes i pro-iranians.
Legalment, però, aquestes milícies estan presents a l'Iraq i Síria a petició dels governs d'aquests països. En canvi, el govern sirià ha exigit la retirada de les forces nord-americanes de Síria i el parlament iraquià ha demanat la retirada dels EUA de l'Iraq.
Irònicament, malgrat els informes d'atrocitats, alguns d'aquests grups xiïtes ho eren fomentat inicialment pels Estats Units per lluitar contra els baasistes, altres nacionalistes i diversos grups sunnites que lluitaven contra les forces nord-americanes i el govern instal·lat pels EUA a Bagdad durant l'apogeu de la guerra de contrainsurgència que aviat va seguir a la invasió nord-americana. Més recentment, els EUA es van aliar amb ells en la lluita contra ISIS (també conegut com Daesh). Després de la derrota d'ISIS, ara limitada a un grapat d'unitats disperses sense control sobre cap territori iraquià, es suposava que les tropes nord-americanes marxarien, però, 3,500 soldats nord-americans romanen al nord de l'Iraq i els avions i míssils nord-americans estan a punt per atacar qualsevol temps.
Els Estats Units van començar a bombardejar aquestes antigues terres fa 30 anys, a l'inici de la Guerra del Golf. Els EUA han continuat bombardejant l'Iraq i els països veïns des de llavors. Cada vegada, ens han dit que fer-ho protegiria els interessos nord-americans i ajudaria a portar la pau i l'estabilitat a la regió. Tanmateix, cada període d'atacs aeris ha comportat més patiment, més violència, menys seguretat i més inestabilitat.
A Síria, Washington segueix canviant d'objectius: inicialment, els EUA van apuntar instal·lacions pertanyents al govern sirià; a continuació, els EUA van bombardejar les forces de l'ISIS, amb diferència l'objectiu més comú; ara, els EUA persegueixen la milícia xiïta. Per a Washington, sembla que sigui quin sigui el problema, la resposta és el bombardeig.
Des del Líban fins a Somàlia, altres països hostils plens de grups armats competidors, l'objectiu principal de mantenir una presència de tropes nord-americanes sembla haver evolucionat per protegir-se dels atacs.
L'administració Biden defensa la presència continuada de les tropes nord-americanes a l'Iraq com a necessària per lluitar contra les restes d'ISIS i la milícia xiïta. El que cal destacar és que tant ISIS com la milícia xiïta van ser una conseqüència directa de la guerra d'invasió, ocupació i contrainsurgència dels EUA a l'Iraq. Sota l'antic règim, pràcticament no hi havia grups armats salafistes i pro-iranians.
De fet, l'any 2002, diversos estudiosos destacats de l'Orient Mitjà (inclòs jo mateix) havien volia declarar davant el Comitè de Relacions Exteriors del Senat abans de l'autorització de la guerra de l'Iraq per advertir que una invasió nord-americana podria donar lloc a l'ascens d'aquests grups extremistes. Tanmateix, el llavors president Joe Biden: un ferm partidari de la invasió - bloquejat el nostre testimoni.
Fins i tot alguns opositors a la decisió inicial d'envair ara argumenten que, tanmateix, els Estats Units haurien de mantenir tropes a l'Iraq per ajudar a "netejar" els embolics que vam crear. Tanmateix, ens hem de preguntar seriosament quina diferència estan fent les nostres tropes per frenar la violència extremista, davant el risc de provocar una guerra més àmplia com a conseqüència de la seva presència continuada. De fet, aquestes hostilitats ens van portar molt a prop d'una guerra total amb l'Iran el gener de l'any passat.
Com hem vist des del Líban fins a Somàlia, altres països hostils plens de grups armats competidors, l'objectiu principal de mantenir una presència de tropes nord-americanes sembla haver evolucionat per protegir-se dels atacs. Arribats a aquest punt, es planteja la pregunta de: per què dimonis les tropes nord-americanes encara hi són?
En lloc de bombardejar un país veí, si Biden està realment preocupat per protegir les nostres tropes, per què no portar-les a casa?
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar