A la nostra recent alerta, The Houla Massacre, vam observar com pràcticament tots els mitjans corporatius del Regne Unit van trobar a l'instant, no només el govern sirià, sinó el seu líder Bashar Assad, totalment responsable de la brutal massacre de 108 persones, inclosos 49 nens.
Mentre que els comptes inicials van culpar les forces del govern sirià per la mort massiva bombardejant ràpidament l'ONU informar que els bombardeigs van ser responsables de menys de 20 de les morts.
Aleshores, se'ns va acusar a les "milícies progovernamentals" de la carnisseria a poc a poc que implicava, ens van dir, el tallat de gola i els trets a quemarroc al cap. El corresponsal diplomàtic James Robbins va comentar a la BBC's News at Ten:
"L'ONU diu ara que la majoria de les víctimes, inclosos molts nens, van ser assassinades a casa seva per les milícies del president Assad". (BBC News At Ten, 29 de maig de 2012)
Aquestes afirmacions d'una clara responsabilitat per crims horripilants van potenciar fortament les crides a una intervenció militar occidental oberta (la intervenció occidental encoberta sembla ser bé en marxa).
La setmana passada, però, en el que gairebé es podria interpretar com a mea culpa, l'editor de World News de la BBC, Jon Williams, va començar un 7 de juny bloc emfatitzant "la complexitat de la situació sobre el terreny a Síria, i la necessitat d'intentar separar la realitat de la ficció".
Aquest va ser un èmfasi sorprenent: la BBC no havia comunicat anteriorment cap sentit de "complexitat" en culpar el govern sirià. Williams va continuar:
"Després de la massacre de Houla el mes passat, els informes inicials van dir que alguns dels 49 nens i 34 dones assassinats tenien els talls de gola. A Damasc, els funcionaris occidentals em van dir que la investigació posterior va revelar que cap dels trobats morts havia estat assassinat d'una manera tan brutal. A més, mentre que les forces sirianes havien bombardejat la zona poc abans de la massacre, encara no estaven clars els detalls de qui va dur a terme els atacs, com i per què... A Houla, i ara a Qubair, s'ha apuntat amb el dit a la shabiha, pro- milícia governamental. Però a part del tràgic nombre de morts, els fets són pocs: no està clar qui va ordenar els assassinats, ni per què.
Williams va afegir: "Les històries mai són en blanc i negre, sovint tons de gris. Els contraris al president Assad tenen una agenda. Un alt funcionari occidental va arribar a descriure la seva estratègia de comunicació de YouTube com a "brillant". Però també ho va comparar amb els anomenats "psy-ops", tècniques de rentat de cervell utilitzades pels Estats Units i altres militars per convèncer la gent de coses que potser no necessàriament són certes. Un sa escepticisme és una de les qualitats essencials de qualsevol periodista, mai més que en informar de conflictes. L'aposta és molt alta: pot ser que no tot sigui el que sembla.
Aquests comentaris es van reforçar el mateix dia en un paràgraf més "matisos de gris". publicat pel reporter de la BBC Paul Danahar al lloc web de la BBC:
"Hi ha la sensació a Damasc compartida per molts diplomàtics, funcionaris internacionals i aquells que s'oposen al president Assad que el seu règim ja no té el comandament i el control diaris complets i directes d'alguns dels grups de milícies acusats de massacrar civils. El món ha mirat el conflicte sirià en termes molt blancs i negres durant els últims 15 mesos. Ara cal reconèixer els tons de gris que estan sorgint.'
Danahar va afegir:
"Membres de la comunitat internacional de Damasc diuen que, contràriament als informes inicials, la majoria de la gent a Houla va morir per trets que ruixaven les habitacions, no per assassinats a l'estil d'execució amb una pistola col·locada a la part posterior del cap. A més, a la gent no es van tallar la gola, tot i que a una persona sí que li van treure un ull».
Aquestes eren noves afirmacions crucials que qüestionaven aspectes clau del consens sobre Houla: els mitjans de comunicació havien estat un dels mateixos en informar com a fet establert l'horrible tall de gola als nens, per exemple. Ara sembla que això era una invenció. Encara més important, els mateixos mitjans havien suggerit que no hi havia dubte que el govern sirià era el culpable de l'atrocitat i que aquesta intervenció militar justificava.
Si els informes de Williams i Danahar des de Síria mereixien la cobertura dels titulars, no ho van entendre. Tot i que les opinions de Williams es limitaven al seu bloc, la BBC va incloure inicialment els comentaris de Danahar en un petit quadre d'anàlisi a la dreta d'un article principal centrat en una massacre diferent a al-Qubair. L'excel·lentNotícies Sniffer El lloc web, que fa un seguiment dels canvis fets als articles de mitjans en línia, té gravat 16 versions de l'article. Els comentaris de Danahar van aparèixer per primera vegada a la segona versió i després es van traslladar al final del llarg article principal. La versió 10, però, directament intercanviat el paràgraf anterior "matisos de gris" (que comença, "Hi ha un sentit a Damasc...") amb aquests comentaris:
"La carnisseria a Houla, i ara Qubair, ha injectat un nou element perillós en una situació explosiva.
"La milícia shabiha prové gairebé completament de la comunitat alauita, la minoria a la qual pertanyen el president Assad i el seu clan governant. La majoria de les víctimes són de la comunitat sunnita majoritària en la qual es basa en gran part l'aixecament”.
En altres paraules, l'escepticisme generalista rar va ser substituït directament per la línia estàndard que suggereix la responsabilitat del govern sirià.
Independentment de l'edició, es tractava d'una publicació injustificadament discreta d'una primícia important que contradiu clarament els informes anteriors sobre un tema d'alt perfil. El testimoni espantós de Danahar sobre la massacre d'al-Qubair va ser esmentat posteriorment en diversos articles de premsa a The Guardian and Independent. Però no hem pogut trobar cap referència fora de la BBC a les seves afirmacions que la milícia progovernamental podria estar fora del control d'Assad i que el món "ha de reconèixer els tons de gris que estan sorgint".
The Guardian: "L'informe sembla una mica de segona mà"
Segons un informe de juny de 7 reportar al principal diari alemany, el Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), les víctimes a Houla eren gairebé exclusivament de les comunitats alaui i xiïta, i van ser assassinades per militants sunnites anti-Assad. La Revisió Nacional comentat:
'L'informe de la FAZ es fa ressò dels testimonis recollits de refugiats de la regió de Houla per membres del monestir de Sant Jaume de Qara, Síria. Segons fonts del monestir citades per l'expert holandès en Orient Mitjà Martin Janssen, els rebels armats van assassinar "famílies senceres d'alawi" al poble de Taldo a la regió de Houla.'
No hem trobat cap prova de cap diari del Regne Unit que cobreixi la història de FAZ. Quan el van desafiar, Matthew Weaver del Guardian va explicar:
"Gràcies, però aquest informe sembla una mica de segona mà i contradiu el que són [sic] periodistes trobat' (Correu electrònic publicat per Gabriele Zamparini al tauler de missatges de Media Lens, 11 de juny de 2012)
L'especialista d'Orient Mitjà i col·laborador d'opinions del Guardian, Patrick Seale, sembla estar en desacord. A Middle East Online (12 de juny), he dóna la història va detallar l'atenció, assenyalant que FAZ és "un diari molt seriós". Seale conclou: "És clarament necessària una investigació independent per establir quina d'aquestes dues versions és correcta".
Curiosament, The Guardian ha publicat nombrosos relats de segona mà d'"activistes de l'oposició" sirians amb seu al Regne Unit. Per exemple, el 7 de juny, Ian Black de The Guardian informar la massacre d'al-Qubair sota el títol, 'Síria acusada de massacrar 100':
"L'Observatori Sirià dels Drets Humans (SOHR) amb seu al Britànic va dir que la massacre va ser portada a terme en una granja per milicians shabiha pro-règim armats amb pistoles i ganivets després que les tropes regulars havien bombardejat la zona".
The Guardian ha citat l'Observatori de Síria desenes de vegades. I tanmateix, segons Reuters, l'organització està formada per un sol individu, Rami Abdulrahman, propietari d'una botiga de roba, que treballa des de la seva "casa adossada de dos dormitoris a Coventry".
Patrick Seale torna a contradir el Guardian sobre la massacre d'al-Qubair:
"Després que els monitors arribessin a al-Qubair, una portaveu de la missió de supervisió de l'ONU, Sausan Ghosheh, va dir: "Les circumstàncies que envolten l'incident no estan clares".
The Guardian tampoc ha tingut cap problema per informar de la possibilitat d'atacs de "bandera falsa" a Síria. Considereu el títol d'aquest Guardià article:
"Síria culpa a Al-Qaida després que dos cotxes bomba van matar desenes de persones a Damasc: els activistes de l'oposició rebutgen el relat oficial, acusant el règim d'Assad de planejar explosions que van coincidir amb la visita de la Lliga Àrab"
Nombrosos altres mitjans han considerat la possibilitat que el govern sirià comés atrocitats per culpar als rebels. Shashank Joshi, membre associat del Royal United Services Institute de Londres,escriure dels mateixos atemptats amb cotxe bomba a l'Independent:
"Un govern que ha torturat i massacrat milers de ciutadans no tindria pocs desitjos de muntar una operació de bandera falsa per justificar la seva repressió".
Per contra, per reiterar, l'informe alemany que els rebels sirians van ser els responsables d'una atrocitat de "bandera falsa" a Houla sembla que no s'ha informat enlloc dels mitjans del Regne Unit.
Alex Thomson de Channel 4, que va visitar Houla immediatament després de la massacre, suggereix aquella milícia oficialista probablement va cometre l'atrocitat, però ell precaucions:
"El jurat està decidit exactament qui ho va fer; no crec que ho sabrem mai amb fermesa..."
Thomson també ho ha fet reclamat que l'Exèrcit Lliure de Síria va atraure a ell i a altres periodistes a la línia de tir per ser afusellats:
"Tinc bastant clar que els rebels ens van preparar deliberadament per ser afusellats per l'exèrcit sirià. Els diaris morts són dolents per a Damasc.
Thomson va escriure:
"Si us plau, no creguis ni per un moment que la meva experiència amb els rebels a al Qusair va ser única. Aquest matí he rebut el següent tuit:
'"@alextomo He llegit la teva peça "configurada per ser rodada en terra de ningú", puc explicar-me que vaig tenir la mateixa experiència a Al Zabadani durant la nostra gira.
"Va ser de Nawaf al Thani, que és un advocat de drets humans i membre de la missió d'observadors de la Lliga Àrab a Síria a principis d'any. Ha de fer-vos preguntar qui més ha tingut aquesta experiència quan intenteu esbrinar què està passant a Síria controlada pels rebels".
Les afirmacions de Thomson han estat informades per diversos mitjans importants. Escrivint al Daily Mail, Peter McKay estava sol enllaç L'experiència de Thomson a una tragèdia anterior:
""Els diaris morts són dolents per a Damasc", explica [Thomson], en referència a Marie Colvin de The Sunday Times, que va morir en un bombardeig de les forces sirianes. Ella també va ser creada per les forces de "Síria Lliure"?'
McKay va afegir:
"Però l'anomenada primavera àrab, de la qual forma part la guerra civil siriana, és un esdeveniment molt més complex del que s'imaginen els innocents créduls a Occident. No són simplement els aixecaments de camperols de terra contra els tirans els que els reprimeixen.
“Es tracta d'una transferència de poder a clans i/o grups religiosos rivals. I sobre la continuació de l'antic enfrontament de la Guerra Freda entre els EUA i Rússia.
Mary Dejevsky en va donar una petita visió escepticisme a l'Independent:
'A tots els nivells, la imatge és enganyosa. Fins i tot a la més petita escala local, les coses són menys en blanc i negre del que s'han fet semblar... Fins i tot la suposició que les forces d'Assad van ser responsables de la carnisseria no és del tot certa. Tant a Houla com ara Qubair, són les milícies shabiha, del clan alauita d'Assad, però no les tropes de l'exèrcit regular, les que s'identifiquen com a culpables”.
The Times va fer un gest prou vague en direcció a la veritat:
"La informació verificable és escassa, perquè el règim d'Assad assegura que això és així". (Article principal, 'Heart of Darkness', The Times, 8 de juny de 2012)
Però The Times no estava a punt de deixar que un petit problema com l'escassetat d'informació s'interposi en el seu camí:
“Més massacres a Síria il·lustren la depravació del règim. La diplomàcia occidental reconeix la necessitat d'un futur post-Assad, malgrat la divisió internacional”.
'El món intervindrà mai per aturar la matança iraquiana?'
Poc escepticisme era evident en un Guardian del 8 de juny líder. Els assassins a Houla i al-Qubair van quedar clars:
'Hi ha similituds nefastes: tots dos atacs es van llançar després de bombardejos d'artilleria; dones i nens van representar un gran nombre de morts; les milícies progovernamentals van treballar colze a colze amb l'exèrcit...'
La lògica?
"Una vegada més, el terror d'Assad està tàcticament per davant del joc: el sectarisme és l'eina per aprofundir-hi".
I, tanmateix, com hem comentat a l'anterior alerta, l'influent grup d'anàlisi de riscos Stratfor informar que les massacres del govern sirià contra civils eren poc probables perquè el "règim ha calibrat les seves repressions per evitar aquest escenari". Les forces del règim han tingut cura d'evitar l'elevat nombre de víctimes que podria provocar una intervenció per motius humanitaris".
I amb raó, tenint en compte el que té WikiLeaks leaked del pensament del Pentàgon:
"No creuen que la intervenció aèria es produeixi si no hi hagués prou atenció mediàtica sobre una massacre, com el moviment de Ghadafi contra Bengasi".
El reporter principal de The Guardian sobre Síria és Martin Chulov. Després de Houla, Chulov va ser pregunta a Twitter:
"Records de la inacció inhumana i inexcusable de Bòsnia que emergeix?"
Txulov respondre:
"Va trigar molt de temps a reunir el suport per a una resposta a Bòsnia i Kosovo. Síria serà encara més difícil”.
We tuiteó Chulov:
"Com a periodista neutral, realment estàs donant suport a la intervenció occidental a l'estil de Kosovo a Síria?"
Txulov respondre: 'no'.
Aquesta setmana, un article a l'Independent de Kim Sengupta va ser publicatsota el títol:
"El món intervindrà mai per aturar la matança siriana?
"A mesura que la retòrica d'Occident ha augmentat, també ho ha augmentat el nombre de morts dels assassins d'Assad. Kim Sengupta pregunta si hi ha una resposta militar a l'horitzó.
L'Independent va publicar mai un article amb el títol: 'El món intervindrà mai per aturar la matança iraquiana?'?
El novembre de 2004, Sengupta publicat un article sota aquest títol de fet: "Els Estats Units comencen la seva ofensiva urbana més gran des de Vietnam amb l'esperat assalt de Falujah".
L'últim de The Observer editorial sobre Síria podria haver rebut un correu electrònic des d'una butaca exuberant d'algun Gentleman's Club d'elit: "La indignació és la part més fàcil de respondre als crims d'Assad", van opinar els editors. La dificultat rau en el fet que el món "és més prudent després d'una dècada d'intervencions militars problemàtiques, dirigides per Occident, basades en premisses millors i pitjors".
Així, un diari suposadament "d'esquerres" va qualificar de "problemàtiques" la mort d'un milió d'iraquians, la devastació de les vides de quatre milions de refugiats i la virtual destrucció d'un país sencer. Els editors van continuar:
"Els resultats d'aquestes intervencions han estat com a mínim decebedors".
Per als supervivents, sens dubte; menys per als morts. The Observer va advertir que les guerres a la regió poden ser durament lluitades: "Com va descobrir Israel durant la seva llarga aventura al Líban..."
It va ser una "aventura", i de nou "decebedora" per als civils libanesos, potser fins i tot "problemàtica". Pel que fa a Síria, Occident actualment no pot satisfer el seu apetit natural per la destrucció:
"Si una intervenció militar a gran escala, ja sigui per enderrocar Assad o protegir els civils amb tropes terrestres, sembla fora del menú d'opcions per ara, una segona opció: l'entrenament i armament a l'engròs dels rebels de Síria) sembla igualment problemàtica".
Amb les delícies preferides, la invasió i els bombardejos, "fora del menú d'opcions", l'oest carnívor busca una alternativa sense ajuda. Com sempre, la diplomàcia genuïna a la recerca d'una solució pacífica i compassiva no és una opció quan l'objectiu primordial és el canvi de règim.
ACCIÓ SUGGERIDA
L'objectiu de Media Lens és promoure la racionalitat, la compassió i el respecte pels altres. Si escriviu als periodistes, us recomanem fermament que mantingueu un to educat, no agressiu i no abusiu. Si us plau, escriu a:
Martin Chulov al The Guardian
A través de Twitter: @martinchulov
Matthew Weaver al Guardian
Correu electrònic: [protegit per correu electrònic]
A través de Twitter: @matthew_weaver
Alan Rusbridger, editor de Guardian
Correu electrònic: [protegit per correu electrònic]
A través de twitter: @arusbridger
Steve Herrmann, editor en línia de BBC News
Correu electrònic: [protegit per correu electrònic]
Helen Boaden, directora de notícies de la BBC
Correu electrònic: [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar