Sovint, als pares els resulta útil parlar als seus fills sobre criatures inexistents per inculcar hàbits de bon comportament. Sembla que molts dirigents polítics van pel mateix camí. De quina altra manera es poden explicar les reiterades referències a l'informe de la comissió Bowles-Simpson i els seus consells al país sobre com reduir el dèficit?
El punt aquí és senzill: no hi havia cap informe de la comissió Bowles-Simpson. No hi havia cap document que ordenés que la majoria necessària de membres de la comissió s'adoptés com a informe oficial. Això hauria de ser fàcil que fins i tot les elits de Washington puguin entendre.
La comissió Bowles-Simpson, coneguda formalment com a Comissió Nacional de Responsabilitat Fiscal i Reforma, va ser una comissió presidencial creada el febrer de 2010. Els dos els copresidents van ser el director de Morgan Stanley, Erskine Bowles, i l'antic senador Alan Simpson.
Segons les regles establertes pel president Obama, la comissió havia d'emetre un informe abans de l'1 de desembre de 2010. Per ser adoptat, un informe havia de comptar amb el suport de 14 dels 18 membres de la comissió. No hi havia cap informe que tingués els 14 vots necessaris per ser aprovat.
El document que es coneix com l'informe de la comissió és de fet un informe dels copresidents, Bowles i Simpson. Aquest document es va sotmetre a votació dels membres de la comissió el 3 de desembre (dos dies després de la data límit oficial) i va rebre el suport d'11 dels 18 membres, no els 14 que calia aprovar.
Des d'aquesta votació, els partidaris de la proposta dels copresidents s'han referit a l'informe com a informe de la comissió, com si realment hagués estat aprovat. Per exemple, la setmana passada, The New York Times va publicar una peça política important sobre el el destí de l'informe de la comissió Bowles-Simpson. Només cap al final, la peça esmentava de passada que l'informe en realitat no tenia els vots necessaris per ser aprovat per la comissió. Probablement no passi un dia sense una tergiversació semblant de l'informe dels copresidents per part d'un mitjà o polític.
La idea que cal més que una majoria en alguns organismes per obtenir l'aprovació no hauria de ser difícil d'entendre per al nostre lideratge polític. Es necessiten 60 vots per obtenir una mesura a través d'un obstruccionament del Senat. Hi ha tota mena de mesures que es van bloquejar al Senat amb vots de 56 a 44 o 58 a 42 a favor. De la mateixa manera, la majoria dels veredictes del jurat han de ser unànimes. Els jurats no condemnen persones amb vots de 10 a 2 o fins i tot 11 a 1. Ha de ser de 12 a 0.
Les mateixes persones que es refereixen a l'informe de la comissió Bowles-Simpson no tenen cap problema en reconèixer que un projecte de llei no passa al Senat tret que sigui per obstrucció o que un jurat dividit entre 10 a 2 o 11 a 1 no hagi arribat a un veredicte. Tanmateix, insisteixen a atribuir l'informe dels copresidents al conjunt de la comissió.
Presumiblement, això reflecteix el fet que no poden contenir el seu entusiasme per l'informe. Després de tot, l'informe conté molts dels temes que els experts de Washington han estat impulsant durant dècades. Demana retallades substancials tant a la Seguretat Social com a Medicare. Aquesta posició és molt impopular entre la gent de tot l'espectre polític, ja que tant els liberals com els conservadors reconeixen la importància d'aquests programes per a la seva pròpia seguretat econòmica i per a la gran majoria de la gent del país.
Tanmateix, l'elit de Washington està formada per persones que no necessiten aquests beneficis. Per a ells, els diners que es paguen en beneficis de la Seguretat Social i Medicare són diners que podrien haver estat a les butxaques dels rics.
L'informe dels copresidents té altres maneres de posar diners a les butxaques dels rics encara més directament. Demana reduir el tipus de l'impost de societats del 35% al 25%. Tot i que se suposa que aquesta reducció de la taxa es compensarà amb l'eliminació de les llacunes, deixant-lo neutral en els ingressos, pocs apostarien que aquest tipus de "reforma" seria realment així.
De la mateixa manera, Bowles i Simpson volen reduir els tipus impositius individuals sobre els rics, de nou per compensar-los amb reduccions de les llacunes. No molta gent apostaria que l'1 Per cent patiria tampoc en aquest acord.
En definitiva, l'informe dels copresidents és un esquema per redistribuir encara més els ingressos a l'alça. Per aquest motiu, no és probable que obtingui gaire suport per part del públic si es considera segons els seus mèrits. Presumiblement, per això les elits continuen reclamant l'existència d'un informe de la comissió Bowles-Simpson. Esperen poder obligar la ciutadania a respectar aquest document molt més del que es mereix.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar