En realitat no em pensava l'autor La doctrina de xoc podria escriure un llibre menys que meravellós, però realment no m'interessava un llibre sobre la gent que la confongués (Naomi Klein) amb Naomi Wolf, o amb qualsevol altra Naomi. Després vaig llegir la ressenya de Dave Zirin Doppelganger i es va adonar que, per descomptat, es tractava d'alguna cosa més que bessons, dobles corporals i avatars, i referències literàries a això.
Doppelganger En realitat, es tracta, entre altres coses, de la situació en què ens trobem, no és la primera vegada, de veure com la gent es balanceja d'esquerra a dreta políticament, i més que de veure gent de l'esquerra balancejant-se parcialment per arreglar una colla. de posicions (o creences) de la dreta amb les seves d'esquerres perquè ja no sàpigues com anomenar la política d'aquesta gent, i encara més que la de persones que presenten de manera destacada en la seva estranya visió del món sense nom un munt de fantasies sense fonament.
El desig de trobar quelcom secret i fingir que és pitjor que el que és públic sempre ha estat allà. Ningú podria haver fet res pitjor per crear els crims de l'9 de setembre que les guerres i ocupacions que ho van fer servir com a justificació, o, per tant, les guerres i ocupacions per a les quals Al Qaeda havia dit que l'11 de setembre va ser un retrocés. Tot això podria haver estat microgestionat des del bany de Dick Cheney, i la gran història no hauria estat diferent. Una guerra/genocidi estava en marxa a l'Iraq i l'Afganistan, amb les illes convertides en centres de tortura i els EUA privats de les llibertats civils i els recursos dels nostres néts malbaratats en armes. Per què algú hauria d'intentar trobar alguna cosa pitjor que allò amagat en qualsevol lloc?
El mateix amb el 7 d'octubre. Podríeu demostrar que Netanyahu va produir personalment un vídeo fals de tot i que va violar cada víctima, i això no canviaria el fet que Israel estava matant persones a Gaza per desenes de milers. Sí, és clar, exposar les mentides bèl·liques és una manera d'ajudar a acabar amb una guerra, però va més enllà d'això. Hi ha una atracció desproporcionada per tot allò que és secret, una atracció que perd part del seu atractiu quan es descobreix la veritat, per molt horrible que sigui la veritat, almenys si la veritat no ens allibera immediatament, com sempre ho fa.
Cada cop més la gent pensa que té el dret d'inventar allò que és secret, o almenys tenen una capacitat més gran per fer sentir aquestes afirmacions. En els últims dos dies, Nancy Pelosi ens ha dit que els defensors de la pau a Gaza treballen per a Rússia i que treballen per a la Xina. La manca total de proves, i el fet que Rússia i Xina no siguin la mateixa cosa, sembla que no importa. La gent creurà en Pelosi si s'identifica amb l'equip Pelosi. I en els últims dos dies, els republicans ens han dit que alguns poders misteriosos han manipulat la Lliga Nacional de Futbol perquè l'equip amb el xicot de Taylor Swift pugui guanyar, tot perquè Taylor Swift pugui dir a la gent que voti pels demòcrates. No importa que pogués dir-los això ara mateix si volgués.
Per descomptat, molta gent defensa coses per les quals se'ls paga per defensar. Potser les persones més destacades són membres del Congrés. Per descomptat, molts elements de les eleccions estan manipulats, com ara la barrera financera, l'accés a les urnes i al debat i les barreres dels mitjans corporatius, la manipulació de les primàries per part dels titulars, l'existència del col·legi electoral, el gerrymandering, etc. Com sabem des de fa molts anys, el fracàs dels governs a l'hora d'aportar solucions òbvies (finançament públic, mitjans de comunicació lliures, vot popular, etc., sense oblidar els impostos als rics, desfinançar els militars, finançar les necessitats humanes, etc.) suport a solucions menys òbvies (límits de mandat, cops d'estat, emmurallament de Mèxic). Quan un partit polític ofereix poc més que culpar de tot a Rússia, un altre pot oferir poc més que culpar de tot als mexicans sense semblar especialment raonable.
Naomi Klein suggereix, crec, que el que val per les solucions polítiques també val per les explicacions del món. Quan un equip ni tan sols discutirà els orígens de la COVID o els perills de les vacunes, i gairebé no toca la necessitat de fer públics les dades i els productes per al bé del públic en lloc del benefici privat, hi ha alguna cosa encara més potent que no proporcionar-los. bones escoles i energia neta i jubilació segura. S'està creant un forat negre amb una immensa atracció gravitatòria. I al forat entren disparant els profetes de la fantasia de les vacunes per culpar a les vacunes de tota varietat de mals.
El truc increïble que Doppelganger L'execució és plantejar la defensa d'una bona revolució socialista noviolenta com a corrent principal en contrast amb el periodisme de mala qualitat, els errors de fet i les fantasies paranoides. Estàs en contra de les boges teories de la conspiració? Aleshores estàs amb les persones senyades que volen una assistència sanitària d'un sol pagador, uns ingressos garantits i el Pentàgon convertit en un habitatge assequible. Malgrat l'auto-reflexió infinita i profunda, el llibre no diu que faci això, però llavors no funcionaria si ho fes, oi? I si funciona, només funcionarà per a la gent que llegeix llibres, tret que algú descobreixi com difondre la idea.
Es pot esperar que, paral·lelament, s'estableixi una certa associació entre una política d'esquerres decent, humana (per a aquells que ja les donen suport) i el valor d'una investigació acurada i una anàlisi informada. En una època de multitud d'experts autodenominats a crits, és evident que els nostres valors haurien d'incloure, al costat de l'ecologisme, la sanitat, l'educació, un sou digne, etc., el valor de la investigació adequada i la comprensió de l'evidència.
Això no vol dir que haguem de posar-nos del costat de la incomprensió voluntària reaccionària d'idees filosòfiques sensibles com les de Richard Rorty, o començar a cridar sobre "Realitat objectiva" com si aquella frase denotés alguna cosa que posseïm. Tampoc vol dir que Naomi Wolf escrivint un llibre i equivocant els seus fets bàsics sigui tan horrible com Joe Biden alimentant un genocidi. Només vol dir que entre les coses que ens hem de preocupar, i esbrinar com cuidar-nos correctament, hi ha l'adquisició de les millors maneres possibles d'entendre les coses, inclosa la comprensió de temes nous sobre els quals els nostres grans no ens han dit què hem de fer. pensar.
Poc ens pot preparar millor per entendre el futur que per entendre el passat i per entendre com es va entendre malament en aquell moment. Aquells que no estudien història estan clarament condemnats a no entendre les visions del món desactualitzades de segles dels seus veïns. Però també, aquells que no consumeixen podcasts de la dreta estan condemnats a ni tan sols saber què està passant. Doppelganger és molt un llibre "Vaig veure moltes hores de Steve Bannon perquè no hagis de fer-ho", pel qual hem d'estar molt agraïts. Al llibre, la Klein adverteix al seu marit, que es presenta a un càrrec públic, què passa a les ments desconcertades de moltes persones. Hauríem d'atendre la lliçó més ràpid que ell.
La mateixa Klein admet que no ho ha entès immediatament. De vegades diu que es penedeix i d'altres vegades sembla pensar que tenia raó d'haver evitat diversos temes perquè haurien estat massa confosos amb els temes que tractava Naomi Wolf. Ella diu que ella i els altres no van estudiar la possibilitat de filtrar el laboratori de COVID, perquè no volien assemblar-se a altres que parlaven d'això, que en parlaven amb més racisme i xenofòbia que amb fets. Però això, per descomptat, no és cap raó per no mirar una pregunta important que podria ser més difícil de respondre amb el pas del temps. El llibre de Klein ens dóna molts exemples de les complexitats del món i dels individus. Hem d'insistir en el reconeixement d'aquesta complexitat en una discussió oportuna: sobre la possibilitat que alguns bufons racistes amb micròfons forts tinguin raó sobre alguna cosa per una raó equivocada, i sobre la nostra capacitat de comunicar-ho, encara que no ens encaixa, i totes les advertències obligatòries. en un sol tuit. Perquè, de fet, declarar que no hi ha hagut cap filtració de laboratori (d'un laboratori finançat parcialment pels Estats Units, per cert) perquè no odio els xinesos té exactament tant sentit com declarar que hi ha hagut una filtració de laboratori perquè Odio els xinesos. I donar suport a l'OTAN perquè algú va dir que Trump s'hi oposa, és una idiotesa temerària.
Hi ha un gran grup de persones que Klein anomena diagonalistes. Es tracta de persones que solien ser constantment bons liberals, però que han afegit vacunes culpables per una varietat de mals (reals i imaginaris), han adoptat altres idees que s'apropen o accepten amb entusiasme la xenofòbia i el racisme, han decidit en diversos graus que perquè els demòcrates són tan horribles que simplement hi ha d'haver alguna cosa bona sobre els republicans (o el seu equivalent en altres països). Són persones que cal entendre, no menysprear. Mantenir una creença estúpida i sense fonament sobre les vacunes no és ni remotament una acció tan vergonyós com desitjar que aquells que tenen aquestes creences morin (un desig que tots hem trobat a les xarxes socials, on és molt fàcil que et burlin agressivament perquè no reconèixer una declaració tan dolenta com una broma: "És una broma, idiota!").
Desconfiar del govern federal dels Estats Units sol ser un moviment més intel·ligent que confiar-hi cegament. El problema és que a moltes persones els costa molt esbrinar què creure i què no creure, així com com viure sense saber la resposta a una pregunta important, i encara és més difícil posar les coses en les proporcions adequades. Una vacuna que salvi moltes persones i que perjudiqui o mati un nombre reduït de persones és una cosa que s'hauria de millorar. Algú que promou l'ús d'aquesta vacuna mentre menteix que no fa mal a ningú, en realitat, no altera els fets bàsics sobre ella. La vacuna continua salvant moltes persones i perjudicant o matant un petit nombre de persones. Les paraules no tenen poders màgics. El fet que les corporacions avaricioses mantinguin dades i productes en secret tampoc no canvia els fets observables; només suggereix la necessitat de fer públics més fets.
Els que inventen fets suposats sovint no tenen interès a fer públics els fets reals. És possible que vulguin que els aprofitadors de la mort corporativa es facin cada cop més rics; poden fer-ho obertament central a la seva política. L'elecció de donar suport a aquestes polítiques no s'ha de derivar d'algú que encerta un fet, i molt menys d'un altre que s'equivoca; només hauria de derivar-se de creure que les polítiques propugnades faran del món un lloc millor, cosa que odiar els mexicans i inclinar-se davant dels dèspotes pallassos no farà.
Llavors, com recupereu tota la colla de doppelganger?
Bé, tornar a on? Qui els tenia i com? Sens dubte, no hauríem de voler que cap dels partits polítics catastròfics dels Estats Units ni els seus equivalents en altres llocs captin ningú com a creient o seguidor. No hauríem de guanyar ningú per Genocide Joe o Generalissimo Don. La lleialtat al pensament grupal és el problema, no la solució.
El lloc on hem de fer que la gent torni de la bogeria és un lloc que encara no existeix amb la força suficient: un moviment global per la pau, la justícia i la prosperitat obert i acollidor per a tothom, que no culpa als misteriosos "globalistes" sinó als multimilionaris. Els barons lladres, els venedors de dretes, els venedors liberals, l'oli de serp de la redirecció cap a l'odi i el fanatisme, i el prestigi de mà amb què abocar-ho tot a les guerres a pobles llunyans se suposa que és una altra cosa que l'odi i el fanatisme.
Una manera d'aconseguir-ho podria ser mitjançant l'honestedat, assenyalant clarament la diferència important entre els problemes petits i grans, alhora que reconeixen tots dos, i a través de la humilitat, reconeixent els errors i fracassos del passat, i a través del compromís de qüestionar-ho tot però respondre només allò pel qual ens realment tenen respostes fiables. Això pot requerir molt més que incorporar la idea que el bon periodisme és un valor important, o que està alineat amb una agenda d'esquerres. Pot requerir qüestionar la noció nacionalista fundacional de "llibertat de religió" i tot el que va sorgir a partir d'ella en termes del dret personal a "creure" ximpleries, i la descortesa o el fanatisme de qualsevol persona amb la temeritat de demanar que aquestes tonteries siguin. explicat i justificat.
Per descomptat, tothom té apassionadament creences que no volen qüestionar. Però potser ens podem imaginar com explicaríem aquestes creences a algú exactament igual que cadascun de nosaltres que només ens faltaven aquestes creences. Podríem pensar en una persona així com un doppelganger sense creences.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar