Estic bastant segur que normalment llegeixo New York Times diferent de com ho llegeixen algunes persones. El vaig llegir buscant dues coses: les insinuacions i les proves independents.
Per insinuacions, vull dir la major part, les coses que s'hi posen per comunicar-se sense cap afirmació directa de fets verificables. Aquí està un article de mostra a partir de diumenge, començant pel titular:
"Un expresident francès dóna veu a les simpaties russes obstinades
"Els comentaris de Nicolas Sarkozy han aixecat el temor que el cor pro-Putin d'Europa pugui augmentar a mesura que la penosa contraofensiva d'Ucraïna pressiona la decisió occidental".
"Les simpaties russes" sabem, mentre comencem a llegir, poden acabar significant qualsevol cosa. Ho veure'm. Però "obstinat" vol dir que és una cosa que prou gent creu per molestar New York Times que no s'ho creu. El Vegades Mai es referiria a les simpaties que volia que tinguessis com a "obstinats".
El subtítol identifica el problema com a "pro-Putin". Per tant, estem parlant d'algun tipus d'acord amb el govern rus, i un que el Vegades considera extremadament dolent. I, tanmateix, "cor" ens diu que un gran nombre de persones a Europa tenen aquest tipus de creences malignes.
Amb el nom de "Nicolas Sarkozy" ens assabentem que s'ha necessitat un home deshonrat, corrupte i belicista per "donar veu" al que aparentment és una creença comuna. Per descomptat, és en gran part el Vegades si mateix, almenys per al públic nord-americà, donant aquesta veu a Sarkozy a través dels mateixos informes sobre el seu "donar veu". Però, com que els defensors de la pau estan pràcticament prohibits i els opositors d'ambdós bàndols d'una guerra són estrictament tabú, això és normal. I, com el Vegades està intentant pintar aquestes creences, siguin quines siguin, com a viles i corruptes, només té sentit haver-les trobat a Sarkozy més que en nombrosos diplomàtics respectats, historiadors o presidents nord-americans de l'Estat Major Conjunt, etc. passeu a esmentar altres presidents o parlamentaris europeus antics o actuals, però podem comptar que es faci amb la mateixa selectivitat.
El tema es revela al final del subtítol: hi ha una necessitat de més "resolució occidental" perquè la "contraofensiva" és "penosa". Si algú hagués llegit mai New York Times abans, sabien que la "contraofensiva" és simplement l'escalfament pel costat afavorit d'una guerra estancada, un bàndol que s'ha d'imaginar que no fa una guerra realment. L'altre bàndol està fent la guerra i fent ofensives, i el vostre bàndol, el bàndol bo i noble, sense importar el seu paper en la creació de la guerra, i sense importar la seva negativa a negociar la pau, està fent quelcom més que la guerra: senzill, inevitable, defensa no opcional: en resum, matança sense guerra, tot i que amb recomptes de cadàvers presumptes. Això s'anomena "contraofensiva". A Vegades el lector també sabria que la victòria és imminent des de fa molt de temps, i cal que la "resolució" ho sigui: un està temptat d'escriure obstinadament —Mantingut des de fa una bona estona. Com que probablement caldran dècades abans que les paraules "fallit" i "contraofensiva" es trobin mútuament, el lector atent també entendrà el que vol dir "lavorar".
Les paraules "aixecar pors" són típiques perquè no ens diuen qui té por. En aquest moment només sabem que inclou el New York Times i està pensat per incloure-nos. I, tanmateix, els lectors comuns, que sabem que no ens hem apuntat a cap cor pro Putin ni hem acceptat cap finançament de l'horrible govern rus belicista, potser recordem una pràctica antiga coneguda com a pensament independent. I si ho recordem, ens podem preguntar quina seria la diferència, de fet, entre aquests dos conjunts de titulars:
"Un expresident francès dóna veu a les simpaties russes obstinades
"Els comentaris de Nicolas Sarkozy han aixecat el temor que el cor pro-Putin d'Europa pugui augmentar a mesura que la penosa contraofensiva d'Ucraïna pressiona la decisió occidental".
i
Un belicista corrupte digne de la nostra atenció s'uneix a un nombre significatiu de persones en desacord amb el New York Times sobre Rússia
Vegades Els propietaris, els anunciants i les fonts temen que no podrem continuar reclamant una victòria imminent molt més temps, sol·liciten l'ajuda del públic per pintar els contraris com a lleials a l'enemic
Llegim l'article buscant insinuacions i qualsevol evidència independent.
"PARÍS - Nicolas Sarkozy, l'antic president francès, abans era conegut com "Sarko l'americà" pel seu amor pels mercats lliures, el debat lliure i Elvis. Darrerament, però, s'ha semblat més a "Sarko el rus", encara que la crueltat del president Vladimir V. Putin sembla més evident que mai".
Això és només un enquadrament "amb nosaltres o en contra". És possible que no hi hagi més esment dels mercats lliures o debats o Elvis a l'article. No m'ho esperaria. De fet, el "debat lliure" és difícil de conciliar amb la idea que o un estima totes les coses bones americanes o un estima Rússia-Putin. Ja podem esperar que l'article inclogui Sarkozy dient alguna cosa positiva sobre Rússia però poc o gens negatiu sobre els Estats Units o el govern dels EUA. D'aquí la necessitat d'endarrerir les notícies d'aquesta notícia per tal de condicionar prèviament el lector a entendre que una declaració positiva sobre Rússia és simplement una declaració negativa sobre els Estats Units.
“En entrevistes coincidint amb la publicació d'unes memòries, el Sr. Sarkozy, que va ser president del 2007 al 2012, va dir que revertir l'annexió de Crimea per part de Rússia era 'il·lusòria', va descartar que Ucraïna s'incorporés a la Unió Europea o a l'OTAN perquè ha de romandre 'neutre'. ,' i va insistir que Rússia i França 'es necessiten mútuament'”.
Aquí hi ha una mica d'evidència independent. El Vegades enllaços a una entrevista in Li Figaro. Jo ho dic independent, no perquè hi sigui Le Figaro sinó perquè és una transcripció d'una entrevista, o almenys un informe selectiu i esbiaixat i traduït d'una entrevista. Podria ser a Vegades entrevista i jo diria el mateix. Mentre sospito que Vegades d'intentar enganyar el món a polítiques catastròfiques que resulten en un gran nombre de morts (i la Vegades s'ha disculpat per això pel que fa a la guerra a l'Iraq), no sospito que hagi citat malament a ningú. Té estàndards. Sense pagar una subscripció a Le Figaro i sense ser bo en francès, es pot veure a l'enllaç —tot i que no cal anar-hi— que l'entrevista sí que inclou la idea que França i Rússia es necessiten mútuament. Seria sorprenent que no inclogués també la idea que la conquesta de Crimea és una fantasia i que Ucraïna hauria de ser neutral.
Aquí és on una organització de notícies sensata s'aturaria i observaria alguns fets inconvenients. El poble de Crimea va votar majoritàriament per formar part de Rússia. Els mitjans de comunicació occidentals van passar diversos anys declarant que la "confiscació" russa de Crimea era l'amenaça més greu per a la pau mundial, més greu que les guerres amb milions de cadàvers i desenes de milions de persones sense llar deixades enrere, mentre que mai una vegada, ni una sola vegada, proposant que el la gent de Crimea torna a votar, ni tan sols en unes eleccions diferents de les que ja havien celebrat. Ucraïna i els seus aliats i armadors i instigadors han passat la major part de dos anys intentant conquerir Crimea i Donbas per a Ucraïna, utilitzant sancions bèl·liques i econòmiques, amb un dany enorme però sense èxit. Els savis observadors d'Occident, de Rússia i d'arreu del món, durant els últims dos anys i molt abans, en general han conclòs que Ucraïna hauria de ser neutral per establir una pau duradora. Sense un acord sobre aquest compromís, abandonar la croada per salvar Crimea dels Crimea o aconseguir ocupar Crimea amb les forces ucraïneses seria de fet "il·lusori", ja que el bàndol derrotat només redoblaria la seva devoció a continuar la lluita. Pel que fa a Rússia i França que es necessiten mútuament, tal com el senador Bernie Sanders va escriure la setmana passada que els Estats Units i la Xina es necessiten mútuament, què podria ser més indiscutible? Les divisions creades per la guerra ens estan condemnant al col·lapse climàtic, el sensellarisme, la pobresa i el caos, sense una cooperació global fins i tot per mitigar el dany.
En lloc de reconèixer aquests fets, el Vegades passa de la geopolítica a personalitats polítiques. No hi ha una resposta fàcil a les afirmacions citades de Sarkozy. Així que la resposta és passar a altres sobre l'objecte més odiat disponible, és a dir, Vladimir Putin:
"'La gent em diu que Vladimir Putin no és el mateix home que vaig conèixer. Això no ho trobo convincent. He mantingut desenes de converses amb ell. Ell no és irracional", va dir va dir a Le Figaro. "Els interessos europeus no estan alineats amb els interessos nord-americans aquesta vegada", va afegir. Les seves declaracions, tant al diari com a la cadena de televisió TF1, van ser inusuals per a un expresident, ja que estan profundament en desacord amb la política oficial francesa. Van provocar la indignació de l'ambaixador d'Ucraïna a França i la condemna de diversos polítics francesos, inclòs el president Emmanuel Macron. Les declaracions també van subratllar la força de les butxaques persistents de simpatia pro Putin que persisteixen a Europa. Aquestes veus s'han apagat des que Europa va forjar una posició unificada contra Rússia, a través de successives rondes de sancions econòmiques contra Moscou i ajuda militar a Kíev".
Putin és racional o no? Els líders nacionals que van destruir Líbia o l'Afganistan eren racionals o no? Són racionals o no els militars, les legislatures i els mitjans de comunicació que s'inclinen a les ordres d'aquestes persones? Hi ha moltes maneres de respondre això. Però es respon de manera diferent en funció de la nacionalitat, no de cap altra cosa. Tot i que es pot negociar acords de cereals i intercanvis de presoners amb Rússia, es pot declarar impossible negociar la pau perquè Putin és "irracional". I es pot donar suport a això amb les seves horribles accions assassines, que per descomptat són perfectament reals. Però això es fa en nom de donar suport a les horribles accions assassines dels altres. La història que Putin podria haver assassinat un mercenari s'utilitza en aquest i altres articles per suggerir que Putin ha empitjorat. La història que els EUA i els seus companys estan enviant bombes de dispersió o avions de caça o qualsevol cosa no s'utilitza per a res, encara que podria servir per al mateix propòsit i ho fa als mitjans russos.
L'afirmació de la irracionalitat de l'enemic es fa juntament amb una prohibició irracional del desacord. Sarkozy diu que Putin no és "irracional" i immediatament és titllat de pro-Putin i, per cert, no és un fan del "debat lliure". Afegeix que "aquesta vegada els interessos europeus no estan alineats amb els nord-americans". La implicació és que en altres ocasions, potser la majoria de vegades, ho són. Es refereix clarament als interessos del govern nord-americà, no als interessos reals del públic nord-americà, que, segons CNN, té una majoria que volen deixar d'armar aquesta guerra.
Després d'haver emmarcat fets no desitjats com a pro-Putin, el Vegades Continua assenyalant que altres persones, a més de Sarkozy, afirmen aquests fets, no com a motiu per prendre els fets seriosament, sinó com a prova del perill que els simpatitzants de Putin s'amaguen als racons d'Europa:
"La possibilitat que es facin més forts sembla haver augmentat a mesura que la contraofensiva d'Ucraïna s'ha mostrat decepcionant fins ara. "El fet que la contraofensiva no hagi funcionat fins ara significa una guerra molt llarga amb un resultat incert", va dir Nicole Bacharan, politòleg de Sciences Po, una universitat de París. "Hi ha el risc de cansament polític i financer entre les potències occidentals que afebliria Ucraïna". A França, Alemanya, Itàlia i altres llocs, ni tan sols les atrocitats evidents de l'atac rus contra Ucraïna han despullat l'afinitat per Rússia que tradicionalment es trobava a l'extrema dreta i l'extrema esquerra. Això també s'estén de vegades als polítics de l'establishment com el Sr. Sarkozy, que senten algun parentiu ideològic amb Moscou, culpen l'expansió de l'OTAN cap a l'est per la guerra o pretenen guanys monetaris".
El reconeixement dels fets es representa aquí com una debilitat. Les persones que s'oposen a l'escalfament interminable destructiu estan "cansades". Un no pot cansar-se de fer la pau i tornar a fer volar coses. Només es pot cansar de la destrucció i lliurar-se mandrós a la idea insidiosa de la pau. Fer la pau no beneficiaria la gent d'Ucraïna que està morint per milers. Fer la pau "debilitaria Ucraïna". I mireu què s'agrupa a la frase final de dalt! No sento cap parentiu ideològic amb Moscou. Si estigués buscant un guany monetari, sol·licitaria feina a Lockheed Martin. I, tanmateix, culpo de la guerra l'expansió de l'OTAN, juntament amb moltes altres accions d'ambdós bàndols. Segurament, la qüestió de si tinc raó o no té a veure amb els fets, i no amb qui paga a qui o qui sent "parentesc amb Moscou". M'agradaria que tothom se sentis relacionat amb tothom, i cregués que és probable que tots morim per la manca d'això, si realment ho has de saber.
El Vegades continua en aquesta línia durant més de mil paraules més. No us les citaré totes, perquè no m'agraden. Pots anar a llegir-los tu mateix. Notaré que inclouen altres mitjans per fer que menyspreeu Putin (com si el seu bombardeig a Ucraïna fos d'alguna manera insuficient). Un està associant gratuïtament Putin amb Donald Trump. Sembla una presa desesperada d'un determinat grup demogràfic, però podria ser només la pràctica general d'incloure Donald Trump en tantes notícies com sigui possible.
La meva preocupació no és que en realitat no hi hagi molta gent que simpatitzi amb Putin i, en perfecte acord amb el Times ' actitud amb nosaltres o contra nosaltres: creuen que han de posar el seu costat contra el dels Estats Units. La meva preocupació és que els fets bàsics sobre la guerra no s'hagin de prohibir cridant "Putin!" i que la preferència per la pau, el compromís i l'evitació de l'apocalipsi nuclear no s'hauria de transformar en un suposat suport a qualsevol costat d'una guerra que s'oposi un diari.
Abans del seu final, aquest mateix article suggereix que l'oposició pública a Europa a desplaçar els recursos cap a les armes i allunyar-se de les necessitats humanes es troba al costat de Putin de la política. El Vegades no suggereix que Putin estigui finançant la major part del públic europeu. Com he dit, el Vegades té estàndards.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar