Per a qualsevol guerra donada, es poden examinar els mesos, els anys o les dècades durant les quals un o ambdós bàndols treballat amb diligència per fer-ho realitat, i ambdues parts no van poder desenvolupar alternatives pacífiques. Fins i tot en el moment de major violència, es pot considerar la resistència desarmada alternatives que es mantenen amb cura fora de consideració.
Però encara que puguis explicar-ho tot justificació per a cada costat de cada guerra en particular, sí, fins i tot aquell, queda la falsa afirmació que d'alguna manera la guerra és simplement part de la "humanitat". Si les formigues deixin de fer guerres, ningú no obriria els ulls, però aquesta gesta es considera simplement més enllà de la intel·ligència de Homo sapiens.
Hi ha un problema per aquesta tonteria. És el problema de les societats humanes pacífiques. Sabem que molts, si no la majoria, grups de caçadors i recol·lectors d'humans es van comprometre durant la gran part de l'existència humana en res que s'assembla a una guerra de baixa tecnologia. Fins i tot en els darrers mil·lennis, gran part d'Austràlia, l'Àrtic, el nord-est de Mèxic, la Gran Conca d'Amèrica del Nord i fins i tot Europa abans de l'auge de les cultures guerreres patriarques, es va quedar en gran part o completament sense guerra. Els exemples recents abunden. El 1614 el Japó es va separar d'Occident i de les grans guerres fins al 1853, quan l'armada dels EUA va entrar força. Durant aquests períodes de pau, la cultura floreix. La colònia de Pennsilvània durant un temps va optar per respectar els pobles nadius, almenys en comparació amb altres colònies, i va conèixer la pau i va prosperar. La idea del famós astrofísic Neil deGrasse Tyson que com que l'Europa del segle XVII va invertir en la ciència invertint en la guerra, per tant, només mitjançant el militarisme pot avançar qualsevol cultura i, per tant, com és convenient, els astrofísics estan 17% justificats per treballar per al Pentàgon, és una visió. basat en un nivell absurd de prejudicis que pocs liberals acceptarien si es duplicaren en termes explícitament racistes o masclistes.
Però simplement afirmar, o fins i tot demostrar indiscutiblement, que diverses societats han viscut sense guerra no persuadirà el creient en la inevitabilitat de la guerra, ni proporcionarà cap guia sobre com les societats globals dominants podrien passar a una existència lliure de guerra. El que cal és un examen de com han viscut diverses societats durant llargs períodes sense guerra externa ni violència interna. Un llibre nou podria ajudar. Es diu Societats pacífiques: alternatives a la violència i la guerra per Bruce D. Bonta. En una , Bonta ha publicat informació sobre nombroses societats pacífiques que encara hi ha. En aquest llibre, n'ha examinat 10. Els 10 es troben dispersos per tot el món i són extremadament diversos. Tenen creences, llenguatges, actituds i sensibilitats diferents. Alguns d'ells sabem que tenen una història d'haver estat violents i canviats a la noviolència. Tots estan en perill de ser envaïts per la cultura dominant (o el canvi climàtic o la desforestació). El que la humanitat (i moltes altres espècies) necessita és una mica el procés contrari: que les cultures globals dominants aprenguin d'aquestes societats en lloc d'imposar-hi els seus valors.
Si la ira i la violència fossin condemnades i burlades universalment com a infantils, com només dignes de nens petits, aleshores la política exterior nacional dissenyada al voltant d'aquestes idees no seria aplaudida ni tan sols tolerada. Grans grups de persones amb el mateix ADN que el de Joe Biden o Vladimir Putin viuen i han viscut en cultures com aquesta. Existeixen dins de visions del món que troben la guerra i fins i tot l'assassinat totalment impensables. Així, de la mateixa manera que no és prou bo dir que la hipermilitarització és requerida per la "naturalesa humana" perquè el 4 per cent de la humanitat mal governada pel podrit govern dels EUA ho té, tampoc és prou bo per dir que un cert nivell d'acceptació de la violència. es requereix només perquè la gran majoria dels humans vius ara hi estan atrapats.
Quan mostres pel·lícules normals de Hollywood a persones d'algunes cultures, s'espanten i volen no tornar a veure mai més aquesta violència. Els nens que creixen en societats sense violència no la tenen per imitar. Els nens que creixen en societats que condemnen la ira aprenen a no estar enfadats. Aquests fets estan provats sense parar com la reaparició del sol cada dia. Una cultura que crida "seguiu la ciència!" no pot pretendre que aquests fets no són reals, ni marginar-los fent veure que són una fantasia, ni evitar-los fent una sobredosi. Pinkerisme. La noció d'"home el guerrer" data d'una època en què els científics occidentals van presentar marques de dents d'animals als ossos humans com a evidència de la guerra. No ho eren. "Home el sopar" era més semblant. La noció d'impulsos violents que s'acumulen quan es suprimeixen, i que esclaten si no s'allibera, data d'una època encara anterior durant la qual l'última tecnologia era la màquina de vapor, i les ciències humanes (a imitació de les ciències físiques) creien que necessitaven. perquè tot funcioni a la manera d'una màquina de vapor.
El llibre de Bonta, i d'altres semblants, descriuen com les cultures modelen i ensenyen l'absència, no la supressió, de la ira, cultures que encara existeixen. Podeu mirar les cases d'aquestes persones a Google Earth. Podeu llegir sobre ells. Podeu visitar-los, tot i que espero que ho feu amb un nivell de respecte pels altres que pot ser difícil fins que els hàgiu estudiat.
El primer capítol tracta sobre els lepchas, un grup minoritari de Sikkim que no coneix la violència. La seva cultura evita l'agressivitat i la competència gairebé completament. Desaproven barallar-se amb la mateixa força que la cultura nord-americana desaprova no enfrontar-se a un assetjador. Són tan tolerants amb l'adulteri com la cultura nord-americana ho és amb el divorci. No tenen tolerància, però, per mentir, un crim que pot danyar la reputació d'una família durant generacions. No gestionen aquesta existència radicalment diferent perquè la resta del món els deixa sols. Hola? Has conegut la resta del món? Des del 2007, han impedit la construcció de preses hidroelèctriques massives, i les forces militars que donen suport a aquesta construcció, mitjançant una acció noviolenta.
El segon capítol tracta sobre els Ifaluk, que viuen en un atol del mateix nom a Micronèsia. No presenten signes d'ira o violència. Les estranyes maneres en què tenen cura dels nadons i els nens petits, i les històries estranyes de fantasmes que ensenyen als nens, poden semblar difícils o indesitjables d'adaptar-se. Però el que aquestes persones tenen en comú amb altres societats pacífiques és la inacceptació de les rabietes, ja sigui en nens petits o presidents. Bonta escriu d'ells:
"En diverses ocasions des de la Segona Guerra Mundial, els vaixells de la Marina dels Estats Units s'han aturat a l'illa i han projectat pel·lícules americanes per als illencs. Però la violència que es mostrava en aquelles pel·lícules —persones colpejades i afusellades— va fer pànic els illencs, aterroritzant-ne alguns fins a malalties que van durar dies. Posteriorment, molts es van negar a veure pel·lícules americanes. Contínuament revisaven i parlaven sobre els escenaris violents, reforçant a les seves comunitats la seva seguretat davant d'aquests horrors".
Vol dir això que trobaran la voluntat i la capacitat d'evitar que els Estats Units converteixin el que queda d'illes del Pacífic, abans que s'enfonsin, en terrenys d'escenari per a una guerra a la Xina? Qui sap! Però sí que vol dir que els éssers humans, inclosos els éssers humans dels Estats Units, són capaços d'existir d'una manera diferent. Si un món més enllà de la guerra requereix un món sense Hollywood, que així sigui. Segurament no argumentareu que Hollywood és requerit pels vostres gens o la vostra essència central o la naturalesa humana o l'ànima immutable o res d'aquest tipus. Eliminar o alterar completament Hollywood no és una tasca fàcil, però tampoc està prohibida per les lleis de la física, oi?
El capítol tres tracta sobre els Semai a Malàisia. Mentre que els Ifaluk valoren la calma, els Semai entren en pànic i histèria. Però eviten la violència igualment. I resolen els conflictes quan sorgeixen, en lloc de jutjar o buscar venjança. Bonta es preocupa que els seus lectors puguin rebutjar el Semai per valorar la covardia, però escriu:
"Sense dubte, es requereix més força per mantenir el temperament durant una confrontació que no pas per deixar que les coses es converteixin en violència. Aquest últim, recórrer a punys o ganivets o pistoles o bombes nuclears durant un enfrontament, és potser l'enfocament fàcil, el camí de la debilitat, mentre que abordar un conflicte amb una determinació tranquil·la per resoldre'l pacíficament és sovint l'opció més difícil".
També coneixem els Batek a Malàisia, que alguns lectors poden denunciar com a temibles. Arranquen i mouen un poble sencer amb una hora d'antelació per evitar una persona perillosa, en lloc d'enviar una multitud de linxaments. Però els seus valors centrals són la cooperació, l'intercanvi i la igualtat, inclosa la igualtat de gènere. Superen els progressistes occidentals de diverses maneres de les quals val la pena aprendre, fins i tot si no podeu arrencar Fort Lauderdale i traslladar-lo a la jungla cada vegada que es veu Trump a prop.
Coneixem els Piaroa a Veneçuela i Colòmbia. Almenys fins els darrers anys, han estat gairebé totalment lliures de violència i també de competència.
A continuació, marxa cap al Buid a les Filipines i arreu del món, amb descripcions de societats molt diferents entre si, però d'acord en evitar la violència: dins de les famílies, dins dels pobles i amb el món exterior. Aquests casos no són anàlegs als de la Unió Europea, guanyadora del Premi Nobel de la Pau, que tracta d'armes i guerres arreu del món. Aquestes persones no només són pacífices entre elles i vicioses com llops bojos cap als altres. Han ensenyat als seus fills que la violència és una vergonya. Tindrien més vergonya d'utilitzar-lo que de morir, de la mateixa manera que molts membres dels militars tindrien més vergonya de no utilitzar-lo que de morir.
“Entendre plenament una societat pacífica”, escriu Bonta, “requereix almenys una breu descripció de la cultura i les creences que la fomenten. De la mateixa manera, entendre una societat relativament violenta com la dels Estats Units requeriria un examen de rituals com el diumenge anual del Super Bowl, la cultura de la propietat d'armes i les creences en la benevolència del poder nord-americà i el control sobre la resta del món. .”
El problema, per descomptat, és que la creença que hi pot haver alguna cosa pitjor que la guerra, fins i tot una guerra nuclear, una creença àmpliament exposada a banda i banda d'una guerra a Ucraïna ara mateix, ens pot matar a tots i a moltes altres espècies. nosaltres. La creença que no hi pot haver res pitjor que la guerra és molt desafiant per als occidentals per embolicar els seus cervells, fins i tot quan entenen què és l'hivern nuclear. Però els podria ajudar a caminar uns quants passos virtuals als mocassins de pobles pacífics.
No hi ha proves que, per ser pacífica, una societat necessiti creure's en cap disbarat màgic en particular, o en cap, o explicar històries de por als nens, o vestir-se d'una manera determinada. Els 10 exemples d'aquest llibre difereixen entre si en totes aquestes coses. Per descomptat, també tenen algunes coses en comú. En comparació amb els Estats Units, són més igualitaris, es preocupen més per la natura, són menys competitius, etc. Però també necessitem cadascun d'aquests canvis, si el món vol mantenir la vida.
Podria convertir-me fàcilment en una persona que mai s'enfada? Joder no! Però, i si hagués estat criat en una cultura així? I si, estudiant aquestes cultures, puc reforçar el meu compromís de ser una persona que treballa per desmantellar l'assassinat massiu organitzat? Fins i tot si animo la ira justa com a mitjà per aconseguir aquest fi?
El fet és que els éssers humans són extremadament complexos, molt més del que qualsevol filosofia entén, molt més que qualsevol "intel·ligència" artificial que encara s'acosta. I em molesta la idiotesa de suposar que no podem crear una cultura noviolenta a menys que puguem demostrar que els altres ja ho han fet. Sartre tenia raó. Els apologistes de l'statu quo sempre són mentiders. Però no importa, perquè està demostrat que les societats humanes han existit i encara existeixen sense violència ni guerra. La qüestió és si triarem col·lectivament aquest camí ben fressat.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar