Socialist Worker va demanar a Alex Callinicos que expliqués la crisi continuada del capitalisme global i si els governs podran fer que la classe treballadora la pagui.
Sembla que la crisi econòmica no s'atura. Com vam entrar en aquest embolic?
Diversos economistes i historiadors econòmics ho descriuen com la primera Gran Depressió del segle XXI, comparant-la amb les Grans Depressions de finals del segle XIX i dels anys trenta.
Crec que tenen raó en veure això com una crisi molt profunda: no només un gir normal en el "cicle empresarial", sinó una crisi molt més profunda i prolongada.
Ja fa temps que ve. Des de finals de la dècada de 1960, el capitalisme, fonamentalment en el nucli avançat del sistema, pateix una crisi crònica de rendibilitat.
El que anomenem neoliberalisme, l'impuls al mercat, era una manera d'intentar recuperar beneficis apretant els treballadors el més fort possible.
Però només va restablir parcialment la rendibilitat. Això ho podem veure molt clarament als EUA, el centre del sistema.
Les persones que gestionen l'economia mundial —els banquers centrals— han confiat cada cop més a fomentar el desenvolupament de les bombolles financeres.
Això va començar a finals de la dècada de 1980, però ha estat especialment pronunciat des de finals dels noranta.
Aquestes bombolles d'especulació, fent que algunes persones se sentissin més riques, els portarien a demanar més préstecs, a gastar més i així mantenir l'economia en marxa.
La gran bombolla que es va desenvolupar al mercat immobiliari nord-americà a mitjans de l'última dècada va ser la culminació d'aquest procés. Va absorbir cada cop més seccions del sistema financer mundial, als EUA i Europa, alimentant l'endeutament i l'especulació.
Això significava que quan la bombolla va esclatar, com va fer el 2006-7, va precipitar aquesta crisi global general.
Fins a quin punt és una crisi general, que va més enllà dels banquers i del sistema financer?
És una crisi molt més general. L'any 2009 l'economia mundial es va reduir per primera vegada des de la Segona Guerra Mundial. Les causes a llarg termini es redueixen a la base mateixa del capitalisme com a sistema d'inversió no planificada i crisi.
El sistema financer ha arribat en les últimes dècades a jugar un paper cada cop més important com a motor del sistema, per les dificultats que ha tingut a llarg termini.
La crisi va ser precipitada per l'especulació financera i la manera com van fer els banquers per aconseguir les seves grans bonificacions. Però només són part del problema, no el nucli del mateix.
Malgrat tot el que es parla de regulació, realment s'ha fet alguna cosa?
Els banquers fan un gran soroll sobre les restriccions que se'ls han imposat.
Els més greus són els anomenats acords de Basilea, que són essencialment un intent de restringir la quantitat d'endeutament que poden fer.
Però si observeu de prop el que ha passat als Estats Units i la Gran Bretanya, els principals centres del sistema financer mundial, hi ha hagut molt poques restriccions als bancs.
Els bancs són molt poderosos políticament, molt bons fent lobby, i essencialment han pressionat els governs en gran mesura perquè els deixin en pau.
Per tant, ara hi ha indicis que s'estan restablint els mateixos tipus de pràctiques especulatives que es van desenvolupar durant la bombolla.
Els bancs supervivents són més grans i més forts, i prou segurs per començar a tornar a oferir bonificacions massives.
Bob Diamond, el cap del banc Barclays, va dir recentment que havia arribat el moment perquè els bancs deixin de demanar disculpes. Això sembla bastant segur.
El govern diu que l'única solució a la crisi és el programa de retallades. Els treballadors diuen que les retallades són massa ràpides, però estan d'acord que s'han de produir. Què penses?
Molts economistes i historiadors econòmics seriosos diuen que el creixement del deute que s'ha produït en els últims anys, en termes històrics, no és tan greu.
És important entendre per què ha augmentat el deute públic: és per la crisi, no només pels rescats.
La crisi fa que el govern rep menys en ingressos fiscals i hagi de gastar més en prestacions d'atur.
Així, quan els conservadors i els demòcrates liberals parlen del dèficit, parlen del cost de la crisi. Aquesta és una batalla de classes sobre qui pagarà la crisi.
Els banquers són políticament prou forts com per protegir-se de pagar el cost de la crisi. L'impuls d'austeritat consisteix a fer que els treballadors portin la càrrega.
Curiosament, el governador del Banc d'Anglaterra, Meryvn King, ha dit que no és culpa de la gent normal i dels treballadors del sector públic que hi hagi aquest gran dèficit pressupostari. Però diu que no obstant això, l'austeritat és necessària.
Però no hi ha necessitat econòmica, de fet, és econòmicament perillós.
El cap de l'OCDE, el club mundial de les nacions riques, va comparèixer amb el canceller George Osborne la setmana passada dient com de bones són les polítiques econòmiques del govern. Però l'OCDE va elaborar recentment un informe que preveia un creixement molt lent per a Gran Bretanya aquest any i el que ve.
El risc és que, si apliques molt fort a la gent amb el tipus de mesures que s'estan introduint —comprimir el sector públic, obligar a baixar els salaris—, l'efecte podria ser tornar l'economia a la recessió.
On ja s'han implementat mesures d'austeritat, com Grècia i Irlanda, això ja ha passat.
La posició laborista —austeritat, sí, però no tan ferotge com els tories— reflecteix que malgrat l'elecció d'Ed Miliband com a líder, els laboristes encara es troben atrapats en la ideologia del neoliberalisme. Per tant, l'alternativa que ofereixen és extremadament feble.
El govern i la classe dirigent confien en l'austeritat?
No veig grans divisions dins la classe dirigent. Crec que les grans empreses estaven fartes del New Labor al final del govern de Gordon Brown.
Havien acceptat tots els avantatges en termes de retallades d'impostos que els laboristes els havien donat, però en volien més i, per tant, van donar la benvinguda a la coalició.
Hi ha molts dubtes sobre l'austeritat, però no hi ha una alternativa real a que es plantegi dins la classe dirigent.
La coalició arriba a la seva gran prova. Les protestes dels estudiants abans de Nadal van ser un gran cop per a ells. Va exposar les falles dins de la coalició, especialment el malestar entre molts Lib Dems.
A mesura que les retallades comencen a mossegar-se, el càlcul que han fet Cameron i Osborne és que els líders sindicals són massa febles, massa covards, per muntar una resistència efectiva. Aquesta aposta es posarà a prova.
La resistència a tota Europa ha estat desigual. Ha estat alt a Grècia.
A Irlanda, pel que fa a les vagues i als carrers, han passat coses, però és electoralment on hi ha hagut un impacte. L'enderroc de Fianna Fail, que domina la política des dels anys 1930, és per a ells una gran derrota.
Quina és l'alternativa a les retallades: d'on sortirien els diners?
No ens hem de deixar intimidar per aquest argument. Per exemple, els tipus d'interès són baixos, per la qual cosa és molt barat per als governs demanar diners prestats.
De manera més general, el que necessitem és una sèrie de mesures que abordin les arrels de la crisi.
Això implicaria nacionalitzar correctament els bancs, en comptes d'utilitzar grans quantitats de diners públics per apuntalar-los mentre segueixen sense rendir comptes.
Significaria convertir-los en serveis públics per organitzar el tipus d'inversió que calgui.
Una àrea òbvia d'inversió seria abordar la crisi climàtica.
El terratrèmol al Japó no va ser causat per l'escalfament global, però sabem que l'escalfament global produirà més desastres a aquesta escala. Fukushima mostra els perills de dependre de l'energia nuclear [vegeu la pàgina 6].
La campanya per crear un milió de llocs de treball climàtics, amb el suport de diversos sindicats, és una manera de dur a terme la feina necessària per reduir les emissions alhora que es creen llocs de treball.
Cal reorganitzar tot el sistema de benestar per aturar la misèria de les prestacions reduïdes i condicionades.
Cal prendre altres mesures per combatre l'atur.
Aquest és el tipus de programa que començaria a subordinar l'economia a la lògica de la necessitat social, no del benefici.
El capitalisme pot recuperar-se i oferir per a la majoria de la gent?
El gran revolucionari rus Lenin va dir que mai hi ha una situació realment desesperada per al capitalisme mentre els treballadors li permetin sobreviure.
Tard o d'hora el sistema es pot recuperar de qualsevol crisi. Seria difícil que tornés al patró del passat recent, ja que el sistema financer s'ha debilitat seriosament.
Mentre la caiguda continua, és important veure que és desigual. Una secció del sistema, el nucli històric d'Amèrica del Nord i la major part d'Europa, encara està força deprimida.
Però si mirem la Xina i les economies associades a ella, que inclouen Alemanya i Brasil, estan creixent força ràpidament.
Això reflecteix la manera com l'estat xinès ho va fer tot per evitar una crisi econòmica prolongada.
El fet que aquesta part del sistema estigui creixent és, però, un factor desestabilitzador més.
Produeix tensions entre els EUA com a potència capitalista dominant i la Xina, cada cop més vista com el principal desafiador. Això fa que sigui més difícil gestionar el capitalisme.
Però, fins i tot si troben una manera de confondre's, el que va produir la crisi va ser la lògica del capitalisme i el sistema, un sistema impulsat per una competència cega a la recerca de beneficis.
Aquest sistema continuarà produint crisis i seguirà intentant resoldre-les a costa dels treballadors i dels pobres.
Per tant, l'única garantia real d'escapar de crisis com aquesta és desfer-se del capitalisme del tot.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar