Alex,
Està clar que estem molt d'acord.
Tots ens oposem al capitalisme i busquem millores justes i equitatives contra les opressions actuals. Defensem els consells de treballadors i consumidors. Ens oposem als mercats i també a la planificació jeràrquica. Creiem que els moviments haurien de prefigurar objectius alternatius fins i tot en el treball actual.
També estem d'acord que més enllà del capitalisme no existeix només una economia desitjable, sinó també sistemes econòmics que rebutgem. Una diferència que tenim és que crec que els sistemes rebutjats eleven una classe de coordinadors econòmics a l'estatus de govern, mentre que vostè veu aquest mateix grup com un producte polític que té a veure amb l'estalinisme.
Tots dos ens oposem a les estructures polítiques autoritàries. També ens oposem a les estructures econòmiques que creen i eleven el grup intermedi que anomeno classe coordinadora i que vostè veu com una burocràcia. Això significa no només substituir els mercats i/o la planificació central per un nou sistema d'assignació, en el qual estem d'acord, sinó també substituir l'actual divisió del treball per complexos laborals equilibrats, en els quals també estem d'acord, o estem a punt d'acordar, en tot cas. .
Tots dos pensem que l'assignació s'ha de fer de manera conscient i cooperativa pels treballadors i els consumidors de manera horitzontal. Proposo una planificació participativa d'aquesta autogestió. Esteu d'acord en el valor i en els mèrits de la planificació participativa, però penseu que pot requerir modificacions.
Podem diferir sobre la remuneració. Creus que és important plantejar un valor únic que cobreixi tota la remuneració. Estic content de dir que hem de remunerar l'esforç i el sacrifici quan la gent pot treballar, però hem de remunerar la necessitat dels qui no poden treballar. El valor únic que acabes amb el permís és diferent de les normes retributives que jo defenso? No ho sé.
Tot això és amable i mutu. No obstant això, vostè està en un partit trotskista, el SWP, en la tradició marxista leninista. En canvi, rebutjo fermament aquests partits i aquesta tradició, i també sóc força crític amb el marxisme.
Un lector es podria preguntar raonablement com és possible això. Com poden aquests nois alinear-se espatlla amb espatlla en allò que rebutgen, diferir gairebé indiscerniblement en els valors econòmics que defensen, estar d'acord amb el que semblen ser bons punts pel que fa als objectius econòmics, i tot i així tenir lleialtats tan contràries?
Dit a mi, l'interrogant podria preguntar: "Albert, com pots pensar que el marxisme-leninisme produeix resultats que rebutges de manera agressiva i, tanmateix, aquí estàs interactuant de manera agradable amb algú que s'identifica amb aquesta herència?"
Per concloure, espero explicar per què aquesta imatge aparentment contradictòria és precisa, possible i ni tan sols inusual.
Imagina que estàs en una xerrada pública de Karl Marx. És una gira de força meravellosa en la qual critica els capitalistes perquè atropellan els treballadors mentre acumula riquesa a costa de la humanitat. Explica com la propietat imposa als capitalistes una imatge de si mateix, una visió dels seus empleats i un conjunt d'interessos que produeixen el seu comportament odiós fins i tot contra la seva pròpia naturalesa millor. Diu que és un fenomen sistèmic derivat de la posició en l'economia i que es manifesta com membres de la classe junts desenvolupen les seves activitats econòmiques.
La xerrada s'acaba i Marx surt, etapa a l'esquerra, és clar. Surt a fer un mos i, vet aquí, a l'estand següent del restaurant local hi ha Karl Marx prenent el seu propi berenar mentre conversa amb el seu amic íntim i aliat de tota la vida, Frederich Engels. Sí, és cert, allà amb Marx hi ha el Frederich Engels que té una fàbrica. Com és possible això? Per què Marx no escup a la cara d'aquest propietari del capital? Dit d'una altra manera, el fet que aquest propietari renegui l'explotació no contradiu les afirmacions de Marx sobre la classe propietaria?
La sessió de parella és possible sense contradiccions perquè l'anàlisi de classe de Marx mai diu que cada persona que ocupa una determinada posició tindrà inexorablement certes opinions. L'anàlisi de classe diu, en canvi, que la posició que ocupen els membres de la classe tendeix a imposar-los determinats comportaments i punts de vista amplis, i que en el xoc i el tinteig d'aquestes i una sèrie d'altres influències, de mitjana, els punts comuns econòmics donaran les característiques àmplies previstes. pel comportament global de la classe. El mateix Engels diverge de la mitjana de la seva classe, però en fer-ho no viola de cap manera les afirmacions anticapitalistes sobre la seva classe.
Tornant a la meva visió del marxisme, dic que és una sèrie de conceptes i les seves interrelacions més afirmacions sobre com comprendre els atributs de la societat i la història en casos concrets. Jo dic que els conceptes tenen moltes virtuts, però també tenen dos defectes primordials que em fan sentir que hem de transcendir aquest marc (igual que hauríem d'esperar que tots els marcs intel·lectuals siguin transcendits en algun moment).
La primera falla, potencialment corregible fins i tot mentre un és marxista, és una relativa atenció conceptual excessiva a la classe i la seva esfera econòmica de la vida associada i una poca atenció conceptual paral·lela/derivada a la raça, el gènere, la sexualitat i la posició política i els associats. àmbits de parentiu, cultural i polític de la vida social. L'afirmació és que els grups d'usuaris dels conceptes marxistes posaran de manifest col·lectivament com l'economia afecta les altres esferes de la vida, però en gran mesura passaran per alt com aquestes altres esferes afecten l'economia. Els usuaris destacaran com les classes poden ser agents centrals d'opressió i alliberament, però sota percebre com els gèneres, els grups sexuals, les races, els grups religiosos i ètnics i altres grups culturals i les formacions polítiques poden ser agents centrals d'opressió i alliberament.
És important destacar que qualsevol marxista en particular ho farà millor o pitjor en tot això, depenent no només de com s'afereixi mecànicament als conceptes econòmics i de classe restringits, sinó també de la seva familiaritat i ús d'altres perspectives a l'hora de pensar en les relacions. desenvolupar agendes, etc. Però, malgrat aquesta variació, atès que les societats en què vivim tendeixen a fer-nos no només classistes sinó també racistes, masclistes, homòfobs i autoritaris, i davant les exigències de la difícil pràctica quotidiana i la lluita política, i en particular donades les pressions i els beneficis de la unitat col·lectiva, la meva gran afirmació és que, de mitjana, els grups de marxistes que treballen junts seran relativament febles en la seva comprensió i compromís per abordar les dimensions no econòmiques de la vida social, especialment quan fer-ho sembla estar en conflicte amb les seves idees compartides sobre classe i economia.
Tingueu en compte que no dic que els marxistes siguin persones racistes, masclistes i autoritàries. En canvi, dic que hi ha un biaix conceptual incorporat, generalment agreujat per les condicions, que conceptualment és molt probable —i per l'evidència històrica pragmàticament aclaparadorament probable— condueixi a resultats nocius. En el xoc i el tinteig de molts factors en el treball, els conceptes econòmics compartits tendeixen a omplir coneixements més subtils.
La solució, es podria argumentar, és que els marxistes adjuntin idees des d'altres perspectives (com vaig intentar fer jo mateix, fa molts anys). I això està bé, sempre que els marxistes estiguin disposats a permetre-ho. Però aquí està l'arruga. Per a molts marxistes, especialment en grups que treballen dur per assolir i mantenir una identitat col·lectiva, aquesta innovació viola un principi important sobre la prioritat de la classe i l'economia i, si mai s'emprèn, sota la pressió dels esdeveniments s'elimina.
Crec que una solució molt millor, per tant, és adoptar un nou marc conceptual que mantingui allò que segueix sent valuós del marxisme, és clar, però afegeix els nous conceptes de gènere, culturals i polítics necessaris al mateix nivell de prioritat que els seus conceptes econòmics ( i en altres llocs he intentat fer-ho).
D'acord, aquest és, en general, un tema de gran desacord, però no és el tema més gran de la disputa perquè molts marxistes i marxistes leninistes intenten tractar-ho, i fins a cert punt ho aconsegueixen, de la mateixa manera que moltes feministes intenten tractar sense posar massa èmfasi en el parentiu i el gènere. en detriment d'atendre altres factors crítics, i fins a cert punt tenir èxit.
La diferència més insoluble que tinc amb el marxisme-leninisme és, en canvi, el meu rebuig a la conceptualització marxista de l'economia mateixa i el meu rebuig a l'estratègia i la visió pràctiques del leninisme.
Crec que la consciència marxista de mitjana en la lluita real condueix a una atenció insuficient a les agendes i possibilitats del que anomeno la classe coordinadora, fins i tot defensant una economia que elevi la classe coordinadora a l'estatus de govern. I crec que l'estratègia leninista de mitjana en la lluita real genera lleialtats col·lectives tant a resultats autoritaris com a coordinadors.
Ara, quan algun marxista o leninista diu, espera, no sóc jo, o diu que puc anomenar un marxista que no tingui el fracàs que esmentes, o diu que puc anomenar un leninista que no tingui aquests defectes, No té pràcticament cap impacte en l'argument que estic fent, de la mateixa manera que quan un sociòleg diu que espera, Engels posseïa el capital, o espera, el Sr. Rich acaba d'escriure un llibre molt humà, no té cap impacte en les afirmacions marxistes sobre les implicacions mitjanes de propietat de la propietat privada.
Probablement a causa d'un fracàs en la meva presentació, els marxistes i les leninistes no escolten mai les meves crítiques de la manera que pretenc. Escolten una afirmació fàcil de rebutjar que cada persona que es diu marxista o leninista pensa això i així. No escolten una afirmació més subtil que els punts en comú entre les persones que es diuen marxistes i particularment que operen en els partits marxistes leninistes tendeixen a aclaparar la infinitat d'altres atributs presents i, quan el xoc i el tinteig es resolen en atributs de mitjana ampli, el resultat és aclaparadorament l'economisme, l'autoritarisme, el sectarisme i, en particular, l'estratègia i la visió al servei dels coordinadors.
Quina és la meva prova?
Bé, descric els conceptes de marxisme i els compromisos estratègics del leninisme d'una manera que produeix una predicció. L'evidència és que la predicció es corrobora amb la pràctica de cada partit marxista leninista que mai ha assolit el poder o fins i tot una mida i abast significatius, i també de cada model marxista leninista seriós per a una economia postcapitalista. No sé quantes proves més es podrien oferir. D'acord, alguns en discutiran fragments. No trobaran cap culpa amb l'Alemanya de l'Est cap al 1980, ni tampoc amb Rússia, ja sigui sota Stalin, o més probablement només abans d'això, o no trobaran cap culpa només amb els bolxevics abans que prenguessin el poder... o amb Mao, però no mig o tardà. , o el que sigui. Però realment, fins i tot ignorant com de febles són les afirmacions, és això una altra cosa que una súplica especial?
I què haurien de fer els marxistes i els leninistes per rectificar la situació? Tot el que caldria per encaminar-se bé és admetre que el marc històric és insuficient i defectuós, (i no hauria de ser una cosa benvinguda a dir, donat l'embolic que el marc ha deixat sovint a la pràctica? la seva edat i la probabilitat que ara en sabem prou per fer-ho millor?), i després perseguir la millora acordant que altres àmbits de la vida social són tan clau com l'economia (i per què fa tant de mal dir-ho i actuar). sobre això?), i sobretot adonar-se que, sí, classe es refereix a grups definits per les seves relacions econòmiques, que inclouen però no limitades a les relacions de propietat (i per què és tan difícil que la majoria de marxistes i marxistes leninistes escoltin, i molt menys entretenir, i molt menys actuar amb aquests pensaments?).
I aquí és on molesto fins i tot a les persones que són amics meus. Em sembla que la dificultat de fer aquests passos té més a veure amb una mentalitat religiosa i la identitat personal i el compromís de grup que amb res racional o moral. No trobo cap altra manera convincent d'explicar per què quan parlem de política i dissidència sense utilitzar conceptes que posen en qüestió el marc marxista, i sense esmentar actors històrics de l'herència leninista, les coses van bé, però en el moment que sorgeix alguna cosa que podria implicar un buit en la identitat marxista leninista, els guàrdies pugen i s'instal·la el que sembla una negació obtusa i una defensiva agressiva.
Contràriament a com la gent reacciona sovint al suggeriment anterior, no és extrem. La veritat és que tots ens comportem d'aquesta manera de vegades. És l'essència de l'autodefensa insegura contra la pèrdua de la pròpia imatge o la lleialtat al grup... i tothom té alguns assumptes o comportaments o vincles o punts de vista que, quan se'ls desafia, estimulen aquest tipus de reacció. El problema és que aquesta reacció és especialment perniciosa quan la seva presència defensa creences que no només són errònies, sinó que també són perjudicials per a nosaltres mateixos i per als altres, i sobretot quan es produeix de manera col·lectiva, amb cada persona no només complint sinó augmentant la fermesa dels altres, i amb l'impacte global molt més gran.
De totes maneres, Alex, què puc dir? Estem molt d'acord. Crec que si dirigim la conversa amb cura, durant el sopar o en un debat en línia agradable, o fins i tot del braç en algunes situacions de lluita, podem passar una estona agradable junts. Però també em temo que si variem només unes poques paraules, o fem referència a determinades èpoques històriques, tot l'infern es deslligui. I sospito que tens la mateixa impressió.
Això és un enigma? O aquestes dinàmiques estan al centre d'algunes de les dificultats històriques de l'esquerra? No sé si aquest debat us ha portat molt lluny a entendre-ho, o ha ajudat a algú més a fer-ho, però espero que sí.
En qualsevol cas, ha estat molt interessant i instructiu per a mi.
Bones festes, i ens veiem a Bombai!
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar