Pròleg: quan les mentides estan matant persones, els mentiders han de ser exposats
A mesura que la democràcia i la llibertat continuen esfumant-se sota l'escalfor del poder de les corporacions estatals, cada cop és més difícil dir la veritat. Vivim en una època en què el pensament crític, la dissidència honesta, la manifestació contra l'absurd, poques vegades són experimentats pel públic. Això dóna la impressió d'un consens suau però civilitzat, on de fet només es troben un poder sufocant, un silenci cínic, un compromís egoista i una conformitat irreflexiva.
En aquestes condicions, la dissidència arriba a semblar aterridora i estranya: tenim una idea del que se suposa que s'ha de dir, que s'ha de creure, del que s'espera de nosaltres, i tenim por de l'aïllament de la seguretat del ramat. L'esfondrament de l'honestedat és tal que fins i tot els "radicals" viuen amb por que puguin alienar els guardians dels mitjans de comunicació que ells creuen que els ajudaran d'alguna manera a soscavar els propis valors, interessos i posicions corruptes dels guardians.
Molts de nosaltres hem estat convençuts que cooperar amb el poder és l'única manera d'il·luminar i humanitzar progressivament el poder. Creiem que entrar a una habitació fosca amb qui s'autoenganya profundament és la millor manera d'augmentar la llum.
Això ens recorda la història de la figura sufí, el mullah Nasruddin. Una nit, alguns amics de Nasruddin el van trobar arrossegant-se amb les mans i els genolls buscant alguna cosa sota un fanal. Quan li van preguntar què buscava, els va dir que havia perdut la clau de casa seva. Tots es van baixar per ajudar-lo a mirar, però sense èxit.
Finalment, un d'ells va preguntar a Nasruddin on havia perdut exactament la clau. Nasruddin va respondre: "A la casa". "Llavors, per què", van preguntar els seus amics, "esteu mirant sota el fanal?" Nasruddin va respondre: "Perquè aquí hi ha més llum". (Citat, Joseph Goldstein i Jack Kornfield, Seeking The Heart of Wisdom, 1987, p.95)
Treballar amb sistemes nascuts d'una cobdícia sense frens per soscavar la cobdícia és com mirar sota el fanal: sembla que hi ha més llum, més potència. Però, de fet, la clau per resistir el poder egoista es troba en un altre lloc: en la compassió, en la preocupació desinteressada pels altres, en l'honestedat i el coratge. Totes les qualitats que es filtren pel poder.
Quan les mentides estan matant persones, els mentiders +han de+ ser exposats. Fins i tot les tradicions més compassives i pacífiques recolzen una oposició vigorosa a la mentida. Un antic savi de la tradició budista assenyala l'individu veritablement espiritual:
"Calumniarà un conseller poc saludable d'una persona i utilitzarà paraules dures i severes per traslladar algú d'una acció no saludable a una acció saludable". (Citat, Peter Harvey, An Introduction to Buddhist Ethics, Cambridge University Press, 2000, p.139)
Fonamentalisme corporatiu i mitjans de comunicació
El terme "fonamentalisme", o "manteniment estricte de doctrines antigues o fonamentals" (Oxford Concise Dictionary), s'utilitza generalment en relació amb sistemes de creences considerats fanàtics, intolerants, irracionals i brutals. Res podria encaixar millor que el sistema corporatiu, inclosos els mitjans corporatius. Això ho aprenem de Robert Hinkley, que va passar 23 anys com a advocat de valors corporatiu assessorant grans corporacions en ofertes de valors i fusions i adquisicions.
En el seu article, "Com la llei corporativa inhibeix la responsabilitat social", Hinkley explica com cada jurisdicció on operen les corporacions té la seva pròpia llei de govern corporatiu. Però, sorprenentment, el disseny corporatiu contingut en centenars de lleis corporatives a tot el món és gairebé idèntic. Això és tot:
"... els directors i oficials d'una corporació han d'exercir els seus poders i exercir els seus deures amb vista als interessos de la corporació i dels accionistes...
Encara que la redacció d'aquesta disposició difereix d'una jurisdicció a una altra, Hinkley escriu, el seu efecte legal no:
"Aquesta disposició és el motiu de totes les accions corporatives arreu del món. Destil·lat a la seva essència, diu que les persones que dirigeixen les corporacions tenen un deure legal envers els accionistes, i aquest deure és guanyar diners. Si no aquest deure pot deixar directors i funcionaris oberts a ser demandats pels accionistes.
"Per tant, el dret corporatiu considera que les preocupacions ètiques i socials són irrellevants, o com a obstacles al mandat fonamental de la corporació. Aquest és l'efecte que té la llei dins de la corporació. Fora de la corporació l'efecte és més devastador. És la llei la que porta a les corporacions a activar-se activament. no tenir en compte el dany a tots els interessos que no siguin els dels accionistes.
"Quan es vessen productes químics tòxics, es destrueixen boscos, els empleats es queden en la pobresa o les comunitats són devastades per l'aturada de les plantes, les corporacions els veuen com a efectes secundaris sense importància fora de la seva àrea de preocupació. Però quan el preu de les accions de l'empresa cau, això és un desastre. El motiu és que, en el nostre marc legal, un preu baix de les accions deixa una empresa vulnerable a l'adquisició o significa que la feina del director general podria estar en risc. Al final, el resultat natural és que els resultats corporatius augmenten i l'estat del bé públic vagi. D'això se'n diu privatitzar el guany i externalitzar el cost". (Hinkley, 'How Corporate Law Inhibits Social Responsibility', número de gener/febrer de 2002 de Business Ethics: Corporate Social Responsibility Report How Corporate Law Inhibits Social Responsibility A Corporate Attorney Proposes a 'Code for Corporate Citizenship' a State Law - vegeu la secció d'articles www. .medialens.org)
També s'anomena fonamentalisme.
Els mitjans de comunicació són empreses dirigides per directius que "han d'exercir les seves competències i exercir les seves funcions amb vista als interessos de la societat anònima i dels accionistes".
Les broadsheets 'serioses' són aquestes empreses, i depenen el 75% dels seus ingressos d'altres empreses, anunciants, també gestionades per directius que "han d'exercir les seves competències i exercir les seves funcions" de la manera pactada. Els mitjans de comunicació també estan profundament integrats en el sistema corporatiu més ampli, tal com expliquen Edward Herman i Noam Chomsky en el seu treball clàssic sobre el tema, Manufacturing Consent:
"En essència, els mitjans privats són grans corporacions que venen un producte (lectors i públics) a altres empreses (anunciants). Els mitjans nacionals solen dirigir-se i servir l'opinió d'elit, grups que, d'una banda, proporcionen un "perfil" òptim per amb finalitats publicitàries i, d'altra banda, tenen un paper en la presa de decisions en l'àmbit privat i públic.
"Els mitjans de comunicació nacionals no podrien satisfer les necessitats de les seves audiències d'elit si no presentessin un retrat del món prou realista. Però el seu 'propòsit social' també requereix que la interpretació dels mitjans del món reflecteixi els interessos i les preocupacions dels venedors. , els compradors i les institucions governamentals i privades dominades per aquests grups". (Edward Herman i Noam Chomsky, Manufacturing Consent - The Political Economy of the Mass Media, Pantheon, 1988, p.303)
Dins dels mitjans, donar per feta la llibertat de premsa és un requisit important d'entrada per a aquells que "exerceixen els seus poders i compleixen els seus deures" de la manera esperada. Declarar que la 'premsa lliure' és mentida no "servix als interessos de la corporació i dels accionistes", perquè erosiona la credibilitat de la pròpia corporació mediàtica (perjudicant la credibilitat davant el públic, el suport dels anunciants i, per tant, els beneficis) .
També amenaça un control corporatiu més ampli de la societat en revelar precisament els fets i delictes de control corporatiu filtrats pels mitjans de comunicació. Que els mitjans corporatius diguin la veritat sobre si mateixos implica soscavar la seva pròpia posició com a corporació individual i com a part d'un sistema corporatiu que també es veu soscavat.
La lletja veritat sobre els mitjans, doncs, està en cert sentit subjecta a una prohibició legal de facto en un sistema de mitjans corporatius obligat legalment a servir els "interessos de la corporació i dels accionistes".
En declaracions recents als Premis de Televisió de l'Acadèmia Britànica, la secretària de cultura Tessa Jowell va descriure com "equips talentosos i valents de periodistes, productors i personal tècnic ens han portat les notícies que hem de saber... L'any 2001 va demostrar que la tasca no és més fàcil, les expectatives es fan més alt, però els estàndards encara augmenten". (Jowell, The British Academy Television Awards, ITV, 22 d'abril de 2002)
El discurs de Jowell es va produir dos dies abans que The Guardian dediqués només 275 paraules a la pàgina 11, entre dos grans anuncis, a la notícia que els diaris britànics són "els menys fiables d'Europa".
La investigació realitzada per l'Eurobaròmetre, el grup d'enquestes de la Comissió Europea, va trobar que el 20% de la població confiava en els diaris britànics, menys de la meitat de la mitjana de la Unió Europea del 46%. El 75% va dir que "tendien a no confiar" en la premsa escrita. El següent pitjor resultat va ser Itàlia, on els mitjans de comunicació estan dominats pel primer ministre multimilionari Silvio Berlusconi, on la confiança era del 39%. (Ian Black, 'Els periòdics britànics són "els menys fiables d'Europa"', The Guardian, 24 d'abril de 2002)
El mateix passa amb els mitjans dels EUA. Una enquesta encarregada per l'American Society of Newspaper Editors, va mostrar que el 78% dels lectors enquestats "pensaven que la premsa no era de ment oberta i neutral sobre els fets, o perseguia una agenda i donava forma a les notícies per informar-ne". El 78% també va dir que "les persones o organitzacions poderoses poden donar forma o matar una història. Els grups més citats per exercir aquesta influència eren polítics i funcionaris governamentals, grans empreses i individus rics".
En general, el 73% va dir que s'havien "vuit més escèptics sobre l'exactitud de les notícies". Més de la meitat dels enquestats creuen que la premsa no està en contacte amb els seus lectors. "En molts aspectes (assoliment educatiu, ingressos, cercle d'amics i hores de treball), molts periodistes es troben en una classe diferent [a la mitjana dels nord-americans]", va dir l'estudi. (Edward Helmore, "Fes-ho bé i fes-ho just, diuen els lectors als periodistes", The Guardian, 4 de gener de 1999)
Els mitjans de comunicació estan inextricablement vinculats al sistema corporatiu més ampli de moltes maneres, per exemple, per la seva dependència de la publicitat. Roy Greenslade va descriure com la majoria dels propietaris de mitjans de comunicació "han depengut de manera desproporcionada dels ingressos publicitaris..." (Roy Greenslade, 'Oh, no, les vendes han augmentat...' The Guardian, 15 d'octubre de 2001)
Escrivint a l'Observer el 2001, Richard Ingrams va assenyalar que The Daily Telegraph havia perdut 100,000 lectors durant l'any anterior, i va afegir:
"Sens dubte, aquesta alarmant caiguda explica una reunió recent entre executius de Telegraph i l'agència de publicitat J. Walter Thompson, en què els publicitaris van atacar el pobre vell editor de Telegraph Charles Moore per les seves actituds obsoletes de Little England parella amb l'homofòbia". (La setmana de Richard Ingrams, The Observer, 4 de novembre de 2001)
Les conseqüències d'un desastre que sacseja la borsa com l'11 de setembre són nefastes per a un mitjà tan dependent de la publicitat. Al The Guardian, Emily Bell va descriure com "Per a la indústria dels mitjans de comunicació basats en la publicitat, la recessió actual es caracteritza millor per tenir forma d'abisme.
Gairebé des del no-res, el terreny s'ha obert sota els nostres peus i s'ha empasat negocis, llocs de treball, cadenes de televisió i revistes... L'Independent on Sunday va destituir cinc periodistes. IPCC, l'empresa de revistes, va eliminar sis títols i 115 empleats d'un sol cop." (Emily Bell, 'Staring into the abyss', Guardian, 19 de novembre de 2001)
Després de l'11 de setembre, als periodistes els agradava presentar-se com a veus independents de raó, prudència i moderació. De fet, eren portaveus d'una indústria que necessitava desesperadament una resposta ràpida i decidida a l'amenaça del terrorisme per calmar els nervis de la borsa i dels anunciants. Peter Preston va assenyalar la direcció de la veritat a l'Observador:
"Quan el Times, i no és de cap manera l'únic, vol que es faci alguna cosa decisiva sobre el terreny abans que "iniciïn les tempestes d'hivern", una cosa per "mostrar que els EUA realment volen lluitar i guanyar", també vol una resolució que tornarà a fer que la publicitat flueixi i reduirà els costos de cobertura. Quan rebutja la tesi del "llarg recorregut", inevitablement té en compte el preu total d'"esperar a la primavera que ve" en algun lloc".
(Peter Preston, "Too much jaw-jaw on war-war - Colin Powell pot estar parlant d'un "llarg recorregut", però els mitjans de comunicació no tenen ni l'estómac ni les finances per a una campanya prolongada", The Observer, 21 d'octubre de 2001)
Només tres setmanes després de l'11 de setembre, un periodista de la BBC va dir:
"L'hora de parlar s'acosta a la seva fi i l'hora d'actuar s'acosta". (Notícies de la BBC 1 O'Clock, 4 d'octubre de 2001)
Als Estats Units, l'organisme de control dels mitjans de comunicació Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) va informar d'un enfocament similar. FAIR va comptar un total de 44 columnes al New York Times i al Washington Post (els dos diaris nacionals dels Estats Units) que subratllaven clarament una resposta militar, enfront de només dues columnes que insistien en solucions no militars.
En general, el Post era més militarista, amb almenys 32 columnes a favor de l'acció militar, en comparació amb les 12 del Times. Però el Post també va proporcionar les dues úniques columnes de les tres primeres setmanes després de l'11 de setembre que defensaven respostes no militars; el Times no tenia aquestes columnes. (FAIR, ACTION ALERT: Op-Ed Echo Chamber: 'Little space for dissent to the military line', 2 de novembre de 2001)
David Edwards és coeditor de Media Lens. Inscriu-te per rebre alertes de mitjans gratuïtes a www.medialens.org