Escrivint al lloc web de la BBC el mes passat, el corresponsal d'Afers Mundials Paul Reynolds va observar que George Bush estava lluitant per convertir l'Iraq en un país estable abans que el seu mandat acabés el gener de 2009:
"Si el president ho aconsegueix, pot deixar el llegat que ha estat buscant a l'Orient Mitjà: l'Iraq com a exemple democràtic que va justificar la guerra i el cost".
Benvingut a la versió de la BBC dels informes objectius i imparcials! En realitat, Reynolds pot tenir poca idea dels esdeveniments entre bastidors a l'Iraq. Hi ha informes ocasionals de maquinacions nord-americanes que arreglen el procés polític, però gairebé cap periodista està disposat a desafiar els carrers iraquians per descobrir-ho per ells mateixos. Una excepció és Robert Fisk de l'Independent, que descriu com de seriós el periodisme occidental gairebé ha desaparegut de l'Iraq:
"Un dels membres del personal nord-americà admet que fa mesos que no està fora. Un periodista àrab fa els seus reportatges al carrer; un nord-americà viatja per l'Iraq, però només com a "incrustat" amb les tropes nord-americanes. Cap periodista nord-americà d'aquesta oficina viatja per carrers de Bagdad, això no és periodisme d'hotels, com el vaig descriure una vegada.
Desvinculats del món real, els periodistes de la BBC estan contents de creure en la seva paraula George Bush quan afirma aspirar a un "exemple democràtic" a l'Iraq. Quan un lector de Media Lens va desafiar la seva afirmació que Bush podria ser capaç, finalment, de justificar la matança de civils a l'Iraq. Reynolds va respondre:
"No volia dir que llegís això com jo justificant la guerra, sinó el que diria el senyor Bush".
Reynolds estava disposat a admetre i fins i tot a corregir el seu "error", que no obstant això és molt la norma per a l'actuació de la BBC. Així, també el mes passat, l'analista de la BBC a l'Orient Mitjà, Roger Hardy, va escriure que George Bush està "determinat a complir un calendari polític ajustat que li permeti començar a retirar les tropes nord-americanes de l'Iraq l'any vinent. Però la seva pressa per arribar a un "L'estratègia de sortida" l'obliga a abandonar l'aspiració de crear una democràcia laica moderna a partir de les cendres de la dictadura de Saddam?"
Si se'ls desafiava, potser Hardy també respondria que volia comunicar "el que diria el Sr. Bush" era la seva aspiració; que Bush afirmaria que té la intenció de retirar les tropes nord-americanes de l'Iraq, malgrat la construcció d'una cadena de bases permanents nord-americanes. El 29 d'agost, el màxim general de la Força Aèria dels EUA va dir que els avions de guerra nord-americans romandrien a l'Iraq molt després que les tropes terrestres nord-americanes s'haguessin retirat del país. El general John Jumper va dir:
"Continuarem amb una presència rotativa d'algun tipus en aquesta zona més o menys indefinidament. Tenim interessos en aquesta part del món i un interès a mantenir-nos en contacte amb els militars d'allà".
Gran part del periodisme consisteix en "errors" favorables al poder. Al juliol, el diari Independent, considerat un dels diaris britànics més racionals i honestos, va rebutjar les estimacions publicades a la revista científica The Lancet, segons les quals 100,000 civils havien estat assassinats des de l'inici de l'ocupació de l'Iraq. El document afirmava que la mostra utilitzada per calcular el nombre de morts havia estat "petita", i va afegir:
"Tot i que mai es van desacreditar completament, aquestes xifres van ser àmpliament posades en dubte, cosa que va permetre que les autoritats dels Estats Units i la Gran Bretanya les descartessin com a propaganda".
Vaig desafiar l'autora, l'escriptora editorial principal Mary Dejevsky, que va respondre:
"Personalment, crec que hi va haver un problema amb la tècnica d'extrapolació, perquè, tot i que la mostra podria haver estat estàndard per a aquest tipus de coses, semblava petita des d'una perspectiva profana per a les conclusions que s'extreien i semblava que es tenia massa poc en compte les diferents nivells de malestar a diferents regions".
Vaig demanar a l'autor principal de l'informe Lancet, Les Roberts, un dels epidemiòlegs més prestigiosos del món, que comentés les crítiques de Dejevsky.
L'epidemiòleg desconcertat
En la seva resposta, Roberts va escriure que Dejevsky es va equivocar fins i tot en parlar en termes de la "tècnica d'extrapolació" de l'informe: l'equip havia mostrat, no extrapolat, dades. Pel que fa a la idea que la mostra era "petita", Roberts va comentar:
"Això és més desconcertant? 142 morts posteriors a la invasió en 988 llars són moltes morts, i per a l'entorn, moltes entrevistes. El 1993, quan els Centres per al Control de Malalties dels EUA van trucar aleatòriament a 613 llars a Milwaukee i van concloure que 403,000 La gent havia desenvolupat Cryptosporidium en el brot més gran mai registrat al món desenvolupat, ningú va dir que 613 llars no fos una mostra prou gran".
És realment desconcertant. L'any 2000, Roberts va començar la primera de tres enquestes al Congo per al Comitè Internacional de Rescat, en què va utilitzar mètodes semblants als del seu estudi sobre l'Iraq. La primera enquesta de Roberts va estimar que 1.7 milions de persones havien mort al Congo durant 22 mesos de conflicte armat. Com diu Roberts, la reacció no podria haver estat més diferent:
"Tony Blair i Colin Powell van citar aquests resultats una i altra vegada sense cap dubte sobre la precisió o la validesa".
De fet, en un mes, el Consell de Seguretat de l'ONU va aprovar una resolució que obligava a tots els exèrcits estrangers a abandonar el Congo, i més tard aquell mateix any, les Nacions Unides van demanar 140 milions de dòlars en ajuda al país, més del doble de la seva sol·licitud anual anterior. Més tard, citant l'estudi, el Departament d'Estat dels EUA va anunciar una promesa de 10 milions de dòlars addicionals per a programes d'emergència al Congo.
I no obstant això, notablement, l'octubre de 2004, el Daily Mail va informar d'"una ira creixent a Washington i Londres" pels "mètodes utilitzats per compilar" l'informe de Roberts sobre l'Iraq, essencialment els mateixos mètodes que s'havien utilitzat al Congo.
El més inquietant en la resposta de Roberts va ser la seva resposta a les afirmacions de Dejevsky que els nivells desiguals de disturbis violents a l'Iraq van comprometre l'exactitud de les xifres. De fet, l'estudi no només va tenir en compte aquesta variabilitat, sinó que va errar pel costat de la precaució en excloure dades de Faluja, on les morts eren inusualment altes. Faluja va proporcionar l'única visió de les ciutats que van experimentar violència extrema (és a dir, Ramadi, Tallafar, Faluja, Najaf); tots els altres es van passar a la mostra per casualitat aleatòria. Això significa que és probable que el total real de morts civils sigui superior a 100,000. Roberts va dir a Dejevsky:
"Si us plau, entengui el extremadament conservador que érem: vam fer una enquesta estimant que ~ 285,000 persones han mort a causa dels primers 18 mesos d'invasió i ocupació i ho vam informar com a mínim ~ 100,000".
Roberts va concloure:
"Ara hi ha almenys 8 estimacions independents del nombre o taxa de morts induïdes per la invasió de l'Iraq. La font més afavorida pels defensors de la guerra (Iraqbodycount.org) és la més baixa. La nostra estimació és la tercera entre més alta. Quatre de les estimacions situen el nombre de morts per sobre dels 100,000".
Polítics i periodistes han utilitzat la baixa xifra de Iraqbodycount per atacar l'estudi Lancet. També han fet gran part d'un comentari fet al Washington Post per Marc E. Garlasco, analista militar sènior de Human Rights Watch, que va dir sobre les xifres de Roberts: "Aquestes xifres semblen estar inflades".
El que els mitjans de comunicació +no+ han informat són comentaris fets des d'aleshores per Garlasco, que ara diu que no havia llegit el diari de Lancet en aquell moment i qualifica la seva cita al Post de "realment lamentable". Garlasco diu que li va dir al periodista:
"No l'he llegit. No l'he vist. No en sé res, així que no ho hauria de comentar". Però "com qualsevol bon periodista, em va aconseguir".
La majoria dels periodistes que van rebutjar l'informe Lancet no es van preocupar d'establir, o buscar, una visió científica informada. En lloc d'això, van optar per recórrer a les tòpics i la propaganda favorables al govern. Tenint en compte la gravetat del tema en discussió –la responsabilitat del nostre govern per l'assassinat il·legal en massa de desenes, potser centenars, de milers de civils–, difícilment es pot imaginar un fracàs periodístic més greu.
Potser l'última paraula hauria d'anar al mateix Roberts. Cap al final del seu correu electrònic a Dejevsky, escoltem la veu d'un científic altament racional que ha experimentat, plenament, com d'irracionals poden ser els mitjans de comunicació:
"És estrany que la lògica de l'epidemiologia que abraça cada dia la premsa respecte a les noves drogues o els riscos per a la salut canvia d'alguna manera quan el mecanisme de la mort són les seves forces armades".
David Edwards és coeditor de www.medialens.org