L'actuació subordinada dels mitjans de comunicació nord-americans abans i durant la invasió de l'Iraq va ser tan espantosa que fins i tot els defensors del periodisme contemporani han estat fent crítiques, encara que lleus.
Per exemple, el número d'estiu de 2003 de Nieman Reports —la revista produïda per la prestigiosa Fundació Nieman per al Periodisme de la Universitat de Harvard (http://www.nieman.harvard.edu/reports/contents.html)— inclou 30 pàgines d'anàlisi de cobertura de guerra des de diverses perspectives, nacionals i internacionals. Molts dels escriptors ofereixen avaluacions contundents dels fracassos dels periodistes per informar plenament al públic sobre les raons per les quals l'administració Bush va entrar a la guerra i com es va lluitar. En particular, el sistema de reporters integrats, un component clau del pla del Pentàgon per subordinar els mitjans de comunicació als seus objectius de propaganda, està sota un escrutini molt merescut.
Però, com passa sovint amb aquestes crítiques, vigilar els supòsits subjacents a l'anàlisi ens diu molt més sobre per què institucions com el periodisme fracassen.
Aquest és el cas de l'assaig principal de Paul McMasters, defensor de la primera esmena del Freedom Forum i antic editor de la pàgina editorial d'USA Today.
(El Fòrum de la Llibertat, que es descriu a si mateix com "una fundació no partidista dedicada a la premsa lliure, la llibertat d'expressió i l'esperit lliure per a totes les persones", opera amb una dotació que originàriament prové de la Gannett Co., la cadena de mitjans propietària de USA Today.) McMasters és àmpliament respectat com a defensor de la llibertat de premsa que no té por de criticar els fracassos de la premsa. Però quina mena de crítica ofereix?
En el seu article, que és típic de les anàlisis que s'ofereixen al mainstream, McMasters descriu amb precisió la gestió exitosa del govern dels Estats Units dels mitjans de comunicació i suggereix que “la premsa i els seus defensors han d'enfrontar-se a la dura realitat que la premsa no pot servir com a instrument. de llibertat quan esdevenen una eina de govern”.
Ningú, ni tan sols el secretari de Defensa, Donald Rumsfeld, discutiria amb aquesta banalitat; tothom diu donar suport a una premsa lliure. La pregunta, és clar, és com poden els periodistes evitar ser eines dels funcionaris del govern? En la seva anàlisi, McMasters demostra com la seva concepció del periodisme soscava el seu objectiu declarat.
Després d'explicar l'efectivitat de l'operació mediàtica del Pentàgon, no només mitjançant la incorporació de periodistes, sinó tot el sistema de control de la informació, McMasters argumenta que els periodistes tenen poc marge per protestar contra aquestes tàctiques:
“Els funcionaris federals, després de tot, tenen el que necessiten els periodistes: les notícies. La utilitat d'una periodista per a la seva organització de notícies s'apaga si crema una font queixant-se de les regles bàsiques, i molt menys es resisteix a complir-les: les fonts s'assequen, les trucades telefòniques no es retornen, les preguntes no es reconeixen i les sol·licituds d'entrevistes es podrien a l'interior. Caixa."
Els funcionaris federals "tenen" la notícia? Certament, McMasters no vol dir que tinguin el monopoli de TOTES les notícies; òbviament, els periodistes produeixen moltes històries que no s'originen amb funcionaris del govern. Però la frase de McMasters reconeix (amb quina consciència, no ho sé) que la gent que dirigeix les coses a Washington té un poder extraordinari per definir les notícies sobre temes polítics clau, sempre que els periodistes els ho deixin.
McMasters té raó en observar que això imposa limitacions considerables als periodistes. Però ignora el fet que és una elecció. Els periodistes no han de subordinar-se als poderosos d'una manera tan directa. Ells opten per fer-ho, per diferents motius. Jugar el joc segons les regles dels poderosos és:
–la manera més segura d'aconseguir històries; els editors poques vegades s'oposen, i aquests mètodes redueixen la probabilitat que un periodista es faci càrrec de les fonts.
–la manera més fàcil d'aconseguir històries; Sovint, els periodistes poden sortir amb res més que assistir a una sessió informativa i fer unes quantes trucades telefòniques.
–una ruta fiable per a la promoció professional; mantenir-se dins d'aquests límits és poc probable que s'etiquetin un problema amb els gestors que prenen decisions sobre les promocions.
La gent que dirigeix els mitjans de comunicació, que tendeix a estar encara més orientada a l'establishment que els periodistes de primera línia, no es queixen gaire de la manera com els funcionaris controlen les notícies perquè redueix els costos laborals. Si els directors de notícies encoratgessin els periodistes a anar més enllà dels comunicats de premsa enllaunats, les sessions informatives i les entrevistes privilegiades, aquests periodistes no serien capaços de publicar tantes històries tan ràpidament. (Ho sé no només per la investigació i l'anàlisi, sinó per l'experiència personal; durant uns quants anys vaig ser un d'aquells periodistes que feien el bombeig, fent feliços els meus editors proporcionant un flux fiable d'històries.)
McMasters anima els periodistes a ser més crítics i desafiar els funcionaris. Però no ofereix cap manera seriosa d'avançar en aquest objectiu perquè:
(1) accepta les rutines existents que fan servir els periodistes per definir les notícies (el domini de les fonts oficials);
(2) no fa cap crítica a les estructures de propietat dels mitjans de comunicació (capitalisme corporatiu) i als corrents d'ingressos (principalment la publicitat); i (3) evita criticar, o possiblement accepta, la ideologia de l'excepcionalisme nord-americà que pràcticament no és qüestionada a les notícies.
En resum, si a McMasters i altres de la indústria es preocupen realment de crear les condicions que permetin als periodistes complir el seu paper en una democràcia, podrien estudiar el model de propaganda desenvolupat per Edward Herman, que explora aquests factors amb més detall (vegeu la seva obra The Myth of the Liberal Media and Manufacturing Consent, en coautor amb Noam Chomsky, o visiteu http://www.medialens.org/articles_2001/dc_propaganda_model.html).
Per descomptat, no tots els periodistes opten per acceptar el sistema que dóna a aquestes "fonts oficials" el poder de definir i controlar el flux de notícies. Un dels millors exemples és Robert Fisk, corresponsal a l'Orient Mitjà de The Independent a Londres. Amb centenars de periodistes nord-americans a la regió, per què tanta gent als Estats Units (gràcies a Internet) s'ha convertit en lectors fidels dels despatxos de Fisk?
No és només que tingui experiència i conegui la història, la cultura i la política de la regió a una profunditat que pocs periodistes nord-americans poden igualar. Igual d'important és que Fisk evita conscientment confiar en fonts oficials. Els seus informes de l'Afganistan i l'Iraq durant els darrers dos anys que s'han fet tan populars als Estats Units es basen en observacions de primera mà i entrevistes amb persones majoritàriament fora de les sales oficials del poder.
El reportatge de Fisk il·lustra una regla senzilla sobre el tracte amb persones poderoses: l'elecció més important que fa un periodista no és com jugar al joc d'insider, sinó si jugar o no a aquest joc en primer lloc.
Als Estats Units, l'estructura dels mitjans informatius fa que pocs periodistes triaran la ruta de Fisk. Això vol dir que no n'hi ha prou amb queixar-se de l'actuació dels periodistes; hem de treballar per canviar el periodisme. A més de l'important treball de crear i mantenir mitjans de comunicació que circulen pel corrent principal (com la ràdio comunitària i les revistes independents i els llocs web), els lectors progressistes poden tenir influència unint-se al moviment de reforma dels mitjans. Per a més informació, vegeu http://www.mediareform.net/.
Robert Jensen és membre fundador del Nowar Collective (www.nowarcollective.com), professor de periodisme a la Universitat de Texas a Austin i autor de Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream (Peter Lang, 2001). . Es pot contactar amb ell a [protegit per correu electrònic].