Posljednji dani su bili vrlo nezaboravni kada je u pitanju geopolitika.
Bidenova administracija izdala je Memorandum o strategiji nacionalne sigurnosti za koji neki kažu da je bila izjava neprijateljstva prema Kini samo što je prije rata. A na Kongresu Komunističke partije Kine u Pekingu, predsjednik Xi Jinping upozorio je na "opasne oluje" s kojima će se Kina suočiti u narednim godinama.
Ovo postavlja pitanje: ide li svijet prema onome što se u žargonu međunarodnih odnosa naziva “hegemonijska tranzicija”?
Kada procjenjujemo situaciju svjetske hegemonističke sile, ono što je jasno je da su financijalizacija i globalizacija kombinovane ne samo da su stvorile ozbiljnu nejednakost, već su i ozbiljno narušile proizvodnu bazu Sjedinjenih Država. A kada govorimo o deindustrijalizaciji, ne govorimo samo o gubitku miliona radnih mjesta u proizvodnji, sa 17.3 miliona na oko 13 miliona danas, već o gubitku kanala za generacijski prijenos vještina radne snage, u polu- kvalifikovane i neke kvalifikovane industrije.
Jednako važan je bio gubitak sinergije između proizvodne i tehnološke kreativnosti u centralnim ekonomijama i njena pojava u ekonomijama koje se brzo industrijaliziraju. Suprotno očekivanjima da će periferne ekonomije biti ograničene na obezbjeđivanje jeftine radne snage, dok će centralne ekonomije monopolizirati aktivnosti intenzivne znanja, visokotehnološki offshoring slijedio je offshoring proizvodnje.
Jedna važna studija osam naprednih ekonomija pokazala je da je offshoring visoke tehnologije porastao za manje od jedne decenije sa 14 posto kasnih 1990-ih na oko 18 posto 2006. godine. nove tehnologije se rasipaju daleko od centra.” Agresivno preokretanje ovog tehnološkog toka bilo je, u stvari, središnji dio političke ekonomije Donalda Trumpa i njegovog ekonomskog savjetnika Petera Navara.
Sveobuhvatna američka kriza
Ali ono što preodređuju sadašnju krizu hegemona je to što ona nije samo ekonomska već i ideološka i politička.
Britanski marksist Paul Mason tvrdi da je s trijumfom neoliberalizma i financijalizacije na globalnom sjeveru, solidarnost i osjećaj zajedništva zasnovanog na ekonomskoj klasi i zajedničkom životnom stilu srednje klase među radnicima zamijenjen individualiziranim identitetom kao potrošača, kao tržišnih igrača. u društvu naizgled zajedničkog prosperiteta, ali u kojem je rastući prihod sve više zamijenjen rastućim dugom kao mehanizmom ekonomske pacifikacije.
Nakon što su zamijenili svoj klasni identitet klasnim identitetom potrošača na tržištu, njihov gubitak čak i potonjeg uslijed krize 2008-2009 ostavio ih je ideološki ranjivim, posebno kada je riječ o njihovoj privrženosti liberalno-demokratskom vjerovanju u univerzalnu jednakost. Čak i prije finansijske krize, mnogi radnici su se već osjećali psihički ugroženi dostignućima pokreta za rasnu i rodnu pravdu, a njihov pad u ekonomsku nesigurnost bio je posljednji korak u njihovoj desnoj radikalizaciji.
Ono što je nestabilna kombinacija ekonomske krize, ideološke ranjivosti i Donalda Trumpa učinila je da učini legitimnim, ako ne i respektabilnim, antidemokratsko osnovno uvjerenje koje se prenosi generacijski, zajednički i subverzivno. Ovo je nadmoć bijele boje, koja je sada neformalno vladajuća ideologija Republikanske stranke.
Konačno, do političke krize. Mislim da ne bi bilo mnogo onih koji bi se bunili da okarakteriziramo američku liberalnu demokratiju kao da je u krizi. Mislim da bi se spor vodio oko toga koliko je kriza ozbiljna. U njenoj knjizi Kako počinju građanski ratovi, Barbara Walter piše:
Gdje su Sjedinjene Države danas? Mi smo frakcionisana anokratija [degenerisana demokratija] koja se brzo približava fazi otvorene pobune, što znači da smo bliže građanskom ratu nego što bi bilo ko od nas želeo da veruje. 6. januar je bila velika najava barem nekih grupa...da se kreću ka direktnom nasilju... U stvari, napad na Kapitol bi mogao biti prva serija organizovanih napada u otvorenoj fazi pobune. Ciljana je infrastruktura. Bilo je planova atentata na određene političare i pokušaja koordinacije aktivnosti.
Sada Walterov profil nije profil nekog vuka koji plače. Ona nije neko ko govori sa leve strane. U stvari, ona je vrlo etablirana, specijalista za uporedne građanske ratove koja je koristila nekoliko baza podataka, od kojih je najvažnija Radna grupa za političku nestabilnost CIA-e, čiji je dio.
Za Walter i njene kolege iz CIA-e, etnička pripadnost se u njihovim globalnim komparativnim studijama pojavila kao glavni prediktor podložnosti društva građanskom ratu - a u SAD-u su naoružani bijeli radikali na vrhuncu. Međutim, etnička pripadnost sama po sebi ne proizvodi sukob. Potrebni su joj okidači ili „ubrzači“, a to su pojava hegemonističkih etničkih grupacija ili „superfakcija“, zaoštravanje sukoba od strane „etno-nacionalističkih preduzetnika“ i bjesomučna mobilizacija običnih građana koji osjećaju da samo naoružane etničke milicije stoje. između njih i onih koji bi uništili njih i njihov svijet.
Da bismo prešli od A do Z, društveni mediji, posebno Facebook, postali su centralno oružje radikalizacije. Ljutilo zujanje u belim nacionalističkim pričaonicama ovih dana je „Teorija velike zamene“, u kojoj se kaže da su belci žrtve tekuće zavere koju su skovali Jevreji, crnci, feministkinje, LGBTQIA, migranti i demokrate kako bi postali manjina i na kraju ih uništiti u rasnom ratu.
Razlog zbog kojeg smo proveli neko vrijeme u detaljiziranju ideoloških i političkih dimenzija krize liberalnog međunarodnog poretka je taj što mnogi ljudi govore o padu hegemonije, uglavnom uzimaju u obzir njegovu ekonomsku dimenziju. Jednako su važne političke i ideološke dimenzije. Kada su neki analitičari spekulisali o mogućem gubitku američke hegemonije od Japana kasnih 1980-ih, imali su na umu samo ekonomsku dimenziju. I dok je ovo bilo centralno razmatranje, njihovo zanemarivanje političke i ideološke dimenzije odnosa bilo je jedan od razloga zašto su njihova predviđanja o tome da će Japan zamijeniti Sjedinjene Države pošla po zlu.
Da ponovimo, ono što razlikuje krizu današnjeg hegemona od 1980-ih je fatalna kombinacija teške ekonomske dislokacije, dubokog ideološkog nezadovoljstva i duboke političke nestabilnosti. Globalnu hegemoniju je teško ostvariti ako se, pored zaostajanja na ekonomskom planu, hegemon približava i građanskom ratu, a značajan dio društva izgubio je vjeru u liberalnu demokratsku ideologiju koja legitimira njegov globalni ekonomski primat.
To je mjesto gdje su Sjedinjene Države danas.
Kineski izazov
Okrenimo se sada pitanju da li se neka druga sila kreće da zamijeni Sjedinjene Države na središnjoj sceni. Kina je, naravno, ono o čemu svi pričaju kao glavni kandidat, a kineski izazov je na ekonomskom frontu najjači.
U svojoj knjizi Velika konvergencijaRichard Baldwin pokušava objasniti kako se Kina transformisala od ne samo industrijskog nekonkurenta, već i autsajdera u globalnom kapitalističkom sistemu 1970-ih da je postala primarna svjetska industrijska supersila u nešto više od dvije decenije.
Kina je, kaže, bila dovoljno pametna da iskoristi to što se pridružila kapitalističkoj svjetskoj ekonomiji u vrijeme kada se događalo ono što on naziva „drugim razdvajanjem“ globalizacije. Ovo je bio razbijanje produktivnog procesa koji je na globalnom nivou omogućen napretkom informacione tehnologije, što je rezultiralo revolucionarnom inovacijom: korporativnim globalnim lancem vrijednosti. Ključna karakteristika ovog procesa je, kao što smo ranije napomenuli, disperzija difuzije visoke tehnologije iz kapitalističkih centralnih ekonomija bogatih znanjem u periferne zemlje sa viškom radne snage.
Dok se čini da Baldwin ovaj proces vidi kao neizbježan, činjenica je da je u slučaju Kine ova difuzija bila olakšana politikom prisilnog transfera tehnologije koju je nametnuo Peking. Američke korporacije su se nabacile na ovo, ali poštovanje je bilo uslov njihovog pristupa super jeftinoj kineskoj radnoj snazi.
Do trenutka kada su Trump i Peter Navarro pokušali zaustaviti osjetljive transfere visoke tehnologije 2017. godine, bilo je prekasno; Kina je već napredovala od pasivnog primaoca visoke tehnologije do aktivnog inovatora visoke tehnologije. Nedavni zakon Washingtona koji zabranjuje izvoz
Strateški mikročipovi proizvedeni u SAD-u za Kinu su možda napravili razliku prije 10 godina, ali će sada imati vrlo mali učinak.
U maju 2021. godine, Peking je uspješno spustio svemirski brod na Mars, tek treću zemlju koja je to uspjela nakon SAD-a i Rusije. Niti je ovo bila slučajnost. Baidu je lansirao kvantni računar kojem će ljudi moći pristupiti putem aplikacije za pametne telefone. Izgradnja je u toku na najveća pulsna elektrana u svijetu, vodeći stručnjaci koji predviđaju da bi Kina mogla postići energiju nuklearne fuzije do 2028. Peking je čak finansiranje civilnog hipersoničnog transporta.
Moglo bi se primijetiti da je jaka država - ona koja je bila daleko jača zbog svog revolucionarnog porijekla od klasičnih razvojnih država azijsko-pacifičkog ruba - napravila razliku.
U svakom slučaju, Kina je sada centar globalne akumulacije kapitala. Prema popularnoj slici, to je “lokomotiva svjetske ekonomije” koja čini 28 posto ukupnog rasta u svijetu u pet godina od 2013. do 2018. prema MMF-u – više nego dvostruko više od udjela Sjedinjenih Država.
Kriza rasta naspram krize pada
Sada je svakako tačno da je kinesku ekonomiju obilježilo nekoliko kriza, kao što su pojava ogromnih nejednakosti u prihodima, masivni višak kapaciteta, regionalne razlike, baloni sa nekretninama i ekološki problemi. Ja na njih, međutim, gledam kao na manifestacije neuravnoteženog rasta koji je ekonomista Albert Hirschman vidio kao neophodnu karakteristiku brzog industrijskog razvoja u kapitalizmu.
To su krize rasta, za razliku od kriza pada koje obilježavaju američku ekonomiju.
No, okrenimo se političkim i ideološkim dimenzijama kineske političke ekonomije. Za razliku od pojednostavljenog pogleda na stanovništvo zastrašeno represijom, politički protesti su uobičajeni u Kini, kako na terenu tako i na internetu, iako neki kažu da je došlo do pada broja u godinama Xi Jinpinga.
Ali malo ko bi tvrdio da vladajući režim prolazi kroz krizu legitimiteta. Protesti su bili usmjereni na lokalne probleme kao što su otimanje zemlje, niske plate ili zagađenje okoliša, pri čemu nijedan protestni pokret nije bio u stanju da se pretvori u kritičnu masu širom zemlje. Stoga je malo izazova političkoj hegemoniji Komunističke partije, osim od strane aktivista za demokratiju i ljudska prava kojih je, iako hrabri i uzorni, vrlo malo. Svakako, vrsta polarizacije koja se vidi u SAD ne postoji.
Sada, na pitanje ideologije. Ideološki legitimitet počiva na sposobnosti stranke da ostvari ekonomske rezultate, obezbijedi političku stabilnost i uvjeri stanovništvo da je ona ključna za postizanje onoga što je Xi Jinping nazvao "nacionalnim podmlađivanjem". Korupcija je, međutim, stalna prijetnja i ona se zaista ne može eliminirati jer je — i tu se slažem s Milanovićem — ukorijenjena u sistemu diskrecionog odlučivanja ili selektivne primjene zakona koji, paradoksalno, prati tehnokratski nagon ono što on naziva "politički kapitalizam".
Ipak, ne može se dozvoliti da se korupcija nekontrolisano širi jer bi to u potpunosti srušilo tehnokratsku racionalnost koja je središnji dio sistema, ugrozilo ekonomski rast i narušilo legitimitet vladajuće elite Komunističke partije. Stoga, kao i sa sada desetogodišnjom izuzetno popularnom kampanjom Xi Jinpinga protiv korupcije, moraju postojati periodični napori da se ona obuzda, a žrtvovanje visokih zvaničnika koji su uhvaćeni u kasu često je cijena koja se plaća za stabilizaciju sistema.
Korupcija je prijetnja, ali je daleko od one vrste prijetnje koju predstavlja suparnička ideologija, kao što je ona koju liberalnoj demokratiji predstavlja subverzivna ideologija nadmoći bijele boje koja je zauzela Republikansku stranku u Sjedinjenim Državama.
Gledajući na svoj globalni politički i ideološki utjecaj, Kina je uspjela pridobiti saveznike, posebno na globalnom jugu, svojom ekonomskom diplomatijom poput Inicijative Pojas i put. Ali čak i više od velikodušnosti njene trgovine i pomoći, ono što privlači vlade u Kinu je model gipkog, ali efikasnog tehnokratskog vodstva koje izgleda da obećava brz rast u ranoj fazi razvoja i zadovoljava popularnu želju za višim životnim standardom, čak i ako cijena je sve veća nejednakost i širenje korupcije.
Ova privlačnost je porasla kako je rasla percepcija da liberalna kapitalistička demokratija, sa svojim nekontrolisanim političkim sukobima, tržišnim neuspjesima i ekonomskom stagnacijom, više ne pruža smislenu alternativu za globalni jug.
Nevoljni Peking, agresivni Vašington
Ipak, iako je trubio o doprinosu Kine u svijetu u razvoju, Peking je bio vrlo oprezan u predstavljanju puta Kine kao jedine zemlje globalnog juga koju treba slijediti. Niti je krenula da zamijeni multilateralne agencije koje je Zapad uspostavio da služe kao nadstrešnica globalnog upravljanja, niti je pokušala zamijeniti dolar renminbijem kao svjetskom rezervnom valutom.
Kina je, zapravo, uložila mukotrpne napore da je ne vide kao težnju da zakorači na mjesto Sjedinjenih Država, ne samo da izbjegne provociranje ovih potonjih, već i da izbjegne da bude opterećena zadacima koji idu uz globalno vodstvo — i, možda najkritičnije, jer Peking smatra da njegov razvojni put nije za izvoz. Da to kažem klasičnom frazom Denga Xiaopinga, to je „socijalizam s kineskim karakteristikama“.
Dok kinesko oklijevanje igra veliku ulogu, najveća prepreka kineskom izmještanju SAD-a i preuzimanju uloge hegemona je sposobnost Washingtona da se pozove na taj jedini resurs gdje još uvijek uživa apsolutnu superiornost — vojnu moć — da popravi ravnotežu snaga, da održi njegov sve krhkiji hegemonistički status.
Nećemo ulaziti u detaljno poređenje između SAD i Kine na vojnom frontu. Recimo samo da Kina nije uključena u trku u naoružanju sa SAD i da je njen strateški stav defanzivni. To ne znači da se ne upušta u taktičku ofanzivu u područjima gdje osjeća da se suočava s egzistencijalnom prijetnjom, poput Južnog kineskog mora.
Uz ograničene rezultate Trumpove i Navarove trgovine i tehnološkog pritiska na Kinu, Bajdenova administracija je pomjerila fokus na vojni front, a posljednji potez je bio dovođenje pomorskih brodova Organizacije Sjevernoatlantskog pakta (NATO) iz Evrope da redovno patroliraju južnom Kinesko more zajedno sa brodovima iz Japana, Južne Koreje, Filipina i Australije. Kritičari su s pravom osudili eskalaciju kako agresivne retorike tako i stvarnog raspoređivanja kao povećanje mogućnosti oružanog sukoba, budući da bez pravila o angažmanu, sudar broda može lako eskalirati u viši oblik sukoba.
No, otvoreno podsjećanje Kine da ublaži svoje ambicije ili se suoči s egzistencijalnom prijetnjom nije jedini cilj sve militariziranije kineske politike Bajdenove administracije. Vjerovatno je važniji simbolički utjecaj demonstracije sile, odnosno njen utjecaj na unutrašnju politiku Kine.
Vjerovatno je to bio cilj posjete Nancy Pelosi Tajvanu, koja se dogodila nekoliko dana nakon što je američki razarač prošao kroz Tajvanski moreuz. Bilo je to razmještanje vrlo simboličnog događaja implicitno podržanog vojnom moći kako bi se izazvala politička kriza u Kini - u ovom slučaju, destabilizacija vodeće uloge Xija - pokazujući da SAD mogu u bilo kojem trenutku pokidati svoju Jednu Kinu politiku i drsko podržavaju Tajvan, a da Peking ne može ništa učiniti povodom toga zbog svog straha od američke moći.
Tajming nije mogao biti kritičniji, došao je dva i po mjeseca prije Partijskog kongresa sredinom oktobra, gdje se očekivalo da će Xi Jinping tražiti konsenzus za svoju inicijativu da ukine neformalno ograničenje mandata od 10 godina za mandat predsjednika. Rečeno je da postoje izvještaji o značajnom nezadovoljstvu Xijevim relativno blagim i uglavnom simboličnim odgovorom na provokaciju Biden-Pelosi u određenim dijelovima stranke, vojske i javnosti.
Jezivo, posjeta Pelosi prati jedan od scenarija koje je za odgovor Washingtona Kini iznio dekan američkih sigurnosnih studija, Graham Allison, u svojoj knjizi Tukididova zamka, koji će pratiti izgradnju svojih vojnih sposobnosti uz agresivno iskorištavanje političke ranjivosti Kine u Tajvanu, Hong Kongu, Xinjiangu i Tibetu kako bi se nagrizao legitimitet KPK.
Prednosti i nedostaci zastoja
Ali da se vratimo na našu glavnu brigu, s ekonomski jakom Kinom koja vrlo oklijeva da uspostavi globalno vodstvo i ekonomski i politički oslabljenim Sjedinjenim Državama koje očajnički žele da učvrste svoju poziciju bacanjem oko svoje apsolutne vojne superiornosti, možemo li zaista govoriti o hegemonističkoj tranzicija?
Ne bismo li umjesto toga trebali govoriti o hegemonističkom zastoju ili hegemonističkom vakuumu?
Možda, za poređenje, ne bismo trebali gledati toliko na hegemonističku tranziciju, koliko na pojavu hegemonijskog vakuuma sličnog, ali ne potpuno istog, onom koji je uslijedio nakon Prvog svjetskog rata u 20. stoljeću. Zatim, oslabljene zapadnoevropske države više nisu imale kapacitet da obnove svoju prijeratnu globalnu hegemoniju — dok SAD nisu uspjele slijediti nastojanje Vudroa Vilsona da Washington uspostavi hegemonijsko političko i ideološko vodstvo.
Unutar takvog vakuuma ili zastoja, odnosi SAD i Kine i dalje bi bili kritični. Nijedan akter nije u stanju da odlučno upravlja trendovima — kao što su ekstremni vremenski događaji, rastući protekcionizam, propadanje multilateralnog sistema koji su Sjedinjene Države uspostavile tokom svog apogeja, ponovno oživljavanje progresivnih pokreta u Latinskoj Americi, uspon autoritarnih država i vjerovatna pojava saveza među njima kako bi se zamijenio poljuljani liberalni međunarodni poredak i sve više nekontrolisane tenzije između radikalnih islamističkih režima na Bliskom istoku i Izraela i konzervativnih arapskih režima.
I konzervativni i liberalni kreatori politike slikaju ovaj scenario kako bi podvukli zašto je svijetu potreban hegemon, pri čemu prvi zagovaraju jednostranog Golijata koji se ne ustručava koristiti prijetnju i silu da uvede red, a drugi preferira liberalnog Golijata koji, da malo revidira Tedija Čuvena Ruzveltova izreka, govori slatko, ali nosi veliki štap.
Postoje, međutim, oni od nas koji na trenutnu krizu američke hegemonije gledaju kao na pružanje ne toliko anarhije koliko mogućnosti.
Iako postoje rizici, hegemonistički zastoj ili vakuum otvara put ka svijetu u kojem bi moć mogla biti više decentralizirana, gdje bi mogla postojati veća sloboda političkog i ekonomskog manevriranja za manje, tradicionalno manje privilegirane aktere s globalnog juga, i gdje bi istinski multilateralni poredak mogao bi se izgraditi kroz saradnju, a ne nametnuti bilo unilateralnom ili liberalnom hegemonijom.
Da, kriza može dovesti do još dublje krize - ali može dovesti i do mogućnosti.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati