David Barsamian: 20. marta, Međuvladina komisija UN-a za klimatske promjene objavila je svoj najnoviji izvještaj. Nova procjena IPCC-a od strane viših naučnika upozorava da je malo vremena za gubljenje u rješavanju klimatske krize. Generalni sekretar UN-a Antonio Guterres rekao je: “Stopa porasta temperature u posljednjih pola stoljeća najveća je u 2,000 godina. Koncentracije ugljičnog dioksida su najveće u najmanje 2 miliona godina. Klimatska tempirana bomba otkucava.” Na COP 27 je rekao: „Na autoputu smo do klimatskog pakla sa nogom i dalje na papučici gasa. To je odlučujuće pitanje našeg doba. To je centralni izazov našeg vijeka.” Moje pitanje za vas je: Vi biste pomislili da bi opstanak bio potaknuto pitanje, ali zašto nema većeg osjećaja hitnosti u rješavanju toga na suštinski način?
Noam Chomski: Bila je to vrlo snažna Guterresova izjava. Mislim da bi moglo biti još jače. To nije samo odlučujuće pitanje ovog veka, već i ljudske istorije. Sada smo, kako kaže, u trenutku kada ćemo odlučiti da li će se ljudski eksperiment na Zemlji nastaviti u bilo kom prepoznatljivom obliku. Izvještaj je bio oštar i jasan. Dolazimo do tačke u kojoj će se pokrenuti nepovratni procesi. To ne znači da će svi sutra umrijeti, ali proći ćemo prijelomne tačke u kojima se ništa više ne može učiniti, gdje je samo pad do katastrofe.
Dakle, da, to je pitanje opstanka bilo kojeg oblika organiziranog ljudskog društva. Već postoje mnogi znakovi ekstremne opasnosti i prijetnje, do sada gotovo u potpunosti u zemljama koje su imale najmanju ulogu u proizvodnji katastrofe. Često se kaže, i ispravno, da su bogate zemlje stvorile katastrofu, a da su siromašne zemlje njene žrtve, ali to je zapravo malo nijansiranije od toga. Bogati u bogatim zemljama su ti koji su stvorili katastrofu, a svi ostali, uključujući i siromašne u bogatim zemljama, suočavaju se s problemima.
Dakle, šta se dešava? Pa, uzmite Sjedinjene Države i njihove dvije političke stranke. Jedna stranka je 100% poricanje. Klimatske promjene se ne dešavaju ili, ako se i dešavaju, to se ne tiče nas. Zakon o smanjenju inflacije je u osnovi bio klimatski akt kroz koji je Bajden uspio da prođe, iako ga je Kongres oštro smanjio. Nijedan republikanac nije glasao za to. Ni jedan. Nijedan republikanac neće glasati za bilo šta što šteti profitu bogatih i korporativnom sektoru, kojem oni grozno služe.
Trebalo bi zapamtiti da ovo nije ugrađeno. Vratite se u 2008. kada se senator John McCain kandidirao za predsjednika. Imao je mali klimatski program. Ne mnogo, ali nešto. Kongres, uključujući republikance, razmišljao je da učini nešto u vezi sa nadolazećom krizom. Ogroman energetski konglomerat braće Koh saznao je za to. Godinama su radili kako bi osigurali da republikanci lojalno podrže njihovu kampanju uništavanja ljudske civilizacije. Evo, došlo je do odstupanja. Pokrenuli su ogromnu kampanju, podmićivanje, zastrašivanje, astroturfiranje, lobiranje da se republikanci vrate u totalni poricanje, i uspjeli su.
Od tada, to je glavna poricateljska partija. Na posljednjim republikanskim predizborima prije nego što je Trump preuzeo vlast 2016. godine, sve vodeći republikanci koji su se borili za predsjedničku nominaciju, ili su rekli da nema globalnog zagrijavanja ili da možda postoji, ali to se ne tiče nas. Jedina mala iznimka, koju liberalno mišljenje veoma hvali, bio je John Kasich, guverner Ohaja. A on je zapravo bio najgori od svih. Ono što je rekao je: naravno, dešava se globalno zagrevanje. Naravno, ljudi tome doprinose. Ali mi u Ohaju ćemo koristiti svoj ugalj slobodno i bez izvinjenja. Bio je toliko počašćen da će biti pozvan da govori na sljedećoj demokratskoj konvenciji. Pa, to je jedna od dvije političke stranke. Nije znak odstupanja među njima od: utrkujmo se do uništenja kako bismo osigurali da naša glavna biračka jedinica bude što bogatija i moćnija.
Šta je sa drugom stranom? Postojala je inicijativa Bernija Sandersa, aktivizam pokreta Sunrise, pa čak je i Joe Biden u početku imao umjereno pristojan klimatski program - ne dovoljan, ali veliki korak naprijed u odnosu na bilo šta u prošlosti. Međutim, to bi, korak po korak, smanjivala 100% republikanska opozicija i nekoliko desničarskih demokrata, Joe Manchin i Kyrsten Sinema. Konačno je izašao Zakon o smanjenju inflacije, koji je mogao proći samo davanjem poklona energetskim korporacijama.
To dovodi u prvi plan krajnje ludilo naše institucionalne strukture. Ako želite da prestanete da uništavate planetu i ljudski život na Zemlji, morate podmititi bogate i moćne, pa možda i oni dođu. Ako im ponudimo dovoljno slatkiša, možda će prestati ubijati ljude. To je divlji kapitalizam. Ako želite nešto učiniti, morate podmititi one koji posjeduju mjesto.
I pogledajte šta se dešava. Cijene nafte su van vidokruga, a energetske korporacije kažu: Izvinite momci, nema više održive energije. Zarađujemo više novca uništavajući vas. Čak je i BP, jedina kompanija koja je počela nešto da radi, u suštini rekla: Ne, mi više profitiramo od uništavanja svega, pa ćemo to i uraditi.
To je postalo vrlo jasno na konferenciji COP-a u Glasgowu. John Kerry, američki predstavnik za klimu, bio je euforičan. U suštini je rekao da smo pobedili. Sada imamo korporacije na našoj strani. Kako možemo izgubiti? Pa, bila je mala fusnota na koju je ukazao politički ekonomista Adam Tooze. Složio se da, da, to su rekli, ali uz dva uslova. Prvo, pridružit ćemo vam se sve dok bude isplativo. Drugo, mora postojati međunarodna garancija da, ako pretrpimo bilo kakav gubitak, poreski obveznik to pokriva. To je ono što se zove slobodno preduzetništvo. Sa takvom institucionalnom strukturom, biće teško izaći iz ovoga.
Dakle, šta radi Bajdenova administracija? Uzmimo projekat Willow. Upravo sada, omogućava ConocoPhillips-u da otvori veliki projekat na Aljasci, koji će decenijama donijeti više fosilnih goriva. Koriste poznate metode za stvrdnjavanje permafrosta Aljaske. Jedna od velikih opasnosti je da se permafrost, koji pokriva ogromne količine skrivenih fosilnih goriva, topi, što u atmosferu šalje gasove staklene bašte, što će biti monstruozno. Dakle, oni stvrdnjavaju vječni led. Veliki korak napred! Zašto to rade? Dakle, mogu ga koristiti za efikasniju eksploataciju nafte. To je divlji kapitalizam pred našim očima sa potpunom jasnoćom. Potrebna je genijalnost da se to ne vidi, ali to se radi.
Pogledajte popularne stavove, Pew vrši redovne ankete. Nedavno su u jednoj anketi zamolili ljude da kao prioritet rangiraju nekoliko desetina hitnih pitanja, iako nuklearni rat, koji je velika prijetnja kao i klimatske promjene, nije ni naveden. Klimatske promjene bile su pri dnu. Mnogo važniji je bio budžetski deficit, koji uopšte nije problem. Trinaest posto republikanaca - to je gotovo statistička greška - smatralo je da su klimatske promjene hitan problem. Više demokrata jeste, ali nedovoljno.
Pitanje glasi: mogu li ljudi kojima je stalo do minimalnih ljudskih vrijednosti, poput, recimo, opstanka, organizovati i djelovati dovoljno efikasno da nadvladaju ne samo vlade, već i kapitalističke institucije dizajnirane za samoubistvo?
Barsamian: Pitanje se uvijek postavlja i čuli ste ga milion puta: vlasnici privrede, šefovi industrije, direktori, imaju djecu, imaju unuke, kako da ne misle o svojoj budućnosti i da ih zaštite umjesto da ih izlažete riziku?
Chomsky: Recimo da ste generalni direktor JPMorgana. Zamijenili ste Jamieja Dimona. Savršeno dobro znate da kada finansirate fosilna goriva, uništavate živote svojih unuka. Ne mogu da mu pročitam misli, ali pretpostavljam da ono što prolazi kroz to je: ako to ne uradim, biće stavljen neko drugi ko će – jer je takva priroda takvih institucija – težiti profitu i tržišnom udelu. Ako me izbace, ući će neko drugi, ne tako fin momak kao ja. Barem znam da sve uništavamo i pokušavam to malo ublažiti. Tog sledećeg momka neće biti briga. Dakle, kao dobročinitelj ljudske rase, nastavit ću financirati razvoj fosilnih goriva.
To je uvjerljiva pozicija za skoro sve ljude koji ovo rade. Tokom 40 godina, naučnici ExxonMobil-a bili su vodeći u otkrivanju prijetnji i ekstremnih opasnosti globalnog zagrijavanja. Decenijama su obavještavali menadžment da uništavamo svijet, a on je samo bio spremljen negdje u neku fioku.
Godine 1988, James Hansen, poznati geofizičar, dao je svjedočanstvo u Senatu, u suštini rekavši da se utrkujemo u katastrofu. Menadžment ExxonMobila i drugih kompanija to je morao uzeti u obzir. Ne možemo je više jednostavno staviti u ladicu. Zato su pozvali svoje stručnjake za odnose s javnošću i rekli: "Kako da se nosimo s ovim?" A oni su odgovorili: „Ako to poreknete, odmah ćete biti razotkriveni. Zato ne poričite. Samo baci sumnju. Recite, možda je istina, možda nije. Nismo zaista ispitali sve mogućnosti. Nismo razumjeli sunčeve pjege, pitanja o oblačnosti, pa hajde da postanemo bogatije, razvijenije društvo. Mala fusnota, ostvarit ćemo mnogo više profita, a kasnije, ako u tome bude realnosti, bit ćemo u boljoj poziciji da se nosimo s tim.”
To je bila propagandna linija. Veoma efikasan PR. A onda dobijete juggernaut braće Koch i slične koji kupuju Republikansku stranku, ili ono što je nekada bila politička stranka, i pretvaraju ih u totalne poricatelje, tvrdeći da je to možda liberalna prevara, i tako dalje.
Demokrate su tome doprinijele i na druge načine. Jedna zanimljiva stvar u vezi s nedavnim izborima u područjima duž granice s Teksasom: Amerikanci Meksičkog porijekla, koji su uvijek glasali za demokrate, glasali su za Trumpa. Zašto? Pa, lako možete zamisliti: dobio sam posao u naftnoj industriji. Demokrate žele da mi oduzmu posao, unište porodicu, a sve zato što ti liberalni elitisti tvrde da se dešava globalno zagrevanje. Zašto bih im vjerovao? Glasajmo za Trampa. Barem ću imati posao i moći ću prehraniti svoju porodicu.
Ono što demokrate nisu uradile je da su otišli dole, organizovali se, educirali i rekli: „Ekološka kriza će uništiti vas i vaše porodice. Možete dobiti bolje poslove u održivoj energiji i vašoj djeci će biti bolje.” Zapravo, na mjestima gdje su to radili, pobijedili su. Jedan od najupečatljivijih slučajeva bila je Zapadna Virdžinija, država uglja, gdje je Joe Manchin, senator industrije uglja, toliko blokirao. Moj prijatelj i kolega Bob Pollin i njegova grupa na Univerzitetu Massachusetts, PERI, Institut za istraživanje političke ekonomije, tamo rade na terenu i sada imaju rudarske radnike koji pozivaju na prelazak na održivu energiju. Udruženi rudari su čak donijeli rezolucije kojima se to poziva.
Barsamian: Šta je sa onim što se dešava u bankarskom sektoru s obzirom na kolaps Silicijumske doline banke, zatim Signature banke i problema u Prvoj republičkoj banci?
Čomski: Pre svega, ja ne tražim nikakvu posebnu stručnost u ovome, ali ljudi koji to rade, ozbiljni ekonomisti koji su takođe iskreni u vezi sa tim kao Pol Krugman, kažu vrlo jednostavno: ne znamo. Ovo seže skoro 45 godina unazad do manije deregulacije. Deregulirajte finansije i prelazite na ekonomiju zasnovanu na finansijama, dok istovremeno deindustrijalizujete zemlju. Svoj novac zarađujete od finansija, a ne od izgradnje stvari – rizičnih poduhvata koji su vrlo profitabilni, ali će dovesti do kraha, a onda pozivate vladu, odnosno poreznog obveznika, da vas izvuče.
Nije bilo velikih bankarskih kriza u 1950-im i 1960-im, u periodu velikog rasta, jer je Ministarstvo finansija zadržalo kontrolu nad bankarskom industrijom. U to vrijeme banka je bila samo banka. Imao si nešto viška novca, stavio si ga tamo. Neko je došao i posudio novac da kupi auto ili pošalje svoje dijete na koledž. To je bilo bankarstvo. Počelo je malo da se menja sa Džimijem Karterom, ali Ronald Regan je bio lavina. Ljudi poput Larryja Summersa govore, hajde da dereguliramo derivate, otvorimo cijelu stvar. Slijedile su jedna kriza za drugom. Reganova administracija je završila sa ogromnom krizom štednje i kredita. Opet, pozovite ljubaznog poreskog obveznika. Bogati zarađuju mnogo, a ostali plaćaju troškove.
To je ono što su Bob Pollin i Gerry Epstein nazvali "ekonomijom spašavanja". Slobodno preduzetništvo, zarađujte dokle god možete, dok ne dođe kriza i javnost vas ne izvuče. Najveći je bio 2008. Šta se dogodilo? Zahvaljujući deregulaciji komplikovanih finansijskih proizvoda kao što su derivati i druge inicijative pod Billom Klintonom, doživeli ste krah u stambenoj industriji, zatim u finansijskoj industriji. Kongres je usvojio zakon, TARP, sa dvije komponente. Prvo, spasio je gangstere koji su izazvali krizu kroz drugorazredne hipoteke, kredite za koje su znali da nikada neće biti vraćeni. Drugo, učinilo je nešto za ljude koji su ostali bez svojih domova, izbačeni na ulicu uz ovrhe. Pogodite koju je polovinu zakona implementirala Obamina administracija? Bio je to takav skandal da je glavni inspektor Ministarstva finansija, Neil Barofsky, napisao knjigu u kojoj je osudio ono što se dogodilo. Nema efekta. Kao odgovor, mnogi radnici koji su glasali za Obamu vjerujući u njegovu liniju nade i promjene postali su Trumpovi birači, osjećajući se izdanim od strane stranke koja je tvrdila da je za njih.
Barsamian: Rat u Ukrajini je sada u drugoj godini i ne nazire mu se kraj. Kina je predložila mirovni plan za njegovo okončanje. Koje su realne šanse da se to dogodi u skorije vrijeme?
Chomsky: Globalni jug poziva na dogovoreno rješenje kako bi se stalo na kraj užasima prije nego što se pogoršaju. Naravno, ruska invazija je bila krivično djelo agresije. Nema sumnje u to. Ukrajinci imaju pravo da se brane. Mislim da ni o tome ne bi trebalo postavljati pitanja.
Pitanje glasi: hoće li Sjedinjene Države pristati da dozvole održavanje pregovora? Zvanični stav SAD je da rat mora nastaviti da ozbiljno slabi Rusiju. U stvari, Sjedinjene Države zapravo dobivaju nagodbu od ovoga. Sa malim dijelom svog kolosalnog vojnog budžeta, ozbiljno degradira svog glavnog vojnog protivnika, Rusiju, koja nema mnogo ekonomije, ali ima ogromnu vojsku. Možete se pitati da li zbog toga to rade, ali to je činjenica.
Postoji izgovor: ako nastavimo da podržavamo rat, stavićemo Ukrajinu u bolju pregovaračku poziciju. Zapravo, vjerovatno će biti u još gorem, budući da je ta zemlja ekonomski uništena ratom. Gotovo cijela njihova vojska je nestala, zamijenjena novim regrutima, jedva obučenim. Rusija takođe teško pati, ali ako pogledate njihovu relativnu moć, ko će pobediti u pat poziciji? To nije velika tajna. Ukrajina će vjerovatno biti uništena, a ipak pozicija SAD je: moramo nastaviti, moramo ozbiljno oslabiti Rusiju i nekim čudom Ukrajina će postati jača.
Britanija slijedi Sjedinjene Države. Ali šta je sa Evropom? Do sada su njene elite išle zajedno sa Sjedinjenim Državama. Njegovi ljudi, nije tako jasno. Sudeći po anketama, javnost poziva na pregovore. Poslovni svijet je duboko zabrinut. Putinova kriminalna agresija je takođe bila čin zločinačke gluposti sa njegove tačke gledišta. Rusija i Evropa su prirodni komercijalni partneri. Rusija ima resurse i minerale, Evropa tehnologiju i industriju. Umjesto toga, Putin je Vašingtonu na srebrnom tacnu predao najveću želju. Rekao je: U redu, Evropo. Budite satelit Sjedinjenih Država, što znači da ćete krenuti ka deindustrijalizaciji.
The Economist magazin, između ostalih, upozorava da će se Evropa kretati ka deindustrijalizaciji ako nastavi podržavati rat koji je baziran na NATO-u, koji vodi SAD, koji veći dio svijeta sada smatra proxy ratom između Rusije i Sjedinjenih Država oko ukrajinskih tijela. Zapravo, to ide i dalje od toga. Kao odgovor na zahtjeve SAD-a, NATO se sada proširio na Indo-Pacifik, što znači da SAD imaju Evropu u džepu za svoju konfrontaciju s Kinom, jer je okružuju prstenom država teško naoružanih američkim preciznim oružjem.
U međuvremenu, Bidenova administracija je pozvala na komercijalni rat kako bi spriječila kineski razvoj za jednu generaciju. Ne možemo im se takmičiti, pa ih spriječimo da dobiju naprednu tehnologiju. Lanci opskrbe u svijetu su toliko zamršeni da gotovo sve - patenti, tehnologija, bilo šta - uključuje neki doprinos SAD-a. Bidenova administracija kaže da niko ništa od ovoga ne može koristiti u komercijalnim odnosima s Kinom. Zamislite šta to znači za Holandiju, koja ima najnapredniju litografsku industriju na svijetu, koja proizvodi bitne dijelove za poluvodiče, za čipove. Washington mu je naredio da prestane da se bavi svojim glavnim tržištem, Kinom, što je prilično ozbiljan udarac njegovoj industriji. Hoće li se složiti? ne znamo. Isto i sa Južnom Korejom. SAD poručuju Samsungu, velikoj južnokorejskoj firmi, da se morate odvojiti od svog glavnog tržišta jer imamo neke patente koje koristite. Isto je i sa japanskom industrijom.
Niko ne zna kako će reagovati. Hoće li se voljno deindustrijalizirati kako bi se uklopili u politiku globalne dominacije SAD-a? Globalni jug - Indija, Indonezija, zemlje Latinske Amerike - već govori da ne prihvatamo takve sankcije. Ovo bi moglo prerasti u veliku konfrontaciju na svjetskoj sceni.
Barsamian: Rafael Grossi, direktor Međunarodne agencije za atomsku energiju, upozorava na opasnosti koje predstavljaju nuklearni reaktori u Ukrajini. Granatiranje i borbe u njihovoj blizini mogli bi, kaže, izazvati "nuklearnu katastrofu". U međuvremenu, Bidenova administracija nastavlja s "modernizacijom" američkog nuklearnog oružja. Je li ovo još jedan primjer kada ludaci kontrolišu azil?
Chomsky: Nažalost, jedan od najvećih problema koji Dan Ellsberg i neki drugi pokušavaju da nam shvate godinama je rastuća prijetnja nuklearnog rata. U Washingtonu ljudi pričaju o tome kao da je šala: hajde da vodimo mali nuklearni rat s Kinom! General zračnih snaga Mike Minihan nedavno je predvidio da ćemo za dvije godine imati rat s Kinom. To je izvan ludila. Ne može biti rata između nuklearnih sila.
U međuvremenu, američko strateško planiranje pod Trumpom, koje je proširio Bajden, bilo je priprema za dva nuklearna rata, s Rusijom i Kinom. Da, ti ukrajinski nuklearni reaktori su veliki problem, ali to ide dalje od toga. Sjedinjene Države sada šalju tenkove i drugo oružje u Ukrajinu. Poljska šalje mlazne avione. Prije ili kasnije, Rusija će vjerovatno napasti rute snabdijevanja. (Američki vojni analitičari su pomalo iznenađeni što se to tako dugo zadržavalo.) Imate vodeće ličnosti iz Washingtona u posjetu Kijevu. Sjećate li se da je iko posjetio glavni grad Iraka, Bagdad, kada su ga Sjedinjene Države razbijale u prah? Ne koliko se sećam. U stvari, nekoliko mirovnih dobrovoljaca je naređeno da napusti zemlju, jer je bila tako devastirana. Ukrajina je teško pogođena, ali ako Rusija nastavi da napada zapadnu Ukrajinu, uključujući rute snabdijevanja, možda čak i dalje od toga, tada postaju mogući direktni sukobi s NATO-om.
U stvari, to se već kreće na ljestvici eskalacije. Koliko daleko će to ići? Imate ljude u sektoru jastrebova koji sugerišu da bismo možda mogli potopiti rusku crnomorsku flotu. I ako jeste, reći će, hvala, to je bilo lijepo, nismo baš marili za te brodove, zar ne?
Zapravo, da se vratimo na tu anketu Pew-a, nisu čak ni naveli nuklearni rat kao jedno od pitanja koje bi ljudi mogli rangirati. Ludilo je jedina riječ koju možete koristiti za to.
Barsamian: Govoreći o planetarnim opasnostima, sporazum START između SAD-a i Rusije uspostavio je ograničenja za raspoređene strateške nuklearne bojeve glave. Nedavno je Rusija suspendovala svoje učešće u njemu. Koja je opasnost od toga?
Chomsky: Rusija je zbog toga oštro osuđena. Tačno. Negativne postupke treba kritikovati. Ali postoji neka pozadina o kojoj ne bismo trebali govoriti. Režim kontrole naoružanja se mukotrpno razvijao tokom 60 godina. Puno napornog rada i pregovora. Ogromne javne demonstracije u Sjedinjenim Državama i Evropi navele su Ronalda Regana da prihvati predloge ruskog lidera Mihaila Gorbačova za Sporazum o raketama srednjeg dometa u Evropi, što je veoma važan korak 1987. Dwight D. Eisenhower je pokrenuo razmišljanje o Ugovoru o otvorenom nebu. John F. Kennedy je poduzeo neke korake. Vremenom se razvijao, sve dok George W. Bush nije postao predsjednik.
Od tada, Republikanska stranka sistematski ukida 60 godina kontrole naoružanja. Bush je raskinuo Ugovor o antibalističkim raketama. To je bilo presudno. Velika je opasnost za Rusiju imati ABM instalacije u neposrednoj blizini svoje granice, jer je to oružje za prvi udar. Trump je došao zajedno sa svojom loptom za uništavanje i riješio se Sporazuma Regan-Gorbačov INF, a kasnije i Ugovora o otvorenom nebu. I on je tražio novi sporazum START, ali je Bajden došao na vrijeme da pristane na ruske prijedloge da se on produži. Sada su Rusi suspendovali taj. Sve ovo je trka ka katastrofi, a glavni kriminalci su Republikanska stranka u Sjedinjenim Državama. Putinov čin treba osuditi, ali teško da se dogodio u izolaciji.
Barsamian: Američka obavještajna služba je nedavno objavila svoje Godišnja procjena opasnosti. U njemu se kaže: „Kina ima sposobnost da direktno pokuša da izmeni globalni poredak zasnovan na pravilima u svakom domenu i u više regiona kao konkurent koji je skoro jednak, koji sve više gura da promeni globalne norme.” Ta fraza "globalni poredak zasnovan na pravilima" je starinski Orwell.
Chomsky: To je zanimljiva fraza. U Sjedinjenim Državama, ako ste poslušni intelektualni komentator i učenjak, uzimate zdravo za gotovo da moramo imati poredak zasnovan na pravilima. Ali ko postavlja pravila? Ne postavljamo to pitanje jer ima očigledan odgovor: pravila postavlja Kum u Washingtonu. Kina to sada otvoreno osporava i godinama poziva na međunarodni poredak baziran na UN-u, koji podržava veći dio svijeta, posebno Globalni jug. Međutim, SAD ne mogu prihvatiti nepostavljanje pravila, jer bi to uključivalo strogu zabranu prijetnje ili upotrebe sile u međunarodnim poslovima, što bi značilo zabranu američke vanjske politike. Možete li se sjetiti predsjednika koji nije bio uključen u prijetnju silom ili njeno korištenje? I ne samo masovne kriminalne akcije poput invazije na Irak. Kada Obama kaže Iranu da su sve opcije otvorene osim ako ne učinite ono što mi kažemo, to je prijetnja silom. Svaki američki predsjednik je prekršio međunarodni poredak baziran na UN-u.
A evo i male fusnote koju ne biste trebali citirati. Takođe su prekršili Ustav SAD. Pročitajte član šest, koji kaže da su sporazumi koje su sklopile Sjedinjene Države vrhovni zakon zemlje koji svaki izabrani zvaničnik mora poštovati. Glavni sporazum nakon Drugog svjetskog rata bila je Povelja UN-a, koja zabranjuje prijetnju ili upotrebu sile. Drugim riječima, svaki predsjednik SAD-a je prekršio Ustav, koji bi trebali obožavati kao što nam je dao Bog.
Dakle, postaje li Kina „jednaka konkurencija“? Nalazi se u regijama koje ga okružuju. Pogledajte ratne igre koje vodi Pentagon i oni sugeriraju da bi, ako bi došlo do lokalnog rata oko Tajvana, Kina vjerovatno pobijedila. Naravno, ideja je smiješna jer bi svaki rat brzo eksplodirao u smrtonosni. Ali to su igre koje igraju. Dakle, Kina je ravnopravni konkurent. Da li postupa ispravno i zakonito? Naravno da ne. To su utvrđene stijene u Južnom kineskom moru. To je kršenje međunarodnog prava, kršenje posebne presude UN-a, ali se širi.
Ipak, primarna kineska prijetnja su inicijative poput zbližavanja Saudijske Arabije i Irana i na taj način ubacivanje ozbiljnog ključa u američku politiku koja seže 80 godina unazad za kontrolu Bliskog istoka. Strateški, to je „najvažnije područje na svijetu“, kako je vlada rekla, a Kina se u tome bavi, stvarajući političko rješenje koje bi moglo smanjiti tenzije, moglo bi čak i riješiti užasan rat u Jemenu, dok okuplja primarnog saveznika Washingtona tamo, Saudijska Arabija i Iran, njen glavni neprijatelj. To je nepodnošljivo! Za SAD i Izrael to je pravi udarac.
Barsamian: Vaša klasična knjiga sa Edom Hermanom jeste Saglasnost za proizvodnju. Da ga danas ažurirate, naravno, zamijenili biste Sovjetski Savez Kinom i/ili Rusijom i nesumnjivo dodali rast društvenih medija. Još nešto?
Chomsky: To bi bile glavne stvari. Društveni mediji nisu mala stvar. Ima veoma kompleksan efekat na američko društvo. Vratite se američkoj invaziji na Irak. Većina stanovništva smatrala je da je Sadam Husein odgovoran za 9. septembar. Izvan čudnog, ali su ovdje čuli dovoljno propagande da u to povjeruju. Društveni mediji sve ovo samo pogoršavaju. Nedavno istraživanje mladih ljudi, onoga što se zove Generacija Z, i odakle dobijaju svoje vijesti, pokazalo je da skoro niko više ne čita novine. Televiziju skoro niko ne gleda. Vrlo malo ljudi uopće gleda na Facebook. Dobijaju ga od TikToka, Instagrama. Kakva će to zajednica pokušati razumjeti ovaj svijet gledajući ljude kako se zabavljaju na TikToku?
Drugi efekat društvenih medija je tjerati ljude u samopojačavajuće balone. Svi smo podložni tome. Ljudi poput mene slušaju vaš program ili Democracy Now. ne slušamo Breitbart. Obrnuto, isto je istina. I dolazi još jedno čudovište, chatbot sistem umjetne inteligencije, divan način za stvaranje dezinformacija, demonizacije, klevete. Verovatno nema načina da se to kontroliše. I sve je to dio proizvodne saglasnosti. Mi smo najbolji i najsjajniji. Uklonite te ljude iz naše kose i mi ćemo upravljati svijetom za dobrobit svih. Vidjeli smo kako to funkcionira.
Barsamian: Kako prevazići propagandu i koje su neke tehnike za izazivanje divljeg kapitalizma?
Chomsky: Način na koji izazivate propagandu je način na koji to radite, samo više - aktivniji, angažiraniji. Što se tiče divljeg kapitalizma, postoje dva koraka. Manji je da eliminiše divlji dio. Nije baš utopijski reći: vratimo se na ono što smo imali prije Regana. Hajde da imamo umjereno oštar kapitalizam u kojem još uvijek postoje pristojne plaće, prava za ljude itd. Daleko od idealnog, ali mnogo bolje od onoga što smo imali od tada.
Drugi korak je da se riješite suštinskog problema. Vratimo se na rane faze industrijske revolucije u Sjedinjenim Državama. Radni ljudi su uzeli zdravo za gotovo da je ugovor o plaći bio potpuno nelegitiman napad na njihova osnovna prava, pretvarajući vas u ono što se otvoreno nazivalo “najamnim robovima”. Zašto bismo trebali slijediti naredbe učitelja tokom cijelog našeg budnog života? Smatralo se odvratnošću. Čak je bio slogan Republikanske stranke pod Lincolnom da je to nepodnošljivo. Taj pokret je trajao do početka 20. stoljeća prije nego što ga je konačno slomila Crvena bojazan Vudroa Vilsona, koja je u osnovi zbrisala Socijalističku partiju i radnički pokret. Tridesetih je bilo određenog oporavka, ali ne u toj mjeri.
A sada i toga više nema. Ljudi smatraju da je njihov najviši cilj u životu da budu podvrgnuti naredbama gospodara većinu svog budnog života. I to je zaista efikasna propaganda, ali se i ona može promijeniti. Već postoje prijedlozi za učešće radnika u upravljanju koji su sve samo ne utopijski. Postoje u Njemačkoj i drugim mjestima i to bi moglo biti: Zašto ne preuzmemo preduzeće za sebe? Zašto bismo slijedili naredbe nekog bankara u New Yorku kada možemo bolje voditi ovo mjesto? Mislim da to nije sve tako daleko.
Barsamian: Luđaci naizgled kontrolišu azil. Koji znaci razuma postoje da bi se suprotstavili luđacima?
Chomsky: Puno. Puno je popularnog aktivizma. To je na ulicama. Mladi ljudi koji pozivaju na pristojan tretman prema drugima. Mnogo toga je vrlo čvrsto i ozbiljno. Pobuna za izumiranjem, Pokret za izlazak sunca. Sačuvajmo planetu od uništenja. Ima puno glasova. tvoj, Democracy Now, Chris Hedges, puno stranica, Alternet, Common Dreams, istina, Intercept, TomDispatch, mnogi drugi. Sve su to napori da se stvori alternativni svijet u kojem ljudska bića mogu preživjeti. To su znaci nade za svijet.
Autorska prava 2023 David Barsamian i Noam Chomsky
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati