(Slika: Jared Rodriguez, Truthout)
Izvještaj Međuvladinog panela UN-a za klimatske promjene pokazuje kako kapitalizam podupire klimatsku krizu.
Međuvladina komisija UN-a za klimatske promjene (IPCC) objavila je novi klimatski izvještaj koji ažurira i kombinuje nalaze iz svih prethodnih izvještaja u šestoj procjeni IPCC-a. U sinteznom izvještaju se poziva na hitnu akciju kako bi se obuzdalo globalno zagrijavanje i osigurala budućnost za sve. U ovom ekskluzivnom intervjuu za Truthout, Noam Chomsky i Robert Pollin nude izvanredne uvide u to šta novi izvještaj IPCC-a znači i implikacije na djelovanje, kako na političkom tako i na finansijskom frontu, koje podrazumijevaju njegovi nalazi.
Noam Chomsky je institutski profesor emeritus na odsjeku za lingvistiku i filozofiju na MIT-u i laureat profesor lingvistike i predsjedavajući Agnese Nelms Haury u programu ekološke i socijalne pravde na Univerzitetu Arizona. Jedan od najcitiranijih svjetskih naučnika u modernoj historiji i kritički javni intelektualac kojeg milioni ljudi smatraju nacionalnim i međunarodnim blagom, Chomsky je objavio više od 150 knjiga iz lingvistike, političke i društvene misli, političke ekonomije, studija medija, američkih inostranih politika i svetski poslovi, i klimatske promene. Robert Pollin je istaknuti profesor ekonomije i ko-direktor Instituta za istraživanje političke ekonomije (PERI) na Univerzitetu Massachusetts-Amherst. Jedan od vodećih svjetskih progresivnih ekonomista, Pollin je objavio niz knjiga i akademskih članaka o poslovima i makroekonomiji, tržištu rada, plaćama i siromaštvu, te ekološkoj i energetskoj ekonomiji. Odabrao ga je Foreign Policy Magazine kao jedan od „100 vodećih globalnih mislilaca za 2013. Chomsky i Pollin su koautori Klimatska kriza i globalni zeleni novi dogovor: Politička ekonomija spašavanja planete (2020).
CJ Polychroniou: IPCC je upravo objavio zbirni izvještaj koji se zasniva na sadržaju njegovog Šestog izvještaja o procjeni, tj. doprinosima Tri radne grupe i tri specijalna izvještaja. Ukratko, imamo zbirni izvještaj naučnih procjena o klimatskim promjenama objavljen od 2018., osim što novi izvještaj daje još zabrinjavajuću sliku: bliže smo nego ikada prije dostizanju ili prevazilaženju porasta temperature od 1.5 stepeni Celzijusa i „nastavili smo emisije će dalje uticati na sve glavne komponente klimatskog sistema.” Oslanjajući se na nalaze stotina naučnika koji su doprinijeli IPCC-ovom Šestom izvještaju o procjeni (AR6), IPCC-ov sintezni izvještaj navodi da se „u bliskoj budućnosti predviđa da će se svaki region u svijetu suočiti s daljnjim povećanjem klimatskih opasnosti (srednje do visoko povjerenje, u zavisnosti od regije i opasnosti), povećavajući višestruke rizike za ekosisteme i ljude (vrlo visoko povjerenje).” U skladu s tim, autori zbirnog izvještaja tvrde da ograničavanje globalnog zagrijavanja zahtijeva "neto nultu" emisiju ugljičnog dioksida i da se prozor mogućnosti "da se osigura životna i održiva budućnost za sve" "brzo zatvara" i pozivaju na hitne klimatske mjere na svim frontovima. Zaista, u zbirnom izvještaju, njegovi autori tvrde da postoje velike mogućnosti “za povećanje klimatskih mjera” i da nas samo nedostatak političke volje sputava.
Noam, šta mislite o novom IPCC izvještaju? Pretpostavljam da vas ne iznenađuju njegovi nalazi ili preporuke za politiku.
Noam Chomski: IPCC izvještaji su dokumenti konsenzusa. Stoga su skloni da pogreše na strani potcenjivanja. Ovaj mi se čini drugačijim. Čini se da je očaj unutar naučne zajednice dostigao takav nivo da su im rukavice skinute i oni smatraju da je došlo vrijeme da se tupi. Vrijeme je kratko. Odlučna akcija je hitna potreba. Mogućnosti postoje. Ako ih ne uzmete, energično, mogli bismo i reći: „Šteta, bilo mi je drago poznavati vas“.
Izvještaj naglašava neuspjeh “političke volje”. Pošteno. Ako nam je dovoljno stalo do pristojnog opstanka da bismo djelovali odlučno, trebali bismo pažljivo pogledati ovaj koncept i šta on znači za postojeća društva; ili bolje, za društva imamo neku nadu da to postignemo unutar ograničenja vremenskog raspona za potrebnu akciju. Ukratko, moramo imati jasno razumijevanje institucionalnih struktura unutar kojih politička volja može imati konkretne posljedice.
Gdje se provodi politička volja? Na ulici usvojiti poznatu metaforu, što znači među informisanom, aktivnom, organizovanom javnošću. U mjeri u kojoj se taj oblik političke volje primjenjuje, ona može — u ovom slučaju mora — dosegnuti i utjecati na centre moći, privatne i državne, usko povezane.
Budimo konkretni. Kongres je upravo usvojio „značajan zakon“ o klimi, Zakon o smanjenju inflacije (IRA) iz 2022. godine. pozdravljen kao najznačajniji zakon o čistoj energiji i klimi u istoriji nacije, "novi dan za klimatske akcije u Sjedinjenim Državama".
To je tačno. To je također tužan komentar o istoriji i izgledima za "klimatsku akciju".
Iako nije bez pozitivnih karakteristika, Zakon je blijeda sjena zakona koji je predložila Bidenova administracija pod poticajem intenzivnog narodnog aktivizma, kanaliziranog prvenstveno kroz ured Bernija Sandersa. U vezi s tim razvojem, slične inicijative su došle do Kongresa u Rezoluciji o Green New Deal-u koju su 2021. ponovo predstavili Alexandria Ocasio-Cortez i Ed Markey.
Bidenov prijedlog bi zaista bio "značajan zakon" da je donesen. Iako nedovoljno u svjetlu vanredne situacije s kojom se suočavamo, bio bi to dug korak naprijed. Korak po korak ga je smanjivala 100-postotna republikanska opozicija svemu što bi moglo riješiti najtežu krizu u ljudskoj historiji - i narušiti njihovu strastvenu službu ekstremnom bogatstvu i korporativnoj moći. Uz nekoliko desničarskih demokrata, radikalizam GOP-a uspio je ukloniti većinu sadržaja prvobitnog prijedloga.
Da bismo razumjeli naše političke institucije, važno je podsjetiti da nepokolebljiva posvećenost GOP-a uništavanju okoliša nije puki sociopatski sadizam. 2008. republikanski predsjednički kandidat John McCain uveo je ograničenu klimatsku inicijativu u svoj program, a republikanci u Kongresu su također razmatrali neke mjere.
Godinama je veliki energetski konglomerat braće Koch naporno radio kako bi osigurao da GOP ne odstupi od klimatskog poricanja. Kada su čuli za ovu devijaciju, pokrenuli su veliku akciju da obnove ortodoksnost: podmićivanje, zastrašivanje, lobiranje, astroturfiranje, svi uređaji dostupni neuračunljivoj koncentrisanoj ekonomskoj moći. Upalilo je, brzo i efikasno. Od tada do danas teško je otkriti bilo kakav odlazak GOP-a od užasne službe ka zahtjevu za koncentrisanom moći koju moramo juriti do uništenja (i profita, tokom nekoliko narednih godina u kojima će to biti važno).
Ovo je možda ekstreman primjer, ali nije daleko od norme u vladajućem obliku državnog kapitalizma. To je posebno tako u eri divljeg kapitalizma zvanog neoliberalizam, u osnovi oblik ogorčenog klasnog rata prerušenog u grubo pogrešnu terminologiju „slobodnih tržišta“, kao što praksa otkriva sa briljantnom jasnoćom.
Da se vratimo na IRA, jedna osnovna komponenta je niz uređaja za podsticanje industrije fosilnih goriva i finansijskih institucija koje je podržavaju da molim te ponašaj se ljepše. Uređaji su uglavnom podmićivanje i subvencije, uključujući i poklon federalnog zemljišta za eksploataciju za vađenje nafte u narednim decenijama, dugo nakon što prođemo prekretnice za nepovratno uništenje klime.
Izbor taktike je razumljiv s obzirom na postojeće institucionalne strukture. U elitnoj kulturi se dobro razumije da sve brige moraju biti podređene dobrobiti gospodara privatne ekonomije. To su Mojsije i proroci, da parafraziram Marksa. Osim ako gospodari nisu sretni, mi smo izgubljeni.
Za vrijeme Drugog svjetskog rata cijelo je društvo bilo mobilizirano za ratne napore. Ali kao ministar rata Henry L. Stimson primećeno, „Ako ćete pokušati da uđete u rat, ili da se pripremite za rat, u kapitalističkoj zemlji, morate pustiti biznis da zaradi novac od procesa ili posao neće raditi.” Poslovni lideri su pozvani „da vode agencije koje su koordinirale proizvodnju, [ali] su ostali na platnim spiskovima kompanije, još uvijek svjesni interesa korporacija koje su vodili. Uobičajeni obrazac, koji je davao podsticaj preduzećima da sarađuju, bio je sistem troškova plus fiksna naknada, po kojem je vlada garantovala sve troškove razvoja i proizvodnje, a zatim isplaćivala procenat dobiti na proizvedenu robu.”
Krenimo redom. Bitno je pobijediti u ratu, ali još važnije „pustiti biznisu da zarađuje od procesa“. To je pravo Zlatno pravilo, Pravilo koje se mora poštovati, ne samo tokom najrazornijeg rata u istoriji, već čak i u daleko većem ratu u kojem je ljudsko društvo sada uključeno: ratu za očuvanje organizovanog ljudskog života na Zemlji.
Najviši princip naših institucionalnih struktura također otkriva njihovu intrinzičnu ludost. To je kao da bi meksička vlada apelirala na narko kartele da smanje masovna pokolja nudeći im mito i plaćanja.
Teško da se možemo iznenaditi da su nas naftne kompanije, kada su cijene nafte skočile nakon Putinove invazije na Ukrajinu, ljubazno obavijestile: Izvinite ljudi, nema kockica. Njihov veliki profit mogao bi se još više povećati smanjenjem njihove vrlo ograničene posvećenosti održivoj energiji i trčanja za velikim novcem, bez obzira na posljedice po život na Zemlji.
Previše je poznato. Možemo se prisjetiti Konferencije UN o klimi COP26 u Glasgowu u oktobru 2021. Američki delegat John Kerry bio je oduševljen što je tržište sada na našoj strani. Kako možemo izgubiti? BlackRock i drugi menadžeri imovine obećavali su da će obezbijediti desetine biliona dolara za održivi razvoj - uz dvije male odredbe: njihova dobronamjerna ulaganja moraju biti isplativa i praćena čvrstim garancijama da će biti bez rizika. Sve zahvaljujući ljubaznom poreskom obvezniku, koji je redovno pozvan da priskoči u pomoć u našem neoliberalna ekonomija spasavanja, da usvojimo frazu ekonomista Roberta Pollina i Geralda Epsteina.
Povremeno sam citirao zapažanje Adama Smitha da se u svim dobima „gospodari čovječanstva“ — oni koji imaju ekonomsku moć — pridržavaju svoje „podle maksime“: „sve za sebe, ništa za druge ljude“.
U sadašnjem kontekstu, zapažanje je pomalo pogrešno. Vladari sa vrhovnom moći mogu priuštiti određeni stepen blagonaklonosti svojim podanicima, čak i po cenu njihovog ogromnog bogatstva. Kapitalistički sistemi ne dozvoljavaju takvo odstupanje od podle maksime. Osnovna pravila su da težite profitu i tržišnom udjelu, ili ste van igre. Samo u onoj mjeri u kojoj organizirana javnost primorava na kršenje pravila, možemo očekivati odstupanje od podle maksime.
Mnogi su izrazili zbunjenost da izvršni direktori kompanija za fosilna goriva i banaka koje im daju kredite mogu svjesno žrtvovati svoje unuke da bi stekli još više bogatstva od onoga što već prevazilazi snove srebroljublja. Oni mogu ponuditi uvjerljiv odgovor: Da, to je ono što radim, ali ako odstupim od ove prakse, zamijenit će me neko ko se toga drži, a ko možda neće imati moju dobru volju, što bi moglo donekle ublažiti tragediju.
Opet, prevladava ludilo institucija.
Možemo dodati neke od blisko povezanih mudrih riječi Adama Smitha: zahvaljujući svojoj kontroli ekonomije, gospodari čovječanstva postaju „glavni arhitekti“ državne politike i osiguravaju da se njihovi vlastiti interesi „posebno vode računa o tome“ ma kako „teški“ efekti na druge. Teško nepoznat prizor.
Ista neuračunljiva moć ima značajan utjecaj na preovlađujuće doktrine, ono što je Gramsci nazvao „hegemonističkim zdravim razumom“. Ankete pokazuju da glasači koji se izjašnjavaju kao republikanci malo brinu o "klimatskim promjenama" - da usvoje konvencionalni eufemizam za ključanje planete. To nije iznenađujuće. Ono što čuju od svojih vođa i eho komore vole Fox News je da ako se klimatske promjene uopće dešavaju, to nije važno. To je samo još jedna izmišljotina “liberalnih elita” u njihovim podmuklim kampanjama, zajedno sa “uređenjem” djece od strane “sadističkih pedofila” koji vode Demokratsku stranku (u koju vjeruje gotovo polovina glasača GOP-a), negujući “Veliku zamjenu” za uništavanje potisnutu bijelu rasu, i sve što se može smisliti kako bi se rulja držala u redu dok im zakonodavni programi zabijaju nož u leđa.
Ne želim da kažem da je GOP sama u sramoti. Daleko od toga. Oni su upravo doveli klasni rat do krajnosti što bi bilo komično da uticaj nije tako zlokoban.
Spomenuo sam jednu komponentu IRA-e: poklone i subvencije zlonamjernicima da ih navede da se ponašaju ljepše. Postoji druga komponenta: industrijska politika, radikalno odstupanje od deklarirane neoliberalne doktrine. U ovom slučaju, značajne subvencije privatnoj energiji za obnovu domaće industrije čipova. To postavlja dodatna pitanja: da li bi profit od javne velikodušnosti trebao biti usmjeren u džepove bogatih dioničara i dioničke opcije za superbogatu klasu menadžmenta? Ili bi društveni proizvod trebalo drugačije distribuirati, uključujući i zaboravljenu širu javnost? Pitanja koja ne treba zanemariti.
Ne treba zanemariti ni širi kontekst nastojanja da se rekonstruiše dio industrijske ekonomije koji su gospodari ekonomije poslali u inostranstvo za svoje dobro. Napori su dio šireg komercijalnog rata protiv Kine, osmišljenog da spriječi njen ekonomski razvoj. Jedan od prioriteta u tom ratu je prisiliti evropsku, korejsku i japansku naprednu industriju da se odreknu svog glavnog tržišta i izvora sirovina u Kini kako bi služili kampanji Washingtona za očuvanje globalne hegemonije. Kako će to ispasti, ne znamo. Ali zaslužuje pažnju i razmišljanje.
Ovo su široki potezi kista, koji zanemaruju veliki značaj. Ipak, mislim da je opšta slika koristan okvir za razmišljanje o zadacima koji predstoje. Jedan uvjerljiv zaključak je da postoji malo nade unutar institucionalne strukture divljeg kapitalizma. Može li se to dovoljno promijeniti u realnom vremenskom rasponu, sa smanjenim ili eliminisanim divljim elementom amalgama? Teško da je utopijski misliti da se divljaštvo može preokrenuti vraćanjem na nešto poput kapitalizma iz godina Ajzenhauera, koji se, sa svim svojim teškim manama, s pravom smatra „zlatnim godinama“ državnog kapitalizma. Ukrotiti najgore ekscese klasnog rata proteklih decenija sigurno je izvodljivo.
Da li bi to bilo dovoljno da dozvoli „političkoj volji“ ulica da odvrati od najgoreg, da otvori put u bolju budućnost koja se realno može zamisliti? Postoji samo jedan način da saznate: Posvećenost zadatku.
Bobe, šta mislite o novom IPCC izvještaju? Može li se "neto nula" emisija ugljičnog dioksida postići u svim sektorima prije sredine stoljeća? Ako da, odakle da počnemo i kako? Ali prije nego što odgovorite na ovaj dio pitanja, da li “neto nula” znači nultu emisiju? Da budemo sigurni, postoji li nešto poput "neto nula" ili "nula ugljika?"
Robert Pollin: Za 2022. ukupna globalna emisija ugljičnog dioksida (CO2) dostigla je 40.5 milijardi tona. Od ovog ukupnog iznosa, 36.6 milijardi tona, ili 90 posto svih emisija CO2022 iz 2. godine, proizvedeno je sagorijevanjem nafte, uglja i prirodnog plina za proizvodnju energije. Preostalih 3.9 milijardi tona, što je 10 posto ukupnog iznosa, nastalo je promjenama namjene zemljišta, prvenstveno krčenje šuma očistiti zemljište za korporativnu poljoprivredu i rudarstvo. Ukupne globalne emisije u 2022. bile su nešto ispod vršne brojke za 2019., odnosno godinu neposredno prije izolacije COVID-a. Globalne emisije su pale u 2020. zbog izolacije, ali samo za oko 6 posto, a zatim su ponovo počele rasti 2021., pošto je globalna ekonomija izašla iz blokade. Od svog značajnog izvještaja za 2018., IPCC je sve više insistirao na tome da globalne emisije CO1.5 moraju grubo smanjiti, kako bi imali čak razumne šanse za stabilizaciju porasta prosječne globalne temperature za 2 stepeni Celzijusa u odnosu na predindustrijske nivoe. upola, na 20 milijardi tona, od 2030. godine, a zatim da dostigne "neto nultu" emisiju do 2050. godine.
Apsolutno ste na meti da se zapitate šta tačno znači pojam „neto nula“ ovde. U stvari, sama po sebi, ta jedna mala riječ „neto“ u frazi „neto nula emisija“ stvara ogromne mogućnosti za izmišljanje i potpuno zamagljivanje oko klimatskih rješenja. Proizvođači fosilnih goriva i svi drugi koji sada ubiru profit od prodaje fosilnih goriva posvećeni su maksimalnom iskorištavanju ovih mogućnosti zamagljivanja.
Poenta je da izraz „neto nula“ dozvoljava scenarije u kojima emisije CO2 ostaju na nekom značajnom pozitivnom nivou do 2050. godine, tj. da još uvijek sagorijevamo naftu, ugalj i prirodni plin za proizvodnju energije i još uvijek uništavamo šumske površine, počevši od sa amazonskom prašumom. Način na koji bismo navodno postigli neto nultu emisiju u takvim scenarijima bi podrazumijevao izdvajanje tekućih emisija iz atmosfere kroz različite mjere koje potpadaju pod termin tehnologije „hvatanja ugljika“.
Šta su tehnologije hvatanja ugljenika? Do danas postoji tačno jedna i samo jedna takva tehnologija koja se pokazala kao efikasna i sigurna. To je sadnja drveća. Konkretnije, mislim na pošumljavanje — tj. povećanje šumskog pokrivača ili gustine u prethodno nepošumljenim ili krčenim područjima. Pošumljavanje, što se češće koristi termin, jedna je komponenta pošumljavanja. Pošumljavanje funkcioniše iz jednostavnog razloga što živo drveće apsorbuje CO2. To je i razlog zašto krčenje šuma oslobađa CO2 u atmosferu, doprinoseći globalnom zagrijavanju.
Veliko pitanje u vezi sa pošumljavanjem je, realno, koliki može biti njegov uticaj kao sredstvo za suzbijanje tekućih emisija CO2 iz sagorevanja fosilnih goriva? Jedan oprezan studija Mark Lawrence i kolege sa Istraživačkog instituta za održivost u Potsdamu, Njemačka, zaključuje da bi pošumljavanje moglo realno smanjiti nivoe CO2 za između 0.5 i 3.5 milijardi tona godišnje do 2050. Kao što je gore navedeno, trenutni globalni nivoi CO2 su na oko 40 milijardi tona . Ako je procjena Lawrencea i koautora čak i približno tačna, slijedi da pošumljavanje svakako može poslužiti kao komplementarna intervencija u okviru šireg klimatskog programa. Ali pošumljavanje ne može podnijeti veliki teret čišćenja atmosfere od CO2 ako nastavimo sa sagorijevanjem fosilnih goriva u bilo kojoj značajnoj mjeri.
Osim pošumljavanja, postoji niz visokotehnoloških mjera koje će, prema zagovornicima industrije fosilnih goriva, moći uhvatiti CO2 i zatim ga ili pohraniti u podzemne rezervoare za sva vremena ili ga reciklirati i ponovo koristiti kao izvor goriva. Međutim, nijedna od ovih tehnologija nije ni blizu mogućnosti da radi na komercijalnoj osnovi u velikom obimu, uprkos činjenici da su kompanije za fosilna goriva decenijama imale ogromne podsticaje da ove tehnologije funkcionišu.
U stvari, u konačnoj izradi najnovijeg izvještaja IPCC-a, zemlje koje proizvode fosilna goriva snažno su lobirale da se tehnologije za hvatanje ugljika istaknu kao glavno klimatsko rješenje. Nadalje, predstojeća globalna konferencija o klimi, COP28, održat će se u novembru i decembru 2023. u Ujedinjenim Arapskim Emiratima (UAE). Kandidat za predsjednika COP28 Sultan al-Jaber, koji je također šef državne naftne kompanije UAE Adnoc, bio je, prema Financial Times, "dosljedno naglašavajući potrebu za smanjenjem emisija umjesto smanjenja proizvodnje fosilnih goriva." Drugim riječima, prema al-Jaberu, Adnoc-u i drugim kompanijama za proizvodnju nafte trebalo bi dozvoliti da i dalje plivaju u profitu od nafte dok mi kockamo sudbinu planete tehnologijama koje sada ne rade i koje možda nikada neće raditi. U najnovijem izvještaju IPCC-a zaključuje se da su globalne stope primjene hvatanja ugljika “daleko ispod” onoga što je potrebno za bilo koji održiv projekat stabilizacije klime. IPCC je naglasio da se implementacija hvatanja i skladištenja ugljika „suočava sa tehnološkim, ekonomskim, institucionalnim, ekološkim, ekološkim i sociokulturnim preprekama“.
Vratimo se sada na prvi dio vašeg pitanja: da li se neto nulte emisije mogu postići do 2050. godine kada dozvolimo da pošumljavanje može, najviše, izdvojiti 5 do 10 posto trenutnog nivoa emisija iz sagorijevanja fosilnih goriva? Drugim riječima, da li je moguće efikasno eliminirati potrošnju fosilnih goriva u cijeloj globalnoj ekonomiji do 2050. godine? Kratak odgovor je, da. Ovo govorim iako priznajem da se trenutno oko 85 posto trenutnih globalnih zaliha energije proizvodi sagorijevanjem nafte, uglja i prirodnog plina. Takođe treba da dozvolimo da će ljudi i dalje morati da troše energiju za osvetljenje, grejanje i hlađenje zgrada; za pogon automobila, autobusa, vozova i aviona i za upravljanje kompjuterima i industrijskim mašinama; između ostalih upotreba.
Ipak, čisto kao analitički, ekonomski i politički izazov – tj. neovisno o svim silama koje su raspoređene da brane profit od fosilnih goriva po svaku cijenu – sasvim je realno dopustiti da se globalne emisije CO2 do 2050. godine svedu na nulu. viša procjena, to će zahtijevati prosječan nivo investicione potrošnje u cijeloj globalnoj ekonomiji od oko 2.5 posto globalnog BDP-a godišnje za izgradnju globalne infrastrukture čiste energije koja će zamijeniti našu postojeću dominantnu infrastrukturu za fosilna goriva. To znači oko 2 biliona dolara u današnjoj globalnoj ekonomiji, i u prosjeku oko 4.5 biliona dolara godišnje od sada do 2050. Ovo je očigledno mnogo novca. Ali, kao udio u godišnjem BDP-u, to je otprilike jedna desetina onoga što su SAD i druge zemlje s visokim dohotkom potrošile na sprječavanje ekonomskog kolapsa tokom izolacije COVID-a. Ove investicije treba da budu fokusirane na dve oblasti: 1) dramatično poboljšanje standarda energetske efikasnosti u zalihama zgrada, automobila i sistema javnog prevoza i procesa industrijske proizvodnje; i 2) podjednako dramatično proširenje ponude čistih obnovljivih izvora energije — prvenstveno energije sunca i vjetra — dostupnih svim sektorima iu svim regijama svijeta, po konkurentnim cijenama u odnosu na fosilna goriva.
Ove investicije su središnji dio globalnog Green New Deala. Kao takvi, oni će također biti glavni novi izvor otvaranja novih radnih mjesta u svim regijama svijeta. To je zato što izgradnja nove globalne energetske infrastrukture zahtijeva da ljudi na poslu rade svoj posao – sve vrste poslova, u cijelosti, uključujući krovopokrivače, vodoinstalatere, vozače kamiona, mašiniste, računovođe, menadžere kancelarija, inženjere za obuku, istraživače i advokate. U stvari, za izgradnju globalne infrastrukture čiste energije potrebno je oko dva do tri puta više ljudi za obavljanje ovih poslova nego za održavanje naše postojeće energetske infrastrukture u kojoj dominiraju fosilna goriva.
Globalna tranzicija čiste energije također će donijeti jeftiniju energiju. Američka uprava za energetske informacije predviđa da će ukupni trošak proizvodnje kilovat-sata električne energije iz solarne ili vjetroelektrane biti otprilike upola manji od uglja i nuklearne energije do 2027. Podizanje standarda efikasnosti povrh ulaganja u čistu energiju također znači da rad naših različitih vrsta mašina zahtijeva da kupujemo manje energije, bilo koju vrstu energije — npr. manje kilovat sati za zagrijavanje, hlađenje i osvjetljavanje zgrada, ili da se sami transportujemo s jednog mjesta na drugo. Male, jeftine infrastrukture čiste energije također se mogu izgraditi otprilike 30 posto ruralnih područja u zemljama u razvoju koja do danas još uvijek nemaju pristup električnoj energiji.
Kao što smo nedavno raspravljano, došlo je do velikih pozitivnih pomaka u protekloj godini, pri čemu su investicije u čistu energiju brzo rasle i u SAD iu zapadnoj Evropi. Ipak, u isto vrijeme, profit velikih naftnih kompanija dostigao je rekordni maksimum u 2022. godini od 200 milijardi dolara. Štaviše, političari se i dalje kolebaju pred naftnim kompanijama. Odluka predsjednika Bidena da odobri veliki projekat bušenja nafte Willow na zemljištu u saveznom vlasništvu na Aljasci je najnoviji slučaj. Ovo je nakon što je Bajden imao kampanja 2020 na obećanju da "neće više bušiti na saveznim zemljama, tačka."
Ukratko, istinske neto nulte emisije — s tim da se „neto“ odnosi samo na apsorpciju CO2 kroz pošumljavanje na nivou od možda 5 do 10 posto trenutnih emisija — potpuno je tehnički i ekonomski izvodljivo. Ali to će i dalje biti masovna politička borba. Bez obzira na retoriku, korporacije za fosilna goriva – javne kompanije poput Adnoc u UAE, kao i privatne kompanije poput ExxonMobil – nemaju nameru da se odreknu svog profita u ime spasavanja planete.
Noam, ovo što je Bob upravo rekao o prelasku na zelenu ekonomiju mi zvuči vrlo logično, ali kao što novi IPCC izvještaj jasno kaže, takva akcija podrazumijeva ne samo pristup glavnim izvorima finansiranja i tehnologije već i koordinaciju na svim nivoima upravljanja, konsenzus među različitim interesima i naravno međunarodna saradnja. Očigledno, čovječanstvo ima pred sobom herkulovski zadatak. I pretpostavljam da bi mnogi rekli da nije realno očekivati toliko od ljudske prirode i današnjih političkih institucija. Šta bi bio vaš odgovor na takva prilično pesimistična, ali ne nužno nepromišljena razmatranja s obzirom na političku istoriju svijeta?
Noam Chomski: Ključna fraza je “ljudska priroda i današnje političke institucije”. Što se tiče potonjeg, teško je vidjeti mnogo nade u današnjim političkim institucijama, to jest, divlji kapitalizam uspostavljen u ogorčenom klasnom ratu koji se pogrešno naziva „neoliberalizmom“. Nema potrebe ponovo preispitivati njegov štetan uticaj. Kao i obično, najbrutalnije kazne izrečene su najugroženijima u bogatim društvima, a posebno izvan njih. Veći dio globalnog juga morao je da izdrži oštre programe strukturalnog prilagođavanja sa efektima u rasponu od „izgubljenih decenija“ u Latinskoj Americi do ozbiljnih poremećaja društvenog poretka u Jugoslaviji i Ruandi koji su veliki dio pozadine za užase koji su uslijedili.
Mnogi brane, pa čak i visoko hvale “neoliberalnu” eru. Naravno, očekujemo da će među korisnicima pljačke na autoputu koja je prenijela procijenjenih 50 biliona dolara iz radničke i srednje klase u SAD-u na vrh od 1 posto, prema studiji korporacije Rand koja razgovarali smo. Ali branioci se protežu i na ozbiljne analitičare, koji s pravom pozdravljaju podizanje stotina milijardi ljudi iz siromaštva - većinom u Kini, a ne baš model "kapitalizma slobodnog tržišta" koji pozdravljaju neoliberalni entuzijasti.
Takođe se zanemaruje da metode usvojene da bi se postigao ovaj dobrodošao rezultat, zajedno sa velikom štetom koju je nametnuo, nisu diktirane „zdravom ekonomijom“. Pokretačka snaga je opet bila podla maksima. Optimalan način da se to ostvari je da se radni ljudi međusobno nadmeću, dok kapitalu nude ogromne poklone. To uključuje izrazito protekcionističke sporazume o pravima investitora iz Clintonovih godina, apsurdno nazvane „sporazumi o slobodnoj trgovini“. Detaljne alternative predložili su radnički pokret i vlastiti istraživački biro Kongresa, Ured za procjenu tehnologije (brzo demontiran). Ovi alternativni programi imali su za cilj stvaranje međunarodne ekonomije visokog rasta i visokih plata u kojoj bi imali koristi radni ljudi svih zemalja. U eri ogorčenog klasnog rata o njima se nije ni razmišljalo.
Možemo razumno zaključiti da divlji kapitalizam pruža malo nade za opstanak.
Najbolja nada, kao što je ranije spomenuto, je omalovažavanje divljaštva uz priznavanje da je demontaža anti-humanog kapitalističkog poretka dugoročni i kontinuirani projekat. Taj projekat nije u suprotnosti sa hitnim zadatkom ublažavanja divljaštva. Naprotiv, ova dva napora treba da se međusobno pojačavaju.
Šta onda možemo reći o ulozi ljudske prirode? U nekim domenima, dosta. Dosta je toga naučeno o fundamentalnoj ljudskoj kognitivnoj prirodi, ali ova otkrića najviše pružaju neke sugestivne nagovještaje u domenima koji nas ovdje zanimaju, gdje se malo toga može reći s puno povjerenja.
Ako pogledamo kroz istoriju, vidimo ogromne razlike u onome što je u skladu sa ljudskom prirodom. Ponašanje koje se u prošlosti smatralo normalnim danas izaziva užas. To važi čak i za nedavnu prošlost. Dramatična ilustracija raspona opcija koje su u skladu s osnovnom ljudskom prirodom je Njemačka. Tokom 1920-ih predstavljao je vrhunac zapadne civilizacije u umjetnosti i nauci, a smatran je i uzorom demokratije. Deceniju kasnije spustio se u dubine izopačenosti. Deceniju nakon toga vraćao se na raniji kurs. Isti ljudi, isti geni, ista osnovna ljudska priroda, različito izražena s promjenjivim okolnostima.
Postoji bezbroj primjera. Jedan slučaj od velike važnosti za našu trenutnu diskusiju je stav prema zapošljavanju. Nakon četiri decenije neoliberalnog napada, velika je težnja pronaći relativno siguran posao umjesto da bude prepušten nesigurnosti koju je osmislio savremeni divlji kapitalizam. Stoljeće ranije, nakon Prvog svjetskog rata, u zapadnim industrijskim društvima uloženi su veliki napori da se stvori sasvim drugačiji društveni poredak u kojem bi radni ljudi bili oslobođeni okova kapitalističke autokratije: cehovski socijalizam u Engleskoj, radnička preduzeća u Italiji, mnoge druge inicijative. Oni su predstavljali ozbiljnu prijetnju kapitalističkom poretku. Inicijative su slomljene na mnogo načina. U SAD-u, ekstremno nasilje Vilsonove crvene strahote slomilo je živahan radnički pokret zajedno sa socijaldemokratskom politikom, uz izvjesno oživljavanje u godinama New Deala, ali pod stalnim žestokim napadima.
Ranijih godina, radni ljudi su smatrali da je posao – to jest, podređenost gospodaru veći dio svog budnog života – nepodnošljiv napad na elementarna ljudska prava i dostojanstvo, oblik virtuelnog ropstva. „Najamno ropstvo“ je bio konvencionalni izraz. Slogan prve velike američke radničke organizacije, Vitezova rada, bio je da “oni koji rade u mlinovima treba da ih posjeduju”. Radni ljudi ne bi trebali biti podložni naredbama gospodara čovječanstva. Istovremeno, radikalni farmeri su se organizovali da se oslobode stiska severoistočnih bankara i menadžera tržišta, nastojeći da stvore „zadružni savez“. To su bili autentični populisti.
Bilo je obećavajućih koraka da se okupe agrarne i industrijske narodne klase. Kao i kroz cijelu američku historiju, ove napore su slomila državna i privatna moć. Američko društvo je neobično među industrijskim društvima po moći gospodara ekonomije i njihovom visokom nivou klasne svijesti, što je odlika američke izuzetnosti među industrijskim demokratijama koja ima mnoge posljedice.
Prelazak sa posmatranja podređenosti gospodaru kao nepodnošljivog napada na osnovno ljudsko dostojanstvo i prava na traženje toga kao najviše težnje u životu nije uključivao promjenu ljudske prirode. Ista ljudska priroda. Različite okolnosti.
Napredak do društva pogodnog za život trebao bi unaprijediti mnoge aspekte naše temeljne prirode: međusobnu pomoć, simpatiju prema drugima, pravo na slobodno učešće u određivanju socijalne politike i još mnogo toga. U isto vrijeme, neizbježno će ograničiti druge opcije koje su za mnoge važan dio smislenog postojanja.
Prelazak na održivu ekonomiju je neizbježna potreba. To se može postići na način koji će omogućiti mnogo bolji život. Ali to neće biti lako, niti bez značajnih opterećenja.
Bobe, finansije su ključ za obuzdavanje globalnog zagrijavanja. Ipak, svjetska ekonomija je uvijek usred neke ili one krize, a danas, može doći do nove bankarske krize. Postoji li dovoljno globalnog kapitala i likvidnosti za prevazilaženje političke neaktivnosti kako bi se globalne emisije mogle smanjiti za više od 40 posto do 2030. godine, što se čini kao apsolutno neophodno ako se želi izbjeći klimatski slom?
Robert Pollin: Sigurno postoji više nego dovoljna finansijska sredstva koja bi se mogla mobilizirati za plaćanje pune tranzicije čiste energije. Kao što sam gore napomenuo, potrebno je da oko 2.5 posto globalnog BDP-a godišnje usmjerimo u investicije u čistu energiju. Ovo se može usporediti s ekonomijama s visokim dohotkom koje su ubrizgale oko 25 posto BDP-a u operacije spašavanja tokom karantina COVID-a. Globalne subvencije za fosilna goriva su se udvostručile 2022 $ 1.1 biliona. Prenamjena samo ovih sredstava u podršku čistoj potrošnji energije i investicijama, za razliku od nastavka podsticanja dizanja cijena naftnih kompanija i profitiranja, samo po sebi bi moglo obezbijediti skoro polovinu potrebnih sredstava u trenutnoj globalnoj ekonomiji.
Pod efektivnim politikama, najnovija previranja u bankarskom sektoru u SAD-u i Evropi ne bi trebalo da stvaraju bilo kakvu prepreku za kanalisanje velikih sredstava u investicije u čistu energiju. Naprotiv, efikasne politike mogu omogućiti da investicije u čistu energiju postanu sigurno utočište niskog rizika za investitore, kao što bi trebalo da budu. To onda može poslužiti za stabilizaciju finansijskog sistema u cjelini.
Kao jedan primjer, američka vlada bi mogla izdati zelene obveznice, koje bi onda nosile nulti rizik od neizvršenja obaveza za privatne vlasnike ovih obveznica, kao i sa svim drugim vrijednosnim papirima američkog Trezora (pod pretpostavkom da republikanci iz Predstavničkog doma SAD-a još uvijek posjeduju minimalni dio razuma neophodan da omoguće savezne vlade plafon duga ustati). Vlada bi tada mogla iskoristiti ova sredstva, kao jedan primjer, za nabavku solarne i vjetroelektrane od privatnih firmi za potrebe vladine potrošnje električne energije. Privatni dobavljači čiste energije bi tada poslovali sa dugoročnim garantovanim fiksnim ugovorima sa vladom. Ovo bi poslužilo kao još jedan izvor stabilnosti u finansijskom sistemu. Pošto bi vlada garantovala ova tržišta, profit dobavljača čiste energije bi tada takođe bio regulisan i ograničen, kao što je sada za javna komunalna preduzeća.
Savezna vlada bi također mogla usmjeriti značajan dio svojih zelenih obveznica u ekonomije u razvoju. To bi omogućilo nama u bogatim zemljama da ispunimo svoju obavezu da pomognemo finansije transformacija čiste energije u ovim ekonomijama, s obzirom da su SAD i druge bogate zemlje gotovo u potpunosti odgovorne za stvaranje klimatske krize. Istovremeno, zelene obveznice koje se koriste u ovu svrhu i dalje bi bile hartije od vrijednosti američkog trezora i stoga bi i dalje nosile nulti rizik neizvršenja obaveza.
Slične inicijative za zelene obveznice takođe bi se lako mogle preduzeti u svim ekonomijama sa visokim dohotkom. Ukupni učinak bi bio stabilizacija globalnog finansijskog sistema sigurnim investicijama koje podržava država, a koje također ispunjavaju vitalnu funkciju unapređenja globalnog projekta stabilizacije klime, za razliku od pothranjivanja još beskorisnijeg špekulativnog ludila na Wall Streetu.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati