U posljednjih nekoliko decenija došlo je do brzih i fundamentalnih promjena u finansijskom i bankarskom sektoru. Bankarske reforme New Deala, koje su trajale otprilike do 1980. godine i obezbijedile relativan stepen bankarske i finansijske stabilnosti, poništene su neoliberalnom kontrarevolucijom s ciljem povećanja profita i smanjenja društvene odgovornosti. Nova knjiga svjetski poznatog progresivnog ekonomiste Geralda Epsteina, Razbijanje Kluba bankara: Finansije za nas ostale, pokazuje nam rezultat: finansijski sistem kojim dominiraju megabanke i finansijske institucije u sjeni sklone nestabilnosti i krizama koji se istovremeno oslanjaju na državnu pomoć.
Neoliberalni finansijski sistem, koji kontroliše ono što Epštajn naziva „Klub bankara“, koristi isključivo moćnim ljudima i institucijama, povezan je sa rastućom nejednakošću bogatstva i prihoda, i predstavlja neto odliv u američku ekonomiju. Ipak, bankari ne samo da sebe vide kao “osnovne radnike”, što je stav koji Epštajn razbija na komadiće, već, kako je tvrdio bivši izvršni direktor Goldman Sachsa Lloyd Blankfein, mnogi misle da rade “Božji posao”.
Najnoviji događaj u evoluciji modernog finansijskog sistema je odobrenje Komisije za hartije od vrijednosti prošlog mjeseca za fondove kojima se trguje na berzi bitkoina, čime je okončana decenijska borba i označila prekretnicu za kriptovalute. Ovo bi moglo promijeniti igru za globalni novčani sistem, ali bi nas također moglo dovesti do još jedne finansijske krize.
U ovom prvom od tri dijela ekskluzivnog intervjua za Truthout, Epstein raspravlja o usponu financijalizacije, opasnostima kriptovalute i svojoj knjizi koja probija put. Razbijanje Kluba bankara. Epstein je profesor ekonomije i ko-direktor Instituta za istraživanje političke ekonomije (PERI) na Univerzitetu Massachusetts Amherst.
CJ Polychroniou: Financializacija, proces kojim finansijska tržišta i finansijski poticaji sve više postaju dominantne snage u domaćim i međunarodnim ekonomijama, datira s početka 20. stoljeća, ali se intenzivirao u posljednjih pet decenija. Vaša nova knjiga, Razbijanje Kluba bankara, istražuje gotovo sve glavne karakteristike i aspekte financijalizacije, otkriva trajnu moć finansija, istovremeno razotkrivajući neuspjehe trenutnog bankarskog i finansijskog sistema, i nudi konkretne puteve ka izgradnji sistema finansija koji radi za prosječne ljude . Počnimo tako što ćemo vas zamoliti da govorite o vašem opisu finansijskog sistema kao Jekyll-Hyde ličnosti. Šta je dobro, a šta loše u vezi sa finansijskim sistemom?
Gerald Epstein: U prvom poglavlju Razbijanje Kluba bankara Vraćam se na staru priču o Robertu Louisu Stevensonu, Čudan slučaj Dr. Jekylla i Mr. Hydea. U ovoj priči dr. Jekyll, istaknuti član zajednice, također sadrži u sebi skrivenog drugog: ubojitog kriminalca g. Hydea. Jekyll je ponekad u iskušenju da se pretvori u Hydea kako bi se prepustio svojim perverznim zadovoljstvima, ali ponekad želi da se odupre zlim porivima Hydeove strane svoje ličnosti kako bi ostao na pravoj strani društva i zakona. Ovo je dobra metafora za finansije. S jedne strane, finansije su pozitivna, pa čak i neophodna snaga u našem društvu: olakšavaju sistem plaćanja kako bismo mogli prodavati i kupovati stvari; pruža sigurno mjesto za čuvanje i povećanje naše ušteđevine; finansijske institucije nam mogu pozajmiti novac kako bi nam omogućile da kupimo važne stvari sa velikim ulaznicama, poput kuća i obrazovanja, ili da otvorimo posao; a finansijske institucije nam pružaju osiguranje od nezgoda, zdravstvenih katastrofa i drugih životnih trauma. Ali Hydeovo lice finansija uvijek vreba u pozadini, vođeno kapitalističkom pohlepom i ekscesom. A ako se ne kontroliše zakonima i propisima (i, možda, moralnom hrabrošću), nepromišljene i destruktivne finansije mogu dominirati našim finansijskim sistemom, a ponekad i našom ekonomijom. Vidjeli smo haos koji bi finansije mogle stvoriti s velikom finansijskom krizom 2008-2009. Ali takve finansije takođe mogu da potkopaju našu ekonomiju na dnevnoj bazi: previsoke cene za osnovne finansijske usluge kao što su upravljanje imovinom i usluge plaćanja; potpuno isključivanje nekih grupa iz finansijskih usluga; i što je možda najopasnije, uključivanje u visokorizične špekulativne poduhvate za koje će, ako propadnu, glavni finansijeri očekivati da će ih država spasiti.
Tokom vremena, svijet je svjedočio gotovo bezbrojnim finansijskim i bankarskim krizama, ali je bilo i perioda bez takvih kriza. Na primjer, u svojoj knjizi ističete da je u američkoj ekonomiji postojao “dug period finansijskog mira” između Drugog svjetskog rata i 1980. godine. finansijske i bankarske krize znače da sistem nije imao propusta i da mu nije potrebna reforma?
U SAD-u se smatralo da su velike banke i visoko špekulativne finansijske institucije u velikoj mjeri doprinijele, ako ne i izazvale, Velikoj depresiji 1930-ih. Ruzveltova administracija implementirala je skup finansijskih propisa New Deala koji su uvelike pomogli stabilizaciji američkog finansijskog sistema više od 30 godina. Budući da je američka ekonomija bila najveća ekonomija na svijetu nakon Drugog svjetskog rata, oni su - zajedno sa Breton Woods institucijama osnovanim 1944. i drugim faktorima - pomogli i stabilizaciji globalne ekonomije. Finansijske reforme New Deal-a fokusirale su se na smanjenje finansijskih institucija na upravljive veličine (Glass-Steagallov zakon je odvojio investicije od komercijalnog bankarstva); ograničavanje poslovanja banaka uvođenjem osiguranja depozita; ograničavanje špekulacija i grabežljivaca ograničavanjem finansijske poluge i imovine koju bi finansijske institucije mogle kupiti i prodati (uključujući ograničavanje nejasnih proizvoda kao što su složeni derivati); i nametanje društvenih misija raznim segmentima finansija — npr. komercijalne banke bi uzimale depozite i davale kratkoročne kredite biznisu, štednja i zajmovi bi nudili hipoteke, investicione banke bi preuzimale hartije od vrijednosti za preduzeća i državne i lokalne samouprave, itd.
Finansijska struktura se često naziva sistemom „dosadnog bankarstva“.
Naravno, ti propisi nisu bili savršeni. Daleko od toga. Finansijska struktura je formalno i neformalno ugradila izrazito diskriminatorne aspekte američkog društva. Finansijski sistem je isključio obojene ljude, posebno crne Amerikance, iz dobijanja hipoteka i drugih finansijskih usluga; žene su zavisile od svojih muževa ili očeva da bi dobile finansijske usluge; a siromašnu i radničku klasu ove finansijske institucije uglavnom nisu pružale ili su im naplaćivale previsoke cijene. Ipak, ova finansijska struktura New Deala bila je relativno stabilna i pružala je kredite preduzećima i nekim domaćinstvima, te je olakšala ekonomski rast u ranom periodu poslije Drugog svjetskog rata.
Poslijeratni finansijski regulatorni režim, koji je stvoren tokom 1930-ih u okviru New Deala, počinje da se ruši između kasnih 1960-ih i ranih 1970-ih. Šta je uzrokovalo slom finansijske strukture New Deal-a i zašto dolazimo do punog liberalizacije finansijskog i bankarskog sistema umjesto poboljšanja regulatornog okvira?
Trenutnim finansijskim sistemom dominiraju ogromne „univerzalne“ banke koje kombinuju uzimanje depozita, pozajmljivanje, trgovinu obveznicama i derivatima, preuzimanje osiguranja, pa čak i trgovinu robom.
Slom monetarnog režima New Deala nakon Drugog svjetskog rata bio je uzrokovan kako domaćim tako i globalnim finansijskim, ekonomskim i političkim faktorima. Širom svijeta, došlo je do sve veće globalizacije i oživljavanja glavnih ekonomskih i finansijskih konkurenata američkoj dominaciji, uključujući Japan i neke zemlje u Evropi. Američke banke i finansijske institucije želele su da se izvuku iz ograničenja regulatornog režima New Deal-a, uključujući ograničenja portfelja imovine i kamatnih stopa koje su mogli da plaćaju na depozite, kako bi se takmičili sa stranim konkurentima, posebno u pogledu pružanja poslovnih usluga za SAD i druge multinacionalne korporacije. Druga je bila rastuća inflacija uzrokovana najprije povećanom potrošnjom SAD-a na Vijetnamski rat i jačanjem vojske povezanom sa Hladnim ratom, a zatim i povećanjem cijena nafte OPEC-a 1970-ih. Ova inflacija je nanijela štetu američkim bankama, koje nisu mogle dovoljno povećati kamatne stope na depozite da se takmiče sa novim neregulisanim finansijskim institucijama poput fondova tržišta novca koje su kreirali menadžeri imovine poput Fidelityja. Suočeni sa ovim strukturnim problemima, New Deal sistem je morao biti reformisan kako bi se bankama koje su podvrgnute njihovim ograničenjima obezbijedila veća fleksibilnost. Vrlo je vjerovatno da su takve reforme mogle biti sprovedene. Ali velike banke kao što su Citibank, Bank of America i Chase Manhattan Bank iskoristile su ove poremećaje kao priliku da okupe svoje saveznike, kako unutar tako i izvan vlade, da potisnu regulatore, Federalne rezerve i Kongres da unište stari sistem New Deal. u potpunosti. Ovu grupu nazivam „Klub bankara“.
U knjizi ističete da su promjene koje su donijele omogućile bankama da kreiraju novi poslovni model, koji nazivate „bučno bankarstvo“. Kako funkcionira bankarstvo i ko su glavni korisnici ovog novog poslovnog modela?
Trenutnim finansijskim sistemom dominiraju ogromne „univerzalne“ banke koje kombinuju uzimanje depozita, pozajmljivanje, trgovinu obveznicama i derivatima, preuzimanje osiguranja, pa čak i trgovinu robom. Banke poput Citigroup, JPMorgan Chase, Bank of America, Goldman Sachs, itd. nemaju gotovo nikakve finansijske granice i toliko su ogromne da su, ako upadnu u ozbiljnu nevolju, prevelike da bi ih spasile, a njihovi neuspjesi, poput onog Lehman Brothersa, može izazvati veliku paniku. Ovu zabrinutost vidjeli smo u proljeće 2023. kada su čak i srednje banke kolebale. Njihov glavni poslovni model je korištenje visokog nivoa poluge za preuzimanje rizičnih opklada na špekulativnu imovinu svih vrsta; i da iskoriste svoju kvazi-monopolsku moć da se međusobno umiješaju kako bi zauzeli poslove općina, saveznih vlada, kompanija, penzionih fondova i domaćinstava kako bi uzeli dio ogromnog procenta finansijskih transakcija ne samo u SAD-u, već iu velikom dijelu svijet.
Ali pored ovih divljaka su i ogromni menadžeri imovine kao što su BlackRock i State Street. Zatim, tu su i ogromni hedž fondovi, koji su „alternativna ulaganja koja koriste različite metode kao što su derivati s leveridžom, kratkoročna prodaja i druge špekulativne strategije kako bi se ostvario prinos koji nadmašuje šire tržište“, navodi Investopedia. Najveći od njih su Citadel, Bridgewater Associates i DE Shaw. Takođe, ključni igrači u svijetu “bućnog bankarstva” su sve moćnije privatne investicijske kompanije, koje, prema briljantnom radu Eileen Appelbaum i Rosemary Batt, zapošljavaju enormne iznose dugova za preuzimanje značajnih preduzeća u maloprodaji, medicini, industriji nekretnina i staračkih domova, između ostalih, kao i da nameću drakonske uslove rada zaposlenima i opterećuju kompanije dugovima, kako bi ključni vlasnici ovih privatnih vlasničke (PE) firme mogu izvući maksimalnu kratkoročnu dobit. Ove PE firme uključuju Blackstone; KKR, zloglasna kompanija za otkup iz 1990-ih; i Carlyle Group.
Ova veza finansijskih velikana ima vrlo malo propisa i može izvući ogromno bogatstvo od kupaca i zaposlenih. Uz povoljan poreski tretman i spas od vlade, ona je u stanju da prikupi tako enormno bogatstvo da pomaže u stvaranju najneravnomjernijeg prihoda i raspodjele bogatstva koju su SAD imale od 1929. godine.
Spašavanje je postalo norma u okviru deregulativnog finansijskog i bankarskog režima. Ko bi trebao biti spašen i zašto?
Državna pomoć je jedna od glavnih snaga koja održava ovaj sistem užurbanog bankarstva. Administracija je reklamirala da je Dodd-Frank zakon o finansijskoj reformi usvojen 2010. godine i potpisan od strane predsjednika Obame kao kraj "prevelik da bi propao" i spašavanje. Ali u stvari, problem spašavanja je ostao i možda se pogoršao. Kao što smo vidjeli iz skoro globalnog sloma finansijskog tržišta u martu 2020. kada je Svjetska zdravstvena organizacija proglasila pandemiju COVID-a, Federalne rezerve i Trezor SAD (kao i druge velike centralne banke) ulile su trilione dolara na finansijska tržišta kako bi stabilizirao ih, pa čak i poduzeo mjere za spašavanje nekih hedž fondova i drugih nebankarskih institucija. A kada je banka Silicijumske doline bankrotirala i nekoliko drugih srednjih banaka zadrhtalo u proleće 2023. godine, Federalne rezerve su ponovo intervenisale da praktično garantuju čitav američki sistem bankarskih depozita. Time je izbjegnut veliki udar na finansijski sistem, ali je epizoda ukazala na ogromne regulatorne probleme sa kojima se još uvijek suočava naš finansijski sistem.
Postoje tri glavna problema sa ovakvim vrstama spašavanja. Jedan je da eliminišu podsticaje za finansijere da prestanu da preuzimaju prevelike rizike jer se ti rizici isplate njima, ako ne i nama ostalima. Drugo, drže iste elite na vlasti, potkopavajući šanse za demokratskiju kontrolu naše ekonomije. I treće, ljudi shvataju da su ove pomoći nepravedne i nedemokratske. To ih ljuti i pomaže im da postanu plijen demagoga kao što je Donald Trump.
Da li bi ikada trebalo da bude spasavanja? I ako jeste, od koga? Dobro pitanje. Pokojni ekonomski istoričar Charles Kindleberger anketirani stotinama godina kapitalističkih finansijskih tržišta i istakao da su akcije zajmodavca u krajnjoj instanci, tj. spasavanja, bile endemske i česte. Kažem svojim studentima: Čak i ako ponekad trebamo spasiti banke, ne trebamo spašavati bankare. Mislim da je ovo važna tačka. Ponekad moramo održati održivost institucija koje su po svojoj prirodi podložne rizicima. Ali ne želimo da nagrađujemo loše ponašanje onih koji će njih i nas iskorištavati da zadržimo njihov uzvišeni status u klasnoj hijerarhiji.
Tokom pandemije COVID-a, čuli smo mnogo o osnovnim radnicima. Da li su bankari neophodni radnici?
Pa, mnogi vrhunski bankari misle da jesu. Lloyd Blankfein, bivši izvršni direktor Goldman Sachsa, slavno rečeno nakon što je Goldman pomogao da se sruši ekonomija 2009. godine i primio ogromne državne pomoći da: „Mi smo veoma važni. Pomažemo kompanijama da rastu tako što im pomažemo da prikupe kapital... Ovo, zauzvrat, omogućava ljudima da imaju poslove koji stvaraju veći rast i više bogatstva. To je pravi ciklus.” U stvari, rekao je The TimesLondona da kao bankar radi „Božje delo“.
Ali kao što se pojavljujemo moj bivši diplomirani student Huan Antonio Montecino i ja Razbijanje Kluba bankara, „bučno bankarstvo“ predstavlja neto odliv američke ekonomije, u poređenju sa onim što bi bio savremeni sistem dosadnog bankarstva. Daleko od toga da su osnovni radnici, ovi mega bankari, operateri hedž fondova i rukovodioci privatnog kapitala smanjuju stopu ekonomskog rasta i izvlače bogatstvo iz većine ljudi u privredi.
Komisija za hartije od vrijednosti (SEC) nedavno je dala pečat odobrenja fondovima kojima se trguje bitkoinima. Koliko je značajan ovaj razvoj?
Ovo odobrenje moglo bi biti prilično značajno, posebno ako postavlja pravne i/ili regulatorne presedane koji podmazuju silaznu padinu integracije kripto imovine u tu tradicionalnu finansijsku arhitekturu. Na neki način, ovaj događaj mi daje „iznova deja vu“ osjećaj, podsjećajući me na neke od ranih odluka o deregulaciji derivata i zamjene kreditnih obaveza na postepene načine uoči Velike finansijske krize. Brojne od ovih opasnosti su bile naglašene u detaljnom i strasnom neslaganje na odluku koju je napisala komesarka SEC Caroline A. Crenshaw. Srž Crenshawove kritike je da su ovi fondovi kojima se trguje na berzi bitcoin zasnovana na bitcoin imovini, koja je sama po sebi uglavnom neregulisana i kojom se trguje na mračnim platformama u mnogim dijelovima svijeta. Malo je transparentnosti u pogledu toga šta određuje cijene bitcoina i postoji mnogo dokaza da se njima manipulira i da su podložni prijevarnim praksama, često bez regresa. Ovo pruža mnoge mogućnosti za ilegalne aktivnosti kao što je pranje novca, kao i finansiranje i trgovina oružjem i drogom. Osnovna kritika je da, kao i kod grabežljivih drugorazrednih hipoteka i problematičnih vrijednosnih papira osiguranih imovinom, možete ih dotjerati u otmjenu ambalažu i komplicirana zvona i zviždaljke, ali temeljno smeće još uvijek smrdi. Crenshaw zna kako se postavljaju presedani u regulatornom poslovanju. I baš kao što su derivati i druge složene hartije od vrijednosti polako ali sigurno bile dopuštene da se prodaju u periodu prije finansijske krize po inkrementalnim nos-ispod-šatora procedure (“Pa, ova nova stvar je kao stara stvar koju ste već odobrili”) Crenshaw i drugi kritičari, poput onih na Amerikanci za finansijsku reformu i Bolja tržišta, s pravom su zabrinuti da opet idemo niz klizav niz. Crenshaw se s pravom pita: „Kada je FTX [kompanija Sama Bankman-Frieda] eksplodirala … mnogi od nas su odahnuli da je propast jednog od najvažnijih igrača na kripto tržištu imao malo utjecaja na globalna tržišta šire. Hoće li odobrenje današnjih proizvoda osigurati prethodno oslabljenu vezu s tradicionalnim tržištima [to jest, razbiti prethodne barijere] koja omogućava da se prelije kriza na uglavnom neusklađenim kripto tržištima? Ova pitanja se ne razmatraju u današnjoj Naredbi.”
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati