Fotografija Shawn Goldberg/Shutterstock.com
CJ Polichroniou: Noam, do sada je široko prihvaćeno da je američki odgovor na korona virus ne samo odgođen, već je i dalje zarobljen u kontradikcijama dok se Trump bori sa naučnicima oko politike. Štaviše, pokazalo se da je zemlja u cjelini potpuno nespremna za veliku zdravstvenu krizu. Govorimo li ovdje ne samo o nesposobnoj administraciji nego i o propaloj državi?
Noam Chomsky: Prije petnaest godina napisao sam knjigu pod nazivom Neuspješne države, uobičajena riječ u danu, koja se odnosi na države koje nisu u stanju da zadovolje potrebe građana, u najvažnijem slučaju zbog dubokih političkih izbora, i predstavljaju opasnost ne samo svojim građanima već i svijetu. Najbolji primjer su bile Sjedinjene Države. Pregledani su opsežni dokazi. To, naravno, nije namjeravana upotreba izraza u doktrinarnom sistemu, baš kao što "odmetnička država" znači nekog neprijatelja, a ne nas samih, prvi primjer.
I dalje ostajem pri toj presudi, koja nije bila samo moja. Nekoliko godina kasnije, međunarodna anketa Gallup/WIN pokazala je da se Sjedinjene Države smatraju najvećom prijetnjom svjetskom miru, niko drugi nije ni blizu. A ozbiljne prijetnje vladine politike domaćem stanovništvu, koje su bile prilično očigledne kada se knjiga pojavila, postale su mnogo jasnije godinu dana kasnije kada je stambeni balon pukao i kada je uslijedila finansijska kriza – zajedno s Obaminim odgovorom: spasiti počinioce, koji su postali bogatiji. i moćniji nego prije, i zaboravimo na kongresno zakonodavstvo koje je tražilo pomoć mnogima koji su izgubili svoje domove u korporativnim prijevarama koje je omogućila ekstravaganca deregulacije Clinton-Rubin-Summers, šireći neoliberalni napad na stanovništvo koji je uzeo maha pod Reagan.
To je veliki dio pozadine onoga što nam je konačno donijelo Trumpovu zloćudnu bolest – koja bi mogla, bukvalno, osuditi ljudsko društvo na Zemlji. Na drugom mestu smo raspravljali zašto ovo nije preterivanje. Nadam se da su osnovne činjenice i njihov strašni značaj dobro shvaćeni i da ih neću ovdje razmatrati.
Tramp je zaista udario Ameriku udarcem čekića - kao i veliki deo sveta, što ne treba da zanemarimo. Samo zadržavajući se na trenutnoj krizi COVID-19, nevjerojatno je vidjeti koliko je malo pažnje posvećeno njegovom sadističkom napadu na siromašne i napaćene ljude širom svijeta u potrazi za njegovim ciljem da poboljša svoje izborne izglede.
Fotografija: MACH Photos/Shutterstock.com
Postojala je određena pažnja da je proširio svoje zlobne napade na izbjeglice koje bježe od bijede i ugnjetavanja, pozivajući se na obmanutu biračku bazu koja je navela da vjeruje da su izbjeglice izvor njihove patnje u okviru programa kojima je Trump strastveno posvećen.
Ali gotovo da nema ni riječi o njegovom napadu na siromašne ljude u Africi, gdje će nepoznati broj umrijeti zahvaljujući njegovom odbijanju Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), koja ih je štitila od širokog spektra bolesti, sada ove nove pošasti. Ili o Palestincima na okupiranim teritorijama, žrtvama izraelskog rasističkog prezira prema njihovom zdravlju i drugim osnovnim potrebama, pojačanim Trumpovim oduzimanjem sredstava za njihove oskudne zdravstvene, obrazovne i sisteme podrške općenito jer – kako je objasnio – nisu se prema njemu odnosili s dovoljno poštovanja dok ih razbija po licu.
Trumpovo uskraćivanje sredstava SZO bio je samo prvi korak u njegovoj kampanji za uništenje organizacije. Kampanja pruža pravi uvid u duboko ukorijenjenu zloću ne samo Trumpa već i bande koju je okupio oko sebe, od kojih se većina savija u tišini (iako neki progovaraju), ponekad čak i nadmašujući šefa. Državni sekretar Mike Pompeo prednjačio je u demonizaciji WHO-a u podršci Trumpovim sve očajnijim naporima da pronađe žrtvenog jarca za svoje užasne zločine nad Amerikancima. Nije važno koliko je jadnih ljudi poklano u Africi i drugdje na globalnom jugu jer su ključne usluge SZO podrivane. U svakom slučaju, samo „zemlje rupa“, kako je objasnio Dragi Vođa.
Do sada je uobičajeno razumijevanje da su SAD pod Trumpom propala država koja predstavlja ozbiljnu opasnost za svijet. Diplomate govore prigušenim tonovima, ne želeći da uvrijede bijesnu zvijer u Washingtonu koja ima neograničenu moć uništavanja. Ali značenje je jasno kada „visoki evropski zvaničnik“ kaže da je „američka administracija veoma fiksirana na kampanju za reizbor i na to ko može biti okrivljen za ovu katastrofalnu situaciju COVID-19 u SAD. Za to okrivljuju SZO i Kinu. Stoga je vrlo teško dogovoriti se oko zajedničkog jezika o SZO.”
“Zajednički jezik” o kojem je riječ ima veze s rezolucijom Vijeća sigurnosti UN-a koju Trumpova administracija blokira. Rezolucija poziva na „globalni prekid vatre koji se odnosi na oružani sukob kao odgovor na pandemiju [i poziva] države članice da 'dijele pravovremene i transparentne informacije o izbijanju COVID-19'.” Ali rezolucija je za Bijelu kuću neprihvatljiva, jer poziva zemlje da “podrže punu implementaciju međunarodnih zdravstvenih propisa SZO”. Kako je rekao visoki evropski zvaničnik, traženje od zemalja da implementiraju procedure za obuzdavanje krize štetno je za Trumpovu kampanju za reizbor.
Ukratko, posvećenost klanju siromašnih i napaćenih ljudi u potrazi za ličnom dobiti toliko je duboka da se čak ni pozivanje na zdravstvene propise SZO ne može spomenuti. SZO dostiže status klimatskih promjena, frazu koja se mora izbaciti iz zvaničnih dokumenata koji se bave životnom sredinom. Sa druge strane, Trump i njegovi pomoćnici ponavljaju riječi fašističkog generala Francisca Franka, Millána Astraya: „Dolje inteligencija! Živjela smrt!”
Prelazeći direktno na vaše pitanje, mislim da "nesposoban" nije prava riječ za Trumpovu zlonamjernost, koja je ozbiljne probleme u SAD-u pretvorila u razornu krizu. Ali ne treba zanemariti ozbiljne probleme koje je naslijedila okrutna banda u današnjoj Bijeloj kući. Ključno je razumjeti pozadinu krize ako se nadamo da ćemo obuzdati sljedeću pandemiju, koja će vjerovatno biti gora od ove zbog utjecaja globalnog zagrijavanja koje je daleko ozbiljnija prijetnja.
U osnovi su tri faktora: opšta kapitalistička logika, brutalnija neoliberalna varijanta i reakcije pojedinačnih vlada.
Fotografija Heidi Besen/Shutterstock.com
Godine 2003., nakon epidemije SARS-a, naučnici su bili svjesni da je vjerovatno pandemija, vjerovatno povezana s koronavirusom. Oni su takođe shvatili kako da se pripreme za to – baš kao što naučnici danas imaju dobru ideju kako da se pripreme za predstojeći.
Ali nije dovoljno znati. Neko mora uzeti loptu i trčati s njom. Očigledni kandidat je Big Pharma, s ogromnim resursima, napuhana profitom zahvaljujući prevelikim patentnim pravima koja su im dodijeljena prema visoko protekcionističkim sporazumima o „slobodnoj trgovini“. Oni su, međutim, isključeni normalnom kapitalističkom logikom. Nema profita u pripremanju za katastrofu na putu. I zapravo može biti u njihovom interesu da ometaju konstruktivan odgovor.
Sljedeće, vlada bi mogla uskočiti, ali to je blokirano neoliberalnim intenziviranjem kapitalističke inherentne nečovječnosti. Kao što je Reagan izjavio u svom inauguracionom govoru, vlada je problem, a ne rešenje.
Prevod: Odvojite donošenje odluka od vlade, koja barem djelimično reaguje na uticaj javnosti, i prepustite ga privatnim tiranijama koje nisu odgovorne javnosti. Suštinska komponenta neoliberalizma, očita od svojih početaka u međuratnom Beču, jeste da je demokratija prijetnja koja se mora obuzdati, čak i uništiti državnim nasiljem ako je potrebno, principi koje riječima i djelima zastupaju gurui pokreta: Ludwig von Mises, Friedrich Hayek i drugi. Nadalje, kao što je Milton Friedman savjetovao u Reaganovim godinama, neodgovorne tiranije koje kontroliraju donošenje odluka moraju biti vođene čistom pohlepom. Svaka briga za druge uzdrmala bi temelje civilizacije.
Vjerovanje se nije striktno poštovalo. Obama je pokušao da to malo izbjegne, ali su napori brzo razbijeni kapitalističkom logikom (afera ventilator-Covidien o kojoj smo raspravljali na drugom mjestu je primjer). Ali vladina intervencija je uglavnom bila blokirana.
Treći faktor su reakcije pojedinih vlada. Oni su varirali. Kina je vrlo brzo dostavila SZO i svijet sve relevantne informacije. Početkom januara, kineski naučnici su identifikovali virus i sekvencirali genom. Neke zemlje su odmah reagovale: Tajvan, Južna Koreja, Singapur, Novi Zeland, još nekoliko, za koje se čini da sada krizu uglavnom drže pod kontrolom. Evropa je uznemirila, ali je konačno reagovala, sa različitim stepenom uspeha.
Na dnu bureta je Trump, koji odražava njegovu posvećenost svom primarnom biračkom tijelu, privatnom bogatstvu i korporativnoj moći, lagano skriven pod farsičnom prikazom "populizma". Tokom svog mandata, Trump je sistematski vodio politiku koja obogaćuje njegovu primarnu biračku jedinicu, dok šteti drugima, uključujući i njegovu obožavateljsku masu. Jedan dio ovog programa bio je stalno povlačenje sredstava iz centara za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) i ukidanje programa koji su mogli unaprijed upozoriti na ono što će se vjerovatno dogoditi. Kao rezultat toga, SAD su bile potpuno nepripremljene.
Iako su SAD i nekoliko drugih propalih država imale sve informacije koje su navele funkcionalna društva da reaguju na odgovarajući način, naravno nije sve bilo sasvim jasno. To je teško bilo moguće u ovako burnim okolnostima. Kao i drugi, visoki zdravstveni dužnosnici u SAD-u imali su izvjesnu nesigurnost o tome šta se tačno događa i kako se najbolje nositi s tim. Ipak, bilo je moguće preduzeti efikasnu akciju, što pokazuje evidencija vlada koje imaju određenu brigu za svoje građane. Američki obavještajni i zdravstveni zvaničnici razumjeli su više nego dovoljno. Tokom januara i februara pokušavali su da prođu do Bijele kuće, ali Trump je bio previše zauzet gledanjem svojih TV rejtinga. U stilu sitnih diktatora, okružio se ulizicima ili komičnim figurama. Dakle, ništa od njih. Ili iz Republikanske stranke, koja sada drhti od straha od gomile koju mogu mobilizirati Trump i njegovi korporativni sponzori.
Kada se neki usude da unesu malo racionalnosti u rasprave o administraciji, brzo nauče svoje lekcije, poput doktora zaduženog za razvoj vakcina koji je otpušten u aprilu jer je upozorio na jedan od nadrilekarskih lekova koje je Tramp reklamirao.
„Dole inteligencija! Živjela smrt!”
Fotografija Shawn Goldberg/Shutterstock.com
Trampu treba odati priznanje za njegova značajna dostignuća. Nije se lako izvući ako jednom rukom držite transparent na kojem piše „Volim te, ja sam naš spasitelj, izabran sam od neba da te štitim“, dok ti drugom rukom zabija nož u leđa. Ali Trump to radi, briljantno. On je vrhunski prevarant, zbog kojeg PT Barnum izgleda kao amater. On je u dugoj tradiciji, vratio se pričama za zabavu na starom Zapadu, do samoproglašenog kralja Francuske u Huckleberry Finnu, do tipa koji će vam prodati Bruklinski most. Prelazeći u drugu sferu, mogli bismo uključiti i predsjednika koji je osvojio nagradu „Marketar godine“ od Udruženja nacionalnih oglašivača za svoju političku kampanju, lako pobijedivši Apple i druge amatere, i osvojio Nobelovu nagradu za mir za neka prijatna retorika.
Ali Tramp je sam na času. Ne samo kao prevarant, već mnogo značajnije kao posvećeni neprijatelj ljudske rase. Toliko pokazuje njegova politika ubrzanja ekološke katastrofe i demontaže režima kontrole naoružanja koji je pružio određenu zaštitu od terminalnog nuklearnog rata, sasvim po strani od potoka pekadila ove vrste.
Dok hvalimo Trumpa za njegova značajna postignuća, moramo imati na umu i da je zdravstveni sistem koji je rušio već u užasnom stanju. Privatizovani zdravstveni sistem vođen profitom u SAD bio je međunarodni skandal mnogo pre Trampa, sa troškovima oko duplo višim od uporedivih zemalja i nekim od najgorih ishoda. Uoči pandemije, The Lancet, jedan od vodećih svjetskih medicinskih časopisa, procijenio je troškove ovog nefunkcionalnog sistema na 450 milijardi dolara u gubitku i 68,000 smrtnih slučajeva godišnje.
Osim toga, neoliberalni poslovni model nalaže da bolnička nega mora biti „efikasna“: minimalan broj medicinskih sestara i bolničkih kreveta da bi se moglo preživeti u normalnim vremenima – nije baš zabavno za pacijente čak ni u normalnim vremenima čak ni u najboljim svetskim bolnicama, kao što je mnogi mogu potvrditi (uključujući i mene). A ako nešto krene po zlu, nema sreće.
Treba dodati da, suprotno uvriježenom mišljenju, SAD imaju univerzalnu zdravstvenu zaštitu. To se zove "hitna pomoć". Ako možete da se dovučete do jednog, oni će se pobrinuti za vas, često sa vrhunskom pažnjom — i često sa pozamašnim računom. To je najokrutniji i najskuplji poznati oblik univerzalne njege, ali barem postoji.
Iako je situacija bila loša koju je Trump naslijedio, on je bio posvećen tome da je pogorša. Jedna ilustracija posvećenosti (i moralnog nivoa) Bijele kuće je budžet koji je dostavila za narednu godinu 10. februara, dok je pandemija bjesnila. Pozivao je na daljnje rezove za CDC zajedno sa povećanim subvencijama industriji fosilnih goriva koje nas dovode do konačne katastrofe. I, naravno, više sredstava za nabujalu vojsku i za čuveni zid koji će nas zaštititi od silovatelja i ubica koji jure preko granice.
To jedva prelazi površinu. Neuspješno stanje? Još četiri godine?
Jesu li protesti protiv blokade, koje Trump otvoreno ohrabruje, samo zbog gašenja ekonomije i karantina?
Imamo dovoljno iskustva da vidimo da se praktično sve što Trump radi odnosi na njega samog – prokleti zemlja i svijet. U ovom slučaju može se otkriti strategija koja stoji iza cirkusa koji je u toku. Tramp se spremao da pronađe nekoga ko će okriviti svoje zločine. Nakon što je evocirao Žutu opasnost i trudio se da uništi SZO, sa strašnim posljedicama, on je prilično ostao bez ciljeva. Racionalni sljedeći korak je da kažete guvernerima da je to vaša stvar: savezna vlada, koja ima sve resurse, ne može ništa učiniti za vas. Ako nešto krene naopako, to je tvoja greška, a ne moja. A ako nešto negdje pođe kako treba, to pokazuje koliko sam ja stabilan genije, a Sean Hannity će o tome trubiti kao o najsjajnijoj odluci u ljudskoj istoriji.
Ovo je slično strategiji da se danas kaže jedno, a sutra suprotno, što je zaneseno odjekivalo Fox News-om dok liberalna štampa poslušno iznosi laži (20,000?). Ako nasumično ispalite strijele, neke mogu pogoditi metu. A ako neko radi? Ja sam opravdan i prevara se nastavlja. Ne možeš izgubiti.
Guvernerski trik je otprilike isti: nametnuti blokadu, otvoriti ekonomiju (i zaštititi naša „prava na drugi amandman,“ koja nema nikakve veze ni sa čim osim pritiskanjem pravih dugmadi). Ako to otežava život guvernerima i dovodi do mnogih smrti, i to je u redu. Za sve su krivi urbani centri u kojima se gnječe bolesti i druge bolesti među onima koji truju naše ljiljan-bijelo društvo.
Zlonamjeran, ali ne glup.
Primamljivo je dodati zabranu državama od strane Mitcha McConnela, pravog zlog genija republikanske organizacije. Bankrotiraj. Republikanski Senat vas neće kompenzirati za vašu glupu odluku da date penzije vatrogascima, nastavnicima, policajcima i ostalim nezaslužnim primateljima. Moramo sačuvati novac za proizvođače, poput industrije avio-kompanija kojoj je potrebno 50 milijardi dolara jer su u slavnim danima visokih profita, umjesto da poboljšaju usluge i izgrade preduzeća, potrošili blizu 50 milijardi dolara na otkupe kako bi naduvali cijene dionica i kompenzacije za menadžment. Na kraju krajeva, prvo prvo. Nema potrebe da se elaborira. Njegova podlost je bila toliko ogromna da je bilo dosta komentara u glavnoj štampi.
U odbranu Trumpa, McConnell-a i ostatka vesele družine, oni do krajnosti dovode jedini način da se izbore s dilemom s kojom su se republikanci suočili otkako su se okrenuli čistoj službi poslovnom svijetu. Teško je otići do glasača i reći: „Vidi, mi smo ekstremnija od dvije poslovne stranke. Osmišljavamo politike kako bismo koristili našem primarnom biračkom tijelu velikog bogatstva i korporativne moći, te da vas bacimo u kantu za otpad. Zato glasajte za nas.”
Nekako, to ne funkcionira dobro. Zato je važno skrenuti pažnju na „kulturna pitanja“, pretvarati se da se čvrsto protivite pravima na abortus i volite jurišne puške, plašiti ih se, odbaciti globalno zagrijavanje kao komunjarski zavjeru, i sve ostalo. Reč „pretvarati se“ je sasvim prikladna, ali neću ulaziti u to ovde.
Demokratski establišment ima svoje grijehe za koje treba odgovarati, ali to nije ništa slično; više kao umjereni republikanci iz dana prije Gingrich-Hastert-McConnell ere. I podložna je pritiscima naroda, koji su stranku posljednjih godina znatno pomjerili ulijevo. To nije beznačajno.
Ocjena odobravanja svjetskih lidera je skočila kao rezultat njihovog rješavanja krize s korona virusom, s izuzetkom Donalda Trumpa. Može li koronavirus biti odlučujući element koji će staviti tačku na četiri godine košmarnog scenarija koji je napisao, režirao, producirao i izveo najopasniji glupan kojeg je ova zemlja imala za predsjednika? Trumpov Waterloo, da tako kažem?
Trump je imao koristi od uobičajenog vodstva kada je konačno priznao da je kriza stvarna, sa dva mjeseca zakašnjenja, i zauzeo odgovarajuću predsjedničku pozu. Njegovi rejtingi su se od tada povukli na normu s početka njegovog predsjedničkog mandata. To je prilično impresivan učinak s obzirom na ono što je učinio zemlji. Ne mogu da pretpostavim kuda će to ići odavde. Zaista je teško reći. Prokleto je otporan, a njegova glasačka baza i medijska eho komora ostaju lojalni. Trenutne statistike pokazuju da se čini da se vratio svojoj normi odobravanja, koja nije mnogo varirala tokom njegovog mandata. A ako izgleda loše, mogli bi nešto povući prije novembra. Kao smišljanje incidenta i bombardovanje Irana.
Zašto Trump želi uništiti američku poštansku službu (USPS)?
Što poštanske usluge doprinose privatnom bogatstvu i korporativnoj moći (Trampovo primarno biračko tijelo)? U suštini ništa. To samo znači da moraju plaćati porez na seosku poštu i druge usluge za obične ljude—ukoliko plaćaju poreze, još jedna zanimljiva tema koju ću ostaviti po strani. Ako se USPS privatizuje, može doprineti privatnom bogatstvu i moći korporacija, a oni mogu da ga vode „efikasno“, poput sistema zdravstvene zaštite.
Mnogo više je uključeno. Važno im je da istjeraju iz glava ljudi ideju da demokratija može funkcionirati, da javni sistem može služiti potrebama šire javnosti. U većem dijelu zemlje, lokalna pošta ne samo da efikasno služi potrebama ljudi, već je čak i mjesto gdje možete svratiti i razgovarati s ljudskim bićem i upoznati svoje prijatelje.
I – užas od užasa – aktivisti bi mogli pomoći ljudima da shvate zašto su poštansku službu osnovali osnivači. Njegova glavna funkcija u ranim godinama bila je jeftino isporučivanje časopisa i časopisa, subvencija nezavisnoj štampi, ono što su osnivači, čini se, imali na umu prilikom izrade Prvog amandmana. Ova pitanja su detaljno istražena u naučnom radu Roberta McChesneyja i Victora Pickarda, koji vode diskusiju pravo na borbu 20. stoljeća da se pridruži svijetu u stvaranju živahnih javnih medija, što je kritično pitanje za medijske aktiviste danas.
To je opasan teren. Bolje je uništiti virus demokratije prije nego što zarazi previše ljudi.
Fotografija: ELG Photography/Shutterstock.com
Joe Biden je prošle sedmice izrazio bojazan da bi Trump mogao pokušati odgoditi izbore u novembru 2020. Da li je ovo verovatan scenario? Ima li sadašnji predsjednik ovlaštenja da to učini zbog nacionalne krize?
Nema ustavne ovlasti, ali Trump je sasvim sposoban da imitira svog smiješnog prijatelja Jaira Bolsonaroa i izjavi „Ja sam Ustav“. Za razliku od brazilskog pravosuđa, Vrhovni sud Roberts mogao bi podržati takvu izjavu. A ako im se odobri još četiri godine sudskog gomilanja mladih ultradesničarskih figura, gotovo sve će biti moguće. Bilo šta, to jest, ali blago progresivne mjere. Njihova sudbina će biti nejasna za jednu generaciju ili više.
Također nije izvan mašte da će Trump, ako izgubi izborni koledž (ne samo glasanje naroda), proglasiti izbore nelegitimnim, tvrdeći da su demokrati doveli imigrante bez dokumenata, i insistirati da ostane na vlasti, okružen naoružanim milicijama.
Ne mogu to provjeriti, ali je vjerodostojno objavljeno da bi Trump mogao biti suočen s ozbiljnim optužbama koje bi podigli državni odvjetnici, ako mora napustiti Bijelu kuću. Osim toga, s obzirom na njegovo mentalno stanje, Trump možda neće moći podnijeti poraz i otići kao normalno ljudsko biće.
Mnogi s lijeve strane osjećaju se, prirodno, i s mnogo opravdanja, krajnje neugodno zbog Joea Bidena. Zapravo, sada s nekih strana čujemo iste argumente koje smo čuli 2016. o Hillary Clinton, što će reći da bi bilo nesavjesno da progresivci prihvate princip „manjeg od dva zla“. Kako možemo razumjeti politički i konceptualni kontekst izbornih izbora naprednjaka i ljevice u novembru 2020.?
Ova pitanja su očigledno važna. Oni su predmet intenzivne diskusije i često strastvene debate na ljevici, te dosta pogrda. To ih čini vrijednima rasprave. Da budem iskren, ne vidim mnogo drugog razloga za diskusiju o njima. Pokušavao sam da objasnim u nedavnim intervjuima, i sudeći po reakcijama, nisu uspjeli. Dakle, ponoviću detaljnije.
Već dugo postojim i ne mogu se sjetiti kandidata za kojeg mi nije bilo „izuzetno neugodno“, barem od FDR-a (a tada sam bio premlad da bih razmatrao mišljenja).
U Bajdenovom slučaju lako je smisliti razloge za krajnju nelagodu. Možemo početi s njegovim učešćem u uništavanju Libije i Hondurasa, u Obaminoj globalnoj kampanji atentata, u rušenju svih rekorda u deportaciji – i odatle. Ali, dok nastavljamo sa stalnim naporima da promijenimo taj svijet, moramo izdvojiti nekoliko minuta da svako donese svoj izbor na dan izbora.
Hajde da razmislimo o dva koncepta koja se kriju iza pitanja: „nesavesno“ i „princip manjeg od dva zla“.
Počnimo sa "nesavesnim". Postoje oni – uključujući bliske lične prijatelje i dugogodišnje aktiviste koje izuzetno poštujem – koji zauzimaju stav da su neke radnje jednostavno „nesavjesne“, bez obzira na posljedice. Ja ću ignorisati ovu poziciju. Iskreno, meni se čini da ne vredi raspravljati. U moralnom domenu, ono što je važno jesu predvidive posljedice vaših postupaka, onih kojih ste dobro svjesni, ali odlučite ignorirati. Nikoga nije briga ako osjećate da vam je savjest čista.
Okrenimo se principu manjeg od dva zla.
Tokom svog života aktivizma (skoro 80 godina), bio sam upoznat s dvije doktrine o glasanju. Jedna je zvanična doktrina.
Službena doktrina smatra da se politika sastoji od pojavljivanja svakih nekoliko godina, pritiskanja poluge, a zatim vraćanja privatnim poslovima. Građani su „gledaoci“, a ne „učesnici u akciji“, prema zvaničnoj doktrini. Oni mogu da biraju jednog ili drugog člana liderske klase („odgovorni ljudi“), ali to je granica popularnosti. Slučajno citiram Waltera Lipmanna, uglednog javnog intelektualca 20. stoljeća (liberal Wilson-FDR-JFK), u njegovim „progresivnim esejima o demokratiji“, ali ideje su reprezentativne za preovlađujuće liberalno mišljenje. Oni sežu do tvoraca ustava. Zbog toga se „zlatni standard“ u ustavnoj nauci, fina i poučna studija Michaela Klarmana, zove „Puč tvoraca“—prevrat protiv popularnog zahtjeva za demokratijom.
Sa desne strane, pogledi su mnogo oštriji.
Druga doktrina je ona koja je oduvijek preovladavala na lijevoj strani, nazovite je “lijeva doktrina”. Politika se sastoji u stalnom direktnom angažmanu naroda u javnim poslovima, uključujući široku lepezu aktivizma na mnogim frontovima. Povremeno se u formalnoj političkoj areni pojavi događaj koji se zove “izbori”. Za levičarske aktiviste, to zahteva kratak period procene opcija (vrlo kratak period za legitimne aktiviste, koji su pomno pratili sve relevantno). Zatim dolazi odluka o tome da li se isplati odvojiti nekoliko minuta od tekućeg političkog rada kako bi se gurnula poluga u četverogodišnjoj ekstravaganciji. To je u najmanju ruku kratak odmak od političkog angažmana.
To je doktrina koju sam slijedio cijeli život, ponekad apstinirajući jer se činilo da emisija nije bitna i nema smisla legitimirati šaradu sudjelovanjem, ponekad glasam za treću stranu, ponekad glasam za Jonesa ako je važno blokirati Smitha . Ponekad sam glasao za republikanca, u godinama kada su republikanci još uvijek bili solidna politička stranka i imali boljeg kandidata.
Postoji, naravno, bezbroj drugih slučajeva, ali generalna poenta lijeve doktrine izgleda jasno.
Posljednjih godina pojavila se treća doktrina koja sada prouzrokuje mnogo debata na ljevici: princip manjeg od dva zla. Nikada prije nisam čuo za to, u životu intenzivnog političkog angažmana (u smislu lijeve doktrine). I čini mi se prilično čudnim. Očigledno je sasvim drugačija od lijeve doktrine, preovlađujuće doktrine s lijeve strane. Intenzivna debata o tome spada u zvaničnu doktrinu, sa laserskim fokusom na izbore.
Moj vlastiti osjećaj o principu manjeg od dva zla, naravno, je da ga trebamo odbaciti u korist lijeve doktrine. To nema nikakve prednosti koje vidim, tako da mislim da to možemo ostaviti po strani, zajedno sa često grozničavom debatom o tome.
Razmotrimo sada trenutni slučaj. Ako bi se tradicionalna lijeva doktrina primijenila na sadašnju situaciju, to bi zahtijevalo upoređivanje Trumpa i njegovog okruženja s Bidenom i njegovom, i zapitati postoji li razlika između njih.
Ja lično mislim da je razlika kolosalna. Prvo i odlučujuće, još četiri godine Trampa i mi ćemo se približiti ili eventualno preći prekretnice na putu ka ekološkoj katastrofi prema kojoj Trump juri, njegova "partija" u vuči, praktično izolovana u svetu, svakako u političkom sistemu ovdje. Jednako važno, režim kontrole naoružanja će biti ukinut, što će naglo povećati prijetnju konačnog rata. Oštre prijetnje koje je Trump podstakao na Bliskom istoku će se povećati, ako ne i eksplodirati. Sat sudnjeg dana, koji je već sveden na sekunde pod Trumpom, vjerovatno će biti blizu napuštanja. Reakcionarna internacionala predvođena Bijelom kućom koju Trump uspostavlja bit će dobro ojačana. Kod kuće, pravosuđe će biti toliko prepuno ultradesničarskih mladih sudija da se nijedna progresivna inicijativa neće moći provoditi generacijom. Usput ćemo gledati i druge strahote, kao što su djeca poslana u koncentracione logore na granici, crnci ubijeni iz hira, itd.
Zagovornik lijeve doktrine će provesti nekoliko minuta pregledavajući poznate činjenice, zatim će uzeti još nekoliko minuta da pritisne polugu, a zatim se vratiti na posao.
Znam samo za jedan predloženi kontraargument. Moramo izvršiti pritisak na demokratski establišment. Za početak, to nije protuargument. Jednostavno ponavlja glavnu tezu lijeve doktrine: stalni pritisak. Jedino preostalo pitanje je kako izvršiti pritisak. Na stolu su, u osnovi, dva prijedloga. Prva je lijeva doktrina. Drugi je odbijanje glasanja za Bajdena.
Hajde da pogledamo ove.
Prvo, lijeva doktrina. Nastavljamo sa onim što je urađeno i bilo je veoma efikasno. Jedna od ilustracija je Sandersova kampanja, koja je bila izvanredan uspjeh u pomjeranju debata i političkih izbora na lijevo. Aktivizam pokreta Sunrise – potpomognut mladim kongresmenkama dovedenim na funkciju u Sandersovom talasu, posebno Aleksandrijom Okasio-Kortez – doveo je na zakonodavni dnevni red Green New Deal, uz saradnju liberalnog demokrata Eda Markija, senatora iz Masačusetsa. Neka verzija Green New Deala je neophodna za opstanak. Došlo je i do značajnih pomaka u drugim oblastima (zdravstvena zaštita, minimalna plata, oštra represija u ugroženim zajednicama, prava žena, itd.). To, zapravo, možemo vidjeti u Bajdenovom programu, koji je daleko lijevo od prethodnih demokratskih kandidata. Zato Bajdena protiv Trumpa podržava Sanders (koji je imao veliku ulogu u donošenju promjene), kao i dugogodišnji radnički aktivisti kao što su Lawrence Mishel i Jared Bernstein. To nije moj, niti vaš program, ali teško da možemo sumnjati da je to poboljšanje u odnosu na ono što je prethodilo.
Napori lijeve doktrine mogu djelovati, kao što su često radili prije. Svi znamo da je to bio glavni izvor napretka tokom godina, posebno kada su postojale administracije podložne pritisku aktivista.
Fotografija gospođe Jane Campbell/Shutterstock.com
Moglo bi se reći da su politički programi samo riječi. Tačno, ali nebitno. Napori lijeve doktrine mogu zadržati Bajdenove noge na vatri, kao što se često dešavalo u prošlosti. I biće prilike da se ide daleko dalje od hitne potrebe.
Nasuprot tome, možemo biti sigurni da će Trumpova administracija biti čvrsta u opoziciji.
Drugi pristup je odbijanje glasanja za Bidena u nadi da će uskraćivanje glasanja uvjeriti demokratski establišment da nas ozbiljno shvati na putu. Ne mogu iskreno konstruirati uvjerljivu verziju ovog gledišta, i bilo bi nepravedno pokušati.
Osvrćući se na kraju na vaše pitanje: „Kako možemo razumjeti politički i konceptualni kontekst izbornih izbora koje su napravili naprednjaci i ljevica u novembru 2020.?“
Meni se odgovor čini jasan. Trebalo bi procijeniti da li postoji značajna razlika između kandidata, ali i priznati da većini nas glasanje traje nekoliko minuta. Zatim se vraćamo našem pravom aktivističkom radu. Z
Publikacija porijekla za ovaj članak je Truthout.
CJ Polychroniou je politički ekonomista/politolog koji je predavao i radio na univerzitetima i istraživačkim centrima u Evropi i Sjedinjenim Državama. Njegovi glavni istraživački interesi su evropske ekonomske integracije, globalizacija, politička ekonomija Sjedinjenih Država i dekonstrukcija političko-ekonomskog projekta neoliberalizma. Redovni je saradnik Truthouta, kao i član Truthoutovog javnog intelektualnog projekta. Autor je Optimizma nad očajem: Noam Čomski o kapitalizmu, imperiji i društvenim promenama, antologije intervjua sa Čomskijem koja je prvobitno objavljena na Truthoutu i koju je prikupio Haymarket Books.