সাংবাদিকতা হুইসেলব্লোয়ারদের আকর্ষণ করে। আসলে, কিছু সাংবাদিকদের তাদের কাজ করার জন্য হুইসেল ব্লোয়ার প্রয়োজন। কিন্তু মিডিয়াতে প্রচুর লোক কাজ করছে যাদের হুইসেল ব্লোয়ারদের জন্য খুব বেশি ব্যবহার নেই–এবং তারা এনএসএ হুইসেলব্লোয়ার এডওয়ার্ড স্নোডেনের পরে মাঠের দিন কাটাচ্ছেন।
ওয়াশিংটন পোস্ট কলামিস্ট ম্যাট মিলার (6/11/13) ব্যাখ্যা করেছেন যে "স্নোডেন যা প্রকাশ করেছেন তা কোনো দুর্বৃত্ত সরকার-অভ্যন্তরে-সরকারের ষড়যন্ত্র নয়। এটি এমন একটি প্রোগ্রাম যা আইনি, কংগ্রেস দ্বারা পর্যালোচনা করা হয়েছে এবং আদালতের তত্ত্বাবধানের বিষয়।"
বা অন্যভাবে বলতে গেলে, এটি এমন একটি প্রোগ্রাম যা গোপন, যেটি দেশের শীর্ষস্থানীয় গুপ্তচর কংগ্রেসের কাছে মিথ্যা সম্পর্কে, এবং সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা করতে অস্বীকার করে-কারণ, গোপন থাকার কারণে, কেউ প্রমাণ করতে পারে না যে তারা এটি দ্বারা প্রভাবিত।
মিলার এগিয়ে গেল:
ড্যানিয়েল এলসবার্গ বলেছেন স্নোডেন একজন "নায়ক"। আমাকে একটি ভিন্ন প্রিজমের পরামর্শ দিন যার মাধ্যমে সেই শব্দটি দেখতে হবে। গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের মধ্যে অন্য 29 বছর বয়সী কম্পিউটার হুইজ রয়েছে যার নাম আমরা কখনই জানব না। সেই ব্যক্তি 9/11-এর পরে সরকারে যোগ দিয়েছিলেন কারণ তারা প্রয়োজনের সময়ে জাতির সেবা করার জন্য অনুপ্রাণিত বোধ করেছিলেন। বছরের পর বছর ধরে তারা নিখুঁত প্রোগ্রামগুলিতে ঘাম ঝরিয়েছে যা সম্ভাব্য হুমকি সনাক্ত করতে ডেটার মহাকাব্য রিমের মাধ্যমে সাজাতে পারে। কিছু আমেরিকান আজ তার কাজের কারণে বেঁচে আছে।
একজন নিরাপত্তা বিশ্লেষক যেমন এই সপ্তাহে বলেছেন, একটি খড়ের গাদায় একটি সুই খুঁজে পেতে আপনার খড়ের গাদা প্রয়োজন। আমরা যদি গোয়েন্দা জগতের একজন তরুণ নীড়কে রোমান্টিক করতে যাচ্ছি, আমার অজানা কোডার হংকংয়ে যে কোনো দিন ডায়ান সায়ারের কলের জন্য অপেক্ষারত সেলিব্রিটিকে টপকে যাবে।
শীঘ্রই যে কোনো সময় স্নোডেনকে সোয়ারের সাথে বসে থাকতে দেখা কল্পনা করা কঠিন, তবে মিলার অবশ্যই স্নোডেনের উদ্দেশ্য বা মানসিকতা সম্পর্কে অনুমান করার ক্ষেত্রে একা নন।
নিউ ইয়র্ক টাইমস কলামিস্ট ডেভিড ব্রুকস (6/11/13) লিখেছেন যে স্নোডেন "উচ্চ বিদ্যালয়ের মাধ্যমে তার পথ সফলভাবে কাজ করতে পারেনি। তারপর তিনি কমিউনিটি কলেজের মাধ্যমে তার পথটি নেভিগেট করতে ব্যর্থ হয়েছেন।" এবং তিনি "বছর ধরে তার মায়ের বাড়ির আশেপাশে নিয়মিত উপস্থিতি করেননি।" কিন্তু এটা তার চেয়ে বড়; মিলারের মতো, ব্রুকস এমন লোকদের কাছ থেকে একটি সত্যিকারের হুমকি দেখেন যারা কর্তৃত্বকে সম্মান করে না:
সমাজ ভালভাবে কাজ করার জন্য, বিশ্বাস এবং সহযোগিতার মৌলিক স্তর থাকতে হবে, প্রতিষ্ঠানের প্রতি শ্রদ্ধা এবং সাধারণ পদ্ধতির প্রতি শ্রদ্ধা থাকতে হবে। একতরফাভাবে গোপন NSA নথি ফাঁস করার সিদ্ধান্ত নিয়ে, স্নোডেন এই সমস্ত জিনিসের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন।
তিনি বিস্তারিতভাবে বলেছেন:
তিনি প্রকাশ্য সরকারের কারণে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন। প্রতিবারই এভাবে ফাঁস হওয়ার পর শক্তিগুলো আস্থার বৃত্তটা একটু শক্ত করে বন্ধ করে দেয়। তারা একটু বেশি বিতর্ক সীমাবদ্ধ করে।
তিনি আমাদের সকলের গোপনীয়তার সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন। যদি ফেডারেল সিকিউরিটি এজেন্সিগুলি বিশাল ডেটা স্যুইপ করতে না পারে, তবে তারা অবশ্যম্ভাবীভাবে পুরানো, আরও অনুপ্রবেশকারী ছিনতাইয়ের পদ্ধতিতে ফিরে যাবে।
তিনি সংবিধানের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন। প্রতিষ্ঠাতারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তৈরি করেননি যাতে কিছু নির্জন 29-বছর-বয়সীরা কী প্রকাশ করা উচিত সে সম্পর্কে একতরফা সিদ্ধান্ত নিতে পারে। স্নোডেন স্বতঃপ্রণোদিতভাবে জবাবদিহিতার গণতান্ত্রিক কাঠামোকে শর্ট সার্কিট করেছিলেন, নিজের পছন্দকে অন্য সবকিছুর উপরে রেখেছিলেন।
সেই যুক্তির দ্বারা, এটা দেখা কঠিন যে কীভাবে কেউ এমন কিছু প্রকাশ করতে পারে যা সরকার গোপন বলে দাবি করে – যা ব্রুকসের পক্ষে উপযুক্ত হতে পারে।
মধ্যে ওয়াশিংটন পোস্ট (6 / 11 / 13), রিচার্ড কোহেন স্নোডেন এবং কলামিস্ট গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড উভয়কেই অপমান করতে পেরেছিলেন, উল্লেখ করেছেন "একটি অসামান্যভাবে অত্যধিক সাক্ষাত্কারের গুরুগম্ভীর গ্লেন গ্রিনওয়াল্ড দ্বারা পরিচালিত অভিভাবকগ্রিনওয়াল্ড লেখার জবাবে যে স্নোডেন যখন তার কম্পিউটারে পাসওয়ার্ড টাইপ করেন তখন তিনি একটি লাল হুড পরেন, কোহেন উদ্ভাবিতভাবে উপহাস করেন যে স্নোডেন "ক্রস-ড্রেসিং লিটল রেড রাইডিং হুড হিসাবে নেমে যাবে।"
কোহেন যাইহোক কোলাহল বুঝতে পারে না, যেহেতু বেসরকারী সংস্থাগুলি পছন্দ করে গুগল তার উপর সব ধরনের বুদ্ধি আছে। তিনি উপসংহারে বলেছেন:
এডওয়ার্ড স্নোডেন সম্পর্কে সবকিছুই হাস্যকরভাবে সিনেমাটিক। তিনি প্যারানোয়াক নন; তিনি নিছক নার্সিসিস্টিক। তিনি একটি বান্ধবী, একটি কর্মজীবন এবং, নিঃসন্দেহে, আমাদের নির্বাচিত কর্মকর্তাদের কাছে পরিচিত প্রোগ্রামগুলিকে প্রকাশ করার জন্য তার ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে জেটিসন করেছিলেন এবং যে কেউ কখনও কিছু গুগল করেছেন তার দ্বারা অনুমান করা যেতে পারে। ইতিহাস তাকে "আমেরিকার সবচেয়ে পরিণত হুইসেলব্লোয়ারদের একজন" হিসাবে রেকর্ড করবে না। ইতিহাস তাকে ভুলে যাওয়ার সম্ভাবনাই বেশি। শীঘ্রই, আপনি যে গুগল করতে পারেন.
এবং নিউ ইয়র্কারএর জেফরি টুবিন (6/10/13) লিখেছেন যে স্নোডেন "একজন মহান নার্সিসিস্ট যিনি কারাগারে থাকার যোগ্য," এবং যে
যে কোনো প্রান্তিকভাবে মনোযোগী নাগরিক, অনেক কম এনএসএ কর্মচারী বা ঠিকাদার, জানে যে এজেন্সির সম্পূর্ণ লক্ষ্য ইলেকট্রনিক যোগাযোগকে বাধা দেওয়া।
আপনি যদি জানেন যে একটি এজেন্সি যোগাযোগে বাধা দেয়, তাহলে আপনি কেন ধরে নিবেন না যে এটি প্রতিটি যোগাযোগকে বাধা দেয়, টুবিন তর্ক করছে বলে মনে হচ্ছে।
প্রদর্শিত হচ্ছে সিএনএন (6/10/13) , টুবিন ব্যাখ্যা করেছিলেন যে বাঁশি বাজানোর একটি সঠিক উপায় রয়েছে এবং এটি নিশ্চিত নয়: "এজেন্সিগুলির ভিতরে হুইসেল ব্লোয়ারদের জন্য চ্যানেল রয়েছে, কংগ্রেসের মাধ্যমে, আদালতের মাধ্যমে, গ্লেন গ্রিনওয়াল্ডের মাধ্যমে নয় অভিভাবক. আপনার যা করার কথা তা নয়।"
তাহলে জনগণকে জানানোর সঠিক উপায় কী? টুবিন বলেছেন:
ঠিক আছে, জনগণের জানার অধিকার আছে, কিন্তু তা জনগণের নজরে আনার উপায় অপরাধ করা নয়। এবং, হ্যাঁ, এটা সম্ভব যে তিনি যদি কেবল সেনেটরদের কাছে যান, জেফ মার্কলির মতো, সিনেটর উদালের মতো, যিনি এই সমস্যাটি সম্পর্কে গভীরভাবে যত্নবান ছিলেন এবং এটি সঠিকভাবে করছেন। পরিবর্তে, তিনি সংবাদপত্রের সাংবাদিকদের কাছে এই জিনিসটি ছুড়ে দিয়েছিলেন ওয়াশিংটন পোস্ট এবং অভিভাবক, যারা তার চেয়ে বেশি দায়িত্বশীল ছিল, যারা আসলে তারা যা পায় তা প্রকাশ করেনি।
অবশ্যই-যার কাছে কয়েক জন সিনেটরের কাছে যান দীর্ঘ সতর্ক করা হয়েছে যে সরকারী নজরদারি প্রোগ্রাম সম্পর্কে তারা যা জানে তা বলার অনুমতি নেই এবং তাদের বলুন যে আপনি সেই প্রোগ্রামগুলি সম্পর্কে শীর্ষ গোপন NSA নথি শেয়ার করতে চান। এটি কাজ করত – যদি স্নোডেনের লক্ষ্য অবিলম্বে গ্রেপ্তার করা হত।
অন্যান্য ছিল, মত সময়জো ক্লেইন, যিনি এভাবে স্নোডেনের পিছনে যাননি- তিনি কেবল যুক্তি দিয়েছিলেন (6 / 10 / 13) যে এটি সমস্ত পুরানো খবর: "প্রথমত, আমরা গত সপ্তাহে যা 'ভাঙা' হয়েছে তার সবকিছুই জানতাম।"
এবং মধ্যে ওয়াশিংটন পোস্ট, ওয়াল্টার পিঙ্কাস (6/11/13) একই নোট শোনাচ্ছে. তিনি ইতিহাসের মধ্য দিয়ে দৌড়ালেন: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজ (5/11/06) 2006 সালে একটি খুব অনুরূপ NSA গল্প রিপোর্ট করেছে, বুশ প্রশাসন প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে, জনমত জরিপ সরকারী নীতিগুলিকে সমর্থন করে বলে মনে হচ্ছে। 2008 সালে, কংগ্রেস বিদেশী গোয়েন্দা নজরদারি আইনে সংশোধনী পাস করে এবং গত বছর প্রবীণ প্রতিবেদক জেমস ব্যামফোর্ড (তারযুক্ত, 3/15/12) Utah এ নির্মিত বিশাল NSA স্টোরেজ সুবিধা সম্পর্কে। সুতরাং, পিঙ্কাস লিখেছেন:
বামফোর্ডের প্রকাশের মূলধারার মিডিয়াতে কি কোন ফলো-আপ ছিল, বা গত সপ্তাহে ক্যাপিটল হিলে উদ্বেগের কাছাকাছি কিছু ছিল? না.
কারণ আমেরিকান জনসাধারণ তাদের জীবনে সরকারের সম্পৃক্ততাকে বেশি গ্রহণ করছে- ফেসবুক, গুগল, মর্দানী স্ত্রীলোক, আপেল-এডওয়ার্ড স্নোডেনের চেয়ে, 29 বছর বয়সী যিনি উচ্চ শ্রেণীবদ্ধ NSA নথি ফাঁস করেছিলেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে জনসাধারণ অবগত নয়, এবং, যেমন তিনি বলেছিলেন অভিভাবক, "কি ঘটছে তা জেনে, আপনার [মানে জনসাধারণের] সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যে আমাদের এটি করা উচিত কিনা।"
তাই যদি মিডিয়া একটি প্রদত্ত গল্প অনুসরণ না করে, কারণ জনসাধারণ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এটি আগ্রহী নয়, বা অনির্দিষ্ট সুযোগের সরকারী নীতিকে স্বচ্ছভাবে অনুমোদন করেছে? এটি একটি আশ্চর্যজনক উদ্ঘাটন যে এইভাবে মিডিয়া সিদ্ধান্ত নেয় কোন গল্পগুলি রিপোর্ট করবে৷
As Gawkerএর হ্যামিল্টন নোলান লিখেছেন (6/11/13), সাংবাদিকদের "স্বীকার করতে হবে যে এডওয়ার্ড স্নোডেন বেশ প্রশংসনীয় কিছু করেছেন।" তিনি উল্লেখ করেছেন, "স্নোডেনের কাজ না হলে, তাদের নিজের নামে তাদের সাথে কী করা হচ্ছে সে সম্পর্কে জনসাধারণের জ্ঞান আরও দরিদ্র হবে।"
এটা সত্য, যদি না আপনি মনে করেন যে জনসাধারণ হয় ইতিমধ্যেই এই সব জানে–অথবা তাদের উচিত নয়।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা