25 মার্চ যখন বাগদাদে ইরাকি টিভি অফিসগুলি মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র হামলায় আঘাত হেনেছিল, তখন সংবাদমাধ্যম এবং মানবাধিকার গোষ্ঠীগুলি দ্বারা মিডিয়াকে টার্গেট করার তীব্র সমালোচনা করা হয়েছিল। ইন্টারন্যাশনাল ফেডারেশন অফ জার্নালিস্টের সাধারণ সম্পাদক, আইডান হোয়াইট পরামর্শ দিয়েছেন যে "এই বোমা হামলা জেনেভা কনভেনশন লঙ্ঘন করছে কিনা তা নিয়ে একটি সুস্পষ্ট আন্তর্জাতিক তদন্ত হওয়া উচিত।" হোয়াইট রয়টার্সকে বলেছেন (3/26/03), "আবারও, আমরা গণতান্ত্রিক বিশ্বের সামরিক ও রাজনৈতিক কমান্ডারদের একটি টেলিভিশন নেটওয়ার্ককে লক্ষ্যবস্তু করছে কারণ তারা যে বার্তা দেয় তা পছন্দ করে না।"
জেনেভা কনভেনশনগুলি বেসামরিক স্থাপনাগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করতে নিষেধ করে - রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন হোক বা না হোক - যদি না সেগুলি সামরিক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়। অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল সতর্ক করেছে (3/26/03) যে আক্রমণটি একটি "যুদ্ধাপরাধ" হতে পারে এবং জোর দিয়েছিল যে একটি টেলিভিশন স্টেশনে বোমা হামলা "কেবল কারণ এটি প্রচারের উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হচ্ছে" আন্তর্জাতিক মানবিক আইনের অধীনে বেআইনি। অ্যামনেস্টি বলেছে, "দায়িত্ব, "মিত্রবাহিনীর" উপর "টিভি স্টেশনের সামরিক ব্যবহার প্রমাণ করার এবং, যদি তা সত্যিই হয়, দেখাতে যে হামলাটি বেসামরিক জীবনের ঝুঁকি বিবেচনা করে।"
একইভাবে, হিউম্যান রাইটস ওয়াচ নিশ্চিত করেছে (3/26/03) যে ইরাকি টিভিকে তার প্রচার মূল্যের ভিত্তিতে লক্ষ্য করা বেআইনি হবে৷ "যদিও শত্রুর প্রচার বন্ধ করা ইরাকি জনসংখ্যাকে হতাশ করতে এবং সরকারের রাজনৈতিক সমর্থনকে ক্ষুণ্ন করতে পারে," HRW বলে, "কোনও উদ্দেশ্যই বেসামরিক সম্প্রচার সুবিধাগুলিকে একটি বৈধ সামরিক লক্ষ্যে পরিণত করার জন্য আন্তর্জাতিক আইনের অধীনে প্রয়োজনীয় 'কংক্রিট এবং প্রত্যক্ষ' সামরিক সুবিধা প্রদান করে না৷ "
কিছু মার্কিন সাংবাদিক অবশ্য ইরাকি সাংবাদিকদের টার্গেট করার বিষয়ে তেমন উদ্বেগ প্রকাশ করেননি। বোমা বিস্ফোরণের আগে, কেউ কেউ এমনকি সম্প্রচার সুবিধাগুলি কেন এখনও আক্রমণ করা হয়নি তা জানতে উদ্বিগ্ন বলে মনে হয়েছিল। ফক্স নিউজ চ্যানেলের জন গিবসন বিস্মিত (3/24/03): “আমাদের কি ইরাকি টিভি বন্ধ করা উচিত? আমরা কি সেখানে একটি চুলার পাইপ নামিয়ে দেব?" ফক্সের বিল ও'রিলি (3/24/03) একমত: "আমি মনে করি তাদের টেলিভিশন, ইরাকি টেলিভিশন বন্ধ করা উচিত ছিল... কেন তারা ইরাকি টেলিভিশন টাওয়ারগুলি সরিয়ে নেয়নি?
MSNBC সংবাদদাতা ডেভিড শাস্টার প্রস্তাব করেছেন: "কেন রাষ্ট্র-চালিত টেলিভিশন সম্প্রচার চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয় সে সম্পর্কে অনেক প্রশ্ন। সর্বোপরি, জোট বাহিনী জানে এই সম্প্রচার টাওয়ারগুলি কোথায় অবস্থিত।” সিএনবিসি-তে, ফরেস্ট সোয়ার বোমা হামলার কৌশলগত বিকল্প প্রস্তাব করেছিলেন (3/24/03): “সেখানে অপারেটিভ আছে। আপনি নাশকতার সাথে ভিতরে যেতে পারেন, বিল্ডিংটি সরিয়ে নিতে পারেন, আপনি টাওয়ারটি বের করতে পারেন।"
এনবিসি নাইটলি নিউজে (3/24/03), আন্দ্রেয়া মিচেল উল্লেখ করেছেন যে "অনেককে অবাক করে দিয়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ইরাকের টিভি সদর দপ্তর সরিয়ে নেয়নি।" মিচেলের রিপোর্টে সতর্ক করা হয়েছে যে “মার্কিন কর্মকর্তারা বলছেন টেলিভিশনের সদর দপ্তর একটি বেসামরিক এলাকায়। এটি বোমা হামলা আরব বিশ্বকে আরও ক্ষুব্ধ করবে, এবং জোট বাহিনী বাগদাদে পৌঁছলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তার বার্তা জানাতে টিভি স্টেশনের প্রয়োজন হবে। তবুও, ইরাকি টিভিকে সম্প্রচারে থাকতে দেওয়া সাদ্দামকে তার শাসন অক্ষত রাখতে একটি শক্তিশালী হাতিয়ার দেয়।" মিডিয়া আউটলেটে বোমা হামলা এড়াতে তিনি জেনেভা কনভেনশনের প্রস্তাব দেননি।
সুবিধাটি আঘাত করার পরে, কিছু সাংবাদিক সন্তোষ প্রকাশ করেছেন। CNN-এর অ্যারন ব্রাউন (3/25/03) স্মরণ করেছেন যে "অনেক মানুষ ভাবছিলেন কেন ইরাকি টিভিকে সম্প্রচারে থাকার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, কেন জোট ইরাকি টিভিকে যতক্ষণ পর্যন্ত সম্প্রচারে থাকতে দিয়েছে।" CNN এর সংবাদদাতা নিক রবার্টসন এই হামলার প্রতিরক্ষা করতে চেয়েছিলেন, বলেছিলেন যে টিভি স্টেশনে বোমা হামলা "ইরাকি নেতৃত্বের কাছ থেকে একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার কেড়ে নেবে- যা তাদের মুখ দেখানো, ইরাকি জনগণের কাছে তাদের বার্তা পৌঁছে দেওয়া এবং সত্যিই তাদের বলা যে তারা এখনও নিয়ন্ত্রণে আছে।” এটি লক্ষণীয় যে সিএনএন, অন্যান্য মার্কিন সংবাদ আউটলেটের মতো, মার্কিন সরকারের জন্য এই সমস্ত ফাংশন সরবরাহ করে।
নিউইয়র্ক টাইমসের রিপোর্টার মাইকেল গর্ডন সিএনএন (3/25/03) এ হামলাকে সমর্থন করার জন্য উপস্থিত হয়েছেন: "এবং ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি টেলিভিশন, আমি ইরাকি টেলিভিশনে যা দেখেছি তার উপর ভিত্তি করে, সাদ্দাম হোসেন তার লোকেদের কাছে প্রচার উপস্থাপন করে এবং অ্যাপাচি হেলিকপ্টার দেখানো এবং দাবি করা একজন কৃষক এটিকে গুলি করে ফেলেছে এবং তার নিজের জনগণকে বোঝানোর চেষ্টা করছে যে তিনি সত্যিই দায়িত্বে ছিলেন, যখন আমরা সঠিক বিপরীত বার্তা পাঠানোর চেষ্টা করছি, আমি মনে করি, এটি একটি উপযুক্ত লক্ষ্য ছিল।"
নিউ ইয়র্ক টাইমস (3/26/03) অনুসারে, ফক্সের গিবসন ইরাকি টিভিতে বোমা হামলার কৃতিত্ব নিতে এতটা এগিয়ে বলে মনে হচ্ছে, ফক্সের "সাদ্দাম হোসেনকে তার নাগরিকদের সাথে কথা বলতে এবং তাদের সাথে মিথ্যা বলার অনুমতি দেওয়ার বিষয়ে সমালোচনা" প্রভাব পড়েছে।" ফক্স রিপোর্টার মেজর গ্যারেট ঘোষণা করেছেন (3/25/03), "এটি এখানে একটি অবিরাম প্রশ্ন, কেন [ইরাকি টিভি] সম্প্রচারে থাকে।"
এই ধরনের মনোভাবের পরিপ্রেক্ষিতে, সম্ভবত এটি আশ্চর্যজনক নয় যে ইরাকি টিভি আক্রমণের বৈধতা নিয়ে আলোচনা মার্কিন মূলধারার মিডিয়ায় বিরল। তারপরও যখন হোয়াইট হাউস আমেরিকান যুদ্ধবন্দিদের ফুটেজ সম্প্রচার করে জেনেভা কনভেনশন লঙ্ঘনের জন্য ইরাককে অভিযুক্ত করেছিল, তখন মিডিয়া আন্তর্জাতিক আইনের বিষয়টিকে জড়িত করতে আগ্রহী ছিল। এটা লজ্জাজনক যে মার্কিন মিডিয়া মার্কিন সরকারকে একই মানদণ্ডে ধরেনি।
আপনি যদি মিডিয়া আউটলেটগুলিকে এই গল্পটি তদন্ত করার জন্য উত্সাহিত করতে চান, যোগাযোগের তথ্য FAIR এর ওয়েবসাইটে উপলব্ধ: http://www.fair.org/media-contact-list.html
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা