নিম্নলিখিত ভলিউম এক থেকে একটি উদ্ধৃতি ভবিষ্যতের জন্য ধুমধাম, শিরোনাম দখল তত্ত্ব এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মাইকেল অ্যালবার্ট এবং মান্ডিসি মাজাভু বা দক্ষিণ আফ্রিকার লেখক। দখল তত্ত্ব একটি ইবুক হিসাবে উপলব্ধ অ্যামাজন কিন্ডলের জন্য, এবং Apple IPAD (শীঘ্রই), পাশাপাশি ZStore থেকে প্রিন্টে.
অধ্যায় 5:
অংশগ্রহণমূলক তত্ত্ব
"যে তত্ত্ব ছাড়া অনুশীলন পছন্দ করে সে সেই নাবিকের মতো যে রাডার এবং কম্পাস ছাড়াই জাহাজে চড়ে এবং কখনই জানে না যে সে কোথায় পৌঁছাবে।"
- লিওনার্দো দা ভিঞ্চি
সামাজিক তত্ত্ব কি?
"এমনকি প্রায়োগিক উদ্দেশ্যে তত্ত্ব সাধারণত
শেষ পর্যন্ত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস দেখা যাচ্ছে।"
- অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস
তত্ত্ব হল একটি মানসিক গঠন যা আমরা ব্যাখ্যা করতে, ভবিষ্যদ্বাণী করতে এবং গাইড করতে ব্যবহার করি। উদাহরণ হল মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্ব, ভাষা অর্জন বা বেসবল।
একটি সামাজিক তত্ত্ব হল একটি তত্ত্ব, যেমন উপরে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, কিন্তু সম্মিলিত মানবিক কার্যকলাপ এবং ব্যস্ততার কিছু অংশ সম্পর্কে। এটি বাজার, আইন, আমলাতন্ত্র বা পরিবারের একটি তত্ত্ব হতে পারে।
আমাদের ক্ষেত্রে, তত্ত্ব - এবং, আবার, আমরা এটিকে চিন্তার সাহায্যের টুলবক্স বলতে পছন্দ করি, তবে আমরা জনপ্রিয় ব্যবহারের কাছে মাথা নত করব এবং সংক্ষেপে তত্ত্বটি বলুন - সাধারণভাবে সমাজ এবং ইতিহাসকে সম্বোধন করে এবং নির্দিষ্ট ধরণের সমাজ বা যুগকেও সম্বোধন করে। ইতিহাসের, বা এমনকি বাস্তব দৃষ্টান্তও।
একটি তত্ত্বের উপাদানগুলিকে ধারণা বলা হয়। তারা গোষ্ঠী বা উপ-তত্ত্বে আসতে পারে যা সমগ্রের কিছু নির্দিষ্ট অংশের উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, বল এবং ভরের মত ধারণা সহ আমাদের মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্ব থাকতে পারে। তবে আমাদের কাছে ব্ল্যাক হোল বা গ্র্যাভিটনের মতো উপ-তত্ত্বও থাকতে পারে। অথবা যদি আমরা বেসবলের থিওরাইজিং করি, তাহলে আমাদের কাছে প্লেয়ার এবং কোচ, বল এবং ব্যাট - এবং আঘাত বা পিচিংয়ের উপ-তত্ত্বের মত ধারণা থাকতে পারে।
ধারণাগুলি আরও সাধারণ এবং জুড়ে থাকতে পারে যেমন প্লেয়ার বা ফিল্ডার, বা আরও নির্দিষ্ট, যেমন শর্টস্টপ বা চুরি করা বেস। এগুলি কেবল নিদর্শন বা জিনিসগুলির নাম যা আমরা বিবেচনা করি সামগ্রিক বিষয়গুলি সম্পর্কে আমাদের চিন্তাভাবনায় দরকারী এবং ঘন ঘন হাইলাইট করি।
তত্ত্বটি এর ধারণাগুলির মধ্যে সম্পর্কের বিষয়েও দাবি রাখে। কীভাবে মৌলিক ধারণাগুলি - উপাদান বা দিকগুলি - একসাথে ফিট করে এবং একে অপরকে প্রভাবিত করে বা সিস্টেমগুলিকে আরও বিস্তৃতভাবে প্রভাবিত করে এবং সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়। এখানেও, তত্ত্বটি পুনরাবৃত্ত নিদর্শনগুলিকে হাইলাইট করে যা আমরা কার্যকরভাবে সতর্ক হতে পারি এবং চিন্তা করতে পারি। খেলাধুলার ক্ষেত্রে, একটি উদাহরণ হবে নির্দিষ্ট হিটিং বা পিচিং শৈলী এবং গেমের সম্ভাব্য ফলাফলের মধ্যে সম্পর্ক।
এই বইটিতে ব্যবহৃত সামাজিক তত্ত্বের উপাদানগুলি বিস্তৃত স্তরে রয়েছে:
- মানুষ এবং প্রতিষ্ঠান
- মানুষের চেতনা এবং পছন্দ এবং ভূমিকা
- সামাজিক জীবনের চারটি কাজ এবং সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্র এবং তাদের প্রভাব
- দুটি পরিবেষ্টিত প্রসঙ্গ এবং তাদের প্রভাব
- মানুষের সামাজিক কেন্দ্র এবং তাদের বৈশিষ্ট্য
- প্রতিষ্ঠানের সীমানা এবং তাদের ভূমিকা
- দুটি সম্পর্ক, বাসস্থান এবং সহ-প্রজনন।
আরও সুনির্দিষ্ট করে বলতে গেলে আমাদের চারটি ক্ষেত্রের প্রতিটিতে অতিরিক্ত ধারণা রয়েছে - যেমন পরিবার, ধর্ম, আইনসভা, বাজার এবং কর্মক্ষেত্র, অন্যান্য অনেকের মধ্যে - এবং তারা যে ভূমিকাগুলি অফার করে তার মাধ্যমে মানুষ এবং গোষ্ঠীর উপর চারটি ক্ষেত্রের প্রভাব সম্পর্কে - যেমন মা এবং বাবা হিসাবে, শ্রমিক, সমন্বয়কারী, এবং মালিক, এবং তাই - পর্যন্ত, প্রতিটি গোলকের জন্য তর্কযোগ্যভাবে একটি উপ-তত্ত্ব।
তত্ত্বগুলি সাধারণত নির্দিষ্ট ডোমেন সম্পর্কে হয় - যেমন মাধ্যাকর্ষণ বা মহাজাগতিকতা, বেসবল বা খেলাধুলা, সমাজ বা ইতিহাস - এবং এগুলি আরও ভাল বা খারাপ কারণ তারা সেই ডোমেনটিকে সঠিকভাবে সম্বোধন করে যা আমরা বিবেচনা করতে চাই এবং সেই ডোমেনের জন্য আমরা যে ধরনের অন্তর্দৃষ্টি খুঁজছি তা সরবরাহ করতে চাই৷ . এটি হতে পারে এর ক্রিয়াকলাপগুলির একটি ব্যাখ্যা, বিভিন্ন পছন্দের প্রতি এর ভবিষ্যত প্রতিক্রিয়ার ভবিষ্যদ্বাণী, বা আমাদের বাস্তব পছন্দের ক্রিয়াকলাপের বিষয়ে অবহিত নির্দেশিকা হতে পারে বা অনুসন্ধান করার লক্ষ্য, বা এই সমস্ত কিছু।
উদাহরণস্বরূপ, বেসবল তত্ত্ব আমাদের অতীত এবং আসন্ন গেম এবং ঋতু বুঝতে সাহায্য করবে বলে মনে করা হয়। কিন্তু ধরুন আমরা শুধু দর্শক বা এমনকি খেলার ইতিহাসবিদ নই কিন্তু বাজি জেতার জন্য নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে সম্ভাব্য ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণীও করতে চাই। অথবা, আমরা শুধু গেম বা ঋতুতে বাজি ধরছি না, আমরা খেলছি এবং কোচিং করছি এবং আমরা তত্ত্ব চাই যে আমরা যে পদক্ষেপ নিতে পারি তার নির্দেশনা দেয়।
এই বইটিতে, আমাদের তত্ত্বটি একইভাবে অতীতের সমাজ এবং ঐতিহাসিক ঘটনাগুলিকে ব্যাখ্যা করার জন্য বোঝানো হয়েছে যেন আমরা ইতিহাসবিদ বা দর্শক, বিশেষ পরিস্থিতির সম্ভাব্য ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণী করা যেন আমরা ফলাফলের উপর বাজি ধরছি, এবং কার্যকর এবং যোগ্য প্রণয়নে আমাদের গাইড করতে সহায়তা করার জন্য। উদ্দেশ্য এবং সেগুলি অর্জন করার জন্য পছন্দ করা কারণ আমরা কর্মী - যেগুলির সবকটি আরও স্পষ্ট হয়ে উঠবে যখন আমরা ফ্যানফেয়ারের দুই এবং তিন খণ্ডে এগিয়ে যাব।
অবশেষে, একটি তত্ত্বের বৈধতা নির্ভর করে তার অন্তর্দৃষ্টিগুলি তার ডোমেনে যা ঘটে তার সাথে কতটা সঠিকভাবে মিলে যায় - ডোমেনটি মহাকাশের মধ্য দিয়ে গ্রহগুলিকে আঘাত করছে, তারকারা ভেঙে পড়ছে, খেলোয়াড়দের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে, বা সমাজগুলি ছুটছে বা কখনও কখনও নাটকীয়ভাবে পরিবর্তন করছে কিনা। এবং তত্ত্বটি আমাদের কাছে মূল্যবান, এমনকি এর প্রযুক্তিগত বৈধতার বাইরেও, এটি আমাদের নির্দিষ্ট এজেন্ডাগুলি - যেমন বোঝা, ভবিষ্যদ্বাণী এবং/অথবা অভিনয় যা-ই হোক না কেন তা সম্পন্ন করতে আমাদের কতটা সাহায্য করে তার সাথে মিলে যায়।
কিন্তু তাই কি? এর কোনটির কি আমাদের জন্য কোন প্রাসঙ্গিকতা আছে? ঠিক আছে, এটি অন্ততপক্ষে তত্ত্বকে কিছুটা বিভ্রান্ত করতে পারে এবং এটি গুরুত্বপূর্ণ। আরো হিসাবে, দেখা যাক.
তত্ত্বের ভাষা
"কল্পনার কাজগুলি খুব সহজ ভাষায় লিখতে হবে; তারা যত বেশি বিশুদ্ধভাবে কল্পনাপ্রবণ হয়, তা সরল হওয়া তত বেশি প্রয়োজনীয়।"
- স্যামুয়েল টেলর কোলরিজ
ডেভিড হিলবার্ট, বিংশ শতাব্দীর সবচেয়ে সফল এবং উজ্জ্বল গণিতবিদদের একজন, বলেছিলেন, "একটি গাণিতিক তত্ত্বকে সম্পূর্ণ বলে গণ্য করা যায় না যতক্ষণ না আপনি এটি এতটা স্পষ্ট না করেন যে আপনি রাস্তায় দেখা প্রথম ব্যক্তির কাছে এটি ব্যাখ্যা করতে পারেন। " আলবার্ট আইনস্টাইন পদার্থবিদ্যা সম্পর্কে একই কথা বলেছিলেন, তিনি একজন "বারমেইড" কে উল্লেখ করেছেন এমন ব্যক্তি যাকে বুঝতে হবে। এই মহান তাত্ত্বিকরা কি বোঝাতে চেয়েছিলেন?
আমি মনে করি এটি ছিল যে আপনি যখন প্রযুক্তিগতভাবে একটি তত্ত্ব বুঝতে পারেন - ধারণা এবং তাদের সম্পর্কগুলি - এবং আপনি এতে এতটাই নিমগ্ন হয়ে পড়েন যে আপনি এটিকে সাধারণ এবং নির্দিষ্ট পদে সম্পূর্ণরূপে নিজের করে তোলেন, তখন আপনাকে এটির সারমর্ম বোঝাতে সক্ষম হওয়া উচিত। অন্যদের বিস্তৃতভাবে বোঝার জন্য।
হিলবার্ট এবং আইনস্টাইন মনে করেছিলেন যে এটি এমন তত্ত্বগুলির জন্যও সত্য ছিল যাদের আবিষ্কার এবং ব্যবহার অগত্যা গাণিতিক বিশ্লেষণের খুব প্রযুক্তিগত সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেছিল এবং এতে অত্যন্ত অপরিচিত এবং এমনকি স্বজ্ঞাত বৈশিষ্ট্যগুলিও ছিল, কারণ এই তত্ত্বগুলি আমাদের পরিচিত অভিজ্ঞতা থেকে অনেক দূরে সম্পর্কের মধ্যে গভীরভাবে এবং সুনির্দিষ্টভাবে অন্বেষণ করেছিল।
যখন আমরা গণিত এবং পদার্থবিদ্যা থেকে সমাজ এবং ইতিহাসের দিকে ফিরে আসি, তখন আমাদের বোধগম্যতা অনেক কম গভীর এবং সুনির্দিষ্ট হয়, যা আমরা সাধারণত যে বিষয়ে কথা বলি না তবে একটি নাম দিতে হবে তাই আমরা ফোকাস করব তাদের উপর এটি অবশ্যই জটিল গণিতের মতো বোঝার কোনও জটিল সরঞ্জাম জড়িত নয়। আরও, ইতিহাস এবং সমাজ প্রত্যেকের অভিজ্ঞতার সাথে পরিচিত।
সুতরাং, এখানে আমরা এই থেকে নিতে বিন্দু. সামাজিক তত্ত্ব, সমস্ত তত্ত্বের মতো, তার সৃষ্টিতেও অযৌক্তিকভাবে অস্পষ্ট করা উচিত নয়, একবার এটি বিকাশের পরে অনেক কম। তার চেয়েও বেশি, একটি তত্ত্বকে শুধুমাত্র তার ব্যাখ্যা, ভবিষ্যদ্বাণী এবং গাইড করার ক্ষমতা দিয়ে মূল্যায়ন করতে হবে যখন এটি সর্বোত্তম প্রশিক্ষিত অনুশীলনকারীদের দ্বারা নিযুক্ত করা হয় যারা তত্ত্বটিকে সম্পূর্ণরূপে তাদের নিজস্ব করে তুলেছে, তবে যাই হোক না কেন এজেন্ডাগুলি সম্পন্ন করার জন্য এর উপযোগিতা দ্বারা। এটা সাহায্য বোঝানো হয়.
সেই আলোকে, অনুগ্রহ করে একটি তত্ত্ব বিবেচনা করুন যা সামাজিক পরিবর্তনের প্রচেষ্টাকে নির্দেশিত করার জন্য।
কার এমন প্রচেষ্টায় জড়িত থাকার কথা?
ঠিক আছে, এটি কিছুটা এগিয়ে যাচ্ছে, তবে এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে এই বইটিতে আমাদের মনে আছে যে বিস্তৃত জনসংখ্যা এই ধরনের প্রচেষ্টায় জড়িত হওয়ার জন্য। এটি যদিও স্পষ্ট, এটি একটি প্রধান পর্যবেক্ষণ।
এর মানে হল যে শুধুমাত্র মানুষ যারা সত্যিই সৃজনশীলভাবে এবং দক্ষতার সাথে মাধ্যাকর্ষণ, বা জীববিদ্যা বা এমনকি বেসবলের বাস্তব ধারণাগুলিকে ব্যবহার করতে সক্ষম হতে হবে, তারা সেই ডোমেনের মধ্যে অনুশীলনকারী। কিন্তু আমাদের ক্ষেত্রে, সমাজ এবং ইতিহাসের সাথে কাজ করে, সামাজিক পরিবর্তনের অনুশীলনকারীদের মধ্যে মূলত যে কেউ এবং প্রত্যেকে অংশগ্রহণ করতে উদ্বুদ্ধ হয়।
এবং এটি আমাদের বলে যে অস্পষ্ট সামাজিক তত্ত্ব, তা যতই অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ হোক না কেন, আমাদের উদ্দেশ্যে, ভয়ঙ্করভাবে ত্রুটিপূর্ণ। স্বাভাবিক পূর্ব অভিজ্ঞতার সাথে স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে বসবাসকারী সাধারণ মানুষদের পথনির্দেশে সফল হতে, সামাজিক তত্ত্ব অবশ্যই অত্যন্ত সহনশীল এবং অ্যাক্সেসযোগ্য হতে হবে।
একজন এলোমেলো ব্যক্তিকে কেবল পাঁচ মিনিটের মধ্যে সামাজিক তত্ত্বের সাথে বাছাই করতে এবং দৌড়াতে সক্ষম হতে হবে না। এটি খুব বেশি জিজ্ঞাসা করছে। একটি যোগ্য সামাজিক তত্ত্ব বুঝতে এবং পারদর্শী হতে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে তার চেয়ে বেশি সময় নিতে পারে, কয়েক ঘন্টা বা এমনকি দিন, এবং কিছু অনুশীলন। তবে এটি ব্যবহার করার জন্য এটিকে বাছাই করার জন্য সম্পূর্ণ নতুন ভাষা শেখার প্রয়োজন হবে না এবং প্রচুর পরিমাণে প্রশিক্ষণের প্রয়োজন হবে না। সবাই সাইকেল চালাতে শেখে। এটি তুচ্ছভাবে সহজ নয় এবং হতে পারে না, তবে এটি নাগালের বাইরেও নয়। একইভাবে প্রত্যেকেরই একটি ভাল ভবিষ্যতের জন্য সামাজিক পরিস্থিতিতে বুঝতে, সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করা, কল্পনা করা এবং কাজ করতে শিখতে হবে। এটি তুচ্ছভাবে সহজ হওয়ার দরকার নেই, তবে এটি নাগালের বাইরেও হওয়া উচিত নয়।
এই বইটিতে আমরা যে সামাজিক চিন্তাধারার সাহায্যের টুলবক্সে অফার করেছি তাতে আমরা নতুন ধারণার লেবেল দেওয়ার জন্য মাত্র কয়েকটি নতুন শব্দ অন্তর্ভুক্ত করতে বেছে নিয়েছি। আশা করি আমরা এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে আমাদের আরও বেশি কিছু যোগ করতে হবে না। এই নতুন শব্দগুলির অর্থগুলিও, আশা করি, স্পষ্ট, এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আমরা আমাদের অভিজ্ঞতা থেকে স্বজ্ঞাতভাবে চিনতে পারি এমন জিনিসগুলির সাথে মিলে যায়। এমনকি একে অপরের সাথে আমাদের ধারণার সম্পর্ক যা আমরা কেবল প্রদর্শন করতে শুরু করেছি, আমরা আশা করি কোন দুর্লভ বাধা উপস্থিত হবে না।
যাইহোক, যদি কিছু কথিত "বড় চিন্তাবিদ" সামাজিক পরিবর্তনের জন্য একটি নীচের দিকে এবং অত্যন্ত অংশগ্রহণমূলক ভবিষ্যতের জন্য দাবি করেন, কিন্তু তারপরে একটি সম্পূর্ণ অবোধগম্য কাঠামো উপস্থাপন করেন - যার মধ্যে খুব কমই তিনি বা তিনি এমনকি সংজ্ঞায়িত করতে পারেন - এবং যা তিনি বা তিনি প্রবাদের "রাস্তার মানুষ" বা "বারমেইড" বোঝার জন্য যথেষ্ট স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন না, এবং যা তিনি নিয়মিতভাবে অবিশ্বাস্যভাবে জটিল বাক্য এবং অনুচ্ছেদে সেলাই করেন যা যৌক্তিক ব্যাখ্যাকে অস্বীকার করে, তাহলে আপনার উচিত ব্যক্তির উদ্দেশ্য বা পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন করা, অথবা উভয়.
রহস্যময় দুর্গমতা শুধুমাত্র সামাজিক তত্ত্বের জন্যই অপ্রয়োজনীয় নয়, যখন এটি বিদ্যমান থাকে তখন এটি সাধারণত চেহারার উদ্দেশ্যে সৃষ্টি হয়, যোগাযোগ নয়। যদি "বড় চিন্তাবিদ" আত্মরক্ষামূলক হয় এবং তাকে প্রশ্ন করার জন্য আপনাকে বুদ্ধিজীবী বিরোধী বলে - আপনার সমালোচনামূলক প্রচেষ্টাকে দ্বিগুণ করা উচিত। এই ধরনের প্রতিরক্ষামূলকতা সাধারণত একটি ভুল মাথার পদ্ধতির অতিরিক্ত প্রমাণ। হিলবার্ট বা আইনস্টাইন কেউই গণিত এবং পদার্থবিদ্যা করছেন না এমন অবস্থান অবলম্বন করবেন না। অবশ্যই অংশগ্রহণমূলক সামাজিক পরিবর্তন তাত্ত্বিক সমাজের একজন উকিল যেখানে আমরা সবাই বাস করি তা উচিত নয়।
সাম্প্রদায়িক হতে বা অংশগ্রহণমূলক হতে…
“হায় তাদের বেদনা যারা নিজেদেরকে বাঁচাতে চায়
মৃত পুরুষদের মনে বসবাস করে মানসিক বিল্ডিং।"
- জিডিএইচ কোল
টমাস জেফারসন লিখেছেন: "যে মুহূর্তে একজন ব্যক্তি একটি তত্ত্ব গঠন করেন, তার কল্পনা প্রতিটি বস্তুর মধ্যে কেবল সেই বৈশিষ্ট্যগুলি দেখতে পায় যা সেই তত্ত্বের পক্ষে।" এটি মোকাবেলা করার জন্য একটি সমস্যা, যাকে প্রায়শই গোঁড়ামি বলা হয়, তবে আমরা সাম্প্রদায়িক বলতে যা বোঝায় তা অপরিহার্য নয়, যা সাধারণত স্টেরয়েডের উপর গোঁড়ামি এবং অন্যদের প্রতি ক্রোধ।
একটি জিনিসের জন্য, একটি তত্ত্ব থাকার সম্পূর্ণ বিষয় হল এটি ব্যবহার করা, তাই আমরা তত্ত্ব ব্যবহার করে প্রত্যাখ্যান করতে পারি না। জেফারসনের হাইলাইট করা সমস্যা হল এমন একটি ওরিয়েন্টেশন থাকা যা ধরে নেয় যে তত্ত্বটি ত্রুটিবিহীন, এবং আরও বেশি, এমন একটি ওরিয়েন্টেশন থাকা যা ত্রুটিগুলিকে উপেক্ষা করতে বা এমনকি লুকানোর প্রবণ। অবশ্যই এই প্রবণতা অত্যধিক বা এমনকি অদ্ভুত হতে পারে বা এটি সূক্ষ্ম এবং নিঃশব্দ থেকে যেতে পারে - পার্থক্যটি একদিকে একজনের ধারণাগুলির একটি রোবোটিক এবং সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত প্রয়োগ, এবং অন্যদিকে আরও ধৈর্যশীল এবং চিন্তাশীল প্রয়োগ। কিন্তু, যেভাবেই হোক, প্রক্রিয়াটি ক্ষতিকর হয় যখন এটি তার নিজস্ব মূল্যকে মঞ্জুর করে এবং যা তার নিজস্ব মূল্যের সাথে সাংঘর্ষিক তা বাতিল করে।
এই মনোভাব আমরা প্রায়ই দেখেছি। এটি ষড়যন্ত্রবাদীদের সাথে, মৌলবাদীদের সাথে এবং সমস্ত ধরণের রাজনৈতিক মতাদর্শের সাথে বিদ্যমান। এটি বিজ্ঞানীদের মধ্যেও উঠতে পারে। নির্দিষ্ট উদাহরণ প্রদানের পরিবর্তে, আসুন জিজ্ঞাসা করি, কেন এটি ঘটে? কেন আমি আমার তত্ত্ব, আমার ধারণার মাধ্যমে বিশ্বকে দেখতে পাচ্ছি, যা ঠিক আছে, কিন্তু তারপরও তা লক্ষ্য করতে অস্বীকার করছি যা আমার ধারণাকে প্রশ্নবিদ্ধ করে? অথবা আরও খারাপ, এমনকি প্রশ্নগুলির সম্ভাবনাকে অস্বীকার করা এবং সবচেয়ে খারাপ, এমনকি উত্থাপিত কোনও প্রশ্নের প্রতি বিরূপ এবং বিরোধী, এমনকি সহিংসভাবেও প্রতিক্রিয়া দেখায়?
জেফারসন এই সমস্যার একটি অপেক্ষাকৃত সৌম্য কিন্তু গুরুত্বহীন অংশ সম্পর্কে কথা বলছেন। আমরা অনিবার্যভাবে চিন্তা করার জন্য তত্ত্ব ব্যবহার করি, অনেকটা দেখতে একটি রঙিন ফিল্টার ব্যবহার করার মতো। এবং যখন আমরা এটি করি, আমরা অনিবার্যভাবে তত্ত্ব-হাইলাইটেড বা তত্ত্ব-অনুমোদিত চিন্তার উপর জোর দিই এবং তত্ত্ব-অবহেলা বা এমনকি তত্ত্ব-অস্বীকৃত চিন্তাগুলিকে অবনমিত করি। এমনকি আমাদের তত্ত্বকে সমর্থন করা বা অস্বীকার করার উপর ভিত্তি করে সত্যগুলি উপলব্ধি করা বা না করার প্রবণতা থাকবে। এই ধরনের কম-বেশি অনিবার্য পক্ষপাত তত্ত্ব ব্যবহার করার ফলে উদ্ভূত হয়। এটিকে প্রতিহত করা যায় এবং তা নিয়ন্ত্রণ করা যেতে পারে, অথবা এটিকে উপেক্ষা করা যেতে পারে এবং একটি ভিত্তি হয়ে উঠতে পারে যার উপর আরও বেশি আক্রমনাত্মকভাবে গোঁড়ামী এবং সাম্প্রদায়িক বৈশিষ্ট্য বৃদ্ধি পায়। কিন্তু, সৌভাগ্যবশত, সবচেয়ে খারাপ প্রবণতাগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করার উপায়গুলি আরও সৌম্য প্রবণতাগুলিকেও অফসেট করতে সুন্দরভাবে পরিবেশন করবে। তাহলে পরবর্তী প্রশ্ন হল, খারাপ প্রবণতাগুলি কীসের মধ্যে নিহিত?
এখানে একটি অনুমান।
একজন ব্যক্তির একটি দৃষ্টিকোণ, একটি ধারণাগত টুলবক্স, একটি তত্ত্ব আছে। যদি ব্যক্তি এই দৃষ্টিকোণটিকে একটি নমনীয় এবং ক্ষণস্থায়ী হাতিয়ার হিসাবে না দেখে, যা উপযোগী কারণগুলির জন্য ব্যবহৃত হয়, বরং, তার পরিবর্তে, নিজের সম্প্রসারণ হিসাবে - প্রায় একটি ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যের মতো, বা এমনকি একটি শারীরিক বৈশিষ্ট্য - এটি সাধারণত বিপর্যয়ের জন্য একটি রেসিপি। .
জো বা সু একজন নৈরাজ্যবাদী, নারীবাদী, জাতীয়তাবাদী, লেনিনবাদী, ষড়যন্ত্রবাদী, মৌলবাদী বা যাই হোক না কেন। সু যদি দেখেন যে ধারণাগুলি এবং বিশ্বাসগুলি তিনি গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যগুলি সম্পাদনের সহায়ক হিসাবে ধরে রেখেছেন - তবে পরিবর্তনযোগ্য এবং সম্ভাব্য অস্থায়ী এবং এইভাবে পরিমার্জিত এবং উন্নত বা এমনকি প্রয়োজনে প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে - তবে আমি বজায় রাখি, আক্রমণাত্মক গোঁড়ামি এবং সাম্প্রদায়িকতা উপস্থিত হওয়ার সম্ভাবনা কম। কিন্তু জো যদি এই ধারণাগুলি এবং বিশ্বাসগুলিকে তার পরিচয়ের একটি অংশ বলে মনে করে - সে যা হতে পারে - তার অস্তিত্বের একটি অংশ হতে পারে, তাহলে আক্রমনাত্মক গোঁড়ামি এবং সাম্প্রদায়িকতা উপস্থিত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।
জো বা স্যু এমন একজনের মুখোমুখি হন যিনি তাদের ধারণকৃত একটি দৃষ্টিভঙ্গি বা তারা ব্যবহার করা একটি ধারণা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। প্রথম ক্ষেত্রে, যেখানে সু তার দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে কেবল গুরুত্বপূর্ণ লক্ষ্যগুলি সম্পাদনের সহায়ক হিসাবে দেখেন, এই সমালোচক সঠিক হতে পারে বা নাও হতে পারে। যদি সঠিক হয়, তাহলে সু এটি জানতে চায়, যাতে সে তার দৃষ্টিভঙ্গি ঠিক করতে পারে। যদি ভুল হয়, ঠিক আছে, সুকে কেন, শান্তভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে।
দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, যেখানে জো তার দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে তার নিজের পরিচয়, তার থাকার কারণ, তিনি কে, তাহলে যে সমালোচক একটি প্রশ্ন উত্থাপন করেন তিনি জো তাকে আক্রমণ করছেন বলে মনে হয়। তার দৃষ্টিভঙ্গি ত্রুটিপূর্ণ বলে দাবি করা একটি আক্রমণ হিসাবে শোনা যায় যা নির্দেশ করে যে তিনি নিজেই ত্রুটিপূর্ণ। জো এমনভাবে রক্ষণাত্মক হয়ে ওঠে যেন তাকে বাজে নাম বলা হয়। বিদ্বেষপূর্ণভাবে যদি তার সম্পর্কে মিথ্যা বলা হয়ে থাকে তবে সে তার মতই পাল্টা আঘাত করে। সমালোচক, লাঞ্ছিত অধীনে, ধরনের উত্তর. আলোচনা বিপর্যয়ের দিকে ব্যারেল.
গোঁড়ামি এবং সাম্প্রদায়িকতার যুক্তি এবং প্যাটার্ন হল এমন অনুমান করার প্রবণতা যে একজন সঠিক, অন্যরা ভুল, এবং তারপরে সবকিছুই সেই সুস্পষ্ট সত্য থেকে প্রবাহিত হওয়া উচিত, যার মধ্যে এমন যে তাদের সাথে দূরবর্তীভাবে ভিন্নতা রাখে এমন কারও প্রতি শত্রুতা সহ। কিন্তু সমস্যাটির ভিত্তি, আমি দাবি করি, প্রায়শই লোকেরা তাদের বিশ্বাসকে তাদের পরিচয়ে পরিণত করে এবং তারপরে বিশ্বাসের সমালোচনার প্রতি প্রতিক্রিয়া জানায় যেন সেই সমালোচনাগুলি ব্যক্তিগত আক্রমণ। অবশ্যই নিজের সম্পর্কে যে কোনও মাত্রার নিরাপত্তাহীনতা কেবল আগুনে জ্বালানি যোগ করে।
আমরা সামাজিক পরিবর্তনের জন্য একটি ধারণামূলক টুলবক্স তৈরি করছি। আমরা যে টুলবক্স ব্যবহার করে উকিল. তাহলে, আমরা কী অফার করব, গোঁড়ামি এবং এমনকি সাম্প্রদায়িক প্রবণতার বিকল্প হিসাবে যা তত্ত্ব ব্যবহারের অন্তর্নিহিত?
নমনীয় হচ্ছে
"'অর্ধেক মানুষ সব সময় অংশ হতে পারে
কিছু মানুষ সময় সব ঠিক অংশ হতে পারে
কিন্তু সব মানুষ সব সময় ঠিক থাকতে পারে না।
আমি মনে করি আব্রাহাম লিংকন বলেছিলেন।
'আমি তোমাকে আমার স্বপ্নে থাকতে দেব যদি আমি তোমার মধ্যে থাকতে পারি।'
আমি সেটা বলেছিলাম.
- বব ডিলান
ব্যক্তিগতভাবে, সাম্প্রদায়িকতায় পিছলে যাওয়া ঠেকাতে আমরা কি করতে পারি? এটা বলা সহজ যে আমাদের শোনা উচিত, আমাদের পরিপক্ক হওয়া উচিত, আমাদের ধৈর্য থাকা উচিত। কিন্তু বাস্তবে এই নির্দেশাবলী অফার করার জন্য এটি অনেক কিছু সম্পন্ন করে না। আমরা প্রত্যেকে মনে করি আমরা শুনছি, পরিপক্ক হয়েছি এবং ধৈর্য ধারণ করছি, এমনকি আমরা না থাকলেও। আমরা মনে করি যে অন্যরা আমাদের কথা শুনছে না, আমাদের সম্মান করছে, আমাদের সাথে সময় নিচ্ছে, বরং উল্টোটা করছে। তাহলে আমরা কি করতে পারি?
সম্ভবত কোন জাদু নীতি, কোন জাদু অবস্থান নেই. অবশ্যই এমন কোন বিকল্প নেই যা সর্বদা, স্বয়ংক্রিয়ভাবে কাজ করবে। গোঁড়ামি বা সাম্প্রদায়িক হওয়া এড়াতে একজন ব্যক্তিকে যা কিছু করার পরামর্শ দিতে পারে তা বাস্তবে বরখাস্তের বিষয় – ঠিক যেমন শোনা, পরিপক্ক হওয়া এবং ধৈর্যশীল হওয়া - এই কারণে যে ব্যক্তিটি সর্বোপরি, সেগুলিই করে যা আরও পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যথেষ্ট, যা এমনকি কখনও কখনও সত্য.
তবুও, এখানে একটি সম্ভাবনা আছে। ধরুন আপনি আপনার বিশ্বাসের দৃঢ়তা থেকে নয় বরং আপনার বিশ্বাস সম্পর্কে আপনার নমনীয়তা থেকে আপনার নিজের অনুভূতি পেতে পরিচালনা করছেন। কিছু দৃষ্টিভঙ্গির সাথে নিজেকে চিহ্নিত করার পরে এবং আপনার দৃষ্টিকোণকে আপনার পরিচয়ে পরিণত করার পরে গোঁড়ামি এড়ানোর পরিবর্তে, ধরুন আপনি প্রথমে আপনার পরিচয় এবং আপনার দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে সংযোগ পরিবর্তন করে গোঁড়ামি এড়াবেন?
সাম্প্রদায়িকতা এড়ানোর পরামর্শটি সঠিক অনুপাতে নিজেকে দেখার, নিজেকে সম্মান করার এবং এমনকি নিজেকে প্রশংসা করার উপদেশ হয়ে ওঠে, কারণ আপনি যেগুলিকে যোগ্য দৃষ্টিভঙ্গি বলে মনে করেন তা কেবল আপনার কাছেই নেই, তবে আপনি আগ্রহী - ভাল কারণ দেওয়া হয়েছে - পরিমার্জন, পরিবর্তন বা এমনকি যারা মতামত প্রতিস্থাপন.
ধরুন, অন্য কথায়, নৈরাজ্যবাদী, নারীবাদী বা অন্য যা-ই হোক না কেন, তাকে বা নিজেকে একজন নৈরাজ্যবাদী, নারীবাদী বা অন্য যা কিছু হিসাবে দেখেন না, বরং একজন নমনীয়, চিন্তাশীল, যত্নশীল, শ্রবণকারী ব্যক্তি হিসাবে দেখেন, যার দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, কিন্তু সবসময় অন্যদের বিভিন্ন মতামত প্রস্তাব শুনতে আগ্রহী.
ধরুন কেউ অপরিবর্তিত রাখার চেয়ে দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তনের সম্ভাবনায় আরও বেশি উত্তেজিত। ধরুন একজনের মনোভাব হল উন্নতির জন্য সবসময় জায়গা থাকে। ধরুন আমি মনে করি যদি আমি দাঁড় করি তবে আমি উন্নতি করছি না, কিন্তু আমি যদি বুদ্ধিমত্তার সাথে পরিবর্তন করি তবে আমি উন্নতি করছি। এবং ধরুন আমি কে এবং আমি কে হতে চাই এমন একজন ব্যক্তি যিনি সর্বদা উন্নতি করছেন।
এটি একটি সহজ মানসিকতা নয়, তবে যদি একজন ব্যক্তি নিজেকে এইভাবে দেখেন, তাহলে ব্যক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অন্যদের কথা শুনতে পায় এবং ক্রমাগত পুনঃমূল্যায়ন করে এবং সম্মানিত দৃষ্টিভঙ্গি পরিমার্জিত করার আশা করে। একটি শোনা এবং মূল্যায়ন করার বিরতি ধাক্কা দেওয়ার আগে ঘটে - এবং প্রকৃতপক্ষে পাউন্সিং প্রতিস্থাপন করে - অন্বেষণের সাথে কারণ এটি একজনের আত্মসম্মানের চাবিকাঠি। আক্রমণ - যদি না সত্যিই, সত্যই নিশ্চিত হয় - নিজের আত্মসম্মান রক্ষা করার পরিবর্তে লঙ্ঘন করে৷
আমি পরামর্শ দিচ্ছি, প্রচুর প্রমাণ মুলতুবি আছে, যে তত্ত্বের প্রতি এই বৃদ্ধি-ভিত্তিক পদ্ধতিটি কার্যকর সামাজিক পরিবর্তন কর্মীদের ধারণা এবং পদ্ধতির টুলবক্সের আরেকটি বৈশিষ্ট্য হওয়া উচিত।
সমষ্টিগতভাবে অংশগ্রহণমূলক তত্ত্ব
“যার সাথে লাঠি থাকলে মানুষ আর ভালো বোধ করবে না
তাদের মারধর করা হচ্ছে 'জনগণের লাঠি' বলে আখ্যা দেওয়া হয়েছে।
- মিখাইল বাকুনিন
ব্যক্তিগত আচার-আচরণে উদ্ভূত সমস্যাগুলির ব্যক্তিগত সমাধানগুলি উপরে যেমন উল্লেখ করা এবং নিয়োগ করার চেষ্টা করা মূল্যবান। কিন্তু সমষ্টিগত সমাধান এবং এমনকি প্রাতিষ্ঠানিক সমাধান, এখনও ভাল, অবিকল কারণ তারা এই মুহূর্তের উত্তাপে স্বতন্ত্র ত্রুটি এবং মানসিক লঙ্ঘনের শিকার নয়।
আমরা শনাক্ত করেছি যে যে কোনও ঘন ঘন ব্যবহার করা দৃষ্টিভঙ্গি কীভাবে উপলব্ধিগুলিকে বাঁকিয়ে দেয় তার দ্বারা আংশিকভাবে নিজেকে রক্ষা করার প্রবণতা রয়েছে (যা একটি মূল গুণের একটি বাজে উপজাত, যা গুরুত্বপূর্ণ তা হাইলাইট করা এবং যা গুরুত্বপূর্ণ নয় তা সরিয়ে রাখা), এবং আংশিকভাবে কীভাবে এটি ব্যক্তিগত পরিচয়কে সহ-অপ্ট করে এবং তারপরে নিজের আক্রমণাত্মক প্রতিরক্ষামূলকতাকে চালিত করে। আমরা আরও লক্ষ করেছি যে দৃষ্টিভঙ্গিগুলি বিনয়ী বা এমনকি মৌলিকভাবে ত্রুটিযুক্ত হতে পারে এবং অভিজ্ঞতা এবং যুক্তিযুক্ত চ্যালেঞ্জের আলোকে নিয়মিত পুনর্মূল্যায়ন করা প্রয়োজন এবং খুব সম্ভবত পর্যায়ক্রমে আপডেট করা হয় পাশাপাশি সংযোজন, পরিমার্জন বা সম্ভবত আরও মৌলিক পরিবর্তনের সাথে।
প্রাতিষ্ঠানিক অনুশীলনে একটি অংশগ্রহণমূলক বৃদ্ধি ভিত্তিক তত্ত্বের অর্থ কী? এর অর্থ হ'ল একজনের প্রতিষ্ঠান - এবং এখন আমরা সম্ভবত সামাজিক পরিবর্তনের লক্ষ্যে সংস্থাগুলির কথা বলছি, যা আমরা ফ্যানফেয়ার বইয়ের দ্বিতীয় এবং তিনটিতে চিন্তা করব - তত্ত্ব এবং রাজনৈতিক বিশ্বাস এবং অনুশীলনের অন্যান্য সমস্ত উপাদানকে ক্রমাগত মূল্যায়ন ও পুনর্মূল্যায়ন করা উচিত।
এর অর্থ হল, আমাদের সামাজিক পরিবর্তনের প্রতিষ্ঠানগুলিতে এমন ভূমিকা থাকা উচিত যা অভিনেতাদের ক্রমাগত চ্যালেঞ্জে জড়িত হতে বাধ্য করে, সন্দেহ এবং উদ্বেগ খুঁজে বের করতে, সংশয়বাদীদের একটি মামলা করার জন্য স্থান এবং সংস্থান দিতে, এই ধরনের সমস্ত মামলাকে খুব গুরুত্ব সহকারে নিতে। - এবং এমনকি আশা করা যায় যে তারা পরিবর্তন আনতে সফল হয়েছে। সমালোচনা ভুল হলে সর্বদা প্রমাণিত এবং উত্থিত বোধ করার পরিবর্তে, ব্যক্তি এবং এমনকি সংস্থার সমষ্টিগত জনসংখ্যা, সমালোচনাগুলিকে ভুল হিসাবে দেখানো হলে কিছুটা হতাশ বোধ করুন, কারণ এর অর্থ উন্নতির সুযোগ নতুন কোথাও নেই।
আবার, ব্যক্তিগতভাবে সাম্প্রদায়িকতার প্রবণতাকে খণ্ডন করার মতো, এই যৌথ অবস্থান সহজ নয়। আমরা ফ্যানফেয়ারের বই দুই এবং তিনে পরে যে ধরনের অভ্যন্তরীণ কাঠামোগুলিকে বোঝায় তা দেখতে পাব, যখন আমাদের দৃষ্টি ও কৌশলের আরও ভাল চিত্র থাকবে এবং এইভাবে একটি দৃষ্টি অর্জনের জন্য একটি কৌশলের মাধ্যমে বহন করার জন্য কিছু সাংগঠনিক প্রয়োজনীয়তা রয়েছে।
প্রতিদ্বন্দ্বিতা চরম
“তত্ত্ব ছাড়া অভিজ্ঞতা অন্ধ, কিন্তু তত্ত্ব
অভিজ্ঞতা ছাড়া নিছক বুদ্ধিবৃত্তিক খেলা।"
- ইমানুয়েল কান্ট
রাল্ফ ওয়াল্ডো এমারসন একবার লিখেছিলেন, "এক আউন্স কর্মের মূল্য এক টন তত্ত্ব।" তার অর্থ ছিল যে তত্ত্বটি গ্রন্থে রয়েছে, এটি উচ্চারিত হয় এবং এটি প্রায়শই বিমূর্ত হয়। আপনি যদি ফলাফল দেখতে চান তবে আপনাকে অবশ্যই কাজ করতে হবে। এবং অবশ্যই তার পর্যবেক্ষণ কিছু ক্ষেত্রে উপযুক্ত এবং নির্ভুল।
যাইহোক, আরেকটি অর্থ আছে যে কেউ তার প্রজ্ঞার সাথে সংযুক্ত হতে পারে। তত্ত্বটি ভুলে যান, আসুন কিছু করা শুরু করি। এটি একটি বিস্তৃত অনুভূতি যার অন্তত কিছু আছে, কিন্তু এখন অনেক কম, বৈধতা। তত্ত্ব হল, আমরা অস্বীকার করতে পারি না, প্রায়শই কেবল প্রচুর শব্দ, খালি ব্লেদারিং, এবং এমনকি যখন তত্ত্বটি শব্দযুক্ত হয়, তখন কেউ এটিকে অন্তর্দৃষ্টির প্রয়োজনের বাইরেও ব্যান্ড করতে পারে। যাইহোক, এই যুক্তিসঙ্গত পর্যবেক্ষণকে প্রায়শই সঠিক প্রযোজ্যতার বাইরে নেওয়া হয় এমন একটি অনুভূতির জন্য যে তত্ত্বটি কেবল সাধারণ আবর্জনা। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, চিন্তা কর্মের উপর ব্রেক করার চেয়ে একটু বেশি। আমাদের যেতে হবে গো গো।
1960 এর দশকে যখন একজন লেখক, মাইকেল, প্রথম সামাজিক এবং রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় হয়ে উঠছিলেন, তখন আমাদের এই প্রবণতার সাথে লোকেদের একটি নাম ছিল। আমরা তাদের ডেকেছিলাম, এবং আমি কখনও কখনও নিজের অবস্থান, অ্যাকশন দলটির খুব কাছাকাছি ছিলাম। সরে যাও "এটি করুন," যেমন বিস্ময়করভাবে চতুর অ্যাবি হফম্যান এটি রেখেছিলেন।
কিন্তু ব্যাপারটা এখানেই। আপনি যদি ধারণা এবং ধারণাগুলিকে যত্ন সহকারে বিবেচনা না করে কাজ করেন - তাহলে আপনি একজন ব্যক্তি হিসাবে ট্র্যাক্টরও হতে পারেন। আমাদের সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ, কিছু করার চেষ্টা করার সময়, আমাদের মন। আমাদের মনকে বন্ধ করতে বা তাদের উপেক্ষা করার জন্য এত হতাশ হওয়া, সাফল্যের সম্ভাবনা হ্রাস করে। আইনগতভাবে মনের ব্যায়াম করার জন্য অ্যাকশন দলটিকে একটু মন্থর করতে হবে।
এরমা বোম্বেক, একজন আমেরিকান সংবাদপত্রের কলামিস্ট/ব্যঙ্গাত্মক যিনি প্রায়ই উচ্চ বিদ্যালয়ের শিক্ষাবিদদের চেয়ে বেশি অন্তর্দৃষ্টিসম্পন্ন ছিলেন, একবার লিখেছিলেন, “মানুষের মন সম্পর্কে আমার একটি তত্ত্ব আছে। মস্তিষ্ক অনেকটা কম্পিউটারের মতো। এটি শুধুমাত্র অনেক তথ্য লাগবে, এবং তারপর এটি ওভারলোড হয়ে যাবে এবং উড়িয়ে দেবে।" আমার অনুমান যে তিনি বুদ্ধিজীবীদের দেখানোর বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন যারা সত্যের পরে সত্য প্রকাশ করবেন, যদিও কিছুই করা হয়নি। ষাটের দশকে আমরা এই সিন্ড্রোমটিকে "বিশ্লেষণের পক্ষাঘাত" বলে অভিহিত করি। এটি প্রায়শই একটি বিষয়কে ধূলিসাৎ করার রূপ নেয় এমনকি যখন কারও কাছে প্রকৃতপক্ষে জ্ঞান, সরঞ্জাম বা অন্তর্দৃষ্টি ছিল না - এবং বাস্তবে কেউ করেনি - একটি গুরুতর কিন্তু যুক্তিসঙ্গতভাবে দ্রুত মূল্যায়ন এবং বিচারের বাইরে অনেক কিছু পেতে। এটি সাধারণত প্রচুর প্রশিক্ষন সহ লোকেদের দ্বারা অনেক প্রীনিং এবং প্র্যান্সিংকে মূর্ত করে, যা বলতে প্রচুর শব্দভাণ্ডার রয়েছে, তবে অগত্যা বলের উপর খুব বেশি নয়। এটি ছিল অ্যাকশন উপদলের বিপরীত মেরু। আস্তে আস্তে. ধীর। এখনও ধীর। অপেক্ষা করুন। পুনর্বিবেচনা করুন। এটা নিয়ে আবার বিতর্ক করা যাক। আমি আবার আমার কথা বলতে হবে. বিশ্লেষণ পক্ষাঘাত.
বিবেকহীন কর্মের প্রতিষেধক হিসাবে, অত্যধিক বিতর্ক ফ্রাইং প্যান থেকে আগুনে চলে যায়, এবং একই রকম বিবেকহীন কর্মের জন্য যায় যা অতিরিক্ত বিতর্কের প্রতিষেধক প্রদান করে। উভয় চরম বাস্তব বিন্দু মিস. আপনার যদি তত্ত্ব থাকে, ঠিক আছে, ভাল। কিন্তু তত্ত্বই সবকিছু নয়। এটিকে অভিজ্ঞতার সাথে একত্রিত করুন, অভিজ্ঞতাকে কবর দেবেন না। আপনি যদি অভিনয় করতে আগ্রহী হন, ঠিক আছে, ভাল। কিন্তু কর্মই সবকিছু নয়। তত্ত্বের সাথে এটি একত্রিত করুন। চিন্তা করুন এবং কাজ করুন। কাজ করুন এবং চিন্তা করুন। অন্যটি ছাড়া এইগুলির যে কোনও একটি বিপর্যয়ের রেসিপি।
উপসংহার
"কৌশল হল শত্রু না করে একটি বিন্দু তৈরি করার দক্ষতা।"
- আইজাক নিউটন
আমরা তত্ত্ব সম্পর্কে আমাদের চিন্তাভাবনাগুলিকে খুব দ্রুত সংক্ষিপ্ত করতে পারি, অন্তত এই কারণে নয় যে একবার উচ্চারণ করলে সেগুলি সম্পূর্ণরূপে সুস্পষ্ট। এই পর্যবেক্ষণগুলির সমস্যাটি ধারণার অসুবিধা নয়, তবে বাস্তবায়নের অসুবিধা।
প্রথমত, আমরা বুঝতে পারি যে তত্ত্বটি ভাল। প্রাসঙ্গিক সত্য, লক্ষ্য এবং পদ্ধতিগুলি পেতে আমাদের এটি প্রয়োজন। এইভাবে আমরা বিভিন্ন ধারণার বিকাশ এবং ক্রমাগত ব্যবহার এবং পরিমার্জন করি।
আমরা ধারণা এবং তাদের সম্পর্কের ভঙ্গিতে আটকে যাই না, বিশ্বাস করি যে তারা সত্যের চেয়ে আরও সূক্ষ্ম বা জটিল। বরং, আমরা আমাদের ধারণাগুলি এবং আমাদের ধারণাগুলির মধ্যে সম্পর্কগুলিকে মানুষের জন্য সহনশীল করে আমাদের চিন্তাভাবনাগুলিকে যতটা সম্ভব পরিষ্কার করার জন্য একটি দুর্দান্ত প্রিমিয়াম রাখি। প্রকৃতপক্ষে, আমরা সামাজিক পরিবর্তন বোঝার এবং কর্মক্ষেত্রে অস্পষ্টতাকে অবিশ্বাস করি।
আমরা আমাদের তত্ত্ব ব্যবহার করি - আমাদের ধারণাগত টুলবক্স - কিন্তু আমরা এটি অপব্যবহার করি না। আমরা অনুমান করি এটি সর্বদা হতে পারে এবং আরও ভাল হতে হবে। আমরা সমালোচনাকে স্বাগত জানাই এবং জ্ঞানী এবং বৈধ উন্নতির আশা করি। ব্যক্তিগতভাবে আমরা আমাদের দৃষ্টিভঙ্গির জন্য নয় বরং বিপরীত মতামত শোনার, সত্যিকার অর্থে সেগুলি বুঝতে এবং প্রয়োজনে আমরা আগে যা ভেবেছিলাম তার জায়গায় বা পরিমার্জন হিসাবে গ্রহণ করার জন্য আমাদের ইচ্ছুকতার জন্য প্রশংসা করি। সঠিক হতে সুন্দর. আরো সঠিক হতে সুন্দর হয়. ফরাসি দার্শনিক জোসেফ জুবার্টের ভাষায়, "বিতর্ক না করে একটি প্রশ্ন নিষ্পত্তি করার চেয়ে এটি নিষ্পত্তি না করে বিতর্ক করা ভাল।"
আমরা বিশ্লেষণে বিশ্বাস করি। আমরা কর্মে বিশ্বাসী। আমরা অযথা কোনো সুযোগ-সুবিধা ছাড়াই দুটিকে একত্রিত করি।
উপরোক্ত ভঙ্গিগুলো যথাস্থানে রেখে (যেমন আমরা সেগুলিকে সর্বোত্তমভাবে বাস্তবায়ন করতে পারি), এবং আমাদের সামাজিক ক্রিয়াকলাপের ধারণা, চারটি সামাজিক ক্ষেত্র, দুটি প্রসঙ্গ, প্রতিষ্ঠান এবং ভূমিকা, প্রাতিষ্ঠানিক সীমানা এবং মানব কেন্দ্র, পরিবর্তনের জন্য পরিচিত সমালোচনামূলক নির্বাচনী এলাকা (এবং নতুন তিনটি) দুই শ্রেণীর ধারণার পরিবর্তে শ্রেণী), পূর্বের নারীবাদী, জাতীয়তাবাদী/আন্তঃসাম্প্রদায়িক, নৈরাজ্যবাদী এবং পুঁজিবাদ বিরোধী অবস্থান থেকে অভিযোজিত অন্তর্দৃষ্টি এবং বাসস্থান এবং সহ-পুনরুৎপাদনের যোগ করা ধারণা, সবকিছুই হাতে, আমরা দৃষ্টিভঙ্গির বিষয়গুলিতে এগিয়ে যেতে প্রস্তুত এবং তারপর কৌশল।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা