এই বছরের নভেম্বরের শুরুতে, অন্টারিওতে একটি খুব পরিচিত গল্প উন্মোচিত হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। এই ক্ষেত্রে, 55,000 শিক্ষা সহায়তা কর্মী কর্মী যারা কানাডার বৃহত্তম ইউনিয়ন CUPE (কানাডিয়ান ইউনিয়ন অফ পাবলিক এমপ্লয়িজ) এর সদস্য, তারা একটি সময়সীমার দিকে এগিয়ে যাচ্ছিল। সরকারী আলোচকরা তাদের চূড়ান্ত প্রস্তাব পেশ করেছিলেন। শ্রমিকরা তাদের শ্রম প্রত্যাহারের অধিকার প্রয়োগ করতে চলেছে। এটা অনুমান করা যেতে পারে যে ডগ ফোর্ডের নেতৃত্বে অন্টারিও রক্ষণশীল সরকার তার আগে অন্য সরকারগুলি যা করবে। বারবার করেছিল: "জনস্বার্থের" নামে ধর্মঘট শেষ করার জন্য আইন পাস করুন।
অনেক পাবলিক সেক্টরের আলোচনার এই পুনঃরায়নে, শ্রম নেতারা শ্রম অধিকার এবং গণতন্ত্রের বিষয়ে এগিয়ে যাওয়ার আশা করা যেতে পারে, কিন্তু আইনের জবরদস্তি এবং জরিমানা মোকাবেলা করার সময় তারা তাদের সদস্যদের কাজে ফিরে আসার আহ্বান জানায়। এবং সদস্যরা, অনুভব করে যে তাদের কোন বিকল্প নেই, অতীতের প্যাটার্ন অনুসরণ করবে এবং অনিচ্ছায় মেনে চলবে। এইবার অবশ্য ভিন্ন কিছু ঘটেছিল: শিক্ষাকর্মীরা সেই চ্যারেড প্রত্যাখ্যান করেছিল এবং সংঘর্ষটি নাটকীয়ভাবে স্বতন্ত্র এবং এমনকি ঐতিহাসিক মোড় নেয়।
ফোর্ড প্রশাসন যেভাবে ধর্মঘট শেষ করার চেষ্টা করেছিল তার সাথে পূর্বের অভিজ্ঞতা থেকে বিচ্যুতি শুরু হয়েছিল। ধর্মঘট বাস্তবে না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করার পরিবর্তে, ফোর্ড তার সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা ব্যবহার করে আইন পাস করে যা এই শ্রমিকদের ধর্মঘট করার অধিকারকে অপরাধী করে তোলে। আগে তারা আসলে বেরিয়ে গেছে (কুখ্যাত বিল 28, ক্লাস অ্যাক্টে ছাত্র রাখা)। মুদ্রাস্ফীতি মাত্র 7 শতাংশের নিচে চলার সাথে, আইনটি একটি যৌথ চুক্তি আরোপ করেছে যা বার্ষিক $2.5 এর নিচে উপার্জনকারী শ্রমিকদের জন্য 43,000 শতাংশ এবং সেই রাজকীয় অঙ্কের উপরে উপার্জনকারীদের জন্য 1.5 শতাংশ। (সরকার স্বল্প বেতনের এবং কম বেতনের কর্মীদের মধ্যে যে পার্থক্য তৈরি করেছে তা সম্ভবত সরকারী খাতে ভবিষ্যতের যৌথ দর কষাকষির জন্য মান হিসাবে 1.5 শতাংশকে ঠেলে দেওয়ার উদ্দেশ্য ছিল কম বেতনের কর্মীদের জন্য একটি "ব্যতিক্রমী" অ্যাড-অন সহ একা এই সেক্টরের জন্য।)
জরিমানা এবং আইনের হুমকি
ইতিমধ্যেই ঐতিহাসিক স্তরে মুনাফা বৃদ্ধি এবং বৈষম্যের সাথে, আইনটি চুক্তির প্রথম বছরে প্রায় 4.5-5.5 শতাংশের প্রকৃত মজুরি হ্রাস আরোপ করেছে। এবং যেমন এপিসোডগুলিতে আদর্শ ছিল, ফোর্ডের হুকুম যারা প্রতিরোধ করার সাহস করেছিল তাদের উপর ভারী জরিমানা দ্বারা সমর্থিত ছিল: ইউনিয়নে প্রতিদিন $500,000 এবং প্রতিটি ধর্মঘট শ্রমিকের জন্য প্রতিদিন $4,000। প্রায় অর্ধেক শ্রমিকের জন্য, দুই সপ্তাহের ধর্মঘট তাদের পুরো বার্ষিক আয় জরিমানা বাজেয়াপ্ত করার সমান।
বিল 28-এ আরও একটি পদক্ষেপ অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, এমনকি শ্রম চেনাশোনার বাইরেও বিতর্কিত। ধর্মঘট করার অধিকারকে প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়ে একটি সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ থেকে সরকারকে রক্ষা করার জন্য, ফোর্ড সংবিধানের একটি কুখ্যাত ছিদ্রপথে পরিণত হন - কুখ্যাত "অপরন্তু" ধারা - তার সরকারকে পরবর্তীতে আইন প্রণয়নের চ্যালেঞ্জ থেকে রক্ষা করার জন্য, যার মধ্যে যে কোনো চ্যালেঞ্জ রয়েছে রাইটস কোড বা অন্টারিও শ্রম সম্পর্ক আইন। নভেম্বরের শেষে, অন্টারিওর সুপ্রীম কোর্ট অফ জাস্টিসের পূর্ববর্তী আইন হিসেবে গণ্য করে সরকারি খাতে মজুরি দর কষাকষির উপর 1 শতাংশ ক্যাপ অসাংবিধানিক, ঠিক সেই ধরনের শাসন যা ফোর্ড এড়ানোর চেষ্টা করছিল।
অতীতের যৌথ দরকষাকষির সাথে মূল বিরতি পরবর্তীতে এসেছিল। পূর্বের শ্রম প্রতিক্রিয়ার বিপরীতে, শিক্ষাকর্মীরা স্ক্রিপ্টটি প্রত্যাখ্যান করেছিল। প্রদেশ জুড়ে, স্কুলের কাস্টোডিয়ান, রক্ষণাবেক্ষণ কর্মী, শিক্ষা সহকারী, প্রাথমিক শৈশব শিক্ষক, মধ্যাহ্নভোজন এবং নিরাপত্তা মনিটর, গ্রন্থাগারিক এবং অফিসের কর্মীরা আইন উপেক্ষা করে চলে যান।
শিক্ষা কর্মীদের সাহসিকতা ফোর্ডের কর্তৃত্ববাদী অত্যধিক প্রতিক্রিয়ার বিরুদ্ধে বৃহত্তর শ্রম আন্দোলনকে শক্তিশালী করেছিল। আসন্ন সপ্তাহান্তে, ধর্মঘটের প্রথম দিনের পর, সংঘর্ষের আসন্ন বৃদ্ধির গুজব ছড়িয়ে পড়ে। সোমবার (৬ নভেম্বর) সকালে একটি সংবাদ সম্মেলন ডাকা হয়েছিল যেখানে ইউনিয়ন নেতারা "সাধারণ ধর্মঘট" ঘোষণা করার কথা ছিল। সম্প্রতি যা অকল্পনীয় ছিল - একটি প্রদেশব্যাপী শাটডাউন - একটি বাস্তব সম্ভাবনা হয়ে উঠেছে বলে মনে হচ্ছে।
কিন্তু শ্রমিক নেতারা তাদের ঘোষণা দেওয়ার আগেই, একজন শায়েস্তা ফোর্ড আবার পূর্বনির্ধারিত পদক্ষেপ নেন। প্রিমিয়ার, "অপ্রত্যাশিত বিরোধিতার দিনগুলিতে ঝাঁকুনি দিচ্ছেন এবং দেখা যাচ্ছে" ঘোষিত তিনি শ্রম বিরোধী আইন সম্পূর্ণরূপে বাতিল করবেন। কয়েকদিন আগের ঝগড়া একটি সমঝোতার পথ দিয়েছেন “আমি যুদ্ধ করতে চাই না। . . . আমি লড়াইয়ের পর্যায় পেরিয়ে এসেছি।”
এতে সরকারের একসময়ের ‘চূড়ান্ত অফার’ও নমনীয় হয়ে ওঠে। "টেবিলে আরও টাকা রাখার" ইউনিয়নের দাবির প্রতিক্রিয়ায় ফোর্ড স্বীকার করে যে শ্রমিকরা ধর্মঘট শেষ করে এবং দর কষাকষিতে ফিরে গেলে সরকার প্রকৃতপক্ষে মজুরি অফার বাড়িয়ে দেবে। ইউনিয়ন মেনে চলে, এবং 20 নভেম্বর, উভয় পক্ষ একটি অস্থায়ী চুক্তি ঘোষণা করে। এতে আর্থিক লাভ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যদিও শ্রমিকদের আশা কম, কিন্তু কর্মী নিয়োগে কোনো লাভ হয়নি। দুই সপ্তাহেরও বেশি পরে, 76 শতাংশ সদস্য অস্থায়ী চুক্তিতে ভোট দিয়েছেন এবং 73 শতাংশ অনুসমর্থনের পক্ষে ভোট দিয়েছেন। (এটা স্পষ্ট নয় কেন অনুমোদনের জন্য দুই সপ্তাহের বেশি সময় লেগেছে।)
সময়-সংকুচিত ঘটনার এই শৃঙ্খলটি শ্রমের জন্য দীর্ঘমেয়াদী কৌশলগত প্রভাব সহ বেশ কয়েকটি প্রশ্ন উত্থাপন করে। এই ধর্মঘট ঠেকাতে সরকার এত অনড় কেন? একই অবস্থানে থাকা অন্যরা যা খুব কমই করেছে তা করার জন্য কর্মীদের প্রস্তুতির ব্যাখ্যা কী? সাধারণ ধর্মঘটের হুমকি কী ভূমিকা পালন করেছিল? জনসাধারণ, বিশেষ করে অভিভাবকরা এই দ্বন্দ্বে কোথায় দাঁড়ালেন? ইউনিয়নের কি ধর্মঘটে থাকা উচিত ছিল, পর্যাপ্ত প্রস্তাব পাওয়া ও অনুমোদন না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করা? শ্রমিকরা কি শেষ পর্যন্ত জিতেছে নাকি হেরেছে? সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, যেহেতু এটি একটি মাত্র যুদ্ধ ছিল, যদিও তা তাৎপর্যপূর্ণ, একটি বৃহত্তর চলমান সংগ্রামে, এটি শ্রমিক আন্দোলনকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য কোন দৃঢ় শিক্ষা রাখে?
প্রসঙ্গ: যখন একটি ধর্মঘট একটি ধর্মঘটের চেয়ে বেশি
সরকারী খাতের অন্যান্য কর্মীদের মতো, শিক্ষাকর্মীরা তাদের শেষ চুক্তিতে মজুরির উপর 1 শতাংশ ক্যাপের অধীনে ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল। গত এক দশক ধরে (2012-2021), তাদের প্রকৃত মজুরি প্রায় 10 শতাংশ কমেছে, কারণ দাম 19 শতাংশ বেড়েছে যখন মজুরি বৃদ্ধি 9 শতাংশের নিচে ছিল। অধিকন্তু, এই সময়ের মধ্যে সমস্ত শ্রমিকরা যখন কঠোরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, অন্টারিওর শিক্ষা কর্মীদের মজুরি প্রদেশের বৃহত্তর পাবলিক সেক্টর থেকে আরও পিছিয়ে পড়েছে, যেখানে গড় মজুরি 12.2 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। ফেডারেলভাবে নিয়ন্ত্রিত কর্মক্ষেত্রে তাদের মজুরি 18.6 শতাংশ, মিউনিসিপ্যাল ইউনিয়ন 19.1 শতাংশ এবং বেসরকারী খাতের কর্মীদের 20.3 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে।
শিক্ষা কর্মীদের 1 শতাংশ মজুরি ক্যাপ তাদের পূর্ববর্তী যৌথ চুক্তির সমাপ্তির সাথে সাথে মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে, CUPE কে সেই ক্যাপ ছাড়াই দর কষাকষির জন্য "মুক্ত" করা হয়েছে - এই অবস্থানে থাকা প্রথম বড় চুক্তি। এটি সরকারের সাথে মুখোমুখি সংঘর্ষের মঞ্চ তৈরি করেছে। ফোর্ড প্রশাসনের জন্য, শিক্ষা কর্মীদের দাবি শুধুমাত্র একটি সাব-সেক্টরের জন্য নয় বরং পাবলিক সেক্টর জুড়ে লাভের জন্য একটি ট্রোজান হর্স ছিল। তাদের আক্রমণাত্মকভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে হয়েছিল।
এটি নিয়োগকর্তাদের (স্কুল বোর্ড) একটি সেটের সাথে একটি "স্বাভাবিক" দ্বন্দ্বকে রূপান্তরিত করেছে যা মূলত সরকারের বিরুদ্ধে একটি রাজনৈতিক ধর্মঘট ছিল। ইউনিয়নের জন্য দ্বিধা ছিল যে দ্বন্দ্বের তাত্পর্য সত্ত্বেও সমগ্র পাবলিক সেক্টর (এবং কম সরাসরি, বেসরকারী খাতের দর কষাকষির জন্য), যুদ্ধটি ইউনিয়ন আন্দোলনের শুধুমাত্র একটি সাব সেক্টর দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং লড়াই করা হয়েছিল।
শিক্ষা কর্মীদের আকাঙ্ক্ষার বিরুদ্ধে আরও যুদ্ধ করা হল যে সামগ্রিকভাবে শ্রমের বিরাজমান মেজাজ একটি হতাশাজনক নিষ্ক্রিয়তা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল। এটা সত্য যে শ্রমিক আন্দোলনের মধ্যে পুনর্জাগরণের কিছু ইঙ্গিত ছিল। OPSEU-এর (অন্টারিও পাবলিক সেক্টর ইউনিয়ন) কলেজ ধর্মঘট এবং ATU-এর (অমলগামেটেড ট্রানজিট ইউনিয়ন) GO বাস ধর্মঘট কিছুটা আশাবাদ তৈরি করেছিল। OPSEU, Unifor, এবং টরন্টোর প্রাথমিক শিক্ষকদের ইউনিয়ন নেতৃত্বে প্রগতিশীল পরিবর্তনও হয়েছে। কিন্তু মজুরির 1 শতাংশ ক্যাপ নিয়ে ইউনিয়ন জুড়ে বিড়ম্বনার মধ্যে সামান্য বা কোন সারগর্ভ প্রতিরোধ অন্তর্ভুক্ত ছিল। সরকারী এবং বেসরকারি খাতে ধর্মঘট একটি ভাটা ছিল. অস্থায়ী চুক্তিগুলি খুব কমই প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। বন্য বিড়াল প্রায় অজানা ছিল. বিশেষ করে ক্ষতিকর, যে শিক্ষকরা শিক্ষা কর্মীদের পাশাপাশি কাজ করেছিলেন, তারা প্রথম থেকেই স্কুলগুলিকে আবার ব্যাহত করার জন্য শান্ত ছিলেন। এটি কম সরাসরি জড়িত ইউনিয়নগুলির কাছ থেকে সমর্থন চাওয়া কঠিন করে তুলেছে।
উদ্বেগের পাশাপাশি ইউনিয়নের অভিভাবকদের সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়া ছিল। পিতামাতারা তাদের বাচ্চাদের শিক্ষার উপর COVID-এর নেতিবাচক প্রভাব অনুভব করেছিলেন এবং তাদের বাচ্চাদের বাড়িতে থাকার কারণে তারা তাদের নিজস্ব কাজে বাধার সম্মুখীন হয়েছিল। যদিও ইউনিয়ন খারাপভাবে প্রয়োজনীয় স্কুল পরিষেবার উন্নতির উপর জোর দেওয়ার জন্য বাচ্চাদের এবং তাদের পিতামাতার জন্য তার উদ্বেগকে অগ্রাধিকার দিয়েছিল এবং অন্টারিও প্যারেন্টস অ্যাকশন নেটওয়ার্ক দ্বারা অভিভাবকদের মধ্যে খুব চিত্তাকর্ষক আয়োজন করা হয়েছিল, ফোর্ড নিঃসন্দেহে নিজেকে রক্ষাকারী হিসাবে অবস্থান করার চেষ্টা করবে। এর "ব্যঘাতকারীদের" বিরুদ্ধে স্কুলে শিক্ষা।
যদিও CUPE তাত্ক্ষণিকভাবে ঘোষণা করেছিল যে এটি তার সদস্যদের বিরুদ্ধে ধার্য করা জরিমানা পরিশোধ করবে, শিক্ষা কর্মীদের সামগ্রিক প্রেক্ষাপটটি ধর্মঘট করার একটি ভাল সময় বলে এর বিরুদ্ধে ওজন করে। তারপরও কীভাবে এই শ্রমিকদের ফোর্ড এবং আইনকে গ্রহণ করার সাহস ছিল?
সংগঠিত করুন, সংগঠিত করুন, সংগঠিত করুন!
জমে থাকা হতাশা এবং কর্মীদের সাহস অবশ্যই ওয়াকআউট বোঝার চেষ্টা করার কারণ ছিল। তবুও হতাশাগুলি খুব কমই নতুন ছিল, এবং প্রদেশ জুড়ে প্রচুর সংখ্যক কর্মী তুলনামূলক প্রতিক্রিয়ায় জড়িত না হয়ে কম হতাশ ছিলেন না। একইভাবে, এরা অবশ্যই সাহসী একমাত্র কর্মী ছিলেন না; একা সাহস খুব কমই একটি কার্যকারক কারণের জন্য যথেষ্ট।
ধর্মঘটের মহান কৃতিত্ব, সংক্ষিপ্ত হিসাবে, এটি ছিল এই প্রদর্শন যে শ্রমিকরা প্রকৃতপক্ষে তাদের নিয়োগকর্তার বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারে এবং অন্তত আংশিক বিজয় অর্জন করতে পারে, এমনকি যখন তাদের বিরুদ্ধে কার্ডের স্তূপ করা হয়। সিস্টেমটি পুঁজির অগ্রাধিকারের পক্ষে হতে পারে (কোন কিছুর জন্য নয় এটিকে "পুঁজিবাদ" বলা হয়), কিন্তু "আমাদের মস্তিষ্ক এবং পেশী ছাড়া একটি চাকা ঘুরবে না" এটি যদিও একটি খুব বড় "IF" অন্তর্ভুক্ত করে - এটি শুধুমাত্র ঘটতে পারে যদি ইউনিয়ন কর্মীদের সম্ভাব্য শক্তি প্রকাশের জন্য নিবিড় সংগঠন করুন।
এটা যথেষ্ট জোর দিয়ে বলা যায় না যে এই বিদ্রোহের নির্ধারক ফ্যাক্টর ছিল ধর্মঘট শুরুর প্রায় আট মাস ধরে শিক্ষাকর্মীদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য শিক্ষা ও সংগঠিত। আইকনিক আমেরিকান সংগঠক জেন ম্যাকঅ্যালেভির পদ্ধতি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, ইউনিয়ন পদ্ধতিগতভাবে তার সদস্যদের বোঝাপড়া, ক্ষমতা এবং আত্মবিশ্বাসের বিকাশ ঘটায়। প্রত্যাশা উত্থাপিত হয়েছিল। দুর্বলতা চিহ্নিত করা হয়েছিল এবং "কাঠামো পরীক্ষার" মাধ্যমে অগ্রগতি পরিমাপ করা হয়েছিল। সমালোচনামূলকভাবে, লক্ষ্য ছিল শুধু একটি স্ট্রাইক ভোট পাওয়া নয় বরং গভীরতার সাথে সুপারমেজরিটি সমর্থন অর্জন করা।
ঘাঁটির মিলন ঘটিয়ে সেই গভীর সংগঠিত না হলে হয়তো অনেক "শব্দ এবং ক্রোধ" হতে পারত কিন্তু কোনো সুনির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া ছিল না। শ্রম আন্দোলনে বিস্তৃত সাধারণ নিয়তিবাদ সম্ভবত টিকে থাকত। ইউনিয়ন নেতাদের সাধারণ ধর্মঘটের কথা ভাবার কারণ ছিল না, বরং এটি আদালতে ছেড়ে দেওয়া হত। এবং ধর্মঘটের হুমকি না থাকলে, প্রধানমন্ত্রীর কাছ থেকে কোন নাটকীয় পশ্চাদপসরণ হতো না। ফোর্ড এবং তার উপদেষ্টারা যা অবমূল্যায়ন করেছিলেন তা ছিল শ্রমিকদের বিদ্যমান মেজাজ নয় বরং তাদের মেজাজ এবং ক্ষমতা if তারা সংগঠিত ছিল।
সেই প্রস্তুতি হরতালের ভোটে নিবন্ধিত হয়। প্রায় 80 শতাংশ কর্মী ভোটে অংশ নিয়েছিল, এবং 96.5 শতাংশ ধর্মঘটে ভোট দিয়েছে, যার অর্থ হল পাঁচজনের মধ্যে প্রায় চারজন শ্রমিক (77 শতাংশ) সক্রিয়ভাবে ধর্মঘট সমর্থন. সেই পরিপ্রেক্ষিতে বলতে গেলে, আগের প্রাদেশিক নির্বাচনে, 43 শতাংশ নির্বাচক ভোট দিয়েছিলেন, এবং তাদের মধ্যে মাত্র 40 শতাংশ ফোর্ডকে ভোট দিয়েছিলেন, যা তাকে পাঁচজনের মধ্যে একজনেরও কম নাগরিকের সমর্থন দিয়েছিল (17 শতাংশ).
তবুও, যেহেতু শ্রমিকরা মূলত একটি নির্দিষ্ট নিয়োগকর্তার সাথে দর কষাকষিই করেনি বরং মূলত শ্রমিকদের আয় এবং জনসেবাগুলির উপর বৃহত্তর আক্রমণ প্রতিহত করতে চেয়েছিল, তাই শিক্ষা কর্মীদের বাইরে তাদের কাজের বন্ধের একটি বৃদ্ধি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল। এখানেই সাধারণ ধর্মঘটের কথা আলোচনায় আসে।
সাধারণ ধর্মঘট?
বামপন্থী অনেকের জন্য, সাধারণ ধর্মঘটের সম্ভাবনা ছিল একটি উত্তেজনাপূর্ণ গেম চেঞ্জার, যা কর্মীদের সংগঠিত করার জন্য উন্মোচন সমৃদ্ধ। একটি সাধারণ ধর্মঘট, বা এমনকি একটি খুব অসম প্রচেষ্টা, নিমজ্জিত ক্ষোভ প্রকাশ করার সম্ভাবনাকে ধরে রাখে, সৃজনশীল শ্রমিক-শ্রেণীর প্রতিরোধকে আমন্ত্রণ জানায় এবং শ্রমিকদের মধ্যে এমন ধরনের কথোপকথন এবং প্রশ্নগুলিকে উত্সাহিত করে যা শ্রেণী চেতনাকে একটি নতুন স্তরে উন্নীত করতে পারে। এর মধ্য থেকে একটি নতুন প্রজন্মের নেতা এবং নতুন এবং আরও উগ্র উচ্চাকাঙ্ক্ষা সহ একটি শ্রমিক শ্রেণীর পুনর্জাগরণ আসতে পারে।
এগুলি আশাবাদী অনুভূতি। কিন্তু শ্রমিক আন্দোলনের অবস্থা এবং আংশিকভাবে সফল সাধারণ ধর্মঘট প্রত্যাহার করার জন্য কী লাগে সে সম্পর্কে আমাদের সতর্ক হতে হবে (বিশেষ করে এর অ্যাকাউন্ট দেখুন হারম্যান রোজেনফেল্ড) আমরা যদি শিক্ষাকর্মীদের বেআইনি ওয়াকআউটের জন্য ধর্মঘট সংগঠিত করাকে কৃতিত্ব দিয়ে থাকি, তাহলে একটি ফলাফল হল যে যেহেতু শ্রম সাধারণভাবে এই ধরনের আয়োজনের খুব কম কাজ করেছে, তাই এটি একটি সাধারণ ধর্মঘটকে সফলভাবে থামাতে পারেনি। উপরোক্ত আশাবাদ কি আবির্ভূত হতে পারে থেকে একটি সাধারণ ধর্মঘট আসলে কীভাবে হবে তা আমাদের বলে না অর্জন করা একটি সাধারণ ধর্মঘট।
বিবেচনা. শিক্ষকরা, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে, শিক্ষা কর্মীদের ক্লাসে ব্যাঘাত ঘটাতে সমর্থক ছিলেন না, এবং এটি অন্য সেক্টরের ওয়াক আউটের জন্য ভাল ইঙ্গিত দেয়নি। পাবলিক সেক্টরের কর্মীরা যারা তাদের নিজস্ব ইউনিয়নগুলিকে বেশি লড়াই না করে 1 শতাংশ ক্যাপ সহ্য করেছে তারা কি হঠাৎ করে সাধারণ ধর্মঘটের ডাককে গুরুত্ব সহকারে নেবে? একইভাবে বেসরকারী খাতের কর্মী, যাদের ইউনিয়নগুলি প্রায়শই রক্ষা করে এবং এমনকি তাদের সদস্যদের কাছে দ্বি-স্তরের মজুরির মতো ছাড়ও বিক্রি করে। তদুপরি, আমরা কি আশা করব — বা এমনকি চাই — শ্রমিকরা সাধারণ ধর্মঘটে যাবে যখন তাদের সাথে পরামর্শ করা হয়নি, কৌশল নিয়ে বিতর্ক হয়নি, কোনও শিক্ষা হয়নি এবং কোনও বৃহত্তর পরিকল্পনা প্রকাশ করা হয়নি?
এমনকি "সাধারণ ধর্মঘট" দ্বারা ইউনিয়ন নেতারা কী উদ্দেশ্য করেছিলেন তাও স্পষ্ট নয়। তারা কি একটি অনির্দিষ্টকালের ধর্মঘট বোঝাতে চেয়েছিল বা - সম্ভবত - একটি এক-, সম্ভবত দুই দিনের ধর্মঘট যেটির ফলস্বরূপ, মূলত অন্যটি হবে? আপত্তি বরং কর্তৃত্বের জন্য একটি মৌলিক চ্যালেঞ্জ। (বিক্ষোভগুলি একটি সাধারণ ধর্মঘটের আলোচনার আগে ছিল; তারা উত্সাহিত ছিল এবং তুচ্ছ ছিল না তবে অপ্রতিরোধ্য থেকে অনেক দূরে।)
যাই হোক না কেন, প্রস্তাবিত সাধারণ ধর্মঘট আসলে শ্রমিকদের দাবির জন্য নয় বরং প্রধানমন্ত্রীর বিশেষ করে কর্তৃত্ববাদী আইন। একবার সেই আইন বাতিল হয়ে গেলেও সাধারণ ধর্মঘটের কথা বলা হয়েছিল। এবং আমরা মিডিয়াতে যা দেখেছি এবং অন্যান্য চ্যানেল থেকে শুনেছি তার উপর ভিত্তি করে, যখন শ্রমিক নেতৃত্ব ফোর্ডকে পিছিয়ে নেওয়ার জন্য যথাযথভাবে গর্বিত ছিল, এটি সর্বজনীন বলে মনে হয়েছিল অব্যাহতিপ্রাপ্ত যে তাদের সম্পূর্ণ প্রাদেশিক ওয়াকআউটের হুমকি পরীক্ষা করা হবে না।
এবং এখনও ফোর্ড করেছিল তার সরকারের সাথে সর্বাত্মক যুদ্ধের শ্রমের হুমকির ছায়ায় ফিরে যান। আমরা এটাতে কি তৈরি করব? যদিও অনুমানমূলক, এটা মনে হয় যে এটি একটি সফল সাধারণ ধর্মঘটের ভয় ছিল না যা ফোর্ডকে আন্দোলিত করেছিল কিন্তু দ্বন্দ্বের ক্রমবর্ধমান জাল। তিনি "ছোট মানুষের" প্রতিনিধিত্ব করার এবং শ্রমিক নেতাদের তার পাশে লালনপালনের জনপ্রিয়তাবাদী ব্যানার বহন করার চেষ্টা করেছিলেন। কিন্তু শিক্ষা ধর্মঘট যে ঘটনাগুলি শুরু করেছিল তা তার সত্যিকারের কর্মী-বিরোধী রংকে উন্মোচিত করেছিল এবং তাকে সাতটি অনুমোদন হারিয়েছিল, প্রাথমিকভাবে নির্মাণ ব্যবসায় ইউনিয়ন থেকে, যা তিনি আগে নিয়োগ করেছিলেন।
ফোর্ড এবং কোম্পানি কর্মীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা স্কুল বন্ধ করার বিষয়ে অভিভাবকদের ক্ষোভের উপরও নির্ভর করেছিল। কিন্তু ফোর্ডের বোর্ড জুড়ে রেকর্ড তাকে তাড়া করতে ফিরে আসে। পিতামাতারা ফোর্ড প্রশাসনের কোভিড-এর ভুল ব্যবস্থাপনার অভিজ্ঞতা পেয়েছেন। দীর্ঘমেয়াদী বাড়ি এবং জরুরী ওয়ার্ডে সঙ্কটের সাথে তারা স্বাস্থ্যসেবাতে কাটব্যাককে সহজেই যুক্ত করেছে, অন্টারিও হেলথ কোয়ালিশন এবং স্বাস্থ্যসেবা ইউনিয়নগুলি দ্বারা চিত্তাকর্ষকভাবে হাইলাইট করা সমস্যাগুলি। এবং অভিভাবকরা স্কুলগুলির ভৌত এবং সামাজিক অবকাঠামোর পাশাপাশি ছোট, আরও কার্যকর শ্রেণির আকারে বিনিয়োগ করতে সরকারের অস্বীকৃতির প্রত্যক্ষ করেছিলেন।
এই স্কোরে, সরকারী ঘাটতির ঘাটতি অতিরঞ্জিত হিসাবে উন্মোচিত হয়েছিল, এবং অন্টারিওর মাথাপিছু ব্যয়ের নিম্ন র্যাঙ্কিং অগ্রাধিকারের সমস্যা, তহবিলের অভাব নয়, এবং স্থূলভাবে জমা হওয়া সম্পদের উপর গুরুতরভাবে ট্যাক্স করার জন্য ফোর্ডের শ্রেণী-পক্ষপাতমূলক প্রতিরোধের দিকে নির্দেশ করে। ধনী. এই সবই পিতামাতার ত্রাণকর্তা হিসাবে ফোর্ডের অভিপ্রেত ভাবমূর্তিকে ক্ষুণ্ণ করে এবং পিতামাতার ক্ষোভ ফোর্ডের উপর পরিণত করে। শ্রমে বন্ধুদের খোঁজে এবং বন্ধ স্কুলের জন্য কে দায়ী তা নিয়ে প্রতিযোগিতায় হেরে যাওয়ায়, ফোর্ড পিছু হটে।
এর কোনোটিই অস্বীকার করে না যে সাধারণ ধর্মঘট আমাদের সমাজকে আরও গণতান্ত্রিক ও সমান এবং আমাদের জীবনকে আরও নিরাপদ ও অর্থবহ করার সংগ্রামে শ্রমের অস্ত্রাগারে একটি গুরুত্বপূর্ণ হাতিয়ার হতে পারে। কিন্তু অপ্রস্তুত সাধারণ ধর্মঘটও এর বহিঃপ্রকাশ ঘটাতে পারে দুর্বলতা শ্রমিক আন্দোলনের সম্ভাবনা প্রদর্শনের পরিবর্তে। এবং সাধারণ ধর্মঘট অগত্যা শ্রমিক বিরোধিতার কৌশলগত শিখর নয়।
1990-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে কর্ম দিবসের সাথে বৈসাদৃশ্য বিবেচনা করুন। সেই আগের যুগে, শ্রমিক আন্দোলন বুঝতে পেরেছিল যে সাধারণ ধর্মঘট ডাকার এবং টিকিয়ে রাখার শক্তি তাদের নেই। বেছে নেওয়া বিকল্পটি ছিল সম্প্রদায় বন্ধের একটি সিরিজে পরিণত হওয়া। এটি শ্রমকে সেই সম্প্রদায়গুলির সাথে শুরু করার অনুমতি দেয় যেখানে এটি শক্তিশালী ছিল, সেখানে তাদের সেরা সংগঠকদের মনোনিবেশ করতে, প্রতিটি কর্মের জন্য প্রস্তুত করার জন্য একটি ভাল সময় ব্যয় করতে এবং শেষ পর্যন্ত আড়াই বছরে এগারোটি একদিনের আঞ্চলিক ধর্মঘটের প্রতিবাদকে টিকিয়ে রাখতে পারে।
বর্তমান পরিস্থিতিতে, যেখানে একটি অনির্দিষ্টকালের সাধারণ ধর্মঘট একইভাবে চালু নেই - অন্তত এখনও নয় - একটি ঘনীভূত সাধারণ ধর্মঘট (বা সম্ভবত একটি সাধারণ ধর্মঘট হিসাবে একটি পূর্বনির্ধারিত ভবন হিসাবে) সময়ের সাথে সাথে প্রতিবাদ এবং বাধাগুলির একটি সিরিজ বিবেচনা করা আরও কৌশলগত হতে পারে। ধর্মঘট)? এর মধ্যে হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, সোমবারে ধনী এলাকাগুলিতে আবর্জনা সংগ্রহ বন্ধ করা, শুক্রবারে বাস চালকরা ফি আদায় না করা, পরের সপ্তাহে হাসপাতাল সেক্টরে বিক্ষোভ, কয়েকদিন পরে স্কুল এবং তার কিছু পরে বিশ্ববিদ্যালয় বন্ধ করে দেওয়া ইত্যাদি।
কেন CUPE স্ট্রাইকে থাকল না?
শিক্ষা কর্মীদের ধর্মঘট থেকে উদ্ভূত সবচেয়ে উদ্বেগজনক প্রশ্ন হল এটি কীভাবে শেষ হয়েছিল। হাতে একটি সুনির্দিষ্ট প্রস্তাব না আসা পর্যন্ত এবং সদস্যপদ দ্বারা অনুমোদন না হওয়া পর্যন্ত ধর্মঘটে থাকার সাধারণ ইউনিয়ন অনুশীলন অনুসরণ করার পরিবর্তে, নেতৃত্ব ধর্মঘট শেষ করে, আলোচনায় ফিরে আসে এবং তথ্যের উপর একটি কালো আউটও গ্রহণ করে।
এখানে ব্যবহারিক বিষয় হল যে কাজে ফিরে আসা নিয়োগকর্তার চাপ কমিয়ে দিয়েছে। এমনকি যদি আলোচনা ভেঙ্গে যায় এবং পিকেট লাইন ফিরে আসে, অন্তর্বর্তী সময়ে ধর্মঘটের গতি সম্ভবত ক্ষয় হয়ে যাবে। গণতান্ত্রিক বিন্দু হল যে শ্রমিকরা একটি চুক্তি না দেখা ও অনুমোদন না করা পর্যন্ত ধর্মঘটে থাকা এই প্রতিশ্রুতির দৃঢ় অভিব্যক্তি দেয় যে "ইউনিয়ন শ্রমিকদের জন্য।" তদ্ব্যতীত, শ্রমিক আন্দোলন ধর্মঘটের পিছনে দৃঢ়ভাবে ছিল বলে মনে হয়েছিল, এবং জরিপগুলি দেখায় যে শ্রমিকদের প্রতি দশজনের মধ্যে ছয়জনের বেশি পিতামাতার সমর্থন ছিল। কেন, সমস্ত প্রস্তুতি এবং এই দৃশ্যত অনুকূল মুহুর্তের পরে, ইউনিয়ন ধর্মঘট শেষ করবে?
তথ্যের উপর মিডিয়া ব্ল্যাকআউটের জন্য, সাধারণত দর কষাকষিকে "আরো মসৃণভাবে যেতে" হিসাবে ন্যায্যতা হিসাবে এটি সাধারণত নিয়োগকর্তাদের কাছ থেকে আসে যারা ইউনিয়নের চলমান গতিশীলতাকে স্থির করার চেষ্টা করে বেশি উদ্বিগ্ন। অন্যদিকে, ইউনিয়নের জন্য, সদস্যদের অবহিত রাখা ছিল কর্মীদের প্রজ্ঞাকে সম্মান করার এবং ধারাবাহিক সংগঠিত করার অঙ্গীকারের বিষয়। স্বচ্ছ দর কষাকষি দ্বন্দ্বের অগ্রগতির সাথে সাথে সদস্যরা কোথায় ছিল সে সম্পর্কে আরও ভালভাবে পড়ার সুবিধা দিতে পারে।
অধিকন্তু, ফোর্ডের সাম্প্রতিক বিব্রতকর পশ্চাদপসরণের আলোকে, দর কষাকষি ব্ল্যাকআউট প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে ইউনিয়নের কিছু সুবিধা ছিল। দ্রুত ধর্মঘট শেষ করার জন্য উদ্বিগ্ন, ফোর্ডের দর কষাকষিতে বিলম্ব করতে সমস্যা হত যাতে তথ্য প্রবাহ নিয়ন্ত্রণ এবং ব্লক করা যায়। (স্পষ্ট সমঝোতা ছিল যে কোনো ব্ল্যাকআউট আটকে রাখা; যদি দর কষাকষি কোনো সময়ে ব্ল্যাকআউটের দাবিতে মনে হয়, তাহলে এর মাধ্যমে পারস্পরিক চুক্তি, পুনর্বিবেচনা করা হবে।)
তবুও ধর্মঘটের ধারাবাহিকতাকে সমস্যাযুক্ত করার দুটি কারণ ছিল। প্রথমত, ফোর্ডের নম্র পাই খাওয়া দর কষাকষির দ্বন্দ্বের গতিশীলতাকে বদলে দিয়েছে। শ্রমিক আন্দোলনের প্রধান উদ্বেগ ছিল ফোর্ডের ধর্মঘট করার অধিকার অপসারণ, এবং একবার এটি পরাজিত হলে, ব্যবহার সেই অধিকার গৌণ হয়ে ওঠে। শ্রমিক আন্দোলনের জন্য, শিক্ষা কর্মীদের এবং সরকারের মধ্যে আলোচনা কমবেশি "স্বাভাবিক" শ্রম-ব্যবস্থাপনা দ্বন্দ্বে পরিণত হয়।
অনুরূপ লাইন বরাবর, পিতামাতার সমর্থন অনির্দিষ্টকালের জন্য গণনা করা যাবে না। ফোর্ড তার আইন বাতিল করার এবং তার চূড়ান্ত প্রস্তাব সংশোধন করার জন্য একটি প্রস্তুতি ব্যক্ত করার ক্ষেত্রে কিছু "নমনীয়তা" দেখানোর পরে, অভিভাবকরা আশা করা যেতে পারে যে ধর্মঘট শেষ করে এবং আলোচনায় ফিরে এসে একটি সমান্তরাল নমনীয়তা দেখানোর জন্য ইউনিয়নকে চাপ দেবেন।
এটা সত্য যে পিতামাতারা ইউনিয়ন কৌশলগুলির জন্য নির্ধারক ফ্যাক্টর হতে পারে না - প্রথম বিবেচনা অবশ্যই শ্রমিকদের প্রভাবিত হতে হবে - তবে পিতামাতার প্রতিক্রিয়াও সহজে বরখাস্ত করা যায় না। পিতামাতার মনোভাব কর্মীদের মনোবলকে প্রভাবিত করতে পারে এবং স্কুলের অবস্থার উন্নতি এবং অর্থায়নের জন্য ভবিষ্যতের যেকোনো জোটের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। এবং অভিভাবকদের একটি ভাল সংখ্যক স্বয়ং শ্রমিকদের সাথে, পিতামাতার সাথে সম্পর্ক আরও সুসংহত শ্রমিক শ্রেণি গঠনের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তবুও, পিতামাতার সমর্থন হারানোর ঝুঁকি নেওয়ার পথ হতে পারে যদি এটি দ্বিতীয় কারণের জন্য না হয়।
ধর্মঘট অব্যাহত রাখা একটি স্ট্রাইকযোগ্য সমস্যা দাবি করেছিল, কিন্তু একটি মজুরি নিষ্পত্তির দিকে যাওয়ার সময়, ইউনিয়ন কর্মীদের সমস্যা এবং আরও জয়ের জন্য ধর্মঘট চালিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা উভয়কেই ক্ষুন্ন করেছিল। এটি স্পষ্টভাবে কিছু আনপ্যাকিং প্রয়োজন. এটি করার ক্ষেত্রে, বিন্দুটি দৃষ্টিশক্তির সুবিধা নিয়ে বিচার করা নয়, বরং ভবিষ্যতের কৌশল/কৌশলগুলি পুনর্বিবেচনা করার শেষ পর্যন্ত দর কষাকষির কিছু গতিশীলতা অন্বেষণ করা।
শিক্ষা কর্মীদের খোলার দাবিগুলি বৃহৎ মজুরি বৃদ্ধি এবং কর্মীদের বৃদ্ধি উভয়ের উপর জোর দেয় যা কাজের চাপ কমাতে এবং অত্যাবশ্যক কিন্তু অবহেলিত স্কুল পরিষেবার উন্নতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ। মজুরি চাহিদা, চুক্তির প্রতি বছর বোর্ড জুড়ে $3.25/ঘন্টা, গত এক দশকে তুলনামূলকভাবে কম বেতনের শ্রমিকরা গড়ে কতটা ক্রয় ক্ষমতা হারিয়েছে তার উপর ভিত্তি করে। মজুরি বৃদ্ধির আকার ছিল তাদের সদস্যদের ক্ষতির বিপরীতে এবং, আরও সাধারণভাবে, আরও বিস্তৃতভাবে শ্রমিক-শ্রেণির প্রত্যাশা পুনরুজ্জীবিত করার জন্য একটি প্রতিবাদী জেদ। যদিও নৈতিক, সমতাবাদী এবং সংহতিমূলক ভিত্তিতে অবশ্যই ন্যায্য, চাহিদা অন্যান্য শ্রমিকরা যে মজুরি বৃদ্ধি পেয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি এবং তাই উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং সামাজিক বাস্তবতার মধ্যে সীমানা অতিক্রম করেছে বলে মনে হচ্ছে।
মজুরির চাহিদার প্রতিক্রিয়া কিছুটা নরম করা হতে পারে এবং ভবিষ্যতে মজুরি রক্ষার জন্য এটিকে একটি ছোট ক্যাচ-আপ বৃদ্ধির সাথে একটি ব্যয়-অব-লিভিং অ্যালাউন্স (COLA) এ বিভক্ত করা হলে এটি আরও জনপ্রিয় অনুরণন পেতে পারে। COLA ধারাগুলি একসময় প্রধান ইউনিয়নগুলিতে সাধারণ ছিল এবং এই দাবিটি উত্থাপন করা শ্রমিক আন্দোলন জুড়ে আগ্রহকে উদ্দীপিত করতে পারে। কিন্তু এই ধরনের ফ্রেমিং quibbling হয়; আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল যে উন্নত স্টাফিং এবং পরিষেবাগুলির জন্য ইউনিয়নের প্রতিশ্রুতি সত্ত্বেও, চোখ ধাঁধানো মজুরি দাবির অনিচ্ছাকৃত ফলাফল ছিল যে এটি অন্যান্য বিষয়গুলিকে পাশ কাটিয়ে যাওয়ার প্রবণতা ছিল।
পরে, যখন ইউনিয়ন ফোর্ডের দর কষাকষিতে ফিরে আসার আহ্বানে সাড়া দেয় যে সরকার প্রথমে মজুরির বিষয়ে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করে আরও বেশি অর্থ রাখার জন্য জোর দেয়, এটি কর্মীদের সমস্যাটির প্রান্তিকতাকে আরও শক্তিশালী করে। আলোচনা পুনরায় শুরু হওয়ার আগে ইউনিয়ন তার মজুরির চাহিদা অর্ধেক কমিয়ে দিয়েছিল, এবং যখন ফোর্ড মজুরি অফার বৃদ্ধির কথা স্বীকার করেছিল, তখন উভয় পক্ষ মজুরি নিয়ে বেশ কাছাকাছি ছিল (যদিও তারা যে ফর্মটি নেবে তাতে নয় — নিয়োগকর্তা শতকরা হার বাড়ে, ইউনিয়ন যত বেশি সমতা বাড়ে) ধর্মঘট শেষ হয়, এবং উভয় পক্ষ একটি সমঝোতা করতে নেমে পড়ে।
যখন তারা করেছিল, তখন স্টাফিং নিয়ে সরকারের উপর যে কোনও চাপ ছিল তা মূলত চলে গিয়েছিল। ইউনিয়ন একা স্টাফিং নিয়ে ধর্মঘট টিকিয়ে রাখতে পারেনি, যেটা যেকোন অবস্থাতেই একটা কঠিন কাজ হত কিন্তু অবশ্যই মজুরির পরে, শ্রমিকদের প্রধান সমস্যা, নিষ্পত্তি করা হয়েছিল। মজুরির মতো, আরও কর্মী নিয়োগের আহ্বানটি সরকারি খাতে ব্যয় হ্রাস অব্যাহত রাখার জন্য ফোর্ডের সংকল্পের বিরুদ্ধে গেছে। স্টাফিং সম্পর্কে যা আলাদা ছিল তা হল এটি কর্মক্ষেত্রে শাসন করার জন্য নিয়োগকর্তাদের পবিত্র "ব্যবস্থাপনার অধিকার" কে চ্যালেঞ্জ করেছিল। কর্মী নিয়োগের বিষয়ে সরকারকে বাঁকানো বিশেষভাবে কঠিন এবং অনিশ্চিত হবে।
এই দ্বিধা থেকে বাঁচার জন্য, ইউনিয়নকে সম্ভবত মজুরি পাওয়ার আগে কর্মীদের সমস্যায় মনোনিবেশ করতে হত। এটি অদ্ভুত বলে মনে হতে পারে কারণ মজুরি ছিল সুস্পষ্ট অগ্রাধিকার। কিন্তু অগ্রাধিকার এবং মধ্যে একটি পার্থক্য আছে কার্যপদ্ধতি একসাথে একটি প্যাকেজ নির্বাণ. প্রকৃতপক্ষে ইউনিয়নগুলি সাধারণত মজুরির দিকে যাওয়ার আগে গুরুত্বপূর্ণ কর্মক্ষেত্র এবং পরিচালনার অধিকার সংক্রান্ত সমস্যাগুলি সমাধান করার চেষ্টা করে, এমনকি যখন মজুরি বৃদ্ধিই মূল লক্ষ্য হয়।
যখন ফোর্ড ইউনিয়নের ধর্মঘট শেষ করার এবং টেবিলে ফিরে আসার বিনিময়ে সরকারের চূড়ান্ত অফারটি পরিবর্তন করার প্রস্তাব দেয়, তখন কী হবে যদি ইউনিয়ন মজুরির দিকে ইঙ্গিত না করে বরং মজুরি পাশে রেখে সাড়া দেয় — জেনে তারা শেষ পর্যন্ত ফিরে আসবে কেন্দ্রে - এবং কিছু আন্দোলনের দাবি স্টাফ বা কর্মী তারা ধর্মঘট শেষ করার আগে? যদি ফোর্ড বিট করে কিছু অফার করে — যে কোনও কিছু — যা নিজে থেকেই শ্রমিকদের গড়ে তোলার জন্য একটি অগ্রগতি দেবে। যদি তিনি তা না করেন, তাহলে দ্বিগুণ মজুরি এবং স্টাফিং (একা স্টাফিংয়ের বিপরীতে) ধর্মঘটের ধারাবাহিকতা বজায় রাখতে পারে।
সেইসাথে, স্ট্রাইকে থাকা এবং পরের দুই বা দুই দিন ফোর্ডের পরীক্ষা করার সময় কয়েক দিনের সদস্যতা মিটিং ঘোষণা করার জন্য এটি একটি উপযুক্ত মুহূর্ত হতে পারে। যদি ফোর্ড দ্রুত একটি মীমাংসার দিকে অগ্রসর হয় তবে মিটিংগুলি অনুসমর্থন সভা হবে; অন্যথায়, ইউনিয়ন ঐ সভাগুলিতে ধর্মঘট বন্ধ করে দেবে। অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, শ্রমিকরা তাদের বক্তব্য না দেওয়া পর্যন্ত ধর্মঘট চালিয়ে যাওয়ার জন্য এটি হতে পারে - এবং শুধুমাত্র সেই নীতিটি পূরণ করার জন্য নয় বরং আরও লাভের কিছু সম্ভাবনার সাথে।
এটি অবশ্যই অনুমানমূলক এবং তারপরও ফোর্ডকে ধর্মঘট শেষ করার আগে জনগণকে ক্ষুব্ধ করার জন্য এবং শ্রমিকদের নিরাশ করার জন্য পর্যাপ্ত সময় দেওয়ার বিকল্পটি ছেড়ে দেবে এবং এটিকে সালিশে পাঠানো হবে, যা শ্রমিকদের অগ্রগতি সমর্থন করার জন্য সালিসকারীদের অ্যালার্জির কারণে হতে পারে। নিরাপদে স্টাফিং উপর কিছু না আশা করা.
শিক্ষাকর্মীরা কি জিতেছে নাকি হেরেছে?
যখন মজুরি মুদ্রাস্ফীতির পিছনে আরও কমবে এবং কর্মীদের সংখ্যা যেমন আছে তেমনই থাকবে তখন বিজয় দাবি করা কঠিন। কিন্তু বলা যায়, শিক্ষা কর্মীদের মধ্যে অভ্যন্তরীণ সাংগঠনিকতা এবং তাদের বেআইনিভাবে ধর্মঘটের প্রস্তুতি গুরুত্বপূর্ণ. মাত্র দু'দিনের মধ্যে, শিক্ষাকর্মীরা উল্লেখযোগ্যভাবে, একজন আগ্রাসী প্রধানমন্ত্রীকে সামগ্রিকভাবে শ্রমিক আন্দোলনের জন্য বিপজ্জনক একটি আইন প্রত্যাহার করতে বাধ্য করেছিল, নিয়োগকর্তাকে বেতনের অসুস্থ দিনগুলির ক্ষয়ের মতো ছাড়ের দাবিগুলি প্রত্যাহার করতে বাধ্য করেছিল এবং তা সত্ত্বেও। ফোর্ডের নিখুঁত "চূড়ান্ত অফার," চুক্তির প্রতি বছরে শ্রমিকদের জন্য এক ডলার করে মজুরি বাড়ানো হয়েছে (আগের প্রস্তাবের প্রায় দ্বিগুণ)।
এর বাইরেও, শিক্ষাকর্মীরা ছিল নিয়মতান্ত্রিক সদস্য সংগঠিত ইউনিয়ন কৌশল বাস্তবায়নের একটি প্রদর্শনী এবং প্রদর্শন করে যে শ্রমিকরা খারাপ পরিস্থিতিতেও লড়াই করতে পারে। শিক্ষা কর্মীরা ফোর্ড সরকার যে ভয়াবহ কঠোরতা এজেন্ডা অনুসরণ করছে তা লাইনচ্যুত করার চেষ্টা করেছিল কিন্তু ব্যর্থ হয়েছিল। এটি বৃহত্তর শ্রম আন্দোলনের কাছে তার কয়েক দশক ধরে চলা অভ্যন্তরীণ সঙ্কটকে স্বীকার করার জন্য একটি চ্যালেঞ্জ তৈরি করে এবং সেই সঙ্কটকে ফিরিয়ে আনার অর্থ কী হবে তা গুরুত্বের সাথে মোকাবিলা করা শুরু করে।
সবকিছু বিবেচনা করে এই ধর্মঘটকে জয় বলে মনে করা হচ্ছে কি না তা মূল্যায়ন করতে সময় লাগবে। শিক্ষাকর্মী এবং সামগ্রিকভাবে শ্রমিক আন্দোলন এই শক্তিশালী না দুর্বল থেকে বেরিয়ে এসেছে তা পড়তে কিছুটা সময় লাগবে। শিক্ষা কর্মীদের চেতনা এবং আত্মবিশ্বাসের উপর প্রভাব সম্পর্কে জানার সময় এবং ইউনিয়ন দীর্ঘস্থায়ী হতাশার সাথে কীভাবে মোকাবিলা করে তা দেখার সময়। সময়, অর্থাৎ শিক্ষাকর্মীদের উদাহরণ শ্রমিক আন্দোলনের অভিমুখীতা ও সংস্কৃতিকে প্রভাবিত করে কিনা তা দেখার।
শ্রমের বিভিন্ন সূচকের মধ্যে, শেষ পর্যন্ত, মোড় ঘুরছে, চারটি চ্যালেঞ্জ/পরীক্ষা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে।
1. আয়োজন
কর্মীদের উচিত শিক্ষা কর্মীদের অভিভাবক ইউনিয়ন CUPE, দেশের সর্ববৃহৎ ইউনিয়নকে চাপ দেওয়া উচিত, যাতে শিক্ষা/প্রশিক্ষণ শিক্ষার ক্ষেত্রে সাফল্যের সাথে সম্পাদিত শিক্ষা/প্রশিক্ষণকে CUPE-এর বাকি অংশে প্রসারিত করা হয়। এবং সর্বত্র কর্মীরা তাদের ইউনিয়নকে ঠেলে দেওয়া উচিত শিক্ষা কর্মীরা যে অভ্যন্তরীণ সংগঠিত করেছে তা অনুকরণ করতে, অবশ্যই তাদের নিজস্ব পরিস্থিতিতে খাপ খাইয়ে নিয়েছিল। অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে এটির জন্য প্রশিক্ষকদের প্রশিক্ষণের জন্য একটি ক্রস-ইউনিয়ন স্কুল স্থাপনের প্রয়োজন হবে এবং মূলত "সংগঠিত বিদ্যালয়গুলি" যুক্ত করা প্রয়োজন যা ইউনিয়নগুলি কী।
2. সমন্বয়
এটা আশ্চর্যজনক যে পাবলিক সেক্টরের মজুরি চুক্তিতে 1 শতাংশের সীমাবদ্ধতার মুখে, ইউনিয়ন জুড়ে কোন পদ্ধতিগত সমন্বয় ঘটেনি। স্বাস্থ্যের মতো কিছু খাতে দর কষাকষির সমন্বয়ের চেষ্টা করা হয়েছে, কিন্তু তা সীমিত। ইউনিয়ন জুড়ে যেকোন বৃহত্তর সমন্বয় করা কঠিন হবে, তথাপি পাবলিক সেক্টর রাষ্ট্র থেকে সাধারণ আক্রমণের মুখোমুখি হওয়ার সাথে সাথে, এটা অবশ্যই সময় এসেছে পাবলিক সেক্টর ইউনিয়নগুলির একটি স্থায়ী কাউন্সিল গঠনের জন্য কৌশল নির্ধারণের জন্য এবং সংহতি গড়ে তোলার জন্য যা আমরা নিশ্চিত যে আসবে। .
3. ক্লাস অ্যাড্রেসিং
গোড়ায় সংগঠিত এবং শীর্ষে সমন্বয় করার সময় একে অপরের পরিপূরক, উভয়েরই একটি স্পষ্ট কৌশলগত দৃষ্টি প্রয়োজন। শ্রমিকরা কিসের জন্য শিক্ষিত ও প্রশিক্ষিত হচ্ছে? কোন সংগ্রামের জন্য সমন্বয় শ্রমিকদের প্রস্তুত করবে? প্রায় চার দশক আগে ইউএডব্লিউ-এর প্রেসিডেন্ট ডগ ফ্রেজার স্পষ্টভাবে উদীয়মান বাস্তবতাকে চিহ্নিত করেছিলেন: "এই দেশে একটি শ্রেণীযুদ্ধ চলছে কিন্তু শুধুমাত্র একটি শ্রেণী যুদ্ধ করছে।" এটি আজও সত্য রয়ে গেছে, এবং শ্রমিকরা এর জন্য চরম ভোগান্তি পোহাতে হয়েছে। যদি এটি পরিবর্তন করতে হয়, শ্রমিকদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে তারা কে, তাদের সাথে কারা আছে এবং তারা সিস্টেমে কোথায় "ফিট"। শ্রেণী শ্রমিকদের জীবনের প্রতিটি দিককে অনুপ্রবেশ করে এবং যতক্ষণ না শ্রমিকরা শ্রেণীকে তাদের চিন্তাভাবনা এবং আচরণের সাথে একীভূত না করে, ভবিষ্যত অতীত এবং বর্তমানের চেয়েও খারাপ হবে।
4. ইউনিয়ন রূপান্তর
উপরোক্ত প্রকল্পগুলি পরিচালনা করা শুধুমাত্র ইউনিয়নগুলিতে নির্দিষ্ট ফাংশন যোগ করার বিষয় নয়। তাদের সাথে গুরুত্ব সহকারে মোকাবেলা করার জন্য যা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তা স্বীকৃতি দেওয়া রূপান্তর আমাদের ইউনিয়ন। প্রকৃতপক্ষে উপরের সমস্তগুলিকে সম্বোধন করার অর্থ হল ইউনিয়ন কাঠামো এবং অগ্রাধিকারগুলি পরিবর্তন করা, কীভাবে ইউনিয়নগুলি তাদের তহবিল বরাদ্দ করে, কর্মীদের ভূমিকা, তাদের সদস্যদের সাথে নেতৃত্বের সম্পর্ক, দর কষাকষির প্রতি ইউনিয়নগুলির দৃষ্টিভঙ্গি এবং "রাজনীতি" এর দিকে তার অভিযোজন।
5। রাজনীতি
শ্রমিকরা যে সমস্যার সম্মুখীন হয় তা যেকোনো কর্মক্ষেত্র, ইউনিয়ন বা সেক্টরের বাইরে চলে যায়। এবং কিছু সময়ে আমাদের পরিষ্কারভাবে সম্বোধন করতে হবে কেন জিনিসগুলি সেরকম হয়: কেন অসমতা বাড়তে থাকে? কেন বেকারত্ব, এবং কেন মুদ্রাস্ফীতি? কেন আমরা একটি looming পরিবেশগত সংকট আছে? রাজনীতি সামাজিক ভিত্তি গড়ে তোলার মতো ভালো নীতির বিষয়ে নয়, তাই আমাদের আছে ক্ষমতা সেই নীতিগুলি বাস্তবায়িত দেখতে। এই ধরনের ভিত্তি তৈরির কেন্দ্রে হল বোঝাপড়া, সুসংগতি, ব্যক্তি ও সমষ্টিগত ক্ষমতা এবং পরিবর্তন করার আত্মবিশ্বাস সহ একটি শ্রমিক শ্রেণীর তৈরি করা। এই মুহুর্তে, ওভাররাইডিং রাজনৈতিক প্রশ্ন হল আমরা কীভাবে নিজেদেরকে সংগঠিত করব যাতে এই ধরনের শ্রমিক শ্রেণী গড়ে তোলা যায়। অন্টারিও CUPE শিক্ষা কর্মীরা আমাদের কী প্রয়োজন এবং কী সম্ভব তার একটি আভাস দিয়েছেন। এর উপর কি কানাডায় শ্রমিক আন্দোলন গড়ে উঠবে? আরো অনেক কিছু করার আছে।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা