সূত্র: রেসপনসিবল স্টেটক্রাফ্ট
তার সর্বশেষ দ্বারা বিচার করা বিবৃতি, বিডেন প্রশাসন রাশিয়ার বিরুদ্ধে একটি প্রক্সি যুদ্ধ চালাতে ইউক্রেনের সংঘাতকে ব্যবহার করতে ক্রমবর্ধমান প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, যার লক্ষ্য রাশিয়ান রাষ্ট্রকে দুর্বল করা বা এমনকি ধ্বংস করা।
এর অর্থ হবে আমেরিকা এমন একটি কৌশল গ্রহণ করেছে যা স্নায়ুযুদ্ধের সময় প্রতিটি মার্কিন প্রেসিডেন্ট এড়াতে অনেক কষ্ট নিয়েছিল: ইউরোপে যুদ্ধের পৃষ্ঠপোষকতা, এটির সাথে রাশিয়া এবং ন্যাটোর মধ্যে সরাসরি সামরিক সংঘর্ষের দিকে বাড়ানোর তীব্র ঝুঁকি নিয়ে আসে, সম্ভবত পারমাণবিক বিপর্যয়ের মধ্যে শেষ হবে। . পূর্ব ইউরোপে সোভিয়েত শাসনের বিরুদ্ধে সশস্ত্র বিদ্রোহকে সমর্থন করতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ন্যাটোর প্রত্যাখ্যান স্পষ্টতই কমিউনিস্ট শাসন এবং সোভিয়েত আধিপত্যের বৈধতার কোনও ধরণের স্বীকৃতির উপর ভিত্তি করে ছিল না, তবে কেবল আমেরিকার সাথে জড়িত ভয়ঙ্কর ঝুঁকির কঠোর মাথার গণনার উপর ভিত্তি করে ছিল, ইউরোপ এবং সাধারণভাবে মানবতা।
সতর্কতার একটি নোট, যদিও, ইউক্রেনীয়দের বিরুদ্ধে আক্রমনাত্মক যুদ্ধ সম্পর্কে রাশিয়ান সমাজের অংশগুলির মধ্যে যথেষ্ট অস্বস্তি রয়েছে - যাকে মস্কো সর্বোপরি "ভ্রাতৃত্বপূর্ণ মানুষ" বলে দাবি করে - রাশিয়ার ক্ষতি এবং বশীভূত করার আমেরিকান প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে একটি যুদ্ধ আরও শক্তিশালী হয়েছে। পাবলিক আবেদন.
এই সপ্তাহে কিয়েভ সফরের সময়, মার্কিন প্রতিরক্ষা সচিব লয়েড অস্টিন বিবৃত যে ইউএস দেখতে চায় "রাশিয়া এমন মাত্রায় দুর্বল হয়ে পড়েছে যে এটি ইউক্রেন আক্রমণে যে ধরনের কাজ করেছে তা করতে পারে না।" একই দিনে রুশ পররাষ্ট্রমন্ত্রী সের্গেই লাভরভ ড ঘোষিত রাশিয়ান টেলিভিশনে ইউক্রেনকে ভারী অস্ত্র সরবরাহ করার মাধ্যমে, ন্যাটো এখন রাশিয়ার সাথে একটি প্রক্সি যুদ্ধে জড়িত।
ল্যাভরভ পারমাণবিক বিপদের পরিপ্রেক্ষিতে পরিস্থিতিকে কিউবার ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের সঙ্গে তুলনা করেছেন। এই প্রেক্ষাপটে আমরা মনে রাখতে পারি যে 1962 সালের শরত্কালে মানবতা কীভাবে পারমাণবিক ধ্বংসের খুব কাছাকাছি এসেছিল। এক পর্যায়ে, বিশ্বের ভাগ্য নির্ভর করে পারমাণবিক আক্রমণকারী সাবমেরিনে মাত্র একজন সোভিয়েত নৌ অফিসারের বুদ্ধি এবং সতর্কতার উপর। : কমান্ডার (পরে অ্যাডমিরাল) ভ্যাসিলি আরখিপভ (এ চরিত্রে লিয়াম নিসন অভিনয় করেছেন চলচ্চিত্র সাবমেরিনে আগের বছর পারমাণবিক দুর্ঘটনা সম্পর্কে কে-19, যার মধ্যে আরখিপভ নির্বাহী কর্মকর্তা ছিলেন)।
লয়েড অস্টিনের দুটি মন্তব্য বিশেষভাবে কিছু বিশদে পরীক্ষা করার মতো। প্রথমটি হল রাশিয়াকে দুর্বল করা প্রয়োজন যাতে এটি অন্যত্র ইউক্রেনে আক্রমণের পুনরাবৃত্তি রোধ করে। এই বক্তব্যটি হয় অর্থহীন, ভণ্ডামি বা উভয়ই। এমন কোনো লক্ষণ নেই যে রাশিয়া অন্য কোনো দেশে আক্রমণ করতে চায় বা প্রকৃতপক্ষে আক্রমণ করতে পারে। যতদূর ন্যাটোর উপর হামলার বিষয়ে, ইউক্রেনে রাশিয়ান সামরিক বাহিনীর করুণ পারফরম্যান্স সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার করা উচিত ছিল যে এটি একটি অসাধু কাইমেরা। রাশিয়া যদি রাশিয়ার নিজস্ব সীমান্ত থেকে 20 মাইলের কম শহরগুলি দখল করতে না পারে, তাহলে ন্যাটোর উপর আক্রমণের ধারণা হাস্যকর।
যতদূর জর্জিয়া, মোল্দোভা এবং বেলারুশ উদ্বিগ্ন, এটি ইতিমধ্যেই এই দেশগুলিতে প্রয়োজনীয় অবস্থানগুলি ধরে রেখেছে। আর্মেনিয়া এবং নাগর্নো কারাবাখ-এ রাশিয়ার সামরিক উপস্থিতি আর্মেনিয়ানদের অনুরোধে এবং তুরস্ক এবং আজারবাইজানের বিরুদ্ধে তাদের রক্ষা করার জন্য এটি সত্যিই অপরিহার্য। যখন মধ্য এশিয়া এবং অন্যত্র ইসলামপন্থী চরমপন্থা মোকাবিলার কথা আসে, তখন রাশিয়ার এবং পশ্চিমের স্বার্থ বাস্তবে একত্রিত হয়।
লয়েড অস্টিন আরও বলেছিলেন যে মার্কিন কর্মকর্তারা বিশ্বাস করেন যে ইউক্রেন রাশিয়ার সাথে যুদ্ধে "জিততে পারে" পশ্চিমাদের কাছ থেকে সঠিক সরঞ্জাম এবং সমর্থন দেওয়া হলে। প্রশ্ন হল "জয়" মানে কি। যদি এর অর্থ হয় ইউক্রেনের স্বাধীনতা, ইউরোপীয় ইউনিয়নে যোগদানের স্বাধীনতা এবং ইউক্রেনের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ ভূখণ্ডের সার্বভৌমত্ব রক্ষা করা, তাহলে এটি একটি বৈধ এবং প্রয়োজনীয় লক্ষ্য। প্রকৃতপক্ষে, ইউক্রেনীয় সাহস এবং পশ্চিমা অস্ত্রের জন্য ধন্যবাদ, এটি ইতিমধ্যে অনেকাংশে অর্জিত হয়েছে।
ইউক্রেনের সরকারকে উৎখাত করা এবং পুরো ইউক্রেনকে পরাধীন করার মস্কোর মূল লক্ষ্য পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছে। রাশিয়ান সামরিক বাহিনী যে ক্ষয়ক্ষতি সহ্য করেছে তা বিবেচনা করে, এটি খুব অসম্ভাব্য বলে মনে হয় যে রাশিয়া আর কোনও বড় ইউক্রেনীয় শহর দখল করতে পারে, পুরো ইউক্রেনকে জয় করাই ছেড়ে দেয়।
যাইহোক, যদি বিজয় বলতে যা বোঝায় তা হল - পশ্চিমা সাহায্যে - 2014 সাল থেকে রাশিয়া এবং রাশিয়ান-সমর্থিত বিচ্ছিন্নতাবাদীদের কাছে হারানো সমস্ত অঞ্চলের ইউক্রেনীয় পুনরুদ্ধার, তাহলে এটি চিরস্থায়ী যুদ্ধের একটি রেসিপি, এবং ইউক্রেনীয়দের জন্য ভয়াবহ ক্ষতি এবং দুর্ভোগ। ইউক্রেনীয় সেনাবাহিনী তার শহরাঞ্চলের প্রতিরক্ষায় দুর্দান্তভাবে লড়াই করেছে, তবে খোলা দেশ জুড়ে রাশিয়ান প্রতিরক্ষা অবস্থানে আক্রমণ করা একটি খুব আলাদা বিষয় হবে।
অধিকন্তু, যেহেতু রাশিয়া ক্রিমিয়াকে সংযুক্ত করেছে এবং বেশির ভাগ রাশিয়ান জনগণ বিশ্বাস করে যে এটি রাশিয়ার জাতীয় অঞ্চল, ভবিষ্যতের কোনও রাশিয়ান সরকার এটি ছেড়ে দিতে সম্মত হতে পারে না। তাই সম্পূর্ণ ইউক্রেনীয় বিজয়ের লক্ষ্য প্রকৃতপক্ষে রাশিয়ান রাষ্ট্রের ধ্বংসকে বোঝায় - এমন কিছু যা প্রতিরোধ করার জন্য রাশিয়ার পারমাণবিক অস্ত্রাগার বিদ্যমান।
তবে এই ধরনের বিবৃতির সাথে জড়িত একটি মারাত্মক অস্পষ্টতা রয়েছে। ইউক্রেন পুনরুদ্ধার না হওয়া পর্যন্ত যুদ্ধ চালিয়ে যেতে ইউক্রেনকে সাহায্য করার জন্য তারা যা পরামর্শ দেয় তা হলে সব ক্রিমিয়া সহ 2014 সাল থেকে রাশিয়ার দখলকৃত অঞ্চল, তারপরে এর লক্ষ্য হিসাবে রাশিয়ান রাষ্ট্রের ধ্বংসের সাথে একটি স্থায়ী যুদ্ধ বোঝায়; রাশিয়ান রাষ্ট্রের পতনের সংক্ষিপ্ততার জন্য, কোনও রাশিয়ান সরকার ক্রিমিয়াকে আত্মসমর্পণ করবে না এবং ভৌগলিক কারণে, মাটিতে কোনও ইউক্রেনীয় বিজয় এটি আনতে পারে না। তদুপরি, যদিও ইউক্রেনের বিষয়ে রাশিয়ার সমর্থনে চীন এখন পর্যন্ত খুব সংযত ছিল, বেইজিং সম্ভবত রাশিয়ান রাষ্ট্রের ধ্বংস এবং এর ফলে চীনকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন করার লক্ষ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কৌশলকে সহ্য করতে পারেনি।
রাশিয়াকে দুর্বল করার জন্য ইউক্রেনের যুদ্ধ ব্যবহার করার একটি মার্কিন কৌশল অবশ্যই একটি যুদ্ধবিরতি এবং এমনকি একটি অস্থায়ী শান্তি নিষ্পত্তির অনুসন্ধানের সাথে সম্পূর্ণ বেমানান। এর জন্য ওয়াশিংটনকে এই ধরনের যেকোনো বন্দোবস্তের বিরোধিতা করতে হবে এবং যুদ্ধ চালিয়ে যেতে হবে। এবং প্রকৃতপক্ষে, যখন মার্চের শেষের দিকে ইউক্রেনীয় সরকার একটি খুব যুক্তিসঙ্গত সেট এগিয়ে দিয়েছিল শান্তি প্রস্তাব, তাদের জন্য জনসাধারণের মার্কিন সমর্থনের অভাব ছিল অত্যন্ত আকর্ষণীয়।
অন্য কিছু ছাড়াও, নিরপেক্ষতার একটি ইউক্রেনীয় চুক্তি (প্রেসিডেন্ট জেলেনস্কি দ্বারা প্রস্তাবিত) যে কোনও বন্দোবস্তের একেবারে অনিবার্য অংশ - তবে রাশিয়াকে দুর্বল করার সাথে ইউক্রেনকে একটি বাস্তবিক মার্কিন মিত্র হিসাবে বজায় রাখা জড়িত। লয়েড অস্টিন দ্বারা নির্দেশিত মার্কিন কৌশলটি স্বয়ং রাষ্ট্রপতি জেলেনস্কির বিরুদ্ধে ইউক্রেনীয় জাতীয়তাবাদী কট্টরপন্থীদের সমর্থনে ওয়াশিংটনকে জড়িত হওয়ার ঝুঁকি দেবে।
রাশিয়ান সামরিক বাহিনী যে ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে তার কারণে, এটা সম্ভব যে একবার রাশিয়া পুরো ডনবাস জয় করে নিলে (অনুমান করা যায় যে এটি এমনকি করতে পারে), মস্কো সামরিকভাবে প্রতিরক্ষামূলকভাবে এগিয়ে যাবে এবং প্রাথমিক ভিত্তি হিসাবে যুদ্ধবিরতির প্রস্তাব দেবে। শান্তি আলোচনা। পশ্চিম তখন একটি কঠোর পছন্দের মুখোমুখি হবে: এটি গ্রহণ করা এবং গ্রহণযোগ্য শর্তাবলী প্রস্তাব করার জন্য রাশিয়াকে চাপ দেওয়ার জন্য অর্থনৈতিক উপায় ব্যবহার করার মধ্যে; বা অন্য দিকে ইউক্রেনকে উৎসাহিত করা এবং অস্ত্রসজ্জিত করা একটি ব্যাপক পাল্টা আক্রমণ চালাতে।
বিশেষ করে আমেরিকা থেকে বিভক্ত হয়ে ইউরোপীয়দের আতঙ্কিত করার প্রয়াসে এবং একটি শান্তি মীমাংসা চাওয়ার জন্য রাশিয়া এই ধরনের পশ্চিমা কৌশল কতক্ষণ গ্রহণ করবে? রাশিয়া ও পশ্চিমাদের মধ্যে সরাসরি যুদ্ধ এড়ানো গেলেও কতদিন পশ্চিমা ঐক্য এই পরিস্থিতিতে বেঁচে থাকা? এখনও অবধি, পশ্চিমা অস্ত্র সরবরাহে বাধা দেওয়ার লক্ষ্যে রাশিয়ার আক্রমণগুলি ইউক্রেনের ভূখণ্ডে সীমাবদ্ধ ছিল। তারা পোলিশ ভূখণ্ডে প্রসারিত হলে পরিণতি কি হবে? কি হবে যদি ইউক্রেন পশ্চিমা অস্ত্র ব্যবহার করে রাশিয়ার উপর হামলা চালায় - যেমন ব্রিটিশ উপ প্রতিরক্ষা মন্ত্রী (প্রায় উন্মাদ দায়িত্বহীনতার সাথে) প্রস্তাবিত?
স্নায়ুযুদ্ধের সময়, কোনও মার্কিন রাষ্ট্রপতি কখনও ভুলে যাননি যে ওয়াশিংটন এবং মস্কো তাদের মধ্যে মানব সভ্যতাকে ধ্বংস করার এবং এমনকি মানব জাতিকে শেষ করার ক্ষমতা রাখে। এই কারণে, প্রথমে ট্রুম্যান এবং তারপর আইজেনহাওয়ার প্রশাসন ইউরোপে সোভিয়েত ইউনিয়নকে "ধারণ" করার কৌশল গ্রহণ করে এবং পূর্ব ইউরোপে সোভিয়েত-বিরোধী বিদ্রোহের জন্য সশস্ত্র সমর্থনের মাধ্যমে সোভিয়েত শক্তিকে "রোল ব্যাক" করার চেষ্টা না করে।
আমাদের আজকের নেতাদের এটা মনে রাখা উচিত। তাদের এও মনে রাখা উচিত যে যেখানে উভয় পক্ষই ইউরোপের বাইরে প্রক্সি যুদ্ধে লিপ্ত ছিল, সেখানে পরিণতিগুলি তাদের জন্য বিপর্যয়কর এবং মাটিতে থাকা হতভাগ্য লোকদের জন্য আরও বিপর্যয়কর ছিল যারা এই মহান শক্তির এজেন্ডাগুলির মোহরা হয়ে উঠেছে। আমরা কি সত্যিই ইতিহাস থেকে কিছু শিখিনি?
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা