অনুগ্রহ করে ZNet কে সাহায্য করুন
সূত্র: আমেরিকান প্রসপেক্ট
ছবি মাতিয়াস রেহাক/শাটারস্টক
ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসন বিশ্বব্যবস্থাকে গভীরভাবে নাড়া দিয়েছে (যেমন এটি) এবং পুতিনের শেষ খেলা, পশ্চিমের প্রতিক্রিয়া, বিকল্প পদ্ধতি যা উভয় পক্ষই গ্রহণ করেনি এবং ইউক্রেন, রাশিয়া এবং প্রায় সব জায়গার জন্য এর পরিণতি সম্পর্কে অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করেছে। . কিছু প্রাথমিক উত্তরের সন্ধানে, প্রত্যাশা বৃহৎ সম্পাদক হ্যারল্ড মেয়ারসন এবং ব্যবস্থাপনা সম্পাদক রায়ান কুপার অ্যানাটল লিভেনের সাথে কথা বলেছেন, কুইন্সি ইনস্টিটিউট ফর রেসপনসিবল স্টেটক্রাফ্টের রাশিয়া ও ইউরোপের সিনিয়র রিসার্চ ফেলো এবং লেখক ইউক্রেন এবং রাশিয়া: একটি ভ্রাতৃপ্রতিম প্রতিদ্বন্দ্বিতা। একটি সম্পাদিত প্রতিলিপি অনুসরণ.
হ্যারল্ড মেয়ারসন: পুতিনের শেষ খেলাটি কী, যতদূর আপনি এটি বুঝতে পারেন?
আনাতোল লিভেন: আজ সকাল পর্যন্ত, আমি মস্কোর লোকজন, কর্মকর্তা এবং প্রাক্তন আধিকারিকদের সাথে আমার কথোপকথনের ভিত্তিতে বলতাম যে তারা যা করতে যাচ্ছে তা হল দেশের পূর্ব এবং দক্ষিণ ইউক্রেনের রাশিয়ান-ভাষী অঞ্চলগুলি নিয়ে যাওয়া এবং তারপরে , মূলত, ফেডারেলিজমের ভিত্তিতে ইউক্রেনকে পুনঃএকত্রিত করার প্রস্তাব দেয়-অন্য কথায়, মূলত ডনবাসের জন্য মিনস্ক চুক্তির প্রস্তাব, কিন্তু এক ধরনের কনফেডারেল রাষ্ট্রে যেখানে রাশিয়াপন্থী অঞ্চলগুলি ইউক্রেনের আন্তর্জাতিক সারিবদ্ধতার উপর প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ থাকবে। এবং তার সাথে নিরপেক্ষতার চুক্তি। এখন-এবং আমি মনে করি এখনও নিশ্চিতভাবে বলা খুব তাড়াতাড়ি-কিন্তু পুতিনের বক্তৃতার পরে এবং কিয়েভের দিকে রাশিয়ান পদক্ষেপের মতো দেখায়, এটি ভাল হতে পারে যে তারা এর চেয়েও বেশি কিছু চায়, তারা কিয়েভের সরকারকে একজন পেশাদার দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে চায়। - রাশিয়ান সরকার।
ডিনাজিফিকেশন, ডিমিলিটারাইজেশন, ইউক্রেনীয় অপরাধীদের শাস্তির বিষয়ে পুতিনের আলোচনা সেই দিকেই নির্দেশ করে এবং তারা বেলারুশ থেকে কিয়েভের দিকে রওনা দিয়ে মাটিতে সীমান্ত অতিক্রম করেছে বলে মনে হয়। রাশিয়ান বোমাবর্ষণ, অবশ্যই, সমগ্র ইউক্রেন জুড়ে বিস্তৃত, কিন্তু এটিই আপনি আশা করেছিলেন, বিমান শক্তি এবং ক্ষেপণাস্ত্রের মাধ্যমে সামরিক অবকাঠামো ধ্বংস করার জন্য একটি ক্লাসিক সামরিক আক্রমণ। তবে শেষ পর্যন্ত, ইউক্রেনের রাজনৈতিক ভাগ্য নির্ধারিত হবে রাশিয়ার সেনাবাহিনী মাটিতে কোন অঞ্চল দখল করে।
মেয়ারসন: যদি তারা জেলেনস্কি সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করার চেষ্টা করে এবং তাদের নিজস্ব লোকদের বসিয়ে দেয়, তাহলে কি তাদের ইউক্রেনে সামরিক দখল চালিয়ে যেতে হবে না? আমি জানি না এই ধরনের সরকার কীভাবে রাশিয়ান সৈন্যদের অনুপস্থিত থাকতে পারে।
লিভেন: তাদের স্থায়ীভাবে বিশাল সামরিক উপস্থিতি রাখতে হবে। এবং তাদের সেই সামরিক বাহিনীকে দমন করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে যা আমি মনে করি কিয়েভ এবং মধ্য ইউক্রেনের জনসংখ্যার দ্বারা খুব গুরুতর জনপ্রিয় প্রতিবাদ হবে। 2014 এর আগে, সর্বোপরি (2014 এর পরে, জিনিসগুলি আরও মিশ্রিত হয়েছে), এই অঞ্চলটি শক্তভাবে ইউক্রেনীয় জাতীয়তাবাদী ছিল।
এবং এটি রাশিয়া এবং ইউক্রেনের জন্য গভীরভাবে অশুভ প্রভাব ফেলেছে। ইউক্রেনে দমনের প্রয়োজন হবে, তবে এটি আফগানিস্তানে রাশিয়ান এবং আমেরিকান উভয় অভিজ্ঞতার প্রতিলিপি করবে। এটি দক্ষিণ ভিয়েতনামে আমেরিকান অভিজ্ঞতার প্রতিলিপি করবে, এটি পূর্ব ইউরোপে সোভিয়েত অভিজ্ঞতার প্রতিলিপি করবে। আপনার একটি ক্লায়েন্ট সরকার থাকবে যা কেবলমাত্র আপনার সৈন্যদের ব্যাপক উপস্থিতিতে টিকে থাকতে পারে।
এবং রাশিয়া এটি অনির্দিষ্টকালের জন্য পেরেক ঠেকে যাবে, কারণ সেই সময়ে কোনও আপস প্রায় অসম্ভব হয়ে উঠবে। এর জন্য রাশিয়াকে কিয়েভে তার মিত্রদের ত্যাগ করতে হবে। আমি দেখতে পাচ্ছি না পশ্চিমারা কিয়েভে রাশিয়ার পুতুল সরকারকে স্বীকৃতি দিতে সম্মত হয়েছে।
মেয়ারসন: ইউক্রেনের একটি বৃহৎ প্রতিকূল জনসংখ্যার উপর তাদের নিয়ন্ত্রণ থাকলে রাশিয়ান রাজনীতির জন্য কী প্রভাব ফেলবে যেটি রাশিয়ান সৈন্যদের দীর্ঘস্থায়ী মোতায়েন দ্বারা টিকিয়ে রাখতে হবে?
লিভেন: আমার রাশিয়ান কথোপকথন, যাদের মধ্যে কয়েকজনকে আমি বহু বছর ধরে চিনি, তারা আর কোনোভাবেই পশ্চিমাপন্থী নয়; সাম্প্রতিক বছরগুলোতে তারা পশ্চিমা নীতির প্রতি খুবই ক্ষুব্ধ এবং তারা ইউক্রেনীয়পন্থী নয়। কিন্তু আমাকে বলতে হবে যা ঘটেছে তাতে তারা আতঙ্কিত। তারা সত্যিই এই স্কেলে আক্রমণ আশা করেনি। তারা ভেবেছিল কিছু একটা ঘটবে, কিন্তু সেটা হবে অনেক বেশি সীমিত।
তারা মনে করে যে এটি রাশিয়ার দমনের জন্য ব্যাপক প্রভাব ফেলবে। এখন অবধি, পুতিনের শাসন সময়ের সাথে আরও স্বৈরাচারী হয়েছে, তবে এটি এখনও আধা-স্বৈরাচারী হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। যদি চীন বা মধ্যপ্রাচ্যের অনেক আমেরিকান মিত্রদের সাথে তুলনা করা হয়, তবে এটি এমন নিপীড়ন নয় যা বেশিরভাগ সাধারণ মানুষকে প্রভাবিত করে। কিন্তু যদি রাশিয়া এমন একটি প্রতিবেশী দেশে ব্যাপকভাবে দমন-পীড়নের সাথে জড়িত হতে যাচ্ছে যেখানে বিপুল সংখ্যক মানুষ রাশিয়ান, রাশিয়ান ভাষায় কথা বলে, রাশিয়ানদের সাথে আন্তঃবিবাহ করে এবং যারা ইউক্রেনীয় জাতিগত জাতীয়তাবাদের প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করতে পারে, তবে তারাও গভীরভাবে বিরোধিতা করতে পারে। রাশিয়ান সামরিক দখলে - ভাল, আপনি জানেন, এটি রাশিয়ানদের ইউক্রেনীয় প্রতিবেশীদের লক্ষ্য করে।
রায়ান কুপার: যদি রাশিয়ার ইচ্ছা ছিল ডোনেটস্ক এবং লুহানস্ক ওব্লাস্টগুলিকে খোদাই করা, তবে এটি কেবল ইউক্রেনীয় সরকারকে সেই অঞ্চলগুলি থেকে সরিয়ে দিতে পারে যেগুলি ইউক্রেনীয় সামরিক নিয়ন্ত্রণ করে এবং তারপরে কেবল বলে, "আমরা শেষ করেছি।" এটি পুতিনের যুক্তি পূরণ করছে, কিন্তু পরিবর্তে মনে হচ্ছে রাশিয়া পুরো দেশ জুড়ে ঝাড়ু দিচ্ছে। আপনি কতটা মনে করেন যে পুতিন সম্ভবত ইউক্রেনের বড় অংশগুলিকে রাশিয়ার সাথে যুক্ত করার বিষয়ে এক ধরণের বিভ্রান্তির মধ্যে থাকতে পারে?
লিভেন: আমি দীর্ঘদিন ধরে বলে আসছি যে রাশিয়া যদি আক্রমণ শুরু করে তবে এটি ডনবাসে থামবে না। পূর্ব ইউক্রেনের কয়েকটি, অকপটে, বেশ দুঃখজনক প্রদেশের জন্য স্পষ্টতই তীব্র পশ্চিমা নিষেধাজ্ঞা এবং রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া যা হতে চলেছে তা নিজের উপর আঁকতে রাশিয়ার দৃষ্টিকোণ থেকে এটি মূল্যবান ছিল না। সুতরাং এটি সর্বদা পরিষ্কার ছিল যে রাশিয়া তার চেয়ে আরও এগিয়ে যাচ্ছে। কিন্তু যদি রাশিয়া আসলে কিয়েভের সরকারকে তার নিজস্ব কোনো একটি দিয়ে প্রতিস্থাপন করে, তাহলে আমরা আমার প্রত্যাশার চেয়ে এবং আমার বেশিরভাগ রাশিয়ান বন্ধুদের প্রত্যাশার চেয়ে আমূল ভিন্ন পরিস্থিতিতে আছি।
সংযুক্তি হিসাবে, আমি মনে করি না. রাশিয়ার সিক্রেট সার্ভিসের প্রধানের একটি অপমানজনক মুহূর্ত ছিল যখন তিনি রাশিয়ান টেলিভিশনে রাশিয়ার ডোনেটস্ক পিপলস রিপাবলিককে সংযুক্ত করার বিষয়ে কথা বলেছিলেন এবং পুতিন তাকে খুব তীক্ষ্ণভাবে সাজিয়েছিলেন। এটি পরামর্শ দেয় যে ইউক্রেনের জন্য রাশিয়ান দৃশ্যকল্প সংযুক্তিকরণ হবে না, অন্তত দীর্ঘ সময়ের জন্য নয়। এটি অবশ্যই রাশিয়ার প্রাথমিক পরিকল্পনা নয়, যা ইউক্রেনের ফেডারেলাইজেশন হবে। রাশিয়া তখন বলবে, "দেখুন, এটি ইইউ, ফ্রান্স এবং জার্মানির মধ্যস্থতায়, 2015 সালের মিনস্ক চুক্তি, এটিই আমেরিকা সমর্থন করেছে, ইউক্রেনের মধ্যে ডনবাসের স্বায়ত্তশাসন," এখন ছাড়া এটি কেবলমাত্র স্বায়ত্তশাসন হবে না। ডনবাস, এবং ইউক্রেন তখন এক ধরণের শিথিল ফেডারেশনে পরিণত হবে।
কিন্তু রাশিয়া কিয়েভ দখল করলে তা কি আরও এগিয়ে যাবে? যদি রাশিয়া পশ্চিম ইউক্রেন দখল করার চেষ্টা করে, যা ইউক্রেনীয় জাতীয়তাবাদের কেন্দ্রস্থল এবং যেখানে অনেক লোকের কানাডা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইউক্রেনীয় প্রবাসীদের সাথে খুব ঘনিষ্ঠ ব্যক্তিগত সম্পর্ক রয়েছে? আমি মনে করি রাশিয়া তখন অনেক বছর ধরে গেরিলা যুদ্ধ এবং সন্ত্রাসী যুদ্ধে আটকে থাকবে, রাশিয়ার অর্থনীতিতে খুব মারাত্মক প্রভাব ফেলবে।
তাহলে, এটা শুধু পশ্চিমা নিষেধাজ্ঞার বিষয় হবে না; এটি সামরিক ব্যয়ের একটি স্থায়ী নিষ্কাশন হবে। এবং, স্পষ্ট করে বলতে গেলে, মুসলিম দেশগুলিতে আপনার সৈন্যদের হত্যা করা একটি জিনিস, তবে এটি রাশিয়ান নিয়োগকারীদের বিদ্রোহকে কেবল পশ্চিম ইউক্রেনে নয়, ইউক্রেনের অন্যান্য অংশে বিদ্রোহ দমন করতে বলবে যা রাশিয়ার সাথে খুব ঘনিষ্ঠভাবে জাতিগতভাবে আবদ্ধ। সময়ের সাথে সাথে, এটি রাশিয়ান জনমতের উপর ভয়ানক প্রভাব ফেলতে পারে।
মেয়ারসন: ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এখন আরও কঠোর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করতে চলেছে, যদিও নিষেধাজ্ঞাগুলি সত্যিই কোনও দেশের নীতিগুলি প্রায় কোথাও পরিবর্তন করার ক্ষেত্রে বড় প্রভাব ফেলেনি। রাশিয়ার উপর এই ধরনের নিষেধাজ্ঞার সর্বাধিক প্রভাব কী হতে পারে বলে আপনি কী মনে করেন?
লিভেন: স্পষ্টতই, পশ্চিম যে কাজটি করবে তা হল রাশিয়া এবং রাশিয়ান অভিজাতদের ক্ষতি করার জন্য সবকিছু চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করা যা পশ্চিমকে আঘাত করবে না, যেমন প্রযুক্তি রপ্তানি এবং অন্যান্য ধরণের রপ্তানির উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা। জার্মানদের অবশ্যই রাশিয়ায় তাদের বিনিয়োগ ছেড়ে দিতে হবে, যা রাশিয়ার উপর বেশ খারাপ প্রভাব ফেলবে: রাশিয়ান খাদ্য প্রক্রিয়াকরণ শিল্পের একটি আশ্চর্যজনক পরিমাণ আসলে জার্মান মালিকানাধীন।
অবশ্যই, বড় বিষয় হল ইউরোপে রাশিয়ান শক্তি রপ্তানি, বিশেষ করে গ্যাস রপ্তানি। এটি করার দুটি উপায় আছে। প্রথমটি হ'ল সুস্পষ্ট উপায়, যেখানে জার্মান এবং অন্যান্য ইউরোপীয়রা কেবল বলে, "আমরা আপনাকে আর আপনার গ্যাসের জন্য অর্থ দিতে যাচ্ছি না," এবং রাশিয়ানরা তারপরে গ্যাসটি কেটে দেয়। সেই মুহুর্তে, ইউরোপে আপনার খুব তীব্র শক্তি সংকট রয়েছে। দাম বাড়বে এবং রেশনিং হতে পারে।
এটি করার আরেকটি উপায়, যা আলোচনা করা হয়েছে, রাশিয়াকে SWIFT ব্যাঙ্কিং সিস্টেম থেকে বহিষ্কার করা হবে, যা রাশিয়াকে রপ্তানির জন্য অর্থ প্রদান আরও কঠিন করে তুলবে। কিন্তু এটি তাদের সম্পূর্ণরূপে অবরুদ্ধ করবে না। আমি নিন্দুক হতে চাই না, তবে কেউ দেখতে পারে যে ইউরোপীয় সরকারগুলি এর কিছুর সাথে যাচ্ছে, কিন্তু তারপরে এটিকে ধ্বংস করছে কারণ আপনি জানেন যে তাদের এখানে প্রকৃত ত্যাগের জন্য তাদের জনগণকে জিজ্ঞাসা করতে হবে।
ইউরোপীয়রা খুব অসুবিধার সম্মুখীন হবে, এবং আমি মনে করি আপনি কতদূর যেতে হবে তা নিয়ে ওয়াশিংটন এবং বার্লিন এবং ইউরোপীয় রাজধানীগুলির মধ্যে অনেক ঝগড়া দেখতে পাবেন।
অন্তত স্বল্প ও মাঝারি মেয়াদে, এটি জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে সংগ্রামের জন্য একটি বিপর্যয়। জলবায়ু পরিবর্তনের দৃষ্টিকোণ থেকে জীবাশ্ম জ্বালানির মধ্যে গ্যাস সবচেয়ে কম বিঘ্নিত করে। কয়লা সবচেয়ে খারাপ, কিন্তু সবচেয়ে নিরাপদ কারণ 70টি দেশ এটি উত্পাদন করে। জার্মানি বিপুল পরিমাণে উৎপাদন করে; পোল্যান্ডও তাই করে। স্বল্প এবং মাঝারি মেয়াদে, আমি মনে করি আপনি কয়লায় ফিরে যাওয়ার একটি ফ্লাইট দেখতে পাবেন। দীর্ঘমেয়াদে, আমি মনে করি আপনি আমেরিকা থেকে আমদানির পক্ষে রাশিয়ান গ্যাসের উপর নির্ভরতা কমাতে ইউরোপীয় পদক্ষেপগুলি দেখতে পাবেন, তবে এটি অবকাঠামোর অনেক উন্নয়ন করবে, যার জন্য কয়েক বছর সময় লাগবে।
এবং রাশিয়া একই সাথে চীনকে সরবরাহের জন্য তার অবকাঠামো বাড়াবে। এটি চীনের জন্য শক্তি সুরক্ষার একটি বড় লাভ হবে, কারণ এটি স্থলভাগে সরবরাহ করা হবে এবং আমেরিকান নৌবাহিনী দ্বারা বাধা দেওয়া যাবে না। এটি চীনে একটি অর্থনৈতিক লাভও হবে, কারণ এটি একটি ক্রেতার বাজার হবে: চীন রাশিয়ার কাছে মূল্য নির্ধারণ করতে সক্ষম হবে।
মেয়ারসন: এখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমাদের মধ্যে অনেকেই পর্যায়ক্রমে বছরের পর বছর ধরে বলে আসছি যে ন্যাটোর কৌশলগত কাজ ছিল, এটিকে হালকাভাবে বললে, আর স্পষ্ট নয়। কিন্তু আজ ন্যাটোর ভবিষ্যৎ বিবেচনায়, আমি মনে করি, কেউ যদি আন্তঃজাতিক রাজনৈতিক সত্তায় বিনিয়োগ করত, ন্যাটোর স্টক এখন কিছু অর্থ রাখার জন্য একটি ভাল জায়গা হবে। মার্কিন নীতি এবং ইউরোপে মার্কিন সৈন্য মোতায়েনের পরিপ্রেক্ষিতে আপনি কী দেখেন, আমি অনুমান করি যে মার্কিন অস্ত্রের পশ্চিম প্রশান্ত মহাসাগর ও চীনে স্থানান্তরিত হওয়ার কথা ছিল তার খরচে?
লিভেন: আমি মনে করি এই সংকট ন্যাটোর জন্য, সর্বত্র পশ্চিমা স্টাফ অফিসার এবং সামরিক আমলাদের জন্য একটি স্বর্গ। এটি শীতল যুদ্ধে ফিরে এসেছে: আপনি কাগজে সৈন্যদের ঘুরে বেড়ান; আপনি প্রতিরক্ষা সম্পর্কে ক্রমাগত কথা বলেন; আপনি ব্যায়াম এবং কাগজপত্র এবং কাগজপত্র এবং কাগজপত্র এবং আরো কাগজপত্র বিপুল পরিমাণ খরচ, কিন্তু আপনি যুদ্ধ করতে হবে না! ন্যাটোর দুঃস্বপ্ন ছিল আফগানিস্তান, যেখানে আপনাকে আসলে যুদ্ধ করতে হয়েছিল এবং পশ্চিমা জনগণের বিরোধিতার মুখোমুখি হতে হয়েছিল এবং [ইউরোপীয় দেশগুলির জন্য] যুদ্ধ না করার জন্য সর্বাত্মক চেষ্টা করেছিলেন - ব্রিটিশদের স্বাভাবিক ব্যতিক্রম সহ। এটি বন্ধ করুন এবং তারা দৌড়াবে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতোই ন্যাটো বারবার পুরোপুরি পরিষ্কার করেছে যে তারা ইউক্রেনকে রক্ষা করার জন্য লড়াই করবে না। এবং এমন কোন সম্ভাবনা নেই - কোনটিই, শূন্য - যে রাশিয়া ন্যাটোকে আক্রমণ করবে, এটি মোটেও মস্কোর পরিকল্পনার অংশ নয়। পশ্চিমারা যদি ইউক্রেনীয় গেরিলা যুদ্ধকে সমর্থন করে তবে ভবিষ্যতে কোন পর্যায়ে কী ঘটতে পারে তা কে বলতে পারে, কিন্তু বর্তমানে, পোল্যান্ড এবং বাল্টিক অঞ্চলে এই সমস্ত ন্যাটো মোতায়েন সম্পূর্ণ প্রতীকী এবং তাই ছোট আকারের হতে পারে।
এটি মার্কিন সেনাবাহিনীর জন্যও স্বর্গ। ওয়াশিংটনে দেখার মতো একটি বিষয় হল সেনাবাহিনী এবং নৌবাহিনী এবং বিমান বাহিনীর মধ্যে যে লড়াই চলছে তা নিয়ে কে বেশি টাকা পায়। আবারও, আপনি জানেন যে আপনি সেনাবাহিনীতে অর্থ ঢালা ফেরত পেয়েছেন, যা চীনের অগ্রাধিকারের ফলে এটি হারাতে চলেছে। কিন্তু আবারও, তাদের আসলে যুদ্ধ করতে হবে না, কারণ আমরা ইউক্রেনে যেতে যাচ্ছি না এবং রাশিয়ানরা পোল্যান্ডে যাবে না।
আমাদের কখনোই ইউক্রেনকে রক্ষা করার সামান্যতম উদ্দেশ্য ছিল না, সামান্যতমও নয়। যদিও 2008 সালে বুখারেস্ট সম্মেলনে ব্রিটেন ও আমেরিকা এবং ন্যাটো সচিবালয় ইউক্রেন এবং জর্জিয়ার জন্য ন্যাটো সদস্যপদ লাভের জন্য বেরিয়ে এসেছিল (আমেরিকান আদেশে ন্যাটো সদর দপ্তর সম্পূর্ণরূপে এর পিছনে ছিল), কোন আতঙ্কের পরিকল্পনা তৈরি করা হয়নি, সবচেয়ে দূরবর্তী বা কন্টিনজেন্ট নয়। ন্যাটো কিভাবে ইউক্রেন এবং জর্জিয়াকে রক্ষা করতে পারে। এমনটা করার কোনো ইচ্ছা ছিল না।
এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে, যেহেতু আমরা কখনই তাদের রক্ষা করার ইচ্ছা করিনি, তাই ঈশ্বরের নামে আমরা কী করছিলাম? দাবি করা যে আমরা তাদের ন্যাটোতে ভর্তি করতে যাচ্ছি: এটি প্রকৃত দায়িত্বহীনতার বাইরে চলে যায়। আমার দৃষ্টিতে, এটি ছিল গভীর অনৈতিক, এমন একটি অঙ্গীকার করা যা পূরণ করার আমাদের কোন উদ্দেশ্য ছিল না। এটি কোনোভাবেই রুশ আক্রমণকে অজুহাত বা ন্যায্যতা দেয় না বা পুতিন এই আগ্রাসনকে ন্যায্যতা দিয়েছিল এমন ভয়ংকর মিথ্যাচার। হয়তো এই মুহূর্তটি নয়, কিন্তু কিছু পর্যায়ে, আমি আশা করি যে পশ্চিমা কৌশলের ত্রুটিগুলির বিষয়ে আমাদের একটি সৎ এবং অনুসন্ধানমূলক আলোচনা হবে যা এই বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে গেছে।
কুপার: আমি ময়দান বিপ্লবের আগে এর অর্থনৈতিক দিকটির কথা মনে করিয়ে দিচ্ছি, যখন ইউক্রেনের অর্থনীতি খুব গভীর ডো-ডুতে ছিল এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন অর্ধ বিলিয়ন ইউরোর মতো একটি করুণ পরিমাণ অফার করেছিল। আমার মনে আছে অ্যাডাম টুজ বলেছিলেন যে ইউক্রেনীয়রা এভাবে তাকিয়েছিল, "আপনি কী কথা বলছেন? এর থেকেও বড় ব্যক্তিগত ভাগ্য নিয়ে এই দেশে অলিগার্চ আছে, যাদের দিয়ে আমাদের পুরো অর্থনীতিকে উদ্ধার করার কথা?" এবং তারপরে পুতিন একটি বড় ঋণের প্রস্তাব নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়েন যা কিছু অত্যন্ত গুরুতর ছাড়ের পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছিল। আপনি কি পশ্চিমা কূটনৈতিক নীতি এবং অবিবেচক প্রতিশ্রুতির মিশ্রণে এটি দেখতে পাচ্ছেন?
লিভেন: 2013 সালে, আমি মনে করি উভয় পক্ষই খুব খারাপভাবে ভুল করেছে। ইউক্রেনের প্রতি রাশিয়ান প্রস্তাবটি কেবল 2013 সালের নির্দিষ্ট প্রস্তাব ছিল না, তবে এটি সত্য যে রাশিয়া ইউক্রেনের স্বাধীনতার পর থেকে বছরে বিলিয়ন ডলারের ভর্তুকিযুক্ত গ্যাস দিয়ে ইউক্রেনকে ব্যাপকভাবে ভর্তুকি দিয়ে আসছে। এর ভিত্তিতে পুতিন প্রেসিডেন্ট ইয়ানুকোভিচ ও ইউক্রেনকে ইউরোপীয় ইউনিয়নে যোগ দিতে অস্বীকার করার চেষ্টা করেছিলেন।
আমি এটি সম্পর্কে একটি বই লিখেছিলাম নামক ইউক্রেন এবং রাশিয়া, যা 1999 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। এবং সেই বইতে, আমি বিশেষভাবে সতর্ক করে দিয়েছিলাম যে রাশিয়া বা পশ্চিমের দ্বারা, ইউক্রেনকে সম্পূর্ণরূপে তাদের যে কোনও একটির সাথে একটি জোটে নেওয়ার যে কোনও প্রচেষ্টা ইউক্রেনকে ধ্বংসাত্মকভাবে বিভক্ত করবে। সেটা অবশ্য ঠিক তাই হয়েছে।
ইউরোপীয় ইউনিয়ন এতে অবদান রাখে; এটি সত্যিই সুইডিশ এবং পোলদের একটি উদ্যোগ ছিল একটি খুব দুর্বল ইইউ অ্যাসোসিয়েশন চুক্তির সাথে, যেমন আপনি বলছেন, এটির সাথে প্রায় কোনও অর্থ সংযুক্ত ছিল না, তবে যা ইউরোপীয় ইউনিয়নে অ্যাক্সেস ব্লক করার জন্য যথেষ্ট ছিল। এবং তারপরে ইইউ যা করা উচিত ছিল তা করতে ব্যর্থ হয়েছে, যেটি হল মস্কোর সাথে কথা বলা যে কীভাবে কেউ একটি আপস করতে পারে যেখানে ইউক্রেন উভয় দেশ বা উভয় ব্লকের সাথে একই সাথে অর্থনৈতিকভাবে কাজ করতে পারে।
এখন, অবশ্যই, রাশিয়ান প্রোপাগান্ডা-এবং কেউ এটি সম্পর্কে কিছুটা উপলব্ধি করতে পারে, আপনি জানেন, মার্কিন স্টেট ডিপার্টমেন্টের কর্মকর্তা ভিক্টোরিয়া নুল্যান্ডের ভূমিকা এবং আরও অনেক কিছুর পরিপ্রেক্ষিতে-রাশিয়ান প্রোপাগান্ডা বলে যে ময়দান বিপ্লবটি কেবল একটি অভ্যুত্থান ছিল এবং আমেরিকা দ্বারা সংগঠিত হয়েছিল। ঠিক আছে, না, কারণ অনেক সাধারণ ইউক্রেনীয়, বিশেষ করে অল্পবয়সী ইউক্রেনীয়রা, রাশিয়ান-ভাষী ইউক্রেনীয়রা সহ, মরিয়া হয়ে এই ভয়ঙ্কর দুর্নীতিগ্রস্ত, অর্থনৈতিকভাবে স্থবির সোভিয়েত-পরবর্তী বাস্তবতা থেকে সরে যেতে এবং পশ্চিমে যোগ দিতে চেয়েছিল। আমি মনে করি তারা বুঝতে পারেনি যে ইউরোপীয় ইউনিয়নে যোগদান করা কতটা কঠিন হতে চলেছে এবং আরও সদস্য আনার জন্য ইউরোপীয় ইউনিয়নে এখন কতটা বাস্তব হবে। এর একটি কারণ হল যে পোল্যান্ড এবং হাঙ্গেরিতে যা ঘটেছে তা সত্যিই পুরো "ইতিহাসের শেষ" কে কলঙ্কিত করেছে। আপনি জানেন, আপনার উদার গণতন্ত্র পূর্ব ইউরোপে প্রসারিত হয়েছে, দেশগুলি ইইউতে যোগ দিয়েছে, এবং তারা স্বর্গ অর্জন করেছে - অবশ্যই, এটি হাঙ্গেরি এবং পোল্যান্ডে রাজনৈতিকভাবে সত্য নয়। এবং রোমানিয়া এবং বুলগেরিয়াতে, আপনার কাছে এখনও উচ্চ মাত্রার দুর্নীতি এবং অপরাধ রয়েছে। ব্যক্তিগতভাবে, ব্রাসেলসের লোকেরা স্বীকার করে যে এই দেশগুলি যোগদানের জন্য সত্যিই প্রস্তুত হওয়ার কয়েক বছর আগে ভর্তি হয়েছিল।
মেটারনিচকে উদ্ধৃত করতে, রাশিয়ান আক্রমণ একটি অপরাধের চেয়েও খারাপ ছিল - এবং নিঃসন্দেহে এটি একটি বিশাল অপরাধ - তবে এটি একটি ভুলও ছিল, কারণ এটি রাশিয়ান দৃষ্টিকোণ থেকে প্রয়োজনীয় ছিল না। ইউক্রেন আসলে কোথাও যাচ্ছিল না।
মেয়ারসন: এমনকি গত 24 ঘন্টার সমস্ত ঘটনা ইউরোপীয় রাজনীতিতে যে প্রভাব ফেলবে সে সম্পর্কে একটু কথা বলুন। আপনি সাধারণত ইউরোপে কম্পন খেলা দেখতে কিভাবে? প্রারম্ভিকদের জন্য, যুক্তরাজ্য ব্যতীত এই দেশগুলির বেশিরভাগই প্রতিরক্ষা বাজেট বাড়ানোর খুব বেশি ইচ্ছা প্রকাশ করেনি।
লিভেন: প্রতিরক্ষা বাজেট একটি কাইমেরা, তারা একটি সাইফার, তারা একটি প্রতীক। আমি যেমন বলেছি, বারবার, ন্যাটো সম্পর্কে, আপনি জার্মান বা ডেনিশ বা ডাচ প্রতিরক্ষা বাজেট হাজার গুণ বাড়িয়ে দিতে পারেন, আপনি 18 থেকে 35 বছর বয়সী প্রতিটি জার্মানকে সেনাবাহিনীতে যোগ দিতে পারেন এবং তারা এখনও ' ইউক্রেনে যুদ্ধ না. বা, প্রকৃতপক্ষে, মনে হয়, অন্য কোথাও। জার্মানি আক্রমণ করলে তারা যুদ্ধ করবে, কিন্তু তা ঘটবে না। শুধু পশ্চিম আফ্রিকায় ফ্রান্সকে ব্যাক আপ করতে ব্যর্থতার দিকে তাকান।
যতদূর রাজনৈতিক প্রভাব সম্পর্কিত, আমি মনে করি এখানে একটি মিরর ইমেজ হতে পারে না, তবে একদিকে রাশিয়ার উপর প্রভাব এবং অন্যদিকে পশ্চিমের প্রভাবের মধ্যে সাদৃশ্য রয়েছে।
রাশিয়ানদের অর্থনৈতিক দুর্ভোগ রাশিয়ার শাসকদের সাথে অসন্তোষে পরিণত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে এবং অবশ্যই দুর্নীতি এবং অর্থনৈতিক স্থবিরতা এবং পুলিশের ছোট দমন, পুলিশের বর্বরতা নিয়ে ইতিমধ্যেই গভীর অসন্তোষ রয়েছে। সর্বোপরি দুর্নীতি।
তবে আমি সত্যিই মনে করি না যে আপনি কোনও গুরুতর রাশিয়ান রাজনীতিবিদকে বেরিয়ে এসে বলছেন যে আমাদের এই বিষয়ে পশ্চিমের কাছে আত্মসমর্পণ করা উচিত। সর্বাধিক, আপনি লোকেদের বেরিয়ে আসতে দেখবেন এবং বলছেন, "দেখুন, আমাদের ইউক্রেনীয়দের সাথে একটি আপস করতে হবে।"
আমি মনে করি এটি সম্ভবত পশ্চিম ইউরোপে একই রকম হবে: যেকোন অর্থনৈতিক দুর্ভোগ অসন্তুষ্টি এবং মৌলবাদের জন্ম দেবে-বিশেষ করে, দুর্ভাগ্যবশত, ডানপন্থী মৌলবাদ, কিন্তু আমি মনে করি না যে আপনি পুতিন বা রাশিয়ার সমর্থনে লোকেদের এগিয়ে আসবেন .
রাশিয়া ইউক্রেন বা ইউক্রেনীয় শহরগুলিতে বেসামরিক নাগরিকদের লক্ষ্য না করার জন্য তাদের সর্বোচ্চ চেষ্টা করবে, কারণ তাদের সম্পূর্ণ রাজনৈতিক পরিকল্পনা তাদের পক্ষে যথেষ্ট জনসংখ্যা রাখার উপর নির্ভর করে। কিন্তু যদি ইউক্রেনের পর্যাপ্ত সৈন্যরা শহরগুলিতে পশ্চাদপসরণ করে তবে শহরগুলি খারাপভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হবে এবং প্রচুর বেসামরিক লোক নিহত হবে। এটি স্পষ্টতই পশ্চিমা এবং আন্তর্জাতিক মতামতের দৃষ্টিতে রাশিয়াকে আরও কলঙ্কিত করবে, তবে এটি ইউক্রেনের মধ্যে রাশিয়ার পরিকল্পনার জন্য রাজনৈতিকভাবে আরও কঠিন করে তুলবে।কুপার: আমরা এখন দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী মীমাংসার শেষ উত্তরাধিকার এবং জাতিসংঘের সনদের লঙ্ঘন দেখেছি। আপনি যদি প্রস্তাবনাটি পড়েন তবে এটি সমস্ত জাতির মধ্যে যুদ্ধ প্রতিরোধের বিষয়ে। স্পষ্টতই, যে গ্লোবাল সাউথ জুড়ে সত্যিই সম্মান করা হয়নি; ইরাক ও আফগানিস্তানে মার্কিন আগ্রাসন ছিল, ইত্যাদি। কিন্তু ইউরোপ—দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সবচেয়ে ভয়াবহ যুদ্ধ হয়েছিল ইউরোপে; তাই যুদ্ধোত্তর বন্দোবস্ত এখন পর্যন্ত আটকে থাকা একটি জিনিস ছিল। কি ভাবছেন এই আক্রমণ
ইউরোপীয় মহাদেশে বিজয়ের যুদ্ধকে বৈধতা দেওয়ার ক্ষেত্রে এর অর্থ হতে পারে?
লিভেন: আপনাদের দুজনের মতই, আমি ইরাক যুদ্ধের বিরুদ্ধে এত আবেগপ্রবণ ছিলাম তার একটি কারণ। ইরাক আক্রমণ শুধুমাত্র একটি বিপর্যয় ছিল না, তবে আমি এটিকে একটি বিপর্যয়মূলক নজির হিসাবে বিবেচনা করেছি। কিন্তু আপনি যেমন বলেছেন, আমরা বিশ্বের অন্যান্য অংশের জন্য বিভিন্ন নিয়ম তৈরি করেছি।
এটি ইউরোপে যুদ্ধকে কতদূর বৈধতা দেবে, আমি নিশ্চিত নই যে এটি হবে। বেশিরভাগ ইউরোপ গভীরভাবে অসামরিকীকরণ করা হয়েছে। ইউরোপের চরম ডানপন্থীদের জন্য, যদিও তারা খুব খারাপ, এটা লক্ষণীয় যে বিকল্প ফার ডয়েচল্যান্ড পোল্যান্ডের বড় অংশ দখল করতে চাইছে না। ফ্রন্ট ন্যাশনাল, বা তারা ফ্রান্সে নিজেদের নাম পরিবর্তন করে যাই হোক না কেন, বেলজিয়ামকে জয় করতে চাইছে না। এই সমস্ত জাতিগত অভিবাসী বিরোধী জাতীয়তাবাদ রয়েছে, তবে এটি পুরানো ইউরোপীয় সামরিক জাতীয়তাবাদ নয়, আংশিকভাবে, অবশ্যই, কারণ যদি AfD তরুণ ভোটারদের পরামর্শ দেয় যে তারা যেতে এবং একটি পরিখায় কয়েক বছর কাটাতে পছন্দ করতে পারে, জার্মানির জন্য ব্রেসলাউকে পুনরুদ্ধার করার জন্য তাদের হাঁটু কাদায়, গোলাগুলি করা হচ্ছে, পরবর্তী নির্বাচনে তাদের ভোট প্রায় 0.00001 শতাংশে নেমে যাবে।
আমি নিশ্চিত নই যে জন মেয়ারশাইমার কখনও আমাকে এর জন্য সম্পূর্ণরূপে ক্ষমা করেছেন কিনা, তবে আমি তার বইটি পর্যালোচনা করেছি যা 90 এর দশকে প্রকাশিত হয়েছিল এবং তিনি লিখেছেন যে জার্মানি অনিবার্যভাবে ইউরোপে আধিপত্য বিস্তারকারী একটি মহান সামরিক শক্তি হিসাবে ফিরে আসতে চলেছে, এবং আমি আমার পর্যালোচনাতে লিখেছেন যে যে ব্যক্তি এটি লিখেছেন তিনি কখনও জার্মান ডিস্কোতে ছিলেন না। যে তিনি সত্যিই সমসাময়িক জার্মান যুবকদের বোঝেন না এবং আমি মনে করি এটি এখনও প্রযোজ্য।
মেয়ারসন: আমি মনে করি আমাদের জার্মান ডিস্কোর চেতনায় এটি ছেড়ে দেওয়া উচিত। এটি অত্যন্ত তথ্যপূর্ণ হয়েছে, এবং আমি আশা করি যে আমাদের আর এটি করতে হবে না। কিন্তু কে জানে, আমি সন্দেহ করতে পারি।
আনাটল লিভেন, কুইন্সি ইনস্টিটিউট ফর রেসপন্সিবল স্টেটক্রাফ্টের রাশিয়া ও ইউরোপের সিনিয়র রিসার্চ ফেলো এবং ইউক্রেন অ্যান্ড রাশিয়া: এ ফ্রাটারনাল রাইভালরি-এর লেখক।
হ্যারল্ড মেয়ারসন দ্য আমেরিকান প্রসপেক্টের বড় সম্পাদক।
রায়ান কুপার হলেন প্রসপেক্টের ম্যানেজিং এডিটর এবং ‘হাউ আর ইউ গোয়িং টু পে ফর দ্যাট?’ এর লেখক: রাজনীতিতে বোবা প্রশ্নের স্মার্ট উত্তর।’ তিনি আগে দ্য উইকের জাতীয় সংবাদদাতা ছিলেন।
ZNetwork শুধুমাত্র তার পাঠকদের উদারতার মাধ্যমে অর্থায়ন করা হয়।
দান করা