Те включват трудността, която хората като цяло изпитват при приемането на факта, че могат да им се случат мега-бедствия от вид, с който не са имали опит преди. Скорошен пример за това беше пагубното забавяне в Европа и САЩ през 2020 г. в разбирането на сериозността на епидемията от коронавирус и че тя няма да бъде ограничена до Източна Азия.
Най-ужасните последици от климатичната криза са все още в бъдещето, дори ако може да има признаци на предстоящи бедствия в горските пожари в Австралия и Калифорния и нарастващото опустиняване на страни в Близкия изток и Северна Африка от Ирак до Чад. Хората могат да говорят за правене на жертви за своите внуци и за бъдещите поколения, но те рядко очакват да направят това на практика. „Направете го за потомството“, призовава старата шега, често приписвана на Граучо Маркс, но всъщност много по-стара. „Но какво е направило всяко потомство за мен?“ идва отговорът.
Хората може да се тревожат за климатичната криза, но това не означава, че те доброволно се съгласяват с по-високи данъци върху горивата. Политическите лидери както в демократичните, така и в авторитарните държави разбират, че хората не харесват правителства от всякакъв спектър, които ръководят намаляването на стандарта им на живот, освен ако не са уплашени от голяма заплаха като война или пандемия, а вероятно дори и тогава.
На правителствено ниво друг силен импулс е просто политическите, бюрократичните и военните сили да се чувстват комфортно в света на Студената война на конфронтация между великите сили. Именно тази конфронтация им даде огромно влияние и огромни бюджети по време на първоначалната Студена война срещу комунизма и Съветския съюз и няма причина да не го направи отново. „Това помага да се обясни ентусиазмът, с който западните елити по сигурността прегърнаха идеята за нова студена война срещу Русия и Китай – аналогия, която е до голяма степен невярна и напълно ненужна“, пише Ливен.
Изтъкването на това не е защита на авторитарните националистически режими в Москва и Пекин, или по-конкретно, на репресиите на Путин срещу неговите критици и нагласените избори или на преследването на уйгурите от страна на Си Дзинпин и хвърлянето в затвора на опонентите в Хонконг.
По отношение на реалната политика Русия и Китай са по-малки играчи, отколкото са представени от самите тях или от техните врагове. Русия все още може да е ядрена суперсила, но в Европа тя е териториално по-слаба от всякога от 17 век насам. Китай може да има втората по големина икономика в света, но да се преструва, че сега има най-големия флот в света, като брои всяка патрулна лодка в крайбрежните води, е подвеждаща инфлация на заплахата.
Американската фиксация върху Китай като съперник се споделя от Доналд Тръмп и Джо Байдън, но има и допълнителен принос. Враждебността към Китай е двупартиен въпрос в Конгреса, почти единственият сериозен, по който републиканците и демократите са съгласни. Това е много различно от кампанията за ваксини и други мерки срещу Covid, които доведоха само до яростно разделение. На такава раздвоена политическа сцена не е изненадващо, че изпадналият в битка Байдън изтъква Китай като враг пред вратата и призовава американците да се обединят около знамето с известно очакване, че те ще го направят.
Вярата и неверието в климатичната криза е една от най-отровните разделителни линии в американската политика. Убеждението, че това не се случва или е силно преувеличено, стана част от републиканската идентичност. Около стотина световни лидери, събрани в Глазгоу през ноември, ще знаят това и че нестабилният демократичен контрол на Конгреса може скоро да приключи, спъвайки всякакви по-нататъшни мерки за контрол на климата, така че защо трябва да правят това, което Америка не може или не иска да направи? Те знаят също, че Тръмп или републиканец, споделящ неговите мнения, може да се върне в Белия дом през 2024 г.
Международно джамборе като Cop26 ще бъде пълно с риторични призиви за глобални действия и солидарност. Както по време на пандемията, реалните действия, ако изобщо се случат, ще бъдат от страна на националните държави, действащи в собствените си интереси. Въпреки всички апокалиптични прогнози за климатична катастрофа, моментът, когато тези страни наистина вярват, че са изправени пред екзистенциална заплаха, все още не е настъпил.