Малко след края на Студената война, разпадането на бивша Югославия провокира гражданска война в Босна, която отне живота на около 100,000 1 души. [1992] Войната продължи от 1995 до 1995 г. Бойниците бяха босненски хървати, сърби и мюсюлмани. По свои собствени причини НАТО взе страната на мюсюлманските и хърватските лидери. Клането на мюсюлмански мъже се случи извън град Сребреница, когато той падна в ръцете на сърбите през юли 2 г. Това клане често се нарича най-лошото престъпление, извършено в Европа след Адолф Хитлер. Понякога корпоративните експерти дори премахнаха думите „в Европа“ от тази оценка.[8,000] Според решенията на Международния наказателен трибунал за бивша Югославия (МНСБЮ), одобрени от Международния съд (МС) (без негово собствено разследване), XNUMX мюсюлмански мъже и момчета са били екзекутирани – престъпление, което е обявено за геноцид .
Авторите на „Клането в Сребреница: доказателства, контекст, политика“ (Едуард Херман и различни други автори) убедително твърдят, че броят на екзекутираните мюсюлмани е бил силно преувеличен и броят на загиналите „вероятно не е повече от броя на убитите сърби в Сребреница и нейните околности през предходните години от босненския командир Насер Орич и неговите хищнически банди. Според сръбския историк Миливое Иванишевич жертвите на Насер Орич са били 3,287 до края на войната. [3]
Някои от най-омразните мажоретки на западните престъпления приравниха поставянето под съмнение на официалната история за Сребреница с „отричане на Холокоста“ – термин, използван за описание на странните и расистки аргументи за Втората световна война, изтъквани от неонацистите.[4] „Отричане на геноцида“ е обвинението, отправено към писатели като Ед Херман, защото МНСБЮ призна сръбските лидери за виновни за геноцида в Сребреница. Не е изненадващо да видим десните милитаристи да се нахвърлят истерично срещу автори, които показват не само, че сръбските престъпления вероятно са били преувеличени, но и че престъпленията на съюзниците от НАТО в Босна по същество са били заличени – не просто „отречени“. Въпреки това е изненадващо да видим прогресивен писател като Джордж Монбиот да добави гласа си към онези, които осъждат Ед Херман и колегите му.[5] Следователно много прогресивни хора може сериозно да се чудят дали Херман и неговите съавтори наистина „отричат“ какво се е случило в Сребреница.
След като прочетох книгата – и особено след като прочетох някои от критиките, които Ед Херман пое през годините – за мен е по-ясно от всякога, че Ед Херман и неговите съавтори заемат позиция, която е много рационална и добре подкрепена с факти. Препратката към книгата е написана от Филип Корвин, който беше най-високопоставеният цивилен служител на ООН в Босна по време на клането в Сребреница. Трябва да се отбележи, че някои от „конспиративните теории“, в които авторите са обвинени, че разпространяват – например твърдението, че сериозни доказателства сочат, че босненските мюсюлмански лидери са били готови да пожертват собствения си народ, за да помогнат на пропагандната кампания на НАТО – не са примери за „теоретизиране " изобщо. Авторите просто посочват заключения, направени от високопоставени хора в ООН и НАТО.[6]
Ключова дума, която трябва да запомните за тезата на книгата, е „екзекуции“. Клането в Сребреница се случи между 11 и 19 юли 1995 г. В района от години се водят ожесточени битки между сърби и мюсюлмани и ще продължат месеци след това. Докато Сребреница падна, само на около 15 мили, в град Жепа, мюсюлманските войски удържаха сръбско нападение в продължение на дванадесет дни, като най-накрая отстъпиха на 25 юли. Освен това конфликтът разсели стотици хиляди хора, като всички страни бяха виновни за етническо прочистване . Несигурността относно точно кога и къде са загинали хора и особено относно това кой е загинал в битка и кой е бил екзекутиран, ще бъде много значима, дори ако приемете, че (по чудо) е имало незначителна пристрастност, нечестност и некомпетентност в контролираните от Запада институции, които са го направили разследването и обвинението.
Книгата подчертава тази основна теза по различни начини. Единият е като си припомним как броят на загиналите при бомбените атентати от 9 септември беше преразгледан надолу от първоначален списък от 11 изчезнали лица до окончателен брой на загиналите 7000, който не беше финализиран до 2,749 г. Джонатан Руупър, бивш продуцент-режисьор с BBC TV News, който написа четвърта глава от книгата, отбеляза
„Безобразието се случи в най-богатия град в най-богатата страна в света, с всички ресурси, необходими за правилното преброяване на труповете. За разлика от Босна и Херцеговина, тя не беше относително обедняла, разкъсвана от война страна с вътрешно разселени хора.
Авторите може също така да са посочили приблизителния брой на жертвите на насилието в Ирак след инвазията през 2003 г. Има две рецензирани научни изследвания за броя на смъртните случаи в Ирак от 2006 г. Едно проучване, публикувано в медицинското списание Lancet, изчислява броя на смъртните случаи от насилие на 600,000 150,000. Друго, публикувано в New England Journal of Medicine (NEJM), изчислява броя на загиналите от насилие на 650,000 400,000. Това е много широко ниво на несъгласие. Двете проучвания не се различават толкова много по отношение на броя на смъртните случаи от всички причини. Проучването на Lancet оценява 7 XNUMX. Автор на проучването NEJM изчисли около XNUMX XNUMX смъртни случая въз основа на данните от неговото проучване. [XNUMX] Изследванията, публикувани в научни списания, изискват ниво на прозрачност, което улеснява интензивния контрол. Изследването на Lancet, по-специално, беше подложено на огромно количество от него – в много рязък контраст с научните доказателства, събрани за клането в Сребреница, както разкриват авторите.
Защитниците на официалната история за Сребреница посочват работата на Международната комисия за безследно изчезнали лица (ICMP), която е съпоставила ДНК от тела, открити от района на Сребреница (в гробове до 60 мили от Сребреница според Рупър) със списък на списък на изчезналите лица, получен от хора, които твърдят, че техните роднини са били сред населението на „безопасната зона“ на Сребреница на 11 юли 1995 г.
Авторите посочват много основателни причини да считат ДНК доказателствата за неубедителни. Частичен списък на тези причини включва следното:
1) ДНК доказателствата не могат да отговорят на ключовите въпроси за това как хората са умрели (т.е. в битка или чрез екзекуция) или кога. Свидетелството на босненския мюсюлмански командир Енвер Хаджихасанович пред МНСБЮ гласи, че 2628 войници са били убити, опитвайки се да се бият там през сръбските линии към безопасността.
2) Стойността на ДНК доказателствата зависи от точността на списъка на изчезналите лица, с който те са съпоставени. Разбираема липса на надеждни данни за населението на Сребреница през 1995 г. хвърля сериозни съмнения върху точността на списъка. Избирателните списъци от 1996 г., според отделни разследвания, извършени от Миливое Иванишевич и Джонатан Руупър, включват значителен брой хора като гласоподаватели, които също са посочени като жертви на Сребреница. Съществува и отказът или неспособността на босненските мюсюлмански служители да предоставят списък на войските, които успешно са избягали от Сребреница, пробивайки си път през сръбските линии.[8]
3) Работата на ICMP не е била подлагана на проверка, на която е била подлагана друга научна работа (например изследването на Lancet за смъртността в Ирак). Нивото на контрол очевидно зависи от това колко полезна или смущаваща западните елити намират работата. коментира Джонатан Руупър
„Защитният екип на Радован Караджич не успя да получи достъп до ДНК доказателствата на ICMP и дори прокурорът на ICTY Хилдегард Уерц-Рецлаф призна пред съда, че „ICMP също не ни предостави ДНК.“ Това е забележително признание: че МНСБЮ нито е видял, нито е тествал качеството на доказателствата за ДНК, предоставени от заинтересована страна, контролираната от босненските мюсюлмани ICMP, за да вземе сериозни решения по твърдения за „геноцид“.
Сред бившите ръководители на ICMP са държавният секретар на САЩ Сайръс Ванс и бившият американски сенатор републиканец Боб Доул – политици, посветени на защитата на имперските интереси на правителството на САЩ и неговите съюзници.
Разобличаване на МНТБЮ
Книгата разбива доверието в МНТБЮ. Показано е, че трибуналът е явно предубеден в полза на западните правителства, които са го създали, и защитава западните съюзници. Един факт, който наистина се откроява, е оправдателната присъда на МНСБЮ срещу босненския мюсюлмански командир Насер Орич, когото трибуналът дори не повдигна обвинение до 2003 г. (и то по незначителни обвинения предвид престъпленията му). Първоначално МНСБЮ осъди Орич и го осъди на нищожна присъда от две години. По-късно МНСБЮ го оправда.
Насер Орич засне на видео своите убийствени набези над сръбски села и през 1994 г. гордо ги пусна за двама западни журналисти – Бил Шилър от „Торонто Стар“ и Джон Помфрет от „Вашингтон пост“. [9] Бил Шилер, който ще стане чуждестранен редактор на Star, описва Орик като „кръвожаден“ и пише
„Седях в хола му и гледах шокираща видео версия на това, което може да се нарече „Най-големите хитове“ на Насир Орич. Имаше горящи къщи, трупове, отсечени глави и бягащи хора. Орик се ухили през цялото време, възхищавайки се на работата си. Орич обясни обезглавяването на една от жертвите си, като отбеляза, че хората му понякога използват „хладни оръжия“.
Орич също каза на Шилер, че цивилни не са били „умишлено“ убити при тези нападения, но призна, че понякога те „пречат“. Говорител на ICTY направи невероятната забележка, че те „не са открили доказателства, че е имало цивилни жертви при атаките срещу сръбски села в неговия (на Орич) театър на операциите.“
МНСБЮ никога не повдигна обвинения срещу босненския мюсюлмански президент Алия Изетбегович или хърватския президент Франьо Туджман. В куц опит да се представи за справедлив, МНСБЮ провеждаше тайни разследвания на тези мъже в продължение на години и след това твърдеше, че щеше да ги обвини, ако и двамата не бяха умрели от естествена смърт. Както обяснява авторът на пета глава от книгата, Джордж Самуели, това беше доста различно от случилото се със сръбските лидери „Младич и Караджич, обвинени няколко дни след превземането на Сребреница, и Милошевич, обвинен, докато НАТО все още бомбардираше Югославия“.
МНТБЮ използва широко споразуменията за признаване на вината, за да принуди и подмами ключови обвиняеми да кажат това, което те – и техните американски и европейски шефове – искат да се каже. Като се има предвид начина, по който се споменава Втората световна война, когато се говори за Сребреница, заслужава да се отбележи, че в Нюрнберг не е използвано споразумение за признаване на вината. Защо прокурорите от Нюрнберг са имали нужда от това? Всеки един обвиняем в Нюрнберг пледира „невинен“ по всяко обвинение. Обвиняемите не са имали възможност избирателно да се пледират за „виновен“ или „невинен“ по конкретни обвинения.[10]
По време на операция "Буря" през 1995 г. Хърватия прогони около 250,000 XNUMX сърби от района на Крайна с пряката помощ на американската армия. Това беше най-големият акт на етническо прочистване през войната. Джордж Богданич, който е написал седма глава от книгата, обясни
„Операция Буря, която стартира по-малко от месец след превземането на Сребреница, беше спонсорирана от САЩ и извършена от хърватски войски, обучени и оборудвани от американски военни експерти от Military Professional Resources Inc. (MPRI), частен военен изпълнител. „Пенсионирани“ американски генерали като Карл Вуоно и Ричард Грифитс бяха дълбоко въвлечени в планирането на операцията, а MPRI получи въздушна подкрепа от американски военноморски летци от военновъздушната база Авиано, които нокаутираха комуникациите за електронна отбрана на сърбите в решаващ момент. ”
През 2004 г. неправителствената организация Veritas изчислява 1960 сърби, убити по време на операция "Буря" - 1205 от тях цивилни. [11]
ICTY много закъсня (след години на протести от страна на активисти) обвини различни хървати (но не и граждани на САЩ) за ролята им в операция „Буря“, но не повдигна обвинение за „геноцид“, както беше в случая с клането в Сребреница.
Защо да предизвиквате МНСБЮ за Сребреница?
От гледна точка на търсенето на отговорност от служители на НАТО и техните съюзници, щеше ли да бъде тактически по-мъдро просто да приемем, че версията на МНСБЮ за клането в Сребреница е точна? Дали това нямаше да предотврати клеветническа кампания срещу авторите, която отвлече вниманието от другите престъпления, които разглеждат? Критиците неизменно пренебрегват казаното от авторите за сръбските жертви. Въпреки това трябва да се плати висока цена, ако се позволи на стандартите за доказателство в случая с официалните врагове на НАТО да паднат през пода, докато те бъдат издигнати до планинските върхове за САЩ и техните съучастници. Има и висока цена, която трябва да платим, ако изберем да се отклоним от клеветническа кампания, която се стреми да спре рационалната дискусия, като крещи „отричане на геноцида“.
Прогресивните не трябва да мълчат, когато корпоративни експерти от различни ивици провеждат подобен тип кампания.
БЕЛЕЖКИ
[1] Джонатан Руупър обяснява в четвърта глава на „Клането в Сребреница: доказателства, контекст, политика“, че числото от 100,000 200,000 идва от източници, които корпоративните медии, според собствените си стандарти, не могат да дискредитират. Независимо от това, фактът, че медиите в продължение на повече от десетилетие безкритично цитираха числа от 300,000 XNUMX до XNUMX XNUMX редовно "не предизвика вълнението, което можеше да се очаква от откриването на един от най-лошите примери за продължително невярно докладване в последно време“
Книгата може да бъде изтеглена безплатно
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
За скорошни и много подробни данни за смъртните случаи в гражданската война в Босна вижте
http://www.hicn.org/research_design/rdn5.pdf
[2] Например Джон Сноу, водещ на новини за Channel 4 News в UKK, написа „Тази вечер клането в Сребреница и обсадата на Сараево са два от най-тежките инциденти на цивилни страдания и смърт, които са се случвали, откакто Адолф Хитлер се застреля в неговия собствен бункер в Берлин преди повече от 65 години.
В размяна на имейл с мен Сноу призна, че думите „в Европа“ е трябвало да бъдат вмъкнати.
[3]виж страница 289 от „Клането в Сребреница: доказателства, контекст, политика“;
Вижте също Личната карта на Сребреница от Миливое Иванишевич
http://serbianna.com/analysis/?p=496
[4] Танц върху масов гроб – Оливър Кам от Times Smears Medialens
http://www.medialens.org/alerts/09/091125_dancing_on_a.php
Джордж Монбиот написа в Туитър, че работата на Кам ефективно разкрива „отричането на геноцида“ от Medialens
[5] Наименуване на отричащите геноцида от Джордж Монбиот
http://www.monbiot.com/2011/06/13/naming-the-genocide-deniers/
Вижте също „Още монбиоти и леви омаловажители на геноцида“
https://znetwork.org/more-monbiot-and-the-left-wing-genocide-belittlers-by-joe-emersberger
[6] Например, разгледайте следния откъс от страница 235
„...Бутрос-Гали всъщност даде официално разрешение на военните на ООН да действат, но в мемоарите си Непобеден, той си спомня разговор с държавния секретар на САЩ Уорън Кристофър след експлозията на пазара:
Казах на Кристофър, че [специалният представител на ООН Ясуши] Акаши съобщи, че минометният снаряд е бил изстрелян от босненски мюсюлмани, за да се предизвика намеса на НАТО. Кристофър
отговори, че е видял много разузнавателни доклади и че те отиват „в двете посоки“.
Убедените, че мюсюлманските сили са отговорни за клането на пазара Маркале, включват директора на разузнаването на НАТО, американския генерал Чарлз Бойд.... "
Друг пасаж от страница 236
„...Например, New York Times съобщава през август 1995 г., че френските сили на ООН твърдят, че „до средата на юни същата година правителствените войници са стреляли умишлено по собствените си цивилни. След това, което нарече „окончателно“ разследване, френска морска пехота, която патрулира срещу снайперисти, заяви, че е проследила снайперисткия огън до сграда, обикновено заета от босненски [мюсюлмански] войници и други сили за сигурност. Висш френски офицер каза: „Смятаме, че е почти невъзможно да повярваме, но сме сигурни, че е истина.“
[7] Мохамед Али направи оценка за смъртните случаи от всички причини в Ирак, получена от неговото (NEJM) проучване на конференция в Денвър през 2008 г. Тя беше докладвана от Miother Jones.
http://motherjones.com/politics/2008/11/iraq-math-war
[8] Джонатан Руупър пише в глава четвърта, че от „много малка извадка от 1996 г
списък за гласуване” той успя да „свърже повече от 100 имена между списъка на Червения кръст с изчезналите лица и списъка с гласоподавателите”.
Миливое Иванишевич (незаконно) се сдоби с пълния списък и откри 3,106 „лица от списъка на изчезналите в списък на избирателите за Сребреница на изборите през 1996 г.“
Вижте личната карта на Сребреница от Миливое Иванишевич
http://serbianna.com/analysis/?p=496
Според Босненски мюсюлмански командир Хаджихасанович, около 3000 мюсюлмански войници успешно пробиха на безопасно място.
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm
[9] Цитираните статии са
Бил Шилер, „Героят на мюсюлманите се зарича, че ще се бие до последния човек,“ Toronto Star, януари
31, 1994.
Бил Шилър, „Страховитият мюсюлмански военачалник се изплъзва на босненските сръбски сили“, 16 юли 1995 г.
Джон Помфрет, Washington Post, „Оръжия, пари в брой и хаосът придават влияние на якия човек в Сребреница“, 16 февруари 1994 г.
[10] По-долу от уебсайта „Inside Justice“.
http://www.insidejustice.com/law/index.php/intl/2005/11/11/nuremberg_birth_of_international_law
„Двадесет и четири души и седем организации бяха обвинени в еквивалента на геноцид. Всички обвиняеми пледираха "невинни". “
Много хора казват, че Алберт Шпеер е бил единственият нацист в Нюрнберг, който се е признал за „виновен“, но това не е вярно, както обяснява уебсайтът Inside Justice
„Алберт Шпеер, обвиняем, каза на Кинг [прокурор от Нюрнберг], че обвинителният акт е твърде широк и негъвкав. Така Шпеер чувства, че трябва да пледира „невинен“ по всички обвинения или да бъде лъжливо обвинен по някои обвинения. Шпеер би предпочел опцията да се пледира за невинен по някои от обвиненията и за виновен по други.”
[11] Agence France Presse, „Отбелязване на 9-ата годишнина от изселването на сърбите от Хърватия“, 4 август 2004 г.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ