Източник: ПАНАИР
HBO Max започна стрийминг на документален филм на 15 септември: A La Calle („Към улицата“). Той описва подкрепяните от САЩ опозиционни лидери във Венецуела като продемократични герои, борещи се с брутална диктатура – тотален обрат на истината. А Ежедневен Звяр статия (9/13/21) промоцията на филма е със заглавие „Заснемане на слизането на Венецуела в социалистическия ад“, което накратко предава наклона на филма и подсказва защо е намерил голям корпоративна платформа като HBO Max, дъщерно дружество на AT & T'с Warner Media.
От ремарке сам, това е очевидно A La Calle изобразява лидера на венецуелската опозиция Леополдо Лопес като благороден демократ. Това е възмутително.
Наследство от насилствени опити за преврат
Лопес, бивш изпълнителен директор на петролната индустрия, беше един от извършителите на подкрепения от САЩ преврат през 2002 г., който за кратко отстрани демократично избрания президент по това време Уго Чавес. Диктатура под ръководството на бизнеса Педро Кармона уби 60 протестиращи през двата дни на власт. (Друг 19 хора, половината от които чависти, бяха убити в жестоки сблъсъци точно преди преврата.) Лопес — заедно с друг виден политик, Енрике Каприлес — ръководи отвличането на министър от правителството на Чавес, докато Кармона беше на власт. Лопес се появи по местната телевизия, гордо поговорка че е информирал „президента Кармона“ за отвличането.
Няколко месеца по-късно Лопес подкрепи a втори голям опит за преврат, воденият от опозицията саботаж на петролната индустрия, която осигуряваше почти всички приходи от износ на Венецуела. Опитите за преврат срещу Чавес доведоха нивото на бедност до над% 60 до началото на 2003 г.
Лопес отново подкрепи бурни протести през 2013 г., след като кандидатът, когото подкрепи, Каприлес, отказа да приеме загубата си на президента Николас Мадуро на първите президентски избори след смъртта на Уго Чавес. По-късно същата година Лопес разкритикува Каприлес за отмяна на протестите, заявявайки, че е трябвало да продължат, докато Мадуро не бъде свален. Когато Каприлес отмени протестите, те вече бяха оставили девет души убити, всички поддръжници на Мадуро.
Лопес инициира протести в началото на 2014 г., които доведоха до 43 смъртни случаи: Половината от тях категорично посочва отговорността на неговите поддръжници. Едва след като поведе четвъртото, подкрепено от САЩ усилие за сваляне на избраното венецуелско правителство, Лопес най-накрая отиде в затвора.
Не оправдаване, а пренебрегване на престъпленията
Гледах целия документален филм, любопитен да видя как точно филмът ще избели всички опити за преврат, в които е участвал Лопес, и как ще отрече насилието, извършено от неговите поддръжници и съюзници през последните 20 години.
Също така се чудех как филмът ще извини убийствените икономически санкции на САЩ срещу Венецуела - военни действия, които са били свързани със смъртните случаи на десетки хиляди венецуелци само до края на 2018 г. До 2021 г. санкциите на САЩ, които бяха безмилостно засилени от 2019 г. насам, намалиха държавните приходи на Венецуела с 99%, според на специалния следовател на ООН Алена Духан.
Очаквах да видя лоши аргументи, оправдаващи всички тези престъпления. Вместо това документалният филм ги редактира напълно. Нито едно от тези неща не беше споменато нито веднъж: нищо за подкрепяните от САЩ опити за преврат преди 2014 г., нищо за опустошителната икономическа война, която САЩ са нанесли на Венецуела от 2017 г. насам.
Венецуелски икономист Рикардо Хаусман намлява Тамара Тарачук (заместник-директор на Америка за Human Rights Watch) заслужават специално внимание заради лъжливостта на направените от тях изявления.
Изопачен урок по история
Във филма Хаусман каза, че Чавес е дошъл на власт, защото 1998 г., годината, в която Чавес е избран за първи път, „е била икономически трудна година“. Всъщност Венецуела имаше няколко катастрофални десетилетия преди Чавес да бъде избран за първи път. Хаусман трябва да знае, защото през 1992 г. той стана министър в правителството на Карлос Андрес Перес, което е извършило Клането в Каракасо през 1989 г.: Стотици, вероятно хиляди, бедни хора бяха убити по време на петдневни протести срещу наложената от МВФ програма за икономии.
В скорошна статия (FAIR.org, 8/26/21), Джъстин Подур и аз прегледахме икономическата история на Венецуела, показвайки, че тя винаги е била измъчвана от шокираща бедност и неравенство, въпреки че Венецуела е основен износител на петрол от 1930-те години на миналия век. Разбира се, „Слизането на Венецуела в капиталистическия ад“ не е заглавие, което е вероятно да намерите в отразяването на корпоративните медии от ерата преди Чавес.
След като измамно обясни защо Чавес беше избран за първи път, Хаусман премина към по-големи лъжи. „През първите пет години Уго Чавес промени много неща, но икономическата ситуация не се подобри“, каза той.
Това е много груба лъжа за пропуск. Хаусман пропусна да каже, че през тези първи пет години Чавес беше засегнат от два големи опита за преврат, подкрепяни от САЩ, които опустошиха икономиката. Оцелявайки при тези опити за преврат, през 2003 г. Чавес най-накрая успя да получи контрол над държавната петролна компания PDVSA, основният източник на твърда валута в страната.
След това Хаусман отново измами зрителите, като каза: „През 2004 г. цената на петрола рязко се повиши. Изведнъж Уго Чавес осъзнава, че има много пари.
Цената на петрола наистина се покачваше тъй като 1998, година преди Чавес за първи път да встъпи в длъжност. За щастие на повечето венецуелци цените на петрола продължиха да растат няколко години, след като Чавес най-накрая измъкна контрола върху PDVSA от саботьори. Следователно икономиката успя бързо да се възстанови от опитите за преврат и да започне драматичен период намаляване на бедността.
Няма "скорошен" прецедент?
Около 40 минути след началото на документалния филм Тамара Тарачук от Human Rights Watch казва, че насилствените протести от 2017 г. (които филмът показва, че Леополдо Лопес насърчава от затворническата си килия) „нямат прецедент в новата история на Венецуела“. Думата „скорошно“ вдига много тежести в това абсурдно твърдение.
Опитът за преврат от април 2002 г. (при който загинаха 79 души, преобладаващо поддръжници на Уго Чавес, и за кратко свали правителството) не беше „скорошен“, смъртоносен или достатъчно политически значим, за да предложи „прецедент“ за протестите през 2017 г., оставили 126 мъртви хора? Освен това е не е ясно ако повечето от жертвите през 2017 г. бяха опозиционни протестиращи. Някои от протестиращите извършиха ужасяващи зверства, като изгаряне живи Орландо Фигера, 21-годишен поддръжник на афровенецуелското правителство.
Какво ще кажете за клането в Караказо от 1989 г., извършено от проамериканско правителство? Смята ли се за „нова история на Венецуела“? За пет дни броят на загиналите в Каракасо надхвърли, вероятно с порядък, общия брой на загиналите от всички страни по време на подкрепяните от САЩ протести срещу чавистките правителства на Венецуела през 2002, 2013, 2014 и 2017 г. (Между другото, клането в Каракасо също имаше никакво въздействие върху приятелските отношения между САЩ и Венецуела или върху ласкателното отразяване в американската преса на правителството на Венецуела по това време—FAIR.org, 8/26/21.)
Около час и 28 минути след началото на филма Тарачук казва, че всяко „прилично правителство“ в тежката икономическа ситуация на Венецуела би „помолило за помощ“, но че Мадуро е „затворил вратата за международна помощ, която е на разположение“. Това беше често срещана лъжа около февруари 2019 г., когато правителството на Тръмп, току-що признало Хуан Гуайдо за временен президент на Венецуела, поиска армията на Венецуела да се противопостави на Мадуро и да позволи около 20 милиона долара предполагаема „помощ“ да влязат от Колумбия (FAIR.org, 2/12/19).
Дори по това време това количество „помощ“ беше грешка при закръгляване в сравнение с въздействието на икономическите санкции която Тръмп наложи от август 2017 г. Тарачук никога не поставя под съмнение „приличието“ на това, че Тръмп умишлено е избрал да удуши икономика, която вече беше в криза. Само това прави нейния коментар неприличен, но също така, противно на това, което тя твърди, Мадуро е поискал международна помощ, която Венецуела е получавала преди водената от САЩ помощ от 2019 г. (FAIR.org, 2/12/19).
Отдаден на развенчаната пропаганда
Документалният филм е толкова отдаден на развенчаната пропаганда от 2019 г., че също създава впечатлението, че камион с хуманитарна помощ на колумбийската граница е бил подпален от сили, лоялни на Мадуро. „Три или четири камиона влязоха на територията на Венецуела, но един от тях беше изгорен“, казва Лопес пред камерата. The Сивата зона (2/24/19) и малко по-късно дори New York Times (3/10/19) опроверга тази лъжа по това време, отбелязвайки, че видео показва, че камионът е бил запален от опозиционен протестиращ.
След 2019 г. западните медии всъщност се отказаха от прокарването на лъжата, че Мадуро отхвърля международната помощ, до голяма степен защото Тръмп, а сега и Байдън, станаха толкова крещящи садисти с тяхната икономическа война срещу Венецуела (FAIR.org, 3/25/20, 7/21/21).
Около 70 минути след началото на документалния филм Тарачюк категорично намеква, че гласуването не е било тайно по време на президентските избори през май 2018 г., които Мадуро спечели със съкрушителна победа, като казва, че избирателите „трябваше да преминат през червена точка да регистрират техния вот." The червени точки („червени точки“) са павилиони на правителството винаги е настройвал в близост до избирателни центрове за екзитпол. Дори писател анти-Мадуро, който атакува тези павилиони като „Изнудване“ призна, че правителството не може да знае как са гласували хората.
Също така е дълбоко лицемерно да се твърди, че Мадуро е принуждавал гласоподавателите, като същевременно се пренебрегва очевидната заплаха, която САЩ изпращат на венецуелските гласоподаватели от 2017 г. насам: че осакатяващата икономическа война срещу Венецуела ще продължи и ще се засили, докато Мадуро не бъде свален.
Във всеки случай преброяването на гласовете на Мадуро през 2018 г. беше в съответствие с нивото на подкрепа a Проучване на Pew Research (едва ли про-мадуро екип) предположи, че е имал няколко месеца по-късно. Установено е, че 33% от венецуелците „се доверяват на националното правителство да направи това, което е правилно за Венецуела“. Това също е ниво на подкрепа сред имащите право на глас, което рутинно печели избори в Канада, САЩ и Обединеното кралство (Mint Press Новини, 1/28/19).
Част от западното медийно стадо
По време на филма множество клипове от големи медии засилват нечестността на филма. Fox News Кореспондентът Брайън Ленас казва: „Венецуела се разпада под тежестта на потисническия режим на Мадуро.“ А Би Би Си журналистът гледа Мадуро с имперско презрение, тъй като той, съвсем основателно, отхвърля твърдението, че преизбирането му през 2018 г. е нелегитимно.
Западните медии отдавна са разработили вид стенограма, повтаряна безкрайно, която изисква пълна безнаказаност за подкрепяните от САЩ политици като Леополдо Лопес във Венецуела. Всички правни последици за бунт, подкрепян от САЩ, се представят като потисничество (FAIR.org, 4/23/18).
US развлекателни медии също са допринесли за клеветническата кампания срещу правителството на Мадуро (FAIR.org, 9/18/19). Миналата година Итън Хоук направи а подигравателно интервю с Лопес (стар приятел, когото Хоук среща, докато посещава частна гимназия в Ню Йорк). Много е лесно да разберете защо HBO Max ще се чувстват комфортно да стриймват толкова нелеп документален филм A La Calle.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ