ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕОколо десет хиляди делегати от повече от 180 нации се срещат в Бали, за да се опитат да удължат Пакта за глобалното затопляне на Протокола от Киото след 2012 г. Опозицията от Съединените щати, Канада и Япония вероятно ще застане на пътя на всякакви опити за включване на намаляване на емисиите цели в „пътна карта“ за бъдещи преговори за глобалното затопляне. САЩ заявиха, че предложението за богатите нации да намалят емисиите с 25-40% до 2020 г. е „напълно нереалистично“ и „безполезно“. Междувременно активисти по изменението на климата в градове по света проведоха митинги и демонстрации в събота, 8 декември, за да призоват лидерите на конференцията в Бали да предприемат действия срещу глобалното затопляне.
Джордж Монбиот е колумнист за вестник Guardian и автор на „Топлина: Как да спрем изгарянето на планетата“. В Heat Monbiot се застъпва за цел от деветдесет процента намаляване на въглеродните емисии до 2030 г., за да спаси планетата.
Колхаткар: Вярно ли е, че дори и най-драстичните съкращения, препоръчвани на масата в Бали, не са реалистични, не се основават на текущата наука и просто няма да бъдат достатъчно добри, за да спасят планетата?
Монбиот: Точно така. Ако погледнете последния доклад на Междуправителствения панел по изменение на климата, той показва, че ако искаме да избегнем 2 градуса по Целзий, това е 3.6 градуса по Фаренхайт затопляне, над прединдустриалните нива – и това наистина е критичната гранична точка; трябва да избегнем това ниво на затопляне – тогава се нуждаем от глобално намаляване с 85% на въглеродните емисии до 2050 г. Сега, глобално намаление от 85% означава, че в богатите нации намалението трябва да бъде много по-високо, ако искаме да бъдат разпределени поравно, ако всички ще произвеждат еднакво количество въглероден диоксид. А това означава, че в страни като Обединеното кралство и Съединените щати говорим за разгара на 90-те. Моето изчисление предполага, че 98.3% в САЩ съответства на 85% намаление в световен мащаб. Така че наистина говорим за пълна декарбонизация на глобалната икономика, ако искаме да имаме голям шанс да предотвратим затопляне с 2 градуса по Целзий.
Колхаткар: Защо дори Междуправителственият панел на ООН по изменение на климата (IPCC) разглежда науката, която изглежда остаряла?
Монбиот: Едно от наистина плашещите неща, които откриваме за изменението на климата, е, че събитията изпреварват науката и толкова бързо, колкото хората могат да изследват събитията, събитията продължават. Например в момента имаме темп на нарастване на въглеродните емисии, който изпреварва дори най-лошия сценарий на IPCC. И така, когато групата казва, че имаме този много висок случай, при който ще има голямо количество емисии – и ние наричаме това случай A1F1 – всъщност откриваме, че в момента е по-лошо от това.
Но също така виждаме, че има различни ефекти, наречени „обратни връзки“, които панелът все още не е взел предвид – възнамерява да го направи в бъдеще – но те значително ускоряват изменението на климата. Положителната обратна връзка е процес, който се ускорява и има няколко от тях, които се случват по отношение на изменението на климата. Например, когато океаните се затоплят, по-малко въглероден диоксид може да се абсорбира във водата. Това е точно като бутилка Coca-Cola – докато я затопляте, въглеродният диоксид се отделя, защото е просто физическо свойство на водата, че може да задържа по-малко газ, когато се затопли. Докато това се случва, този въглероден диоксид навлиза в атмосферата и прави океаните още по-топли и така по-малко въглероден диоксид се абсорбира от тях и по този начин процесът продължава. Именно тези отзиви IPCC признава, че все още не са взети предвид при изчисляването на необходимото съкращаване. Като се има предвид, разрезът може да бъде още по-лош.
Колхаткар: Като се имат предвид реалните числа, Протоколът от Киото и неговият призив за съкращения с около 5% на въглеродните емисии под нивата от 1990 г. през следващите 5 години звучат абсурдно сега.
Monbiot: Това е пълна шега, ако трябва да бъда честен. И не само, че числата са напълно извън мащаба с повече от един порядък с необходимото съкращаване, но дори това съкращаване не се постига! Дори 5% не се постигат! Протоколът от Киото се провали. И мразя да го казвам, но се провали основно поради позицията, заета от делегацията на САЩ по време на преговорите през 1997 г. И още повече не ми е неприятно да го казвам, но тази делегация беше ръководена от Ал Гор. И това, което Гор договори, беше институционалният провал на Протокола от Киото. И той го подкопа основно чрез създаването на различни стандарти за различните нации. Той говореше за намаляване на САЩ спрямо това, което иначе биха произвели, вместо намаляване на въглеродните нива, които вече се случват, което е съвсем различна игра. И той също каза, че трябва да има търговия с емисии – трябва да можем да купуваме разфасовки от други нации и това е невероятно разрушително за ефективността на Протокола от Киото.
Колхаткар: И по ирония на съдбата тази седмица Ал Гор прие Нобеловата награда за мир заедно с IPCC. Гор е в Бали в момента и заема позиция, която изглежда е различна от тази през 1997 г. Той всъщност подкрепя ли науката, която цитирате, или неговите числа също са подценени?
Монбиот: Все още са твърде ниски, но няма съмнение, че Ал Гор, подобно на почти всеки друг лидер, се справя много по-добре с управлението, когато е извън службата. Точно като Клинтън, точно като Тони Блеър от другата страна на Атлантика – те казват всички правилни неща, когато вече не могат да повлияят на резултата. И съжалявам, ако звуча цинично, знаете ли. Нямам намерение да полея със студена вода наградата му и всичко останало. Мисля, че той е направил някои страхотни неща, откакто е извън длъжността, но също така искам хората да си спомнят какво се случи, когато той беше на поста и потопи Протокола от Киото.
Колхаткар: Какво мислите за дискусиите между финансовите министри по време на тази конференция за климата в Бали за обмен на зелени технологии и търговия със зелени стоки? Развиващите се нации призовават богатите нации да споделят технологията, която според тях им е необходима, за да намалят въглеродните емисии.
Монбиот: Е, добре, но получих ужасно разкритие през последните няколко дни и това е нещо, което постепенно се натрупваше в съзнанието ми и внезапно се усети, докато проучвах цифрите, което е, че макар да има много схеми за споделяне на технологии и за въвеждане на алтернативни технологии и наистина за насърчаване на потребителите да намалят търсенето си на изкопаеми горива и всичко останало, доколкото мога да открия, никъде на земята, в нито една нация няма схема за намаляване доставката на изкопаеми горива. Можете да кажете каквото искате за търсенето, но ако все още изкопавате нещата от земята – въглищата, нефта и газа – те ще изгорят! Няма друга причина да бъде изваден от земята. Те не го вадят от земята като хоби. Ще изгори!
Колхаткар: Сега, не трябва ли да приемем, че предлагането просто ще следва търсенето?
Монбиот: Добре, търсенето ще следва предлагането, ако предлагането е налице, защото ще използваме енергията, която ни е налична. Но освен ако нямате план за намаляване на предлагането, вашите планове за намаляване на търсенето са пълна загуба на време. Те просто няма да се материализират.
Колхаткар: Какво ще кажете за твърдението на Съединените щати и други нации, че намаляването на глобалното затопляне трябва по някакъв начин да съответства на техните национални икономики? Това е основната линия на САЩ, че причината да не приемат тези съкращения е, че това ще се отрази на икономиката на САЩ
Monbiot: Нека погледнем голямата картина тук. При настоящите темпове на растеж, приблизително 3% от глобалното ниво, размерът на икономиката се удвоява на всеки 23 години. Това е експоненциална функция и това означава, че през 92 години от сега до края на века тя се увеличава 16 пъти нивото на икономическа активност. Една много интересна поредица от уравнения, публикувани наскоро от тази страна на Атлантическия океан, доказват, че това ниво на икономическа активност ефективно се равнява на използване на ресурси. И че удвояването на нивото на активност удвоява количеството ресурси, които човешките същества някога са използвали. Това означава, че през следващите 23 години от сега до 2030 г. ще използваме толкова икономически ресурси, колкото човечеството е използвало, откакто за първи път е застанало на два крака – повече от 3 милиона години. А това е просто несъстоятелно! Не можем да поддържаме този темп на растеж. Дори 3% са далеч отвъд нивата на устойчивост. До края на века ще сме използвали 16 пъти ресурсите, които човечеството е използвало, откакто е застанало на два крака. Няма 16 пъти по-голямо ниво на ресурси на земята. Те не съществуват. Далеч от това да позволяваме темповете на икономически растеж да доминират в политиката ни относно изменението на климата, нашата политика относно изменението на климата трябва да доминира темповете на икономически растеж.
Колхаткар: Какво ще кажете за Съединените щати, които казват, че ще излязат със собствен план за намаляване на газовете за глобално затопляне до средата на 2008 г.? Някакви идеи как може да изглежда това?
Monbiot: Да, имам доста добра представа как ще изглежда. Ще бъде изцяло доброволно. Това вероятно ще бъде свързано с въглеродния интензитет на икономиката. Това е формулата, която Джордж Буш продължава да използва, която е, че ще намалим количеството въглероден диоксид, произведен на единица икономическа производителност, вместо да го намалим в абсолютно изражение (което е, което трябва да направим), и ще бъде напълно безполезно. Единственият начин да разрешим този проблем е чрез международно споразумение и всеки да си постави едни и същи стандарти. Така че, с други думи, обвързващо международно споразумение.
Колхаткар: Миналата събота беше обявена за глобален ден за действие срещу изменението на климата и имаше митинги и демонстрации в градове по целия свят. Смятате ли, че този вид протести се засилват достатъчно бързо?
Монбиот: Не, не достатъчно бързо. И само по себе си не стига достатъчно далеч. Група от нас предшества този протест в сряда, когато слязохме до голяма открита въглищна мина, която се строи тук, в Южен Уелс. Ние окупирахме тази мина и седнахме на изкопното оборудване и го спряхме да работи за деня. И това е, което искам да видя много повече. Това е единственият начин, по който наистина ще регистрираме нашия протест, е да се изправим пред минното оборудване и да спрем добива на това изкопаемо гориво. Ако не го направим, ние сме обречени на бърза промяна на климата. Не можем да го предотвратим, без да спрем това изкопаемо гориво да излиза от земята. Някои от нас сега са готови да рискуват арест и затвор, за да направят това. Стигна се до това ниво на отчаяние и група от нас решиха, че ще продължим да правим това, докато вече не можем да го правим, с други думи, вероятно докато не влезем всички в затвора.
Колхаткар: Това организирана група ли е или са само индивиди?
Монбиот: Не, самоорганизира се. В този случай ние просто се обаждаме – това е мястото, където ще бъдем, това е, което ще правим, ето датата – и всеки може да създаде своя собствена група сред хора, на които има доверие, и да дойде и се присъединете към нас. И работи много добре и това е, което искаме да виждаме много повече.
Колхаткар: Тук, в Съединените щати, имаше демонстрации, но те не бяха много широко отразени. Това не е нещо, което непременно отвлича вниманието на повечето американци от празничното пазаруване. Но въз основа на това, което казвате вие и повечето други хора, които обръщат внимание на околната среда, наистина тук, в Съединените щати, трябва да има най-много действия.
Монбиот: Да, наистина е така. А САЩ определят темпото за всички останали. Също така е така, че Съединените щати са мястото, където се случват нещата. Когато искате нещо да се случи и когато правителството в САЩ е готово да го позволи да се случи, то може да се случи много, много бързо там, защото вие оставате технологичната и икономическата сила. Вие оставате мястото, където нещата могат да се променят.
Видяхме това най-ясно, когато Съединените щати влязоха във Втората световна война. След бомбардировката на Пърл Харбър имаше тази изключителна икономическа и технологична трансформация, която се случи не в рамките на десетилетия, не в рамките на години, не в рамките на месеци, в рамките на дни! Беше направо феноменално! Сега, това е, което спечели войната за съюзническата кауза. Това беше обратът в Съединените щати. И видяхме например, че една предимно цивилна икономика премина към военна икономика в рамките на 2 дни. Целият процес наистина се проведе в рамките на 90 дни. General Motors, която никога преди това не е разглеждала военна технология, изведнъж се превърна във военна технологична компания. Оказа се, че изтребител-бомбардировач в рамките на 90 дни след като е получил инструкциите да го направи. Той проектира, прототипира, тества и след това работи в пълна търговска експлоатация, произвеждайки изтребители бомбардировачи. Сега, това беше през 90 г. Това беше в дните преди точното производство и модулна доставка и всичко останало. Това беше в дните, когато индустрията и производството бяха доста примитивни в сравнение с днешните. Можем да преобърнем цялата световна икономика в рамките на един месец, ако искаме сега. Липсва само политическа воля.
Колхаткар: В тази последна седмица от Конференцията за климата в Бали, ако повечето нации, които присъстват, минус, разбира се, САЩ и може би Канада и Япония, изготвят документ, който има по-драстични съкращения от Протокола от Киото, дори ако няма да спаси планетата, предполагам, че ще си помислите, че това е стъпка в правилната посока? Надявате ли се поне, че хората се събират в такъв голям мащаб, за да обсъдят този въпрос на международно ниво?
Монбио: Е, предполагам, че е това, което казва Грамши: това е песимизмът на интелекта и оптимизмът на волята. Продължавам да се надявам, но не чувам правилните сигнали, идващи от правителствата в момента, и чувам ужасно много „зелени очи“, ужасно много дискусии, насочени към успокояване на общественото мнение, но много малко насочени към действително справяне с проблемът. Под greenwash имам предвид екологично варосане. Това е термин, използван за обозначаване на впечатление за действие, без да се създава каквото и да е действие и досега това е всичко, което видяхме от тези преговори и трябва да отидем много по-далеч и по-бързо от това.
Това интервю беше излъчено в понеделник, 10 декември по Uprising, www.uprisingradio.org. Специални благодарности на Джули Свендсен за преписа на интервюто. Въстанието е домакин и продуцент на Сонали Колхаткар. Асистент-продуцент е Габриел Сан Роман.