В „Damming the Flood: Haiti, Aristide, and the Politics of Containment“ Питър Холуърд педантично обяснява как на 29 февруари 2004 г. САЩ успяха да „свалят едно от най-популярните правителства в Латинска Америка, но успяха да го свалят през начин, който изобщо не беше широко критикуван или дори признат за преврат." Имперските сили не преоткриват колелото, когато става въпрос за подкопаване на демокрацията в бедните страни. Холуърд посочва ценни уроци за хората, които искат да ограничат щетите, които силните държави нанасят на слабите.
Разказът, който представя, не е сложен, но за да го представи, той трябва да разобличи безброй лъжи и полуистини и да проучи брилянтно много прости въпроси, които корпоративните журналисти неизменно пропускат да зададат.
Историята, която корпоративната преса и дори някои алтернативни медии представиха на света, когато изобщо беше последователна, е приблизително това, което следва.
Аристид е избран за президент на Хаити през 1990 г. на първите свободни и честни избори в страната. Той беше свален от власт през 1991 г. от армията на Хаити по нареждане на елита на Хаити, който се страхуваше, че той може да измъкне бедните от бедността и безсилието. САЩ, въпреки някои опасения, го върнаха на власт през 1994 г., след като икономическите санкции не успяха да помръднат военната хунта, която го смени. Той стоеше настрана, докато неговият близък съюзник, Рене Превал, заемаше президентския пост в продължение на няколко години. През 2000 г. Аристид е доведен на власт чрез фалшифицирани избори. До края на 2003 г. Аристид губи обществена подкрепа и важни съюзници поради корупция и насилие. Той можеше да запази властта само защото имаше въоръжени банди в бедните квартали. През февруари 2004 г., изправен не само пред широка политическа опозиция, но и от въоръжени бунтовници и банди, които се обърнаха срещу него, Аристид подаде оставка и поиска от САЩ да го транспортират на безопасно място, тъй като бунтовниците бяха на път да превземат столицата.
Холуърд показва, че почти нищо от широко приетия разказ по-горе не е вярно.
САЩ стояха зад първия преврат, който свали Аристид през 1991 г., и снабдиха хунтата чрез избирателно поресто ембарго. Тя възстанови Аристид през 1994 г., защото политическата цена да се подиграва с хунтата стана прекомерна. След като той беше възстановен, САЩ се увериха, че силите за сигурност на Хаити са инфилтрирани от поддръжници на военния режим и разчитаха на Аристид да прилага непопулярни икономически политики – далеч отвъд това, което той се съгласи като условие за възстановяване. Той устоя на натиска на САЩ за по-нататъшни отстъпки в икономическата политика и разпусна хаитянската армия поради сериозни възражения на САЩ. В отговор САЩ похарчиха 70 милиона долара между 1994 и 2002 г. директно за укрепване на политическите опоненти на Аристид. През тези години много от съюзниците на Аристид сред „космополитния елит“, както ги нарича Холуордс, се превърнаха в люти врагове.
Често недоволството им произтичаше от това, че Аристид ги пренебрегваше за работа или политическо одобрение в полза на обикновени активисти от движението Лавалас. Някои дезертьори от лагера на Аристид, като Еванс Пол, имаха впечатляващи резултати в борбата срещу диктатурите отпреди 1990 г. и срещу преврата от 1991 г., но до 2000 г. повечето се присъединиха към коалиция с крайната десница (известна като Демократична конвергенция), която беше сглобена с американски пари. Неизменно тези бивши съюзници на Аристид губят почти цялата си обществена подкрепа, след като преминават към лагера на САЩ. Въпреки това те бяха добре свързани с чуждестранни неправителствени организации и международната преса. Изборите от 2000 г. бяха не само свободни и честни, но резултатите бяха напълно в съответствие с прогнозите на тайните проучвания, поръчани от САЩ. Противниците на Аристид бяха победени, но успешно продадоха лъжата, че изборите през 2000 г. са били фалшиви.
САЩ (присъединени от ЕС и Канада) блокираха стотици милиони помощ от правителството на Аристид. През 2001 г. беше извършен неуспешен опит за преврат от крайнодесни паравоенни формирования. Други смъртоносни атаки срещу партизаните на Lavalas бяха извършени по време на втория мандат на Аристид, но останаха до голяма степен незабелязани от международната преса и НПО. За разлика от това, репресиите срещу противниците на Аристид бяха широко съобщени.
До края на февруари 2004 г. както политическата, така и въоръжената опозиция бяха в опасност да бъдат разкрити като измамници. Усилията на САЩ за дестабилизиране, макар и успешни в много отношения, не успяха да създадат избираема опозиция срещу Аристид и неговата партия Фамни Лавалас. Бунтовниците, чието съглашателство с политическата опозиция ставаше все по-трудно за игнориране от корпоративната преса, не бяха в състояние да превземат Порт-о-Пренс. Следователно САЩ се намесиха, за да завършат сами преврата (с решаваща помощ от Франция и Канада), а не чрез подставени лица на Хаити, както направиха през 1991 г.
Все още не съществува, ако някога ще съществува, онзи подробен вътрешен архив, който съществува за подкрепяните от САЩ преврати в Чили и Аржентина през 1970-те години. Въпреки че важни фрагменти са открити от изследователи като Антъни Фентън, Ив Енглър, Изабел Макдоналд и Джеб Спраг, Питър Холуърд прави своята теза чрез внимателно събиране на неоспорими факти (като резултатите от президентските избори от 2006 г., в които подкрепящите преврата политици бяха смазани) и след това прилагане на логика и здрав разум.
Холуърд може би е навлязъл в повече подробности за това как Аристид е държал повечето хаитяни на своя страна в лицето на такова безмилостно нападение от толкова мощни врагове. Социалните програми, прилагани от правителството на Аристид, приобщаващият и съпричастен характер на партията Фамни Лавалас със сигурност бяха споменати в книгата, но трябваше да бъдат разработени по-подробно. Има важни уроци, които трябва да се научат там за движението на хората по света.
Холуърд е точен, като описва книгата си като „упражнение по антидемонизиране, а не обожествяване“. Той написа, че ако Аристид „споделя част от отговорността за провала от 2004 г., това е защото понякога не успяваше да действа с енергичността и решителността, които най-уязвимите му поддръжници имаха право да очакват.“ Холуърд казва, че известна доза самодоволство се е наложила във Fanmni Lavalas поради популярността му и че понякога е било бавно да разпознава врагове и опортюнисти в редиците си, но Холуърд е трябвало да наблегне повече на заключението си, че подновяването на хаитянската демокрация " ще изисква подновяване на еманципаторската политика в самите имперски нации." Главно ние, в рамките на имперските нации, сме тези, които трябва да извършим душевно търсене и анализ на това, което е трябвало да направим по-добре. Аристид намекна за този решаващ момент в интервюто си с Холуърд:
„Истинският проблем всъщност не е хаитянски, той не се намира в Хаити. Това е проблем за Хаити, който се намира извън Хаити!“
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ