Правителството ни разказва две истории, които изглежда не се свързват. Новата сграда, казва се, ще бъде одобрена с по-малко контрол от преди. И местните хора, както се казва, ще получат контрол върху новата сграда. Как може и двете твърдения да са верни? Отговор: не могат и не могат.
Първото твърдение е правилно. Планирането в Англия е толкова старателно изкорменено, че на практика е напълно затворено. Като моя колона показаха във вторник, когато четете дребния шрифт в правителствения проект за национална политическа рамка за планиране, намирате клаузи, които правят повече или по-малко невъзможно местните власти да кажат „не“ на каквото и да било, колкото и неподходящо и разрушително да е то.
Но това е наред – нали? – защото това, което съветите не могат да направят, местните хора могат чрез дневния ред за локализиране и плановете за квартали, обявени от правителството. Това беше обещанието. Когато четете проектодокумента, установявате, че това обещание е нарушено: нарушено до степен, че правителството почти изглежда, че ни се подиграва.
Документът твърди, че кварталните планове, изготвени от обикновени хора, "дават на общностите пряка власт да планират районите, в които живеят." Те ще могат да „разработят споделена визия за техния квартал“.
Но прочетете нататък и скоро ще откриете, че тези правомощия могат да се използват само по един начин: да се възложи разработка, но не и да се предотврати. „Кварталите ще имат властта да насърчават повече развитие, отколкото е посочено в стратегическите политики на местния план.“ Общностите ще могат да предоставят разрешение за планиране на тази допълнителна сграда чрез заповеди за развитие на квартала и заповеди за право на общност за строеж.
С други думи, ще ви бъде позволено да дадете на разработчиците това, което искат. Няма да ви бъде позволено да попречите на разработчиците да разрушат вашия квартал. Единственото право, което ще имате да защитите каквото и да е, е да определите земята като „местно зелено пространство“, въпреки че проектът изяснява, че това се отнася само за малки парцели земя „с особено местно значение“, които общностите могат да кандидатстват за защита, когато се изготвя местен план. Но хората вече могат да направят това съгласно Закона за общините от 2006 г., който позволява създаването на градски и селски зелени площи.
Колко различно е всичко това от обещанията, които двете партии направиха в опозиция, че ще дадат възможност на общностите да се борят с вредните и ненужни разработки.
За да разберете тези обещания, първо трябва да разберете един изключителен факт в сърцето на системата за планиране. Ако предложението на предприемача бъде отхвърлено от местните власти, той може да обжалва решението. Ако загуби обжалването, той може или да промени плана и да го подаде отново, или да изчака определен период и да подаде отново първоначалния план. Докато има достатъчно пари, той може да прави това безкрайно. Големи разработчици като Tesco продължават да обжалват и подават отново, докато не смелят съпротивата на местните хора и получат това, което искат. Възразяващите трябва да се бият, да се бият и пак да се бият. Разработчиците знаят, че в крайна сметка ще се изтощят и ще се откажат.
Но въпреки че има постоянна възможност да се търсят отговорност от местните власти за техните откази, те не могат да бъдат държани отговорни за своите одобрения. Няма право на обжалване срещу решение за предоставяне на разрешение за строеж. Това важи дори в случаите, когато местният орган, който взема решенията, има търговски интерес от развитието (с други думи, когато действа като ответник, съдия и жури); когато застрояването противоречи на местния план и когато служителите по планирането са препоръчали да не се одобрява.
Единственото право на възразяващите е да се обърнат към висшия съд за съдебен преглед на решението. Но има два проблема с този подход. Първото е, че решението не може да бъде оспорено на основания за планиране, а само на основание, че не са били спазени правилните процедури при вземането на решението. Второто е, че може да струва стотици хиляди лири на лицето, което отнесе молбата до съда. При почти всички обстоятелства, с други думи, това е безполезна разпоредба. Като Библиотеката на Камарата на общините посочва, цената на съдебния контрол означава, че е вероятно да бъде от по-голяма полза за големите разработчици, отколкото за местните хора:
„Това обикновено е по-подходящ вариант за компания, участваща в обширно развитие (като верига от супермаркети), която желае да създаде правна точка, която може да помогне при бъдещи приложения, отколкото за частни възразяващи лица.“
Като цяло, с други думи, има дълбоко недемократичен дисбаланс между правата, предоставени на разработчиците, и правата, предоставени на местното население. Съществуващата система за планиране се огъва назад, за да попречи на хората да ограничат схемите на строителни предприемачи, супермаркети, строители на пътища и летищни оператори. Сякаш в живота няма по-висока стойност от корпоративните печалби.
Този дисбаланс ще бъде значително изострен от предложената от правителството нова презумпция в полза на развитието. Местните власти, се казва в него, трябва да „одобряват всички индивидуални предложения, когато е възможно … отговорът по подразбиране на предложенията за развитие е „да““.
През февруари 2010, в публикацията си Open Source Planning, Консервативната партия обеща, че:
„Ние ще направим системата симетрична, като позволим обжалване на местни решения за планиране от местни жители, както и от предприемачи“
В техните доклад План за зелена икономика, публикуван през 2007 г., консерваторите обещаха рязко да намалят обхвата на правата на разработчиците на обжалване. Той предложи реформа на плановата система в посока, напълно противоположна на тази, към която сега се стреми коалицията.
In техният манифест преди общите избори, либералните демократи обявиха, че:
„Ние ще създадем право на обжалване на трета страна в случаите, когато решенията за планиране противоречат на местно съгласуваните планове.“
Всички счупени, всички пометени в хартата на спекулантите, поръчана по поръчка на приятелите собственици на земя от коалицията. Проектоустройственият документ е най-явният продукт на кумовство и корпоративна власт, който това правителство досега е създавало. И това не е поради липса на конкуренция.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ